曾白凌

2021年11月1日，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)人信息保護(hù)法》）正式生效，標(biāo)志著我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)與利用進(jìn)入權(quán)責(zé)明確、保護(hù)有效、利用規(guī)范的法治時(shí)代。

信息即傳播。當(dāng)比特作為媒介推翻“谷登堡星漢”500多年的傳播寶座時(shí)，信息不死，它突破紙張的邊界，跨越時(shí)間與空間的障礙，與人類(lèi)全面融合，同新技術(shù)舊愛(ài)新歡，萬(wàn)物皆媒，成為社會(huì)和世界的主宰。而人也不再只是原子世界獨(dú)立的整體和肉身，還是在比特世界被對(duì)象化和數(shù)據(jù)化的符號(hào)。身份和人格同時(shí)存在于網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)之中，數(shù)字人格成為人格權(quán)利的有機(jī)組成部分。數(shù)字畫(huà)像特別是不完整的個(gè)人數(shù)據(jù)挖掘，將人的理性和能動(dòng)性抽取掉，認(rèn)知被簡(jiǎn)化為計(jì)算現(xiàn)象和技術(shù)過(guò)程。控制論開(kāi)始改變“人”的要素，“把人建構(gòu)成各種信息處理系統(tǒng)，系統(tǒng)的邊界須由信息的流動(dòng)來(lái)決定”。但是，人不僅是自然之物，更是由權(quán)利邊界規(guī)定的整體和獨(dú)立的自我。如果邊界被打破，從肉身到數(shù)據(jù)、從人身屬性到“數(shù)據(jù)人格”，技術(shù)將數(shù)據(jù)化和碎片化人的整體性，逐步解構(gòu)人的主體性。人和工具建構(gòu)成為一個(gè)系統(tǒng)時(shí)，人的主體性和意志力仍然存在，正如盲人的拐杖是他身體的延伸。但是當(dāng)人被技術(shù)數(shù)據(jù)化，分解為數(shù)字代碼和符號(hào)時(shí)，整體的人不是被延伸，而是部分甚至完全喪失主體地位和意志利益，淪為物和對(duì)象。人，作為目的之人、主體之人似已不復(fù)存在?！叭烁竦囊x在于，我作為這個(gè)人，在一切方面（在內(nèi)部任性、沖動(dòng)和情欲方面，以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的，畢竟我全然是純自我相關(guān)系；因此，我是在有限性中知道自己是某種無(wú)限的、普遍的、自由的東西”?！八苑ǖ拿钍牵撼蔀橐粋€(gè)人，并尊敬他人為人。”《個(gè)人信息保護(hù)法》的網(wǎng)絡(luò)傳播價(jià)值在于：在比特時(shí)代，基于人的數(shù)據(jù)化和信息化，為數(shù)據(jù)之人、信息之人立法，通過(guò)創(chuàng)設(shè)與保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利，使人在信息時(shí)代仍然能夠保持“自為地存在的意志”，堅(jiān)守“抽象的意志就是人”。

一、開(kāi)啟比特時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的法律制度構(gòu)建

《個(gè)人信息保護(hù)法》是我國(guó)近20年從憲法、刑法、民法、數(shù)據(jù)安全法等不同法律角度探索網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的結(jié)晶，是數(shù)字人格在立法和司法實(shí)踐中的必然反映和客觀要求。它的意義將超越任何一種技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新。信息即社會(huì)。在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，信息從無(wú)形的數(shù)據(jù)進(jìn)化為資源、財(cái)富、權(quán)力和權(quán)利，互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文、軍事乃至個(gè)人日常生活有機(jī)地連接為統(tǒng)一體。人從自然之人、物質(zhì)之人、社會(huì)之人、理性之人演變?yōu)閿?shù)據(jù)之人、信息之人、對(duì)象之人。信息傳播已經(jīng)深度嵌入社會(huì)，融于社會(huì)的方方面面?！凹夹g(shù)—傳播—社會(huì)”（TCS）強(qiáng)互動(dòng)、強(qiáng)聯(lián)動(dòng)、強(qiáng)振動(dòng)的關(guān)系，成為每一個(gè)人的生存方式和生活方式，成為國(guó)家和社會(huì)創(chuàng)新與發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施和重要?jiǎng)幽埽蔀槿祟?lèi)文明的重要方式和核心驅(qū)動(dòng)。身體和行為產(chǎn)生數(shù)據(jù)，成為信息資源的源頭和主體。身體在被網(wǎng)絡(luò)化的同時(shí)，也促使網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)更為強(qiáng)烈的具身性?！按蚱迫伺c網(wǎng)絡(luò)的二分法，從物質(zhì)身體層面重新考察身體（人）是如何運(yùn)動(dòng)、流動(dòng)、變形、轉(zhuǎn)譯、征召，甚至與網(wǎng)絡(luò)相互替換的，如何與數(shù)字硬件和系統(tǒng)一起重新組合成新系統(tǒng)的?！比说纳眢w不斷映射為數(shù)據(jù)化的虛擬實(shí)體時(shí)，“數(shù)字化生存”和“數(shù)字化人格”便具有了世俗世界（物質(zhì)世界）的法律意義與價(jià)值。

（一）進(jìn)一步完善個(gè)人信息權(quán)利的法律制度

《個(gè)人信息保護(hù)法》作為專(zhuān)門(mén)法律的制定、頒布和實(shí)施，增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)法律法規(guī)的系統(tǒng)性、針對(duì)性和可操作性?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》從主體、權(quán)利、責(zé)任、社會(huì)公共利益等四個(gè)層面對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行法律制度上的建構(gòu)：一是自然人成為信息權(quán)利的主體，個(gè)人信息權(quán)利獨(dú)立于隱私權(quán)成為一種新型的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從立法上保障個(gè)人在信息傳播和交流中的主體地位；二是明確個(gè)人信息處理者的主體責(zé)任，確立個(gè)人信息處理應(yīng)遵循的原則，針對(duì)個(gè)人信息處理的不同環(huán)節(jié)、不同種類(lèi)，不同方式制定不同的強(qiáng)制法律規(guī)范；三是建立以告知、同意為核心的權(quán)利體系，對(duì)個(gè)人敏感信息的特別保護(hù)，對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行擴(kuò)張性保護(hù)；四是主張社會(huì)公共利益平衡，防止過(guò)度保護(hù)和禁止濫用，實(shí)現(xiàn)保護(hù)與利用的均衡發(fā)展。

（二）確立與規(guī)范個(gè)人信息的基本權(quán)利

從事實(shí)權(quán)利、法理權(quán)利到法定權(quán)利，通過(guò)對(duì)隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)的區(qū)分，《個(gè)人信息保護(hù)法》確立以“告知—同意”為核心的一系列個(gè)人信息處理規(guī)則；從隱私權(quán)的防御性、事后救濟(jì)性，延展為個(gè)人信息全程的無(wú)間斷保護(hù)，在立法上構(gòu)成了完整的個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)法律制度保護(hù)體系?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》延續(xù)了立法者在《民法典》對(duì)隱私權(quán)和信息權(quán)不同屬性的確認(rèn)及不同的保護(hù)路徑，以告知同意規(guī)則為核心的民法保護(hù)模式是典型的過(guò)程保護(hù)，通過(guò)賦予個(gè)人知情、同意、撤回同意、信息攜帶、信息刪除等權(quán)利，使其可深度參與、決定和控制信息處理過(guò)程。通過(guò)立法的形式對(duì)個(gè)人信息的收集進(jìn)行法律規(guī)范，確立個(gè)人信息處理者應(yīng)遵循的原則，強(qiáng)調(diào)處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)采用合法、正當(dāng)?shù)姆绞?，具有明確、合理的目的，限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，公開(kāi)處理規(guī)則，保證信息準(zhǔn)確，采取安全保護(hù)措施等，并將上述原則貫穿于個(gè)人信息處理的全過(guò)程、各環(huán)節(jié)，體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人信息的動(dòng)態(tài)與全過(guò)程保護(hù)。《個(gè)人信息保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)保護(hù)的不是特定的具體人格權(quán)，而是個(gè)人信息權(quán)益，這種較為開(kāi)放的定性更有助于保護(hù)個(gè)人信息；注重從法律上保障個(gè)人參與網(wǎng)絡(luò)信息活動(dòng)的主觀能動(dòng)性和對(duì)個(gè)人信息的使用權(quán)與控制權(quán)。個(gè)人信息承載多重權(quán)利，“既包括個(gè)體的知情權(quán)等消極性的隱私期待權(quán)利，也包括積極性的數(shù)據(jù)選擇權(quán)與控制權(quán)，同時(shí)也包括數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)安全等權(quán)利。因此，保護(hù)個(gè)人信息既包括附著于數(shù)據(jù)上的人格性權(quán)益、財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，也包括風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性權(quán)益。”

（三）確立個(gè)人信息權(quán)益的保護(hù)與利用的基本原則

《個(gè)人信息保護(hù)法》第1條開(kāi)宗明義地表明其立法的三大目的和宗旨：“保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)，促進(jìn)個(gè)人信息合理利用?！薄皞€(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)屬的立法中應(yīng)始終關(guān)注自然人的民事權(quán)益保護(hù)與信息自由（信息的流動(dòng)、共享與利用）這兩個(gè)法律價(jià)值的權(quán)衡與協(xié)調(diào)。”《個(gè)人信息保護(hù)法》在立法上打破公法、私法的界限，一方面以國(guó)家權(quán)力對(duì)“個(gè)人信息處理者”的行為做出明確規(guī)定，要求其在收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等個(gè)人信息處理過(guò)程中，必須履行法律規(guī)定的、強(qiáng)制的個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)；另一方面對(duì)生物識(shí)別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶(hù)、行蹤軌跡等個(gè)人敏感信息予以特別保護(hù)，擴(kuò)大和突破了原來(lái)民法意義上對(duì)個(gè)人私密信息的保護(hù)范圍，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在特定場(chǎng)景下對(duì)其信息的控制與處分權(quán)能，注重尊重個(gè)人信息權(quán)利人的自主性，強(qiáng)化保護(hù)和利用的再平衡。

二、個(gè)人信息權(quán)利：大數(shù)據(jù)催生的新型法律權(quán)利關(guān)系

從隱私權(quán)到信息權(quán)，信息技術(shù)拓展了個(gè)人權(quán)利的邊界。技術(shù)、社會(huì)、信息三者融合交織，催生個(gè)人信息權(quán)利的誕生和發(fā)展。作為媒介的比特，帶來(lái)的是對(duì)原子世界的改變?！懊浇槭巧鐣?huì)的組織者，媒介變量的發(fā)展變化（包括力量、速度、范圍等要素的變革）會(huì)重新建構(gòu)目前的各種關(guān)系，從社會(huì)關(guān)系到人的感官比例都會(huì)因?yàn)槊浇榭蚣艿淖兏锒l(fā)生變化?！奔夹g(shù)突出了數(shù)據(jù)和信息的重要性、廣泛性，個(gè)人信息權(quán)利源于原子時(shí)代具有人身屬性的個(gè)人隱私權(quán)，其合理內(nèi)核和理念仍然是人格尊嚴(yán)和自由意志。但是，在比特時(shí)代信息之人的人格權(quán)利，特別是個(gè)人信息權(quán)利突破了私人空間的界限，呈現(xiàn)出行為性、社會(huì)性、場(chǎng)景性和利益多重性。

（一）個(gè)人信息權(quán)利的行為屬性

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條，個(gè)人信息是“以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息”。個(gè)人信息權(quán)利不僅具有人身性，而且部分個(gè)人信息權(quán)利的產(chǎn)生與個(gè)人行為有關(guān)，是人作為行為主體在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)世界里，個(gè)人的任何行為都會(huì)留下“數(shù)據(jù)痕跡”，個(gè)人信息演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)痕跡。因行為而產(chǎn)生信息，因運(yùn)用而挖掘出信息的權(quán)益和財(cái)富價(jià)值；信息的收集、占有并不是目的，運(yùn)用并從中實(shí)現(xiàn)財(cái)富價(jià)值才是目的。信息所有權(quán)的重要性被信息使用權(quán)的關(guān)注度取代，個(gè)人信息權(quán)益體現(xiàn)出強(qiáng)烈的“不求所有但求所用”的特征。這種轉(zhuǎn)變意味著從大眾傳播中“在場(chǎng)/缺席”到數(shù)字信息時(shí)代“模式/隨機(jī)”的轉(zhuǎn)變，“私人空間以及由它生成和描繪的私人想法不再備受關(guān)注，而個(gè)人的主體性和數(shù)據(jù)連接與代碼之間的相互作用才是關(guān)注的重點(diǎn)”。

（二）個(gè)人信息權(quán)利的社會(huì)性和利益多重性

個(gè)人信息具有不同的維度的社會(huì)性，“社會(huì)性通過(guò)技術(shù)編碼使人們的活動(dòng)正式、可控、可操作，使平臺(tái)工程師的社會(huì)性能夠存在于人們的日常生活之中”。個(gè)體的衣食住行乃至社會(huì)活動(dòng)和工作的基本軌跡、規(guī)律，是社會(huì)、國(guó)家、政治、經(jīng)濟(jì)文化的神經(jīng)末端，由此出現(xiàn)的個(gè)人信息權(quán)利的產(chǎn)生、行使、保護(hù)、利用、存續(xù)不僅關(guān)乎個(gè)人的切身利益，而且直接關(guān)系物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)管理。它源于私權(quán)又超越私權(quán)的范圍，形成跨越公權(quán)、私權(quán)，融合個(gè)人、社會(huì)組織（包括企業(yè)）、國(guó)家（政府）多種重利益和意志的新型社會(huì)關(guān)系，蘊(yùn)含自我人格的價(jià)值、公共管理的價(jià)值、商業(yè)利用的價(jià)值。它在責(zé)任主體、侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任等多方面呈現(xiàn)多樣性，對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的侵害可能有數(shù)個(gè)受害人，個(gè)人信息權(quán)利人受侵害時(shí)，社會(huì)、國(guó)家利益可能也會(huì)受到傷害甚至更大的傷害?！叭绻ù_定某類(lèi)物品的性質(zhì)屬于國(guó)家所有或公眾所有，那么法律對(duì)于此類(lèi)物品的保護(hù)就必然區(qū)別于一般物品?！?/p>

（三）個(gè)人信息權(quán)利的場(chǎng)景性和動(dòng)態(tài)性差異

與傳統(tǒng)人身屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同，個(gè)人信息權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性和相對(duì)性；法律在權(quán)利范圍、權(quán)利相對(duì)人、權(quán)利行使等方面不存在一個(gè)確定的范圍或標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人信息權(quán)利的行使具有高度的場(chǎng)景性，個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的必要性與合理性與場(chǎng)景、對(duì)象密切相關(guān)。場(chǎng)景性是指“個(gè)人信息原始收集時(shí)的具體語(yǔ)境應(yīng)得到尊重，其后續(xù)傳播及利用不得超出原初的情境脈絡(luò)，個(gè)人信息保護(hù)的合理程度要置于其所處的環(huán)境中具體審視，避免脫離場(chǎng)景做抽象式的預(yù)判”。隱私權(quán)是一項(xiàng)古老的法律權(quán)利，原子時(shí)代從人身權(quán)利出發(fā)的隱私權(quán)保護(hù)是靜態(tài)的，具有嚴(yán)格的人身屬性。與個(gè)人信息息息相關(guān)的時(shí)間，行為存在著無(wú)限的可分性，信息的存在方式多樣化、碎片化、獨(dú)立化，由無(wú)限多的獨(dú)立數(shù)據(jù)構(gòu)成，種類(lèi)復(fù)雜繁多。不同環(huán)境和條件影響甚至決定個(gè)人信息權(quán)利的行使與保護(hù)，不同相對(duì)人對(duì)信息權(quán)利的不同認(rèn)識(shí)與態(tài)度也與個(gè)人信息權(quán)利息息相關(guān)。對(duì)各種不同個(gè)人信息權(quán)利實(shí)行差別保護(hù)，在信息立法上具有實(shí)踐價(jià)值。

（四）個(gè)人信息權(quán)利具有資源和財(cái)產(chǎn)的低密度性

“權(quán)利屬性”導(dǎo)致保護(hù)機(jī)制的差異，影響對(duì)“公民個(gè)人信息”的有效維護(hù)。個(gè)人信息作為資源，不僅具有維護(hù)主體財(cái)產(chǎn)利益的功能，而且在使用中會(huì)放大個(gè)人信息權(quán)益，創(chuàng)造出新的價(jià)值。大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息作為基礎(chǔ)性的生產(chǎn)資料和社會(huì)資源，雖然所有權(quán)屬于個(gè)人，但個(gè)人信息權(quán)利在資源性和財(cái)產(chǎn)性方面具有低密度性和稀薄性特點(diǎn)；孤立的、碎片化的個(gè)人信息并不自然表現(xiàn)出明顯的資源性與財(cái)產(chǎn)性，只有通過(guò)收集、整理、挖掘、對(duì)比等二次甚至多次利用，規(guī)?；?、系統(tǒng)化、數(shù)據(jù)化和精準(zhǔn)化后，才會(huì)創(chuàng)造出資源與財(cái)富效應(yīng)。其中，個(gè)人信息處理者在個(gè)人信息資源的流動(dòng)、使用、儲(chǔ)存、保護(hù)方面，是參與者、行為者、共建者，具有不可或缺的作用?！皞€(gè)人信息處理者”在一定程度上正是個(gè)人信息權(quán)利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的推動(dòng)者、再造者、實(shí)踐者、放大者。二次利用、多次利用的信息利益體現(xiàn)出個(gè)人信息價(jià)值的多重性、共有性。多種行為、多方主體、多重關(guān)系、多層利用共同創(chuàng)造出比特時(shí)代個(gè)人信息權(quán)利的存在與價(jià)值。

（五）侵權(quán)的隱蔽性和延后性

技術(shù)導(dǎo)致信息與身體的關(guān)系發(fā)生深刻變化。信息可以脫離“身體”，與物質(zhì)形態(tài)相分離，在不同材料的基質(zhì)/載體中流動(dòng)，成為某種無(wú)形的實(shí)體。信息之于人的獨(dú)立存在，信息之人對(duì)個(gè)人信息在很大程度上并無(wú)實(shí)際的控制權(quán)，個(gè)人信息被“個(gè)人信息處理者”所知、所獲、所用，而信息所有人卻可能不知道，不能直接、立刻感受到侵害；這些侵害可能是隱形的、遠(yuǎn)期的、不被察覺(jué)的?！皞€(gè)人信息處理者”特別是“提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)、用戶(hù)數(shù)量巨大、業(yè)務(wù)類(lèi)型復(fù)雜的個(gè)人信息處理者”，在技術(shù)、規(guī)模、資本、組織力量等諸多方面擁有優(yōu)勢(shì)，特別是擁有職能部門(mén)授權(quán)所形成的具有公共權(quán)力屬性的網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)力。雖然信息權(quán)利所有者個(gè)人擁有法律規(guī)定的知情權(quán)、決定權(quán)、查閱權(quán)、撤回權(quán)、拒絕權(quán)等私權(quán)利，彼此之間是一種以平等、自愿為基礎(chǔ)的民事法律關(guān)系，但在權(quán)利行使過(guò)程中，平臺(tái)侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)后，個(gè)人要進(jìn)行維權(quán)保障難度較大。

三、從法律主體上夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)治理基礎(chǔ)

“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速改變著網(wǎng)民共在模式，而共在模式的換代又制約著網(wǎng)絡(luò)治理的成效。由此，形成了不同時(shí)段的網(wǎng)絡(luò)治理方式及網(wǎng)絡(luò)治理思維?！狈墒亲月珊退傻幕A(chǔ)和制度保證。網(wǎng)絡(luò)治理的本質(zhì)是權(quán)力與資源的配置，法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體功能的地位、權(quán)力與利益的邊界做出明確的界定。《個(gè)人信息保護(hù)法》第一次從立法角度明確自然人作為信息民事權(quán)益的獨(dú)立主體，提出“信息處理者”的法律概念，明確其作為責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)，規(guī)定國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)作為“信息處理者”在網(wǎng)絡(luò)信息方面的民事法律關(guān)系與地位。這為規(guī)范不同主體的參與、保障多方利益、創(chuàng)新不同機(jī)制、尋求共同的目標(biāo)和價(jià)值取向提供了法律保障。

（一）權(quán)利主體

從主體角度，權(quán)利主體和責(zé)任主體對(duì)于信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播和信息自由流動(dòng)而言，具有基礎(chǔ)性的意義和價(jià)值。從可歸責(zé)的平臺(tái)到個(gè)人信息處理者的確定，保障個(gè)人信息權(quán)利作為一種相對(duì)權(quán)利（對(duì)人權(quán)）有了具體的責(zé)任主體。我國(guó)現(xiàn)有近十億網(wǎng)民，是信息時(shí)代最為基礎(chǔ)、最有價(jià)值的參與者和數(shù)據(jù)來(lái)源。《個(gè)人信息保護(hù)法》第2條規(guī)定：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人不得侵害自然人的個(gè)人信息權(quán)益。信息處理必須取得個(gè)人的同意；個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行處理；有權(quán)向個(gè)人信息處理者查閱、復(fù)制其個(gè)人信息；個(gè)人請(qǐng)求將個(gè)人信息轉(zhuǎn)移至其指定的個(gè)人信息處理者，個(gè)人發(fā)現(xiàn)其個(gè)人信息不準(zhǔn)確或者不完整的，有權(quán)請(qǐng)求個(gè)人信息處理者更正、補(bǔ)充；個(gè)人有權(quán)請(qǐng)求刪除；有權(quán)要求個(gè)人信息處理者對(duì)其個(gè)人信息處理規(guī)則進(jìn)行解釋說(shuō)明。個(gè)人在信息時(shí)代的主體性確立與保護(hù)，不僅體現(xiàn)了以人為本，即個(gè)人信息利益原則上歸屬于私人范疇的民法保護(hù)模式；而且把個(gè)人對(duì)個(gè)人信息所擁有的參與權(quán)、控制權(quán)、處理權(quán)的自由程度、參與程度、決定程度落實(shí)到個(gè)人信息處理的具體環(huán)節(jié)之中，賦予個(gè)人以告知和同意為主導(dǎo)的具體法律制度設(shè)計(jì)。《個(gè)人信息保護(hù)法》在私法自治、信息自決理念下，奠定了自然人作為民事法律主體在信息權(quán)利義務(wù)關(guān)系中之特定法律原則、具體法規(guī)規(guī)則以及個(gè)人權(quán)利的行使規(guī)范。

（二）責(zé)任主體

法律明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)利的相對(duì)人是個(gè)人信息處理者，“是指在個(gè)人信息處理活動(dòng)中自主決定處理目的、處理方式的組織、個(gè)人”。個(gè)人信息處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等?！皞€(gè)人信息處理者”是一個(gè)創(chuàng)新的法律概念，是個(gè)人信息權(quán)利的責(zé)任主體?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》不僅明確了個(gè)人信息權(quán)利責(zé)任主體的范圍，而且對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行分類(lèi)，并用具體的法律條文規(guī)定了特定責(zé)任主體的加重責(zé)任?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》以六個(gè)禁止性條款和五個(gè)義務(wù)性條款規(guī)定了個(gè)人信息處理者的責(zé)任。六個(gè)禁止性條款包括：第一，不得未經(jīng)同意處理個(gè)人信息；第二，不得過(guò)度收集個(gè)人信息；第三，不得利用大數(shù)據(jù)“殺熟”；第四，不得公開(kāi)其掌握的個(gè)人信息；第五，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息；第六，不得從事危害國(guó)家安全、公共利益的個(gè)人信息處理活動(dòng)。五個(gè)義務(wù)性條款包括：第一，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則；第二，應(yīng)當(dāng)具有明確、合理的目的，并應(yīng)當(dāng)與處理目的直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍；第三，應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、透明原則，公開(kāi)個(gè)人信息處理規(guī)則，明示處理的目的、方式和范圍；第四，應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人信息的質(zhì)量，避免因個(gè)人信息不準(zhǔn)確、不完整對(duì)個(gè)人權(quán)益造成不利影響；第五，應(yīng)當(dāng)對(duì)其個(gè)人信息處理活動(dòng)負(fù)責(zé)，并采取必要措施保障所處理的個(gè)人信息的安全?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》明確個(gè)人信息處理者對(duì)算法和精準(zhǔn)推送的加重責(zé)任，并且規(guī)定“提供重要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)、用戶(hù)數(shù)量巨大、業(yè)務(wù)類(lèi)型復(fù)雜的個(gè)人信息處理者”，應(yīng)當(dāng)履行特定的加重個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)。

（三）國(guó)家機(jī)關(guān)在個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)中的地位和作用

國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動(dòng)被納入《個(gè)人信息保護(hù)法》的調(diào)整范圍，這是我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法上的重大突破。一是從法律上明確了國(guó)家機(jī)關(guān)在個(gè)人信息保護(hù)中的地位和作用，有效解決了長(zhǎng)期以來(lái)網(wǎng)絡(luò)治理中國(guó)家在法律上的缺位。強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)力度，并將此提升到數(shù)據(jù)主權(quán)與國(guó)家安全的新高度，為國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)治理過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用提供了法律依據(jù)和保障?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第11條規(guī)定：“國(guó)家建立健全個(gè)人信息保護(hù)制度，預(yù)防和懲治侵害個(gè)人信息權(quán)益的行為，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)宣傳教育，推動(dòng)形成政府、企業(yè)、相關(guān)社會(huì)組織、公眾共同參與個(gè)人信息保護(hù)的良好環(huán)境?！泵鞔_規(guī)定國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)工作。二是平等主體的地位，確定國(guó)家機(jī)關(guān)是“網(wǎng)絡(luò)信息處理者”中的一部分?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第33、34條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)處理個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限、程序進(jìn)行，不得超出履行法定職責(zé)所必需的范圍和限度。《個(gè)人信息保護(hù)法》的顯著特點(diǎn)是在立法中明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)在個(gè)人信息保護(hù)中具有雙重性，即同時(shí)具有平等、自愿、自主的民事法律關(guān)系屬性，和以國(guó)家權(quán)力為保障、以強(qiáng)制性為基礎(chǔ)的行政法律關(guān)系。“數(shù)字人格包含的信息兼具公法和私法性。”國(guó)家不再單純以超然利益關(guān)系的治理者出現(xiàn)，它同時(shí)也是最大的個(gè)人信息收集、處理、儲(chǔ)存和利用者。更重要的是，“信息業(yè)者作為獨(dú)立的主體出現(xiàn)，個(gè)人信息保護(hù)法需要衡量更多的利益關(guān)系”。

四、個(gè)人信息自主權(quán)打開(kāi)相關(guān)信息合理利用的大門(mén)

保護(hù)好才能利用好，個(gè)人信息權(quán)利的保護(hù)是利用個(gè)人信息的前提與基礎(chǔ)。個(gè)人信息權(quán)利的擴(kuò)張與強(qiáng)化，是目的之人對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳播技術(shù)偏向的校正，是保障個(gè)人信息權(quán)利的法律體現(xiàn)，也是個(gè)人信息權(quán)利合理利用的基礎(chǔ)?！耙?guī)則和秩序本身，對(duì)任何要擺脫單純偶然性或任意性而取得社會(huì)的固定性和獨(dú)立性的生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)，是一個(gè)必不可少的要素?！薄秱€(gè)人信息保護(hù)法》以法律的形式確定了個(gè)人信息保護(hù)與利用的規(guī)則和秩序。

（一）“行蹤軌跡”入法彰顯《個(gè)人信息保護(hù)法》的網(wǎng)絡(luò)傳播意義

傳統(tǒng)民法學(xué)在討論隱私與信息的關(guān)系時(shí)，普遍認(rèn)為隱私權(quán)除了保護(hù)私人信息外，還保護(hù)私人活動(dòng)與私人空間，而這兩方面與個(gè)人信息沒(méi)有關(guān)系。但是《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條將“行蹤軌跡”納入“敏感個(gè)人信息”，“一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息”。個(gè)人行為軌跡納入個(gè)人信息保護(hù)范圍并得到特別保護(hù)有三個(gè)顯著的網(wǎng)絡(luò)傳播價(jià)值：一是權(quán)利的擴(kuò)張是對(duì)侵害的救濟(jì)和動(dòng)態(tài)抵御；二是動(dòng)態(tài)的、模糊的范圍與保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)益人的收益權(quán)和處分權(quán)，有利于個(gè)人信息權(quán)利伴隨傳播技術(shù)和“可識(shí)別性”的發(fā)展而發(fā)展；三是有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)利的社會(huì)性和利益多重性，促進(jìn)信息的自由流動(dòng)和信息資源的利用?！叭魏纹渌问降拿浇?，只要它專(zhuān)門(mén)從某個(gè)方面加速信息交換或流通的過(guò)程，都會(huì)起到分割肢解的作用?！痹诋?dāng)前個(gè)人信息社會(huì)化、資源化、資本化的過(guò)程中，數(shù)據(jù)處理者通過(guò)惡性競(jìng)爭(zhēng)，利用資本的強(qiáng)勢(shì)，強(qiáng)化規(guī)模效益、尋求行業(yè)壟斷，形成行業(yè)壁壘。信息濫用、精準(zhǔn)推送，殺熟、人為制造信息繭房，等等，已經(jīng)成為必須打破的網(wǎng)絡(luò)傳播瓶頸。我國(guó)《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》都把可識(shí)別性作為構(gòu)成個(gè)人信息的核心要素。突出個(gè)人信息的可識(shí)別性，特別是《個(gè)人信息保護(hù)法》強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人行蹤軌跡的法律保護(hù)，是法律對(duì)傳播技術(shù)偏向?qū)е碌膫€(gè)人人格權(quán)利侵害的救濟(jì)?？勺R(shí)別性有兩種，一種是靜態(tài)的，是對(duì)個(gè)人生物特征即自然人的身份識(shí)別，“經(jīng)過(guò)獲取與分析人體的生理與行為特征，進(jìn)行自動(dòng)身份鑒別、狀態(tài)分解、屬性預(yù)估的科技，辨認(rèn)身份、姿勢(shì)、性別、年齡、種族等信息”；一種是對(duì)行為動(dòng)態(tài)，對(duì)自然人活動(dòng)行為、范圍、軌跡及由此產(chǎn)生社會(huì)屬性的識(shí)別，這種識(shí)別與主體、環(huán)境相關(guān)，是對(duì)個(gè)人社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)屬性和特征的識(shí)別，是自然人因?yàn)樽陨淼男袨樗w現(xiàn)出的個(gè)人社會(huì)信息。技術(shù)賦能使個(gè)人信息的可識(shí)別性發(fā)生本質(zhì)變化，信息社會(huì)“使得原來(lái)不具有意義的信息片段同樣具有了意義”，由此，立法上的“個(gè)人信息”范圍發(fā)生擴(kuò)張。行為軌跡信息恰恰符合“可用來(lái)識(shí)別個(gè)人身份”的個(gè)人信息特征。零散的、孤立的個(gè)人蛛絲馬跡和信息碎片在算力的挖掘下演變?yōu)閮?nèi)容、資源、財(cái)富、路徑、權(quán)力，數(shù)據(jù)畫(huà)像的副作用之一就是全景監(jiān)獄?！爸挥邢齻€(gè)人對(duì)‘信息化形象’被他人操控的疑慮和恐慌，保持其信息化人格與其自身的一致性而不被扭曲，才能有自尊并受到他人尊重地生存與生活?！睂⑿雄欆壽E納入“敏感個(gè)人信息”，體現(xiàn)了立法者嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人參與信息活動(dòng)的前瞻性，對(duì)推動(dòng)個(gè)人參與信息活動(dòng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）告知同意原則奠定個(gè)人信息合理利用的法理基礎(chǔ)

個(gè)人信息權(quán)利的自主性奠定了個(gè)人信息合理利用的法理基礎(chǔ)。個(gè)人信息權(quán)利是一種民事權(quán)益，即個(gè)人信息權(quán)利的使用、處分和控制權(quán)，由個(gè)人自由決定。數(shù)字人格是法律在原子時(shí)代對(duì)人格尊嚴(yán)與自由的尊重與體現(xiàn)，但如果否認(rèn)或者忽視個(gè)人信息權(quán)利的財(cái)產(chǎn)屬性，否定個(gè)人信息是巨大的社會(huì)資源，就會(huì)給數(shù)字經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)的建設(shè)帶來(lái)巨大的負(fù)面影響。早在2012年，王利明教授就在我國(guó)民法典的制定過(guò)程中建議增加新型的人格權(quán)利：“個(gè)人信息資料權(quán)是指?jìng)€(gè)人對(duì)于自身信息資料的一種控制權(quán)，并不完全是一種消極地排除他人使用的權(quán)利，更多情況下是一種自主控制信息適當(dāng)傳播的權(quán)利。”對(duì)自身信息資料的控制權(quán)利和處分權(quán)利，是指?jìng)€(gè)人信息權(quán)利人享有一種民事權(quán)利，在權(quán)利行使過(guò)程中作為主體的個(gè)人具有充分的自主權(quán)利和平等地位，能夠獨(dú)立參與甚至主導(dǎo)和決定自己的信息是否可被收集、如何被利用、是否可公開(kāi)等事項(xiàng)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》在賦予自然人個(gè)人信息權(quán)利時(shí)，沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定個(gè)人信息權(quán)利在商業(yè)性傳播中的地位、價(jià)值與作用。法律權(quán)利保護(hù)主要聚焦在意識(shí)形態(tài)方面，主要著眼于與個(gè)人信息靜態(tài)的、被動(dòng)的權(quán)利保護(hù)，缺少對(duì)商業(yè)性的保護(hù)?！八矫苄畔⑹且环N不確定的法律概念，它統(tǒng)合了主觀要件與客觀要件，包含核心、外延和場(chǎng)景內(nèi)容。”由行為產(chǎn)生的個(gè)人信息權(quán)利是一種相對(duì)權(quán)利，是對(duì)人權(quán)而不是對(duì)事權(quán)。同樣的行為產(chǎn)生同樣的權(quán)利，但是由于個(gè)人信息處理者不同，最終產(chǎn)生的責(zé)任可以不同，對(duì)不同個(gè)人信息處理者的資格要求也會(huì)不同。“個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)當(dāng)在具體場(chǎng)景中確立個(gè)人信息收集與利用行為的合理邊界。基于場(chǎng)景的行為主義規(guī)制更為符合個(gè)人信息保護(hù)的根本特征，也將為中國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)提供一條超越歐美的中國(guó)道路”。

五、結(jié)語(yǔ)

被技術(shù)激活的個(gè)人信息呈現(xiàn)出積極的、開(kāi)放的自主性，被大數(shù)據(jù)挖掘出無(wú)限的資源與財(cái)富，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)、比特時(shí)代的新的生產(chǎn)要素和核心資源，是國(guó)家和社會(huì)創(chuàng)新與發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。得數(shù)據(jù)者得天下，個(gè)人信息不僅關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)人格的尊嚴(yán)與自由，更關(guān)乎國(guó)家、社會(huì)和他者的多重利益與安全，關(guān)乎數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在多重利益與意志的沖突與平衡中，《個(gè)人信息保護(hù)法》建立了權(quán)責(zé)明確、保護(hù)有效、利用規(guī)范的法律制度，反映出數(shù)字人格在立法和司法實(shí)踐中的客觀要求，它將超越任何一種技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新，成為促進(jìn)我國(guó)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息傳播的奠基石和壓艙石。

注釋

①⑨? 海勒.我們何以成為后人類(lèi)[M].劉宇清,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2017:150,52-53,2-3.

②③黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2019:51-53,52-53.

④ 方興東,嚴(yán)峰,鐘祥銘.大眾傳播的終結(jié)與數(shù)字傳播的崛起[J].現(xiàn)代傳播,2020(7):133.

⑤ 劉海龍,謝卓瀟,束開(kāi)榮.網(wǎng)絡(luò)化身體：病毒與補(bǔ)丁[J].新聞大學(xué),2021(5):44.

⑥ 丁曉東.論個(gè)人信息法律保護(hù)的思想淵源與基本原理：基于“公平信息實(shí)踐”的分析[J].現(xiàn)代法學(xué),2019(5):96-110.

⑦ 程嘯.民法典編纂視野下的個(gè)人信息保護(hù)[J].中國(guó)法學(xué),2019(4):30.

⑧ 胡翼青,王煥超.媒介理論范式的興起：基于不同學(xué)派的比較分析[J].現(xiàn)代傳播,2020(4):25.

⑩ 戴克.互聯(lián)文化—社交媒體批判史[M].趙文丹,譯.北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2018:9.

?? 丁曉東.個(gè)人信息的雙重屬性與行為主義規(guī)制[J].法學(xué)家,2020(1):65,64.

? 范為.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2016(5):112.

? 于志剛.“公民個(gè)人信息”的權(quán)利屬性與刑法保護(hù)思路[J].浙江社會(huì)科學(xué),2017(10):10.

? 何明升.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的定位及現(xiàn)實(shí)路徑[J].中國(guó)社會(huì)學(xué),2016(7):113.

? 朱程斌.論個(gè)人數(shù)字人格[J].學(xué)習(xí)與探索,2021(8):86.

?? 張新寶.從隱私到個(gè)人信息:利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué),2015(3):39,45.

? 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1974:894.

? 麥克盧漢.理解媒介[M].何道寬,譯.南京:譯林出版社,2011:38.

? 武靜,商卓南.個(gè)人生物信息的法律規(guī)制研究[J].法學(xué)前沿:2021(21):4.

? 韓新遠(yuǎn).個(gè)人行為軌跡信息的法律屬性與分類(lèi)保護(hù)研究[J].交大法學(xué),2021(3):72.

? 王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家,2012(1):120.

? 許可,孫銘溪.個(gè)人私密信息的再厘清：從隱私和個(gè)人信息的關(guān)系切入[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2021(1):12.