在許多人的觀念中，哲學(xué)只是一種世界觀，哲學(xué)給人們所提供的不過是各種相互沖突和矛盾的學(xué)說。越來越多的人喜歡用實(shí)證科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量哲學(xué)。對(duì)他們來說，哲學(xué)根本不是什么科學(xué)，其原因在于，人們對(duì)于哲學(xué)的科學(xué)性質(zhì)究竟表現(xiàn)在什么地方，缺乏一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。在這種情況下，當(dāng)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)性的時(shí)候，就忽視了哲學(xué)的科學(xué)性；如果忽視了哲學(xué)的科學(xué)性，那么哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)的功能也會(huì)大打折扣。馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然也是意識(shí)形態(tài)，為了更好地發(fā)揮其作用，我們有必要進(jìn)一步深入思考哲學(xué)的科學(xué)性究竟表現(xiàn)在什么地方。

哲學(xué)的實(shí)證科學(xué)化趨勢(shì)及其危害

一談到科學(xué)，人們首先想到的是實(shí)證科學(xué)。在人們的心目中只有實(shí)證科學(xué)才是科學(xué)?？茖W(xué)標(biāo)準(zhǔn)是邏輯上的一致性和經(jīng)驗(yàn)上的可證實(shí)性。按照這樣的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，哲學(xué)中的形而上學(xué)既沒有邏輯上的一致性，也沒有經(jīng)驗(yàn)上的可證實(shí)性，因此，形而上學(xué)應(yīng)該被排除在哲學(xué)之外。

在馬克思主義哲學(xué)中，學(xué)者們大多并不接受這類實(shí)證主義哲學(xué)的觀點(diǎn)。人們反對(duì)用這種實(shí)證科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來拒斥形而上學(xué)。他們強(qiáng)調(diào)，形而上學(xué)是哲學(xué)之中的必要內(nèi)容。可是一旦哲學(xué)討論這些形而上學(xué)的東西的時(shí)候，他們就不能不按照實(shí)證科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行研究了?？墒钦軐W(xué)要研究的形而上學(xué)之中包含了超越的東西。既然這些超越的東西是無法被證實(shí)的，那么哲學(xué)就不能是科學(xué)?？墒钦軐W(xué)如果提供的就是各種不同的學(xué)說，那么我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持某個(gè)學(xué)說，而否定其他的學(xué)說呢？我們的理由是什么呢？在馬克思主義哲學(xué)原理教科書中，人們一再強(qiáng)調(diào)，馬克思主義哲學(xué)既是一種世界觀，也是科學(xué)?？墒?，這里所說的科學(xué)究竟是什么意義上的科學(xué)呢？如果是實(shí)證科學(xué)意義上的科學(xué)，那么馬克思主義哲學(xué)顯然不是這個(gè)意義上的科學(xué)。更重要的是，如果馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)，那么馬克思主義哲學(xué)所批判吸收的那些哲學(xué)成果，比如，黑格爾哲學(xué)是不是也包含了一點(diǎn)科學(xué)性的內(nèi)容呢？如果沒有這些科學(xué)性的內(nèi)容，那么馬克思主義哲學(xué)為什么要吸收呢？可是如果黑格爾哲學(xué)也是科學(xué)，那么這完全與實(shí)證科學(xué)背道而馳了。于是，我們就處于一種尷尬的境地：要么馬克思主義哲學(xué)不是科學(xué)，而僅僅是一種意識(shí)形態(tài)；要么馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)，但是，這個(gè)意義上的科學(xué)與實(shí)證主義意義上的科學(xué)是完全不同意義上的科學(xué)。

應(yīng)該說，馬克思主義哲學(xué)界對(duì)這個(gè)問題仍然沒有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，還沒有意識(shí)到哲學(xué)是另外一種意義上的科學(xué)的可能性。他們還是按照實(shí)證科學(xué)的模式來理解科學(xué)，于是，為了使馬克思主義哲學(xué)成為科學(xué)，他們?cè)诶^承了思辨哲學(xué)傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)中加入了許多實(shí)證科學(xué)的內(nèi)容。然而，把思辨哲學(xué)傳統(tǒng)和實(shí)證科學(xué)內(nèi)容結(jié)合起來，便使得馬克思主義哲學(xué)變得不倫不類。它既不像思辨哲學(xué)，也不像實(shí)證科學(xué)。在這個(gè)實(shí)證科學(xué)精神占絕對(duì)統(tǒng)治地位的時(shí)代，雖然人們一再強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)，但是馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部的許多學(xué)者卻傾向于認(rèn)為哲學(xué)是各種不同學(xué)說的匯聚，這也表明，他們對(duì)于馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的觀點(diǎn)越來越不自信。

這種不自信表現(xiàn)在他們所編撰的馬克思主義哲學(xué)教科書中。為了使馬克思主義哲學(xué)更加科學(xué)，他們不斷地把自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的知識(shí)納入哲學(xué)之中。本來，哲學(xué)本體論是最具有形而上學(xué)特征的東西，但是，在馬克思主義哲學(xué)中，人們只能用實(shí)證科學(xué)的內(nèi)容來證明哲學(xué)本體論的內(nèi)容的正確性。這里所存在的問題非常明顯，無論哪一種實(shí)證科學(xué)都無法證明“物質(zhì)第一性”。于是，人們只能說，這要靠自然科學(xué)的無限發(fā)展來證明。如果實(shí)證科學(xué)不能證明，那么只能用哲學(xué)的方法來證明?？墒钦軐W(xué)的證明方法又不是科學(xué)的。辯證法本來是一種思辨方法，但是人們卻用各種實(shí)證科學(xué)的材料來論證一個(gè)思辨內(nèi)容。于是辯證法在馬克思主義哲學(xué)中常常變成人們挖苦哲學(xué)的笑話——“變戲法”。認(rèn)識(shí)論本來應(yīng)該是哲學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論，而不是實(shí)證科學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)有自己的認(rèn)識(shí)方法，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論除了提供一些大而化之的空洞學(xué)說之外，給自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)也提供不了多少有價(jià)值的東西。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論本來應(yīng)該告訴人們?nèi)绾稳フJ(rèn)識(shí)形而上的東西，而不是告訴人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)形而下的東西?？墒俏覀兊恼軐W(xué)認(rèn)識(shí)論卻致力于告訴人們，如何認(rèn)識(shí)形而下的東西。它企圖成為自然科學(xué)家在方法論上的導(dǎo)師。我們的哲學(xué)家們不僅不能給科學(xué)家提供指導(dǎo)，反而要不斷地研究這些自然科學(xué)家們究竟如何進(jìn)行研究的方法，然后把他們的研究方法加以概括總結(jié)，提出一般的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法。馬克思主義哲學(xué)中的歷史觀更是如此。人們致力于發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史中的客觀規(guī)律，并且認(rèn)為只有總結(jié)了歷史規(guī)律，歷史哲學(xué)才能是科學(xué)。

雖然哲學(xué)努力使自己成為科學(xué)，但是哲學(xué)還是唯實(shí)證科學(xué)之馬首是瞻。在趾高氣揚(yáng)的實(shí)證科學(xué)的精神面前戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不得不承認(rèn)說，它自己只是學(xué)說而已。從實(shí)證科學(xué)的角度來說明哲學(xué)的科學(xué)性的企圖失敗了。

哲學(xué)是以追求真理為目標(biāo)的科學(xué)

從實(shí)證科學(xué)的角度來看，哲學(xué)肯定不是科學(xué)。哲學(xué)的科學(xué)性不在于它具有實(shí)證科學(xué)的性質(zhì)。但是，如果我們從另外一種意義上的科學(xué)來理解哲學(xué)，那么哲學(xué)就是科學(xué)。并且，如果僅僅從這個(gè)意義上來理解科學(xué)，那么只有哲學(xué)才是真正的科學(xué)。

如果科學(xué)這個(gè)詞被理解成為以獲得真理為目標(biāo)的知識(shí)、方法的理論系統(tǒng)，那么實(shí)證科學(xué)就不那么科學(xué)了。這里的核心問題是對(duì)于真理的理解。人們之所以認(rèn)為只有實(shí)證科學(xué)才是科學(xué)，是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為只有實(shí)證科學(xué)才能把握真理。實(shí)際上，實(shí)證科學(xué)只是在局部上并且只能在一定層次上準(zhǔn)確地把握客觀狀況，而不可能全面地、徹底地把握對(duì)象。真理應(yīng)該是指全面徹底地把握對(duì)象的知識(shí)。馬克思主義哲學(xué)一再強(qiáng)調(diào)，真理是具體的、是體系。這里所說的具體不僅僅是日常生活意義上的具體，而是指存在論意義上的具體。阿多諾把這種具體理解為“不可說的”。海德格爾用“存在”來表達(dá)這種“不可說的”。日常生活說的具體的東西都是看得見、摸得著的東西，是存在者。科學(xué)的認(rèn)識(shí)就是要不斷地深入到這種具體事物（存在者）之中，把握這些具體事物之間的聯(lián)系。而哲學(xué)所說的這種具體不同于科學(xué)認(rèn)識(shí)中的具體，是不能被概括在抽象概念中的具體。因此，當(dāng)用概念來指涉這種不可說的東西的時(shí)候，我們就需要用概念來指稱非概念。而只有全面徹底地把握對(duì)象，我們才能把握全面的真理。就如同康德在《純粹理性批判》中討論二律背反時(shí)所說的那樣，人類理性有一種自然傾向，它要追根究底，要把握最終的東西，要把握最全面的體系。當(dāng)然，對(duì)康德來說，理性的這種傾向必然會(huì)導(dǎo)致二律背反，他為此要限制理性。而后來的黑格爾認(rèn)為，理性就是要達(dá)到絕對(duì)，而達(dá)到絕對(duì)的方法必然會(huì)出現(xiàn)矛盾，這是認(rèn)識(shí)中的必然，認(rèn)識(shí)就是在這種必然中前進(jìn)的，他從積極意義上肯定了辯證法。

其實(shí)，海德格爾在《存在與時(shí)間》中區(qū)分了這兩種意義上的真理。他把傳統(tǒng)意義上的真理概念與存在論意義上的真理概念區(qū)分開來。他所說的真理是指“揭示狀態(tài)和進(jìn)行揭示的存在”。按照海德格爾對(duì)于實(shí)證科學(xué)中的真理和形而上學(xué)上的真理之間關(guān)系的說明，實(shí)證科學(xué)中的真理的根基在于存在論意義上的真理之中。對(duì)許多非哲學(xué)的工作者來說，這種觀點(diǎn)讓他們難于接受。然而我們只要仔細(xì)思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們?cè)谏钪袨槭裁囱芯窟@個(gè)方面而不研究那個(gè)方面，為什么我們?cè)诳茖W(xué)中把某些東西當(dāng)作理所當(dāng)然的前提，而不把其他東西作為前提，這是因?yàn)椋茖W(xué)的研究都是在人們生活的基礎(chǔ)上發(fā)生的。人們?cè)谏钪卸枷刃芯哂辛艘粋€(gè)生存結(jié)構(gòu)，科學(xué)認(rèn)識(shí)就是在這個(gè)生存結(jié)構(gòu)中發(fā)生的。人們只是沒有對(duì)這種生存結(jié)構(gòu)的自覺意識(shí)。這種生存結(jié)構(gòu)作為存在是先行的。用海德格爾的話來說，先理解了存在，然后我們才能理解存在者，即進(jìn)行科學(xué)認(rèn)識(shí)。

那么，把握這種存在論意義上的真理有什么意義呢？實(shí)證科學(xué)中的真理能夠幫助人們解決日常生活中的具體問題，而所謂存在論意義上的真理不過是假大空的東西。讓哲學(xué)家們感到自豪的那種所謂的真理恰恰因此被人們所嘲弄和挖苦。尤其是那些被啟蒙的人們，他們對(duì)于“針尖上能站幾個(gè)天使”的可笑的形而上學(xué)早已厭倦了，他們對(duì)控制自然的技術(shù)更感興趣。這個(gè)趨勢(shì)是當(dāng)代社會(huì)的主流趨勢(shì)，在這種趨勢(shì)面前，有些哲學(xué)家也會(huì)感到自愧不如。而哲學(xué)的存在理由恰恰就在于，它不務(wù)實(shí)。

這個(gè)不務(wù)實(shí)的科學(xué)的意義有兩個(gè)方面：第一，它引導(dǎo)實(shí)證科學(xué)去進(jìn)行追根究底的反思，特別是對(duì)未被自覺意識(shí)到的前提進(jìn)行反思，正是在這種反思中科學(xué)才會(huì)有革命性的發(fā)現(xiàn)；第二，它引導(dǎo)人們?cè)趧?wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中稍微停頓一會(huì)，從更高、更廣、更深的層次上思考自己的活動(dòng)的價(jià)值意義。如果我們不進(jìn)行這樣的反思，那么人類的文明就可能會(huì)面臨危機(jī)。比如，在法西斯主義肆虐的德國，當(dāng)時(shí)很多年輕人就沒有去反思自己的活動(dòng)的價(jià)值意義。他們被限制在自己的狹隘圈子里，無法超出自己的生活范圍。當(dāng)然，法西斯主義是在生活世界的一定范圍內(nèi)出現(xiàn)的，在這個(gè)范圍之外的人還是有自覺意識(shí)的?？墒羌偃缡澜缟纤腥硕急痪窒抻谧约荷畹姆秶?，并把生活世界中被絕大多數(shù)人共同接受的東西當(dāng)作理所當(dāng)然的，那么我們還能否意識(shí)到里面所存在的問題呢？這就需要我們從形而上學(xué)的層面上去思考整個(gè)人類生活的一般形式，這就需要有超越的精神。如果沒有這種超越的精神，人類的文明會(huì)不會(huì)出現(xiàn)危機(jī)呢？

把哲學(xué)當(dāng)作一種追求真理的科學(xué)，也會(huì)讓我們?cè)谡軐W(xué)的研究中少走彎路。誠然，哲學(xué)也追求真理，但是哲學(xué)的真理卻不像實(shí)證科學(xué)所追求的真實(shí)那么具體和切實(shí)可用。哲學(xué)史上出現(xiàn)過那么多的哲學(xué)家，但是沒有一個(gè)哲學(xué)家真正把握了我們所說的真理。正因如此，人們認(rèn)為哲學(xué)不是科學(xué)，而只能是學(xué)說或者各種學(xué)說的匯聚。既然哲學(xué)都是學(xué)說，那么人們似乎有理由把哲學(xué)當(dāng)作意識(shí)形態(tài)，為自己或者特殊利益群體服務(wù)，也正是在這樣的背景下哲學(xué)很容易被權(quán)力和利益所左右。而當(dāng)我們把哲學(xué)當(dāng)作科學(xué)的時(shí)候，把哲學(xué)當(dāng)作追求真理的事業(yè)的時(shí)候，我們就有理由去質(zhì)疑、思考任何一種哲學(xué)理論，去追求那個(gè)絕對(duì)的、最終的真理。

人們還會(huì)指出，雖然哲學(xué)要追求最終的、絕對(duì)的真理，但是哲學(xué)從來就沒有達(dá)到最終的、絕對(duì)的真理。這里是不是有兩種可能：第一，世界上根本就沒有什么最終的、絕對(duì)的真理，而只有實(shí)證科學(xué)意義上的有限的真理；第二，如果有這種真理，那么由于人類自身的智力有限，這種真理可能永遠(yuǎn)也達(dá)不到。無論是哪一種可能性，哲學(xué)似乎永遠(yuǎn)都是勞而無功的事業(yè)。然而，哲學(xué)類似于西西弗斯神話中的說法，它必須永遠(yuǎn)進(jìn)行著勞而無功的艱苦勞作。哲學(xué)家們就像西西弗斯一樣，不斷地把石頭推向山頂，然后又重新來過。而這樣的勞作就是要激勵(lì)我們不斷地進(jìn)行思考。哲學(xué)家們不僅自己思考，而且用那些永無最終答案的問題來折磨所有的人，激發(fā)他們一起進(jìn)行思考。正是在這樣的思考中，人類的文明才能不斷前進(jìn)。從這個(gè)意義上來說，哲學(xué)還承擔(dān)著康德所說的“啟蒙”的任務(wù)。

哲學(xué)的方法

既然哲學(xué)要追求最終的、絕對(duì)的真理，但哲學(xué)卻又永遠(yuǎn)抓不住最終的、絕對(duì)的真理，那么，哲學(xué)的真理就不是實(shí)證意義上的真理，而是否定意義上的真理。它在每一個(gè)呈現(xiàn)自身的形式中都否定自己。由于哲學(xué)的真理是否定性的真理，而不是實(shí)證性的真理，從這個(gè)意義上來說，哲學(xué)是否定性的科學(xué)。如果說實(shí)證科學(xué)（positive science）是肯定的科學(xué)，那么哲學(xué)就是否定的科學(xué)（negative science）。實(shí)證科學(xué)會(huì)給出肯定的答案，而哲學(xué)的答案都應(yīng)該被否定。從這個(gè)意義上來說，哲學(xué)是知道自己不科學(xué)（把握到具體真理）的科學(xué)。哲學(xué)就是在不斷否定自身中前進(jìn)的，但是，它永遠(yuǎn)也達(dá)不到自己的終點(diǎn)。

哲學(xué)給出的答案總是包含了問題，但它不能給出最終的答案，并且哲學(xué)給出的每一個(gè)答案都是可以被懷疑的。在這里我們會(huì)說，這種哲學(xué)觀是一種懷疑主義和虛無主義的哲學(xué)觀。然而，哲學(xué)是要追求絕對(duì)真理的（盡管這種真理是以否定形式出現(xiàn)的），因此，它不可能陷入懷疑主義和虛無主義。如果哲學(xué)理論是以追求真理為目標(biāo)的，那么懷疑這種真理存在的懷疑主義和虛無主義就不是哲學(xué)理論嗎？它們當(dāng)然屬于哲學(xué)，其懷疑哲學(xué)的真理能否像實(shí)證科學(xué)的真理那樣存在，這是正確的。它們的錯(cuò)誤在于否認(rèn)一種否定性真理的存在，不把否定性真理看作是真理。

哲學(xué)作為否定性科學(xué)，其方法也不同于實(shí)證科學(xué)的方法。用實(shí)證科學(xué)的方法是得不到哲學(xué)所期望的答案的。哲學(xué)的方法只能是辯證法，而不能用其他任何方法。當(dāng)然，人們會(huì)說，這樣一種哲學(xué)觀否定了傳統(tǒng)哲學(xué)中的形而上學(xué)。按照傳統(tǒng)的形而上學(xué)，哲學(xué)的研究可以找到第一實(shí)體，可以給出某種確定不移的東西。比如，絕對(duì)的正義、絕對(duì)的自由、絕對(duì)的真理，等等?？墒?，這種哲學(xué)所給出的每一個(gè)答案最終都會(huì)被否定。作為否定性的科學(xué)，哲學(xué)揭示了真理，但是哲學(xué)同時(shí)認(rèn)為，它所揭示的真理同時(shí)也是錯(cuò)誤的，也不是真理?；蛘哒f，這種真理之中包含了錯(cuò)誤。例如，哲學(xué)不是把絕對(duì)正義的制度構(gòu)想出來，只要社會(huì)按照這樣的制度設(shè)計(jì)，正義就完全實(shí)現(xiàn)了。從這個(gè)意義上來說，哲學(xué)也有烏托邦，有關(guān)于自由、正義的烏托邦，但是這種烏托邦不是肯定的烏托邦，而是否定的烏托邦。這種否定的烏托邦體現(xiàn)了辯證的方法，一切給出的肯定之中也有否定的東西。

當(dāng)然，這不是說，實(shí)證科學(xué)的方法、直觀的方法就必須完全被排除在哲學(xué)的研究范圍之外。實(shí)證科學(xué)的方法要看到肯定的東西，要揭示肯定的東西。如果沒有肯定的東西，那么否定就變得毫無意義。從這個(gè)意義上來說，實(shí)證的方法當(dāng)然可以在哲學(xué)中運(yùn)用。用這種實(shí)證方法得出的哲學(xué)結(jié)論當(dāng)然也有它的合理性。但是，哲學(xué)作為否定的科學(xué)，不會(huì)拘泥于這里所得出的肯定性結(jié)論。按照否定性科學(xué)的觀念，如果不加反思地接受肯定性的東西，就是一種拜物教。哲學(xué)作為否定性的科學(xué)始終面臨著一個(gè)任務(wù)，就是要不斷排除和否定拜物教。而拜物教又是不可避免的。正如我們前面所指出的那樣，沒有肯定就沒有否定，沒有拜物教就沒有對(duì)拜物教的否定。因此，哲學(xué)也可以被理解為拜物教和反拜物教的永恒斗爭(zhēng)。因此，哲學(xué)不是現(xiàn)成的理論，而是一種永恒的運(yùn)動(dòng)，即不斷進(jìn)行著的反拜物教的運(yùn)動(dòng)。

哲學(xué)是科學(xué)，但是它不是實(shí)證科學(xué)意義上的科學(xué)。哲學(xué)的科學(xué)性在于它是一種思辨的科學(xué)，是以否定的方法呈現(xiàn)真理的科學(xué)，這就是哲學(xué)的科學(xué)性之所在。