□ 古遠(yuǎn)清

臺灣的文學(xué)社團(tuán)是文學(xué)制度的一部分。詩社的組建，是這一部分的重要支柱。和大陸詩壇不同的是，臺灣的“結(jié)黨營詩”從20世紀(jì)50年代中期就開始了。其不僅在時間上比大陸結(jié)社早，而且詩社的壽命比大陸的民間詩社長得多。在臺灣新詩史上，詩社是重要的研究對象。臺灣新詩史當(dāng)然不等于詩社史，但如果忽略創(chuàng)世紀(jì)、藍(lán)星這兩大詩社的存在，臺灣新詩史就要減色一大半。

創(chuàng)世紀(jì)詩社的三個階段

《創(chuàng)世紀(jì)》詩刊1954年10月10日誕生于高雄，創(chuàng)辦人為時在左營炮兵中隊工作的張默、在鳳山大貝湖海軍陸戰(zhàn)隊服役的洛夫。不少人均以為痖弦曾參與創(chuàng)辦，其實，他是1955年加入的。這個由張默起名的詩社，填補(bǔ)了臺灣南部詩壇的空白，后來還和臺灣北部的現(xiàn)代詩社、藍(lán)星詩社形成三足鼎立的局面。該刊沒有現(xiàn)代派紀(jì)弦一人獨霸的領(lǐng)導(dǎo)，也沒有藍(lán)星覃子豪、余光中兩代人的摩擦。如果說機(jī)敏和獨立苦撐的張默是汽車的發(fā)動機(jī)，那具有儒家風(fēng)度的痖弦和勇于拼搏的洛夫，則分掌方向盤。三人互補(bǔ)，成了真正的鐵三角，這就是該社的幸運(yùn)就在聚而不散，成為臺灣所有詩社中極具凝聚力團(tuán)體的原因。

《創(chuàng)世紀(jì)》的發(fā)展史可分為三個階段。

第一階段為新民族詩型時期：1954年10月至1958年4月，《創(chuàng)世紀(jì)》第1至第10期。該刊《代發(fā)刊詞》云：“建立鋼鐵般的詩陣營?！痹摽瘎?chuàng)辦者均是軍人，故出現(xiàn)戰(zhàn)斗詩專輯也就順理成章?；谶@種文藝為政治服務(wù)的理念，該刊認(rèn)為詩歌的作用首先是提高人們的戰(zhàn)斗意識，詩歌必須負(fù)擔(dān)起“反黑暗、反殘暴、反丑惡、反虛偽的本能”。這是一種工具論，不符合詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律。也許該刊感到“歌頌英雄戰(zhàn)士”“揭發(fā)敵人奸細(xì)”一類的做法不能寫出傳世之作，便于1956年3月發(fā)表洛夫《建立新民族詩型之芻議》，為《創(chuàng)世紀(jì)》所倡導(dǎo)的“新民族詩型”作出理論的闡釋。此文反思詩壇出現(xiàn)的各種現(xiàn)象，這些現(xiàn)象分為三類：販賣西洋舊古董的商籟型(豆腐干體)、專寫標(biāo)語口號歌詞的戰(zhàn)斗型以及以波特萊爾詩風(fēng)為中心的現(xiàn)代型。而在這三類詩中，洛夫?qū)ΜF(xiàn)代派的作品尤其重視：

這三種類型除后者已組成獨立之現(xiàn)代派，并正從事新興詩體之創(chuàng)造外，余均不值一談，而現(xiàn)代派亦間有冷癖新奇之作，唯各自主張不同，對詩之觀點迥異，我們自未便列論。由于這三大對流互相沖激，彼此對立，致使一般作者讀者如臨三岔路口，無所適從?，F(xiàn)在我們愿提出我們對詩的看法、想法和作法，而建立一種新的民族詩型的體系，以作為我們理論的中心，和今后創(chuàng)作的路向。

洛夫?qū)o(jì)弦們的“冷癖新奇之作”很不以為然，但缺乏仔細(xì)的分析和探討。雖然說不便評論別人的觀點，但洛夫否定他人是為了立自己的新民族詩型?？蓪Ρ嚷宸蛩f的三種傾向，新民族詩型也不一定能解決當(dāng)時詩壇存在的問題。很具文化自信的洛夫，企圖用自己提出的詩歌主張主導(dǎo)詩壇，這值得肯定。事實上，《創(chuàng)世紀(jì)》創(chuàng)刊以來，一直在批判豆腐干體和戰(zhàn)斗型詩作。第二期短論《論詩的時代性》，就否定過“專聞西洋詩人的臭屁”“學(xué)人家的軀殼”的十四行詩型，以及“拿詩做幌子”的戰(zhàn)斗型。后來，《創(chuàng)世紀(jì)》指出我們今天所需要的新詩是：

(一) 激發(fā)民氣的史詩。(二)鼓舞戰(zhàn)斗的朗誦詩。(三)頌揚(yáng)田園的鄉(xiāng)土詩。(四)寓意深切的哲理詩。(五)優(yōu)美雋永的抒情詩。(六)一切有血有肉的各種類型詩作。反之，即是我們宣戰(zhàn)的對象，我們的詩聯(lián)隊，必須毫無顧忌的(地)集中戰(zhàn)力，一致行動，向其噴火、拼殺，直至徹底殲滅為止，俾能扭轉(zhuǎn)自由中國當(dāng)前頹廢的詩運(yùn)，進(jìn)入詩之輝煌期，直接參與戰(zhàn)斗，主宰時代，深入生活內(nèi)層，深入游擊區(qū)，深入每個人的心靈，一鼓作氣，恢復(fù)故土，真正做到詩的時代性、戰(zhàn)斗性、革命性，達(dá)成“詩是大眾的語言，人類的心聲”。

這里的“噴火、拼殺，直至徹底殲滅”，簡直是殺氣騰騰。這些“武士”居然還提倡田園詩、哲理詩，還要求“優(yōu)美雋永”，豈非咄咄怪事！但在那個年代，他們不能不用戰(zhàn)斗性去掩蓋其抒情性。因此，這篇《論詩的時代性》盡管有時代的局限性，但它和洛夫《建立新民族詩型之芻議》一樣，“若有新意，主要與‘現(xiàn)代派’成立有關(guān)，更嚴(yán)格來說是與六大信條密切相關(guān)”。

洛夫所主張的新民族詩型，不僅涉及思想內(nèi)容，更與形式技巧有關(guān)。他認(rèn)為藝術(shù)性和民族性是形式上的兩個要素：

(一) 藝術(shù)的——非純理性之闡發(fā)，亦非純情緒之直陳，而是美學(xué)上的直覺的意象的表現(xiàn)，主張形象第一，意境至上。且必須是最精粹的，詩的，而不是散文的。干干凈凈，不蕪雜。(二)中國風(fēng)，東方味的——運(yùn)用中國語文之獨特性，以表現(xiàn)東方民族生活之特有情趣。

綜觀《創(chuàng)世紀(jì)》提出的新民族詩型，認(rèn)為作為中國詩人寫的詩，必須有東方情趣，有不同于他民族的特色；在藝術(shù)上，主張非純理性的闡發(fā)，亦非純情緒的直陳，而是美學(xué)上直覺的意象之表現(xiàn)。主張形象第一，意境至上，語言必須精練，不能散文化?！秳?chuàng)世紀(jì)》臺中社務(wù)委員王巖說得更具體：

(一)民族新詩要負(fù)起培養(yǎng)民族生機(jī)，喚醒民族靈魂的使命。(二)民族新詩必須肩負(fù)起指導(dǎo)時代促進(jìn)人生的任務(wù)。(三)民族新詩必須是在大眾化的需求而產(chǎn)生，從群眾中來，也要歸向群眾中去！(四)民族新詩必須是我國文字高度美的表現(xiàn)。(五)民族新詩必須是繼承我國往昔白話文學(xué)的血流。(六)民族新詩必須是在大時代中代表我們民族的聲音，一切都以善良人性同胞愛及祖國愛出發(fā)。

上述文字在《創(chuàng)世紀(jì)》第7期以《“新民族詩型”的內(nèi)容》為題重刊時，張默所說的“民族新詩”便更名為極具學(xué)術(shù)性的“新民族詩型”，詳見該刊“新民族詩型筆談會”專欄?？梢娡鯉r的貢獻(xiàn)在于將張默提出的民族路線系統(tǒng)化、理論化。

王巖在第三個特點中強(qiáng)調(diào)大眾化是民族新詩必具的品質(zhì)。張默還沒有轉(zhuǎn)向現(xiàn)代主義之前，就一再強(qiáng)調(diào)詩是群眾的藝術(shù)，而不為少數(shù)人所把持，故“詩陣營”要統(tǒng)一步伐，要聯(lián)系廣大詩友，才能夠“建立鋼鐵般的詩陣營”：

我們認(rèn)為現(xiàn)今的詩陣營還呈現(xiàn)著一片雜蕪的景象，致產(chǎn)生有“詩壇霸王”的怪現(xiàn)象，我們更體認(rèn)到詩是群眾的藝術(shù)，脫離了群眾的詩人，即如魚離開水，樹離開了泥土。

這里說的“詩壇霸王”是指紀(jì)弦。由此也可見，《創(chuàng)世紀(jì)》強(qiáng)調(diào)詩的大眾化，是為了和紀(jì)弦所倡導(dǎo)的詩的精英化相對抗?！秳?chuàng)世紀(jì)》接二連三強(qiáng)調(diào)詩人要貼近群眾，詩歌不能離開現(xiàn)實生活而存在，這種觀點也出現(xiàn)在《創(chuàng)世紀(jì)》的社論中：

生活是培育詩最肥沃的土壤，詩的旋律就是生活的旋律，詩的哭笑就是生活的哭笑，愈深刻的(地)體驗人生，愈能創(chuàng)造出真實的詩篇。詩人們：到軍營、戰(zhàn)壕、工廠、農(nóng)村、大自然中去開拓詩的礦源吧！

這些觀點，和毛澤東說的到群眾中去，到火熱的斗爭中去，簡直如出一轍。但這不等于說國民黨的文人閱讀過毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》——如果閱讀過，在當(dāng)時是要坐牢或殺頭的，這只能說是暗合而已。由此也可看到，左右翼文人盡管針鋒相對，但就主張生活是創(chuàng)作的源泉來說，并無根本的分歧。綜觀《創(chuàng)世紀(jì)》刊登的作品，應(yīng)景之作不少，但仍有意境至上的作品，以及非民族詩型的西化詩。

第二階段為超現(xiàn)實主義時期：1959年4月至1969年1月，《創(chuàng)世紀(jì)》第11至29期。在這一階段，他們像剛出爐的鋼鐵，熱血沸騰，斗志昂揚(yáng)。他們雖然沒有像紀(jì)弦那樣高喊“新詩再革命”的口號，卻有戰(zhàn)士沖刺的剽悍，特別是負(fù)責(zé)編務(wù)的張默除舊布新，擴(kuò)充內(nèi)容。選稿標(biāo)準(zhǔn)不再看中戰(zhàn)斗詩，改為向外國詩歌借鑒，由葉笛等人翻譯了法國梵樂希、德國里爾克以及凡爾哈侖、艾略特、阿波里奈爾、圣約翰、波斯等眾多西方詩人的作品。這時《創(chuàng)世紀(jì)》作者充分吸收外國詩的養(yǎng)料，寫了許多用超現(xiàn)實主義手法創(chuàng)作的實驗性作品，如痖弦的《從感覺出發(fā)》(第11期)、《深淵》(第12期)，商禽的《長頸鹿》(第12期)，洛夫的組詩《石室之死亡》(第12至17期)以及林亨泰的《風(fēng)景兩首》(第12、13期)等。1964年10月，編輯部由左營遷至臺北內(nèi)湖。一般認(rèn)為，1964—1965年為《創(chuàng)世紀(jì)》超現(xiàn)實主義風(fēng)潮的黃金時代。

和標(biāo)榜突破精神局限相聯(lián)系，創(chuàng)世紀(jì)詩社趁現(xiàn)代派從巔峰中跌落和藍(lán)星詩社的光芒暗淡之時，大量接收這兩個詩社的人馬，像當(dāng)時頗有影響的詩人、詩評家季紅、商禽、葉泥、李英豪、鄭愁予、辛郁、葉維廉、羊令野、楚戈、沙牧、管管、大荒、碧果、梅新、周鼎、彩羽、朵思，均成了《創(chuàng)世紀(jì)》骨干作者或編委。所謂編委，常采用先斬后奏或斬而不奏的方式。這種未經(jīng)同意而假借他人的名義，為的是使該詩社進(jìn)入蓬勃發(fā)展的階段，《創(chuàng)世紀(jì)》也的確成為繼《現(xiàn)代詩》之后開展臺灣現(xiàn)代詩運(yùn)動最重要的詩刊。

《創(chuàng)世紀(jì)》不僅在人緣、作品上有良好的表現(xiàn)，而且在建立現(xiàn)代詩的典律上，做了不少重要的工作，如編選《六十年代詩選》《七十年代詩選》《中國現(xiàn)代詩論選》等。雖然這些選本包容性不夠，有一社獨大和西化的傾向，存在著不少爭議，但畢竟保留了許多重要新詩史料，為文學(xué)史家研究打下了基礎(chǔ)。至于超現(xiàn)實主義風(fēng)潮的退卻，自洛夫于1965年離臺到越南開始。

1969年1月《創(chuàng)世紀(jì)》出自第29期后?？娚缫嚯S之“休克”，以外省籍詩人為主體的臺灣的現(xiàn)代主義運(yùn)動乃告一段落。這里要說明的是：“休克”不是因為受到外力的攻訐，而主要是財力不足所致。

第三階段為回歸東方時期：1972年9月《創(chuàng)世紀(jì)》第30期起至當(dāng)下。在《創(chuàng)世紀(jì)》停刊將近三年里，洛夫等人發(fā)起成立詩宗社。乍看起來，“詩宗”是創(chuàng)世紀(jì)詩社“失蹤”之諧音，其實是寓詩應(yīng)歸宗于中國傳統(tǒng)之意。事實上，該社也在重估中國傳統(tǒng)，反省現(xiàn)代詩之優(yōu)劣處，這便為后來回歸東方埋下了伏筆。張默等人于1971年在南部創(chuàng)辦的《水星》詩刊，與《詩宗》是姐妹刊物，同樣承續(xù)《創(chuàng)世紀(jì)》因擔(dān)心藝術(shù)貧血而渴求新的表現(xiàn)手法的脈絡(luò)，所不同的是注意培養(yǎng)詩壇新秀。

“星空無限藍(lán)”已成為歷史

在20世紀(jì)50年代中期，紀(jì)弦“領(lǐng)導(dǎo)新詩再革命，推行新詩現(xiàn)代化”之類的口號喊得震天價響，吸引了不少詩人，當(dāng)時的臺灣詩壇參加者幾乎有三分之二。

在成立詩社時，夏菁曾想請蓉子參加，后來她有事未能成為發(fā)起人。詩社正式開張后，這位美女詩人的加入給這些男詩人的聚會增添了絢麗的色彩，另有好逞幻想的吳望堯和善作思辨的黃用的加盟，壯大了藍(lán)星詩社的陣容。在后來保衛(wèi)現(xiàn)代詩的論戰(zhàn)中，黃用無疑起到了重要作用。

藍(lán)星詩社成員自創(chuàng)社開始有“詩的播種者”覃子豪，抗戰(zhàn)時期成名的“番草”即鐘鼎文，被梁實秋喻為“兩馬同槽”的余光中、夏菁和“詩僧”周夢蝶，以《高山青》一曲響徹云霄的鄧禹平，“第一女高音”蓉子，“城市詩國發(fā)言人”羅門，“文壇快筆”張健，“詩壇儒者”向明，現(xiàn)代而浪漫的吳望堯，古典而冷靜的黃用，“繆斯最鐘愛的女兒”瓊虹，獨來獨往的阮囊，古澀耐讀的商略，頗有創(chuàng)新精神的方莘等人，其中學(xué)院派人士不少。這個運(yùn)動力和沖擊力不那么彰顯的詩社，其風(fēng)格從該社成員張健的概括可看出：

余光中另有情文并茂的概括：

在紀(jì)弦組社的刺激下，南部的軍旅詩人張默、洛夫也于1954年10月組織創(chuàng)世紀(jì)詩社，這個詩社另張新幟，除要揚(yáng)棄當(dāng)時像翻譯文的詩作外，更重要的是為了與紀(jì)弦對壘。既然創(chuàng)世紀(jì)詩社和藍(lán)星詩社都不服現(xiàn)代派，故藍(lán)星詩社決定“聯(lián)創(chuàng)抗現(xiàn)”：

二是“藍(lán)星詩獎”除頒給同仁黃用、吳望堯外，也頒給創(chuàng)世紀(jì)詩社的痖弦，以便爭取別的盟友一道向現(xiàn)代派出擊。當(dāng)時覃子豪和余光中均為這種“聯(lián)創(chuàng)抗現(xiàn)”政策的實施沾沾自喜。

1954—1964年，由于藍(lán)星詩社不少同仁還沒有出國，人力財力較為雄厚，尤其是彼此均保持著年輕人的朝氣與沖勁，故藍(lán)星詩社除擁有周刊、季刊、詩頁等各類型詩刊外，還經(jīng)常舉辦各種詩獎和朗誦活動，同仁又接連出版詩集。這是藍(lán)星詩社的全盛時期，余光中稱其為“小小的盛唐”。當(dāng)時，一些創(chuàng)作力旺盛的詩友，常在余宅即廈門街113巷聚會到深夜。聊天的話題天南地北，但均離不開詩，正所謂“但覺高歌有鬼神，焉知餓死在溝壑”！詩人愛沖動，說話不喜歡轉(zhuǎn)彎抹角，其中以批評家的鋒芒和青年人的沖勁著稱的黃用，在他的周圍聚集了一小批少壯派，與他過從甚密的不僅有親近藍(lán)星詩社的葉珊，還有創(chuàng)世紀(jì)詩社的洛夫。

黃用參加藍(lán)星詩社伊始，就看不慣陣容欠整齊的詩風(fēng)，對領(lǐng)頭人覃子豪的外語水平和詩學(xué)見解有些不屑一顧，后來黃用對覃子豪的不敬表面化，以前輩自居的覃子豪覺得這位年輕人太狂妄，因而藍(lán)星詩社內(nèi)訌是遲早的事。這種不迷人的場面到黃用“拉攏”痖弦、洛夫、葉珊、瓊虹結(jié)成“五人幫”，后又邀余光中加盟而達(dá)到白熱化?？捎喙庵猩岵坏秒x開密友夏菁，同時也不愿與交情甚篤的吳望堯分手，黃用設(shè)計的“五人幫”便從此杳如黃鶴。

1963年，覃子豪去世。藍(lán)星詩社的中堅人物黃用和吳望堯也先后離開，藍(lán)星詩社的發(fā)展便進(jìn)入后半期。這時期支撐藍(lán)星詩社局面的主要有羅門、向明、周夢蝶、張健、蓉子、瓊虹等一大堆詩翁、詩媼，而余光中取代了覃子豪,成了新的掌門人。

臺灣的文學(xué)人口本來就少，文學(xué)期刊種類更是有限。1998年獲臺灣當(dāng)局表彰的優(yōu)良刊物有《聯(lián)合文學(xué)》《中外文學(xué)》《文訊》《文學(xué)臺灣》《明道文藝》等。臺灣詩刊雖多，但榜上無名。只好走民間路線的《藍(lán)星》，1993年?？笥钟?999年3月31日奇跡般地起死回生。它披著“淡藍(lán)為美”的外衣，以《藍(lán)星詩學(xué)》的名義出現(xiàn)在淡江大學(xué)中文系校園。

說是《藍(lán)星詩學(xué)》創(chuàng)刊號，是因為該刊已不是由藍(lán)星詩社主持，而是改由淡江大學(xué)中文系主編，總編輯則是新面孔：該校中文系教授趙衛(wèi)民。趙衛(wèi)民在高中時代即和藍(lán)星詩社結(jié)緣，由這位藍(lán)星詩社干將主編，算是“藍(lán)星”代有傳人，但該刊社長與主編卻不一定與“藍(lán)星”有密切關(guān)系。趙衛(wèi)民在接受賴佳琦的采訪時指出：“讓詩刊在校園復(fù)刊，是功德一件，讓學(xué)子們更有接觸現(xiàn)代詩的機(jī)會，讓詩發(fā)酵成他們生長的氛圍，并且能帶動創(chuàng)作風(fēng)氣，讓藍(lán)星精神在校園內(nèi)發(fā)光，也讓中文系從原本只重古典文學(xué)研究的傳統(tǒng)中走出來。使詩刊能在校園發(fā)展，也使中文系借詩刊走出新的路，兩者互相激蕩，一舉兩得?！钡髮W(xué)中文系主任周彥文亦表示：《藍(lán)星詩學(xué)》將是一份“教學(xué)的刊物”。他強(qiáng)調(diào)，他不是把詩刊拉進(jìn)校園，而是反把校園和以往呈封閉狀態(tài)的中文系，借著詩刊推出去。他表示，這不是老刊物“借尸還魂”，而是校園“借腹生子”。

作為一個詩刊，有40多年的歷史是很值得炫耀的。如要薪火相傳，一定要有新人來接棒，可藍(lán)星詩社一向不似別的詩社善于“招兵買馬”。相對于現(xiàn)代詩社、創(chuàng)世紀(jì)等詩社，藍(lán)星詩社既不是“阿兵哥”，也不是別的社會人士，而主要由學(xué)院派人士組成?！端{(lán)星詩學(xué)》繼承了“藍(lán)星”抒情、中庸的傳統(tǒng)。他們在《稿約》中旗幟鮮明地說：“本刊堅持抒情傳統(tǒng)，詩寫歷史的縱深與現(xiàn)代世界的風(fēng)貌。釀造出心靈的高度。想象可亦縱亦橫，感性可以興觀群怨，筆鋒可以或秀或豪。言拙喻巧，理樸辭輕，襲故彌新，俱所歡迎。”創(chuàng)刊號上無論是獅子星座還是射手星座、水瓶星座，均突出了“藍(lán)星”這一特色。另方面，“創(chuàng)刊號特輯”中還有余光中的《藍(lán)星詩社發(fā)展史》和張健的《藍(lán)星詩人的成就》，這是研究藍(lán)星詩社的權(quán)威性文章，不可不讀。

臺灣的詩社一直存在著兩股力量：一是現(xiàn)代主義，二是現(xiàn)實主義。這兩股力量有對抗的一面，也時有交叉。限于篇幅，本文只論述現(xiàn)代主義詩社，臺灣還有以現(xiàn)實主義著稱的詩社，如葡萄園詩社、笠詩社，另專門論述。

[本文系2017年度教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“百年新詩學(xué)案”(項目編號：17JJD750002)中期成果]

注釋：

①張雙英：《二十世紀(jì)臺灣新詩史》，五南圖書公司2006年版，第225頁。

②張默：《代發(fā)刊詞》，《創(chuàng)世紀(jì)》1954年第1期。

③張默：《代發(fā)刊詞》，《創(chuàng)世紀(jì)》1954年第1期。

④洛夫：《一顆不死的麥子》，《創(chuàng)世紀(jì)》1992年第30期。

⑤本社：《論詩的時代性》，《創(chuàng)世紀(jì)》1955年第2期。

⑥陳澄州：《戰(zhàn)后臺灣詩史“反抗敘事”的建構(gòu)》，臺南市政府文化局2006年版。

⑦洛夫：《建立新民族詩型芻議》，《創(chuàng)世紀(jì)》1956年第5期。

⑧王巖：《談民族新詩》，《創(chuàng)世紀(jì)》1955年第4期。

⑨《創(chuàng)世紀(jì)》社論：《詩人的宣言》,《創(chuàng)世紀(jì)》1955年第4期。

⑩關(guān)于《創(chuàng)世紀(jì)》的經(jīng)費來源，張默有一次談道：近十年來的經(jīng)費，大概1994年在《創(chuàng)世紀(jì)》40周年時，我們募集了一些款項，目前已經(jīng)用得差不多了。近六七年臺灣當(dāng)局仍然有辦詩刊評選，《創(chuàng)世紀(jì)》不是第一名就是第二名。換句話說，每一年我們出四期，如果能拿到臺灣當(dāng)局的補(bǔ)助，大概就能出兩期，另外同仁掏一些錢就差不多了，每年一個同仁大概拿出三四千塊新臺幣，《創(chuàng)世紀(jì)》那年就能按時出版了。但是現(xiàn)在臺灣當(dāng)局對詩刊的補(bǔ)助停辦，我們又開始傷腦筋了。