□ 李繼凱 馮 超

馮超：

李老師您好，非常有幸能夠通過這次訪談與您分享您的治學(xué)經(jīng)歷。作為學(xué)生，從碩士起就師從于您，到今天已近9年了。這期間，與您在課堂及平素里的交流很多，這自然成為此次訪談不可或缺的基礎(chǔ)，而我也借此機會，向您請教一些關(guān)于學(xué)術(shù)師承、治學(xué)道路和經(jīng)驗、學(xué)術(shù)成果的問題，若有不妥之處，還請恩師多多包涵。您是77級大學(xué)生，這在歷史上被稱為“新三屆”。關(guān)于“新三屆”的故事有很多，在您腦海里有沒有哪些值得回憶的故事呢？

李繼凱：

首先要感謝《新文學(xué)評論》編輯部給了我們這次長談的機會。我原來也有此類受邀機會談?wù)勚螌W(xué)經(jīng)歷的，但因為種種原因，尤其是我本人缺乏“文化自信”或“學(xué)術(shù)自信”而作罷。現(xiàn)在年事已長，滿頭白發(fā)了，覺得不妨如實談點相關(guān)情況，對有的年輕學(xué)子來說也許有點啟發(fā)。借這個機會我也要正式謝謝你。你來陜西師范大學(xué)這么長時間了，我們總是在忙忙碌碌，做了一些課題，出了一些成果，通常都是我策劃、主持，你來具體落實。在這個過程中你付出了許多，所以在這里要表達一下對你的感謝！作為導(dǎo)師，能夠遇到可以一起潛心治學(xué)的好學(xué)生的機會其實也不是很多呢。你提及作為“新三屆”自然有故事，這是肯定的。提起我的求學(xué)經(jīng)歷，曲曲折折的，故事多了。篇幅所限，我這里就只講點我作為77級學(xué)生的學(xué)習(xí)故事。我本人后來走上現(xiàn)當代文學(xué)的教研之路，應(yīng)該與我本科學(xué)習(xí)的收獲有關(guān)，與彼時的徐州師范學(xué)院(現(xiàn)更名為江蘇師范大學(xué))一批現(xiàn)當代老師的精彩教學(xué)和學(xué)術(shù)引導(dǎo)有關(guān)。當時給我們77級上課的老師比較多，有基礎(chǔ)課，有選修課，還有畢業(yè)論文指導(dǎo)，相當規(guī)范化。我記得輪流給我們上現(xiàn)當代文學(xué)課的老師有吳奔星、陳金淦、張梁、鄧星雨等，通常他們只講自己最熟悉且有研究的章節(jié)，給我留下了深刻印象。比如吳奔星老師，原本是個詩人，上課不多，但講課的聲音格外洪亮、清晰，激情洋溢，情理交融，循循善誘，幽默生動，盡管帶有湖南口音，卻能字字聽得明白。我當時最喜歡聽吳老師上課，常會興奮不已，他高聲朗誦，我也會情不自禁地輕聲跟進；他那豐富的表情和揮動的手勢，也仿佛具有某種魔力，強化著他的表達效果。其他幾位老師的講課也都神情專注而不是照本宣科，那時剛開始改革開放，這些老師都有某種“爆發(fā)”的情態(tài)，講起課來都充滿激情，妙語連珠，板書也各有特點，甚至可以說很有功力。也許是出于個人愛好，我對課好、字也好的老師特別敬仰，情不自禁地心摹手追，于是乎在中國現(xiàn)當代文學(xué)這門課(其實那個時候還沒有合并，是現(xiàn)代文學(xué)與當代文學(xué)兩門課)的學(xué)習(xí)上就特別用心。這樣也就有了興趣和積累，臨到進行畢業(yè)論文選題的時候，就選擇了有關(guān)魯迅《野草》的題目。所寫的萬余字論文后來曾在江蘇魯迅研究會召開的學(xué)術(shù)會議上交流過，還被收入了會議論文集。今年煙花三月我到京辦事，遇上師弟閻晶明，他還高興地說，有江蘇朋友給他寄了這本論文集，發(fā)現(xiàn)我的少作，居然與他近期出版的研究《野草》專著《箭正離弦》也有神魂相應(yīng)之處。

馮超：

從您的簡歷上得知，1982年您大學(xué)畢業(yè)后，即被分配到中學(xué)任教，一年多后又放棄公職，考取了陜西師范大學(xué)文學(xué)院的研究生。可以想見，從蘇北到西北，不僅僅是地理空間的位移，更是一次人生的轉(zhuǎn)向和挑戰(zhàn)。而我在網(wǎng)上檢索了您的學(xué)術(shù)成果，根據(jù)已收錄信息，您最早發(fā)表的數(shù)篇學(xué)術(shù)論文，如《“村中憂患系春蠶”：談?wù)劇创盒Q〉中對老通寶的心理描寫》《略論魯迅農(nóng)民體裁小說的發(fā)展和變化》的時間是在1985年，這個時間您應(yīng)該還在念碩士研究生，此后您又陸續(xù)推出了多本專著，如《新文學(xué)的心理分析》《民族魂與中國人》《全人視鏡中的觀照——魯迅與茅盾比較輪》《“師者”茅盾先生》等，聚焦新文學(xué)名家、新文學(xué)史論研究。那么想問您的是，讀碩士研究生階段的您是如何對魯迅研究、茅盾研究發(fā)生興趣的？這么多年來您認為新文學(xué)名家、新文學(xué)史論研究中最重要、最核心的問題又有哪些？

李繼凱：

我大學(xué)本科畢業(yè)時有中文系領(lǐng)導(dǎo)找我談話，說是要留校到學(xué)校團委或?qū)W工口工作，因為我熱衷文體活動且是學(xué)校廣播站的記者，偶爾也客串一下播音員?？墒遣痪糜终椅艺勗?，把我改分配到淮陰市了，理由主要是我是淮陰人(老家是淮陰宿遷，那個時候宿遷沒有獨立設(shè)市)且可以做個好老師，云云。因為那個時候就業(yè)基本還是計劃分配，自己也沒有背景可以進行選擇，只好聽天由命。原來說的是到淮陰后能進?？茖哟蔚母咝?，結(jié)果報到時卻被二次分配到了師專附中。后來我就邊教書邊“曲線救己”，開始了考研準備。從1983年開始，我終于成了“西遷人”或西安人。西安是個飽經(jīng)滄桑和磨合的古都，古今中外的文化磨合特征特別突出，加之80年代學(xué)術(shù)風(fēng)氣和陜西師范大學(xué)文學(xué)專業(yè)老師(特別是導(dǎo)師黎風(fēng)先生)的影響，我對新文學(xué)代表作家研究產(chǎn)生了興趣，尤其是對新文學(xué)三大家“魯郭茅”很感興趣，從碩士研究生一直到現(xiàn)在都是如此。我還特別與朋友商量并動議召開“全國魯郭茅研究高端論壇”，如今在不同的高校已經(jīng)成功舉辦了三屆(第四屆正在籌辦中)。我的碩士、博士學(xué)位論文都是圍繞魯迅、茅盾做文章，因為我長期居于小城鎮(zhèn)并當過近三年的知青，對名家的農(nóng)村題材創(chuàng)作特別關(guān)注并寫過多篇文章。事實上，新文學(xué)史上的鄉(xiāng)土文學(xué)始終重要且值得關(guān)注和研究，迄今也是如此。至于你詢問的作家與史論方面的核心問題，肯定會因?qū)W者的不同而不同，不會有完全統(tǒng)一的答案。尤其在人文包括文學(xué)領(lǐng)域，見仁見智或“詩無達詁”的現(xiàn)象非常正常和普遍，所謂“文無第一，武無第二”是也。在文學(xué)評論領(lǐng)域言說“最”是很為難的事情。不過，對個體感受而言，倒是可以有趨于極端化的體驗和表達的。甚至即使同一位學(xué)者，隨著時代和環(huán)境及語境的變化，感受也在變化，不僅對具體的作家作品會有不同的看法，即使對什么是文化/文學(xué)史上的重要問題、核心問題也會有不同的看法。我近年來特別關(guān)切和不斷闡釋的“后古代”亦即“三代整合”的大現(xiàn)代文學(xué)、“文化磨合”視域中的現(xiàn)代文學(xué)、“文化策略”視域中的現(xiàn)代文學(xué)與傳統(tǒng)文化、和平文化與共享主義影響下的文學(xué)、作家“文心”與書寫行為以及全球化時代及“后冠時代”的災(zāi)難文學(xué)、絲路文學(xué)等，都是我認為的重要的、核心的問題，都值得深究細研，且已經(jīng)獨立或通過合作進行了一些初步的探索。此外，我還曾寫過專文談及“方法、眼光與文學(xué)史建構(gòu)”，進一步強調(diào)了方法與眼光對文學(xué)史觀建構(gòu)的決定性意義, 且概括了三種與研究方法適配并具有啟發(fā)性的學(xué)術(shù)眼光，即與綜合性或宏觀研究方法相適配的全局性眼光，與比較文學(xué)、比較文化研究方法相適配的比較性眼光，與發(fā)展觀或未來學(xué)方法相適配的前瞻性眼光。有了獨到的學(xué)術(shù)眼光就會發(fā)現(xiàn)各種問題，也才能有助于深化相關(guān)研究并建構(gòu)更加豐富多彩的文學(xué)史。

馮超：

1997年您出版了學(xué)術(shù)專著《秦地小說與“三秦文化”》，是從區(qū)域文化的角度研究20世紀秦地文學(xué)，對三大文學(xué)現(xiàn)象，其一延安文學(xué)、其二白楊樹派、其三陜軍文學(xué)進行了綜合性的觀照和考察，正如該叢書的總主編嚴家炎先生所說：“研究涉及歷史學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、人文地理學(xué)、社會心理學(xué)以及中國古代文學(xué)、近代文學(xué)、現(xiàn)當代文學(xué)等多種學(xué)科，難度比較大?！蹦敲茨侨绾螐男挛膶W(xué)名家、新文學(xué)史論研究擴展到西部文學(xué)、區(qū)域文學(xué)研究的？這樣的拓展對您之后的研究，如撰寫《20世紀中國文學(xué)的文化創(chuàng)造》(獲教育部第六屆高等學(xué)?？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎二等獎)有什么關(guān)聯(lián)或影響？

李繼凱：

寫《秦地小說與“三秦文化”》并非出自我個人的研究計劃，而是來自臨時的約稿。20世紀90年代中期學(xué)術(shù)界看重文學(xué)與文化的關(guān)聯(lián)性研究，這與80年代的向內(nèi)轉(zhuǎn)明顯不同。當時嚴家炎先生主編了一套書，關(guān)于區(qū)域文化與20世紀中國文學(xué)方面的，編委會原來約請一位有影響的作者寫西北文學(xué)，結(jié)果交稿了卻因故沒有通過編委會的審稿，于是就找我來試試。后來我知道，在編委會開會時，是王富仁、趙園等老師推薦的我，趙園老師還是本書的責(zé)任編委。接到任務(wù)我自然感到很有壓力，就盡量擠時間集中精力來完成。由于要趕叢書的進度，時間極為緊張，趕稿的那段時間經(jīng)常是晝夜兼程。還好，該書順利交稿并出版了，后來還獲得了一些好評，也有較多的引用，再后來還出版了修訂版。該書特別關(guān)注了秦地小說呈現(xiàn)的三地(陜北、關(guān)中和陜南)、三派(延安文學(xué)、白楊樹派文學(xué)、陜軍文學(xué))等文學(xué)現(xiàn)象，力求對這些文學(xué)現(xiàn)象與不斷建構(gòu)的三秦文化的關(guān)聯(lián)進行了比較中肯的分析。在我的理解中，地域文化和全國文化一樣，進入現(xiàn)代時空都需要多向度的“拿來”與“磨合”，亦即現(xiàn)代文化和文學(xué)都是多元多樣文化資源沖突和建構(gòu)的結(jié)果?，F(xiàn)代秦地小說與三秦文化自然也是如此。正如該書《后記》(原版)中指出的那樣：“從地域文化角度來透視文學(xué)世界的人文景觀，自會領(lǐng)略到許多我們過去視而不見或格外小覷的東西。我們曾經(jīng)極其迷戀洋人的東西，將舶來物視為稀世的珍奇，這促使我們生成一種開放的眼光，這于我們有益。但與此同時，卻有一束愈來愈耀眼的光折射回來，照亮了我們棲身的本土家園?！薄耙员就廖幕癁橹鲗?dǎo)與外來文化融合生成的‘新型本土文化’，常能結(jié)出更其豐碩的文化果實。”總體看，該書對在中國現(xiàn)當代文學(xué)史上有重要地位和影響的秦地小說給予了比較系統(tǒng)全面的研究，還從“文化創(chuàng)造”“文化心理分析”等角度，對秦地小說代表的大西北文學(xué)給予了較為深入的論述，對更加深入全面地認識西部文學(xué)甚至是20世紀中國文學(xué)，實事求是地說明西部文學(xué)和20世紀中國文學(xué)的文化創(chuàng)造的成就和局限，也有積極的作用。身在秦地，關(guān)注本地小說與地方文化是必然的，但也不能局限于此。事實上，我長期自覺地以新文學(xué)與現(xiàn)代文化為主要研究對象，所以，我也自認為是文化意義上的五四派或現(xiàn)代派，但又盡可能地兼顧乃至包容性地理解其他文學(xué)與文化的流派，盡量擺脫二元對立思維的局限性。這在我2000年申報的國家社科基金項目“20世紀中國文學(xué)的文化創(chuàng)造”及其結(jié)項成果中，體現(xiàn)得更加充分。在這本書里面，我和課題組成員通過多方面論述，實際努力表達的是一種文學(xué)自信、文化自信及學(xué)科自信。這是對許多優(yōu)秀作家文人和廣大民眾參與創(chuàng)造的20世紀中國文學(xué)的自信，這是對這些優(yōu)秀作家作品所顯示的文化創(chuàng)造成果的自信，同時也表達了對大現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的自信。在全球化背景下如何看待現(xiàn)代中國文學(xué)、文化？彼時多有悲觀者、哀悼者以及虛無者，呼吁多一點文學(xué)自信、文化自信確實很有必要。后來如大家知道的，強調(diào)文化自信成了時代強音。但此時卻要提醒：不能由此重蹈文化自大或精神勝利的覆轍。這本討論文化創(chuàng)造的書出版后有較多的書評和獎勵，還有人在嘗試翻譯該書。要想了解此書的基本內(nèi)容，該書的一個簡介可資參考：該書以“文化創(chuàng)造”為關(guān)鍵詞, 從大現(xiàn)代的文化史、文學(xué)史觀出發(fā), 用“文化創(chuàng)造”這個標尺來探討20世紀中國文學(xué)的文化價值及其不足, 從而彰顯了一個關(guān)于20世紀中國文學(xué)的新的闡釋體系和一個尚未受到充分重視的文化視域。全書除了緒論、結(jié)束語, 共有八章, 分別涉及20世紀中國文學(xué)與新文化語境、社團流派、文學(xué)大師、各體文學(xué)、世界化、民族化、文學(xué)批評、文學(xué)媒體、現(xiàn)當代文學(xué)教育及其學(xué)科構(gòu)建等諸多方面, 力求對20世紀中國文學(xué)的文化創(chuàng)造給予深刻、全面的闡釋, 試圖對20世紀中國文學(xué), 從文化創(chuàng)造的有無、大小、方式、形態(tài)和性質(zhì)等角度, 給予整體性的把握。該書認為, 20世紀中國文學(xué)總的來說具有嶄新的文化創(chuàng)造, 在對新文化的不同形態(tài) (如民主文化、科學(xué)文化、自由主義文化、重建的民族主義文化、理想主義文化和社會主義文化等) 的追求中, 經(jīng)歷了艱難曲折的過程, 并且這一建構(gòu)的過程在新的世紀里仍會繼續(xù)。該書體現(xiàn)了著者對文化建設(shè)和人文學(xué)科前沿的關(guān)切, 能夠多所借鑒和融會, 格外強調(diào)創(chuàng)新意識, 努力實現(xiàn)文學(xué)研究向文化學(xué)和創(chuàng)造學(xué)的層次深入、拓展, 并注意文學(xué)與民族文化、世界文化的多向交流和影響。讀書不僅對弘揚文化創(chuàng)造精神具有積極意義, 而且對那些跡近民族虛無主義的論調(diào)也給予了有力的回應(yīng)。該書對現(xiàn)當代文學(xué)和文化的探源與分析及其相關(guān)思考, 對從事現(xiàn)當代文化、文學(xué)研究的學(xué)者尤其是對青年學(xué)子當有所啟發(fā)。

馮超：

延安文藝及陜甘寧文藝文獻史料研究是您的一個研究方向，據(jù)我查閱，自20世紀80年代起您陸續(xù)發(fā)表、出版了相關(guān)論文、論著，從延安文藝作家及其作品研究、延安文藝文獻史料的整理研究與延安文藝及其藝術(shù)創(chuàng)作研究等角度介入問題，是國內(nèi)較早關(guān)注此類研究的。2016年您申報了國家社科基金重大項目“陜甘寧文藝文獻的整理與研究(1934—1949)”，2018年又獲得了滾動資助，這無疑是您對這一問題新的思考與推進，那么想請您簡單地談?wù)勀鷮@個項目的構(gòu)想。

李繼凱：

說起來我的興趣還是比較廣泛，甚至有點雜。從當知青時就熱衷于讀毛澤東的詩文、魯迅的詩文以及郭沫若對毛澤東和魯迅的解讀。那時候各方面都有局限，我對紅色的或革命的詩文有一種近乎本能的認同。這與家庭出身也有關(guān)吧。按曾有的說法，我的祖上是貧農(nóng)，所以全家“根紅苗正”。我知道的，父輩中至少有三位是參加過革命的，二叔還是烈士。盡管經(jīng)過一個較長時期的動蕩混亂已經(jīng)意識到問題十分復(fù)雜，但我對人民本位的思想體系和文化命運總還是關(guān)注、關(guān)切的，且有一些跟進和探討。對丁玲、茅盾、魯迅、蕭軍等文人與延安都有所涉獵，也有相關(guān)論文發(fā)表。還曾積極參與本校本學(xué)科第一個國家社科重大基金項目“延安文藝與20世紀中國文學(xué)研究”的申報工作。那是2011年，按要求還必須要到北京參加答辯。我與其他兩位老師臨時受命進京，代表課題組進行現(xiàn)場答辯，結(jié)果是勝利而歸，那情形至今仍歷歷在目。正是由于有學(xué)術(shù)積累和區(qū)域優(yōu)勢，此后我們學(xué)科還爭取到了另外三個國家重大基金項目。其中一個，就是由我主持的“陜甘寧文藝文獻的整理與研究(1934—1949)”。在我們課題組的理解中，陜甘寧文藝文獻是特定時空產(chǎn)生的一類重要文獻。既是本土的，地域的，也是全國性的，甚至是世界性的，這種邊區(qū)學(xué)范疇的文藝現(xiàn)象及其文獻遺存特別值得關(guān)注，搜集和整理，探究原委，都是很有必要的，其意義也是非常重大的。從學(xué)理層面看，在中國現(xiàn)代文藝的發(fā)展歷史上，陜甘寧文藝創(chuàng)造了比較“完型”的人民本位的文藝范式，影響極為深遠：在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義文化及其文藝建設(shè)的實踐歷程，以及20世紀中國文藝的演進過程中，既具有完整性與典型性，又具有獨立性與主體性。因此，這個課題研究的總體問題是：對陜甘寧文藝不同歷史時期及發(fā)展階段形成的文獻史料，包括文獻史料的來源體例、分布類別和價值意義等進行全面系統(tǒng)的整理與研究。在馬克思主義理論方法的指導(dǎo)下，借鑒吸收傳統(tǒng)文獻學(xué)的具體方法，以文獻史料搜集挖掘的“全”與“新”為突破口，陜甘寧文藝文獻史料整理研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新為目標，構(gòu)建能夠體現(xiàn)出中國特色及其風(fēng)格氣派的陜甘寧文藝研究及其文獻史料整理研究的學(xué)術(shù)知識與話語體系。這個課題的五個子課題及其基本內(nèi)容是：第一，陜甘寧文藝運動文獻資料的整理與研究，主要研究內(nèi)容是陜甘寧文藝運動文獻資料的搜集整理及其研究工作；第二，陜甘寧文藝中的文學(xué)文獻資料的整理與匯編，主要研究內(nèi)容是對陜甘寧邊區(qū)的各類文學(xué)文體形式(詩歌、散文、小說等)的作家、作品進行系統(tǒng)全面的搜集整理，并將其以資料集的形式呈現(xiàn)，成為文化共享資源；第三，陜甘寧文藝中的藝術(shù)文獻資料的整理與資料匯編，研究的主要內(nèi)容是全面搜集、整理、匯編1934—1949年陜甘寧邊區(qū)的藝術(shù)文獻，以及與藝術(shù)家和藝術(shù)作品相關(guān)的文獻史料的整理與匯編工作；第四，陜甘寧邊區(qū)“他者書寫”文獻史料的整理與研究，主要研究內(nèi)容是1937—1949年間國內(nèi)外政治界、文化界人士到陜甘寧邊區(qū)(主要是延安)游歷、考察后所寫下的紀行、觀感類文字；第五，陜甘寧文藝研究資料的整理與匯編，主要研究內(nèi)容是從學(xué)術(shù)史的角度，對新中國成立以來的陜甘寧文藝研究資料進行的整理與匯編。目前這個重大項目由于中途適當加大了研究任務(wù)從而申請了滾動資助并順利獲批，所以仍在研究，預(yù)計在2022年結(jié)項。

馮超：

這幾年來，全球化和媒介技術(shù)高速發(fā)展，文藝卻在某種程度上被認為處于深度危機之中，而您提出的一個重要觀點，即從文化磨合的視角觀照大現(xiàn)代中國文學(xué)的構(gòu)建與當今文藝的發(fā)展，以促進不同文化、藝術(shù)形式與批評話語之間的共存與互動，并探索文學(xué)藝術(shù)、研究批評未來發(fā)展的可能路徑。其中多篇文章，如《“文化磨合思潮”與“大現(xiàn)代”中國文學(xué)》《從文化策略視角看“大現(xiàn)代中國文學(xué)”》《變則通：在文化磨合中建構(gòu)近代文體》《海絲之花：文化磨合視域中的中國現(xiàn)代留學(xué)文學(xué)》等在學(xué)界引起了較大反響，對此您是怎么看的？

李繼凱：

90年代初期，我曾在王富仁老師那里訪學(xué)一年，對他的學(xué)術(shù)探索、文化思考很關(guān)注。當年聽他暢談和講座都有如沐春風(fēng)的感覺，拜讀他的論著也會有很多啟發(fā)。尤其是他的“新國學(xué)”方面的論著，促使我思考學(xué)術(shù)文化乃至各種文化如何整合創(chuàng)新的問題。開始階段我寫過《“新國學(xué)”與“新文學(xué)”》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報》，2005年第5期)、《“文化磨合”中的新文學(xué)》(《長江學(xué)術(shù)》，2006年第4期)等文章，將整合創(chuàng)新的學(xué)術(shù)路徑和方法提升到文化理論以及文化哲學(xué)的高度進行探索。隨著思考的延伸，我越來越覺得許多問題不是簡單的敵我、斗爭、生死、好壞的問題，而是復(fù)雜的共存、磨合、互動、相生的問題?？傊窃趯ひ捯掃^程中要千方百計尋求高效磨合并由此建構(gòu)適配的關(guān)系。文化發(fā)展包括文藝發(fā)展，也不是不斷消滅某些文化/文藝的問題，而是促成命運關(guān)聯(lián)并建構(gòu)命運共同體前提下的文化/文藝發(fā)展問題。如你所說，近年來我有多篇較長的論文都在討論這個問題，在加拿大《文化中國》以及《文化中國學(xué)刊》上也有系列文章或?qū)谟懻撐幕ズ系葐栴}。

我們應(yīng)該看到，當今時代，全球化和媒介技術(shù)高速發(fā)展，文藝卻在某種程度上被認為處于深度危機之中。為了對此有更為充分和客觀的認識，我們可以嘗試從文化磨合的視角來研究并探析當下文藝的發(fā)展狀況。近年來，我試圖從文化視野來觀照具有“古今中外化成現(xiàn)代”特征的大現(xiàn)代文學(xué),尤為看重從“文化思潮”“文化策略”等角度來理解 20世紀中國文學(xué)在文化資源抉擇過程中所產(chǎn)生的磨合現(xiàn)象。顯而易見的是,文化磨合與我們之前常說的文化碰撞與文化融合有著根本性的區(qū)別?！拔幕鲎舱f”過于凸顯兩種文化之間的“不可通約性”,而忽略了它們之間進行溝通的可能;而“文化融合說”看似在追求文化之間的“最大公分母”,但是,想要進行文化統(tǒng)一的潛在目的,實則反映出了一種具有強烈法西斯色彩的文化征服意識。也就是說,無論是文化碰撞還是文化融合,都暗含著“文化帝國主義”的價值訴求,在這個語境當中,文化與文化之間仍舊是不平等的,仍舊存在著高低優(yōu)劣之分。而“文化磨合說”的前提則是承認文化之間的平等性、差異性與多樣性,提倡各種文化之間要多對話、不對抗、不互滅,最終通過動態(tài)磨合,形成共存共榮、互補互助、和而不同的理想局面?？梢哉f,唯有“大磨合”,才有“大現(xiàn)代”,才能創(chuàng)造出一系列匯通中西、勾連古今、雅俗共賞的“合金型”之作。除此之外,“文化磨合說”還注重培養(yǎng)一種跨文化的視野與互為參照的論證方式,這就提醒我們可以在自我言說與他者書寫的相互反觀中,更為全面地認識文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)貌。我以為，文化磨合的理論旨歸在于幫助人們認識到，無論文學(xué)還是其他藝術(shù)，它們都有自己的特殊歷史，有對特定傳統(tǒng)的繼承與接受，同時又有對傳統(tǒng)的批判與發(fā)展。在對傳統(tǒng)不斷的批判與發(fā)展中，文藝才有了自己的生機與活力。因此，我們需要以更加包容的心態(tài)對當下的文學(xué)與其他藝術(shù)作出理性、客觀的評價。而從文化磨合的視角觀照當今文藝發(fā)展，其目的也是在促進不同文化、藝術(shù)形式與批評話語之間的共存與互動，并探索文學(xué)藝術(shù)未來發(fā)展的可能路徑?！抖Y記·中庸》中說“萬物并育而不相害，道并行而不?！?，這一古語的現(xiàn)代化用，本身就體現(xiàn)了文化上的古今磨合以及中外磨合。因此，文化磨合與構(gòu)建人類命運共同體緊密相關(guān)。只有從文化磨合的視角出發(fā)，才能協(xié)調(diào)好自我與他者的關(guān)系，既不被他者異化，也不被自我束縛，進而推動構(gòu)建人類命運共同體。只有真正認識人類命運共同體這一理念的人文內(nèi)涵及其重要性，才能將其運用于對我國文藝發(fā)展現(xiàn)狀的分析，才能充分認識到多種文藝形式以及文藝創(chuàng)作與文藝批評之間“并育而不相害”“并行而不?！钡纳鷳B(tài)關(guān)系——這才是當下文藝發(fā)展的正途。

馮超：

讓我好奇的是，盡管幾十年來您一直在中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域耕耘，但實際上您的第一部正式出版的學(xué)術(shù)專著卻是1988年的《墨舞之中見精神》，這也是最早一部在對中國書法藝術(shù)的歷史考察中，發(fā)掘文人墨客借書法抒情冶性這一雙向性精神現(xiàn)象背后文化心理因素的論著。而在近30年后的2016年，您以同名出版了歷年來研究中國書法文化的論文選集，旨在探討文人尤其是作家文人與中國書法文化的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，這是一種巧合，還是一種必然？此外，您還在頂級刊物《中國社會科學(xué)》上發(fā)表了《書法文化與中國現(xiàn)代作家》，在《小說評論》上發(fā)表了“作家手稿管窺”系列文章。想請問的是，在您看來，書法文化在中國古典藝術(shù)乃至中國文化譜系內(nèi)到底承擔(dān)了一種什么樣的角色和使命？相關(guān)研究對推動中國現(xiàn)代文學(xué)研究會有怎樣的貢獻？

李繼凱：

我本人從小喜歡書法，從小學(xué)到中學(xué)，都遇到寫字特別好的老師。家兄也特別喜歡寫且寫得好。這就潛移默化了我，即使在當知青時也經(jīng)常揮毫，有時候?qū)憳苏Z，有時候?qū)懘郝?lián)，有時候自然也少不了寫黑板報、寫大專欄。就這樣基本不斷線，到了恢復(fù)高考，上了大學(xué)，又遇到了書法老師董路誼先生，也多受到了他的引導(dǎo)和鼓勵。由于愛好，也由于有了一些積累，我發(fā)表的第一個作品不是散文而是書法，寫的內(nèi)容是我老鄉(xiāng)周公恩來先生年輕時寫的《春日偶成》(兩首)。當時我給江蘇青年書法展投稿，展后幸運地被選登在《江蘇青年》上，還拿到了平生第一筆稿費。這對我的鼓舞很大，我對書法研究也有了興趣。后來在北京工作的老同學(xué)閆華來約稿，就立即加盟“驀然回首”叢書，于1988年出版了有關(guān)書法文化的第一本小書《墨舞之中見精神》。盡管當時出版社慌促把書印制得很粗糙且排版、校對都不到位，但我卻收到了不少讀者來信，有四萬字內(nèi)容還被選入金開誠、王岳川主編的《中國書法文化大觀》中。我研究書法的興趣主要不是書法技法研究而是書家文人心態(tài)研究，這與我對作家文人之“文心”的窺探相一致。這顯然也是受到80年代人文領(lǐng)域向內(nèi)轉(zhuǎn)風(fēng)潮的影響。再后來有機會在臺灣出書，除了文學(xué)方面的，我還出版了《墨舞之中見精神——文人墨客與書法文化》，其實是上面那本小書的增訂本，彌補了80年代那本小書存在的諸多遺憾。后來便進一步研究作家文人的書寫行為，在先后主持國家社科基金項目、后期項目及重大項目的過程中，都不忘從書法文化角度來觀照一下作家。在《中國社會科學(xué)》《中國書法》《書法》等雜志上發(fā)表了一些相關(guān)文章，還受中國書協(xié)、中國現(xiàn)代文學(xué)館及不少大學(xué)邀請進行了專題講座。由于某種慣性使然，不僅又出版了《墨舞之中見精神——李繼凱論書法文化》和《漢字書寫與現(xiàn)當代作家手稿》，還主編了10卷本《中國高僧書法》并計劃出版《中國現(xiàn)當代作家與書法文化》等。關(guān)于我與書法文化的關(guān)聯(lián)，在我今年發(fā)表于《廣州大學(xué)學(xué)報》的文章《現(xiàn)代中國作家文人漢字書寫手稿論略》中有一些介紹。這里不再贅述。至于書法文化與中國傳統(tǒng)文化的承傳以及與文學(xué)研究的關(guān)系，我也曾在有關(guān)文章中談?wù)撨^。記得有一位叫何希凡的先生曾為我撰寫書評，題目是《矚目文化創(chuàng)造,拓展20世紀中國文學(xué)的闡釋空間》，就說中了我的主要興趣和學(xué)術(shù)目標。作家、書家、學(xué)者們都是參與文化創(chuàng)造的人，文壇、書壇和學(xué)界都是從事文化創(chuàng)造的場域，聯(lián)合起來才能有更多更好的文化創(chuàng)造，包括藝術(shù)文化、學(xué)術(shù)文化方面的創(chuàng)造。

從學(xué)理層面看，中國現(xiàn)代文學(xué)及作家研究在多方面都取得了較大進展，但仍存在被忽視的學(xué)術(shù)視域，書法文化與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系就是其一。在文化傳承和文化建設(shè)的意義上，現(xiàn)代作家與書法文化的關(guān)聯(lián)無疑是很值得關(guān)注和研究的。這一研究方向不僅可以提供新的學(xué)術(shù)增長點，而且可以提示很多開放性的學(xué)術(shù)話題，昭示著相當深廣的拓展空間。從文化學(xué)或大文學(xué)的視野來觀照中國現(xiàn)代作家，即可發(fā)現(xiàn)仍有較多的現(xiàn)代作家有意無意地將書法書寫與文學(xué)書寫結(jié)合了起來，二者可謂相得益彰；有些現(xiàn)代作家在書藝、書學(xué)上亦頗有造詣，并在書畫收藏、書法裝幀等方面也頗為熱衷，從而與書法文化建立了密切而又復(fù)雜的關(guān)系，并對文化建設(shè)、當代作家及書法產(chǎn)生重要影響。由此也表明，現(xiàn)代作家不僅代表著新文化的方向，而且也代表著弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的方向。從宏觀角度看，文學(xué)文本與書法文本化合為第三種文本，并成為中國創(chuàng)造的藝術(shù)文化可持續(xù)發(fā)展的一股重要力量與一種活力資源；微觀細察，亦可領(lǐng)略現(xiàn)代作家與書法文化的融合，體現(xiàn)著文學(xué)介入書法、書法傳播文學(xué)的文化特征以及多種文化功能。我認為，總體看，中國古今文人作家與書法文化(不局限于書法藝術(shù))的關(guān)聯(lián)其實都非常密切，因為作家文人和書家文人都是主要以書寫為生的社會群體，在書法文化創(chuàng)造方面都有重要的貢獻。古代的文壇、書壇幾乎合二為一，讀書者、書寫者以及作家具有較大程度的同一性。這一傳統(tǒng)進入20世紀后雖有重要變化，但仍作為文化傳統(tǒng)對現(xiàn)當代文人特別是作家文人產(chǎn)生深刻影響。相對于文學(xué)本體研究而言，作家文人的書寫行為研究顯然很不充分，特別是從書法文化視角進行的文人作家群研究，仍基本是一個被忽視的學(xué)術(shù)視域，這就需要有學(xué)者不斷地從更多更深的層面參與研究。

馮超：

我們知道，中國古代的治學(xué)者非常講究學(xué)派，有學(xué)派也就有師承，到了現(xiàn)代，學(xué)派以及師承關(guān)系雖然較之以前有所淡化，但在某些研究領(lǐng)域依然或隱或顯地發(fā)揮著作用。您1986年在陜西師范大學(xué)師從黎風(fēng)先生獲得了碩士學(xué)位，1992年在北京師范大學(xué)師從王富仁先生訪學(xué)1年，2002年在武漢大學(xué)師從易竹賢先生獲得了博士學(xué)位，2005年又在美國加州州立大學(xué)分校圣波納迪諾進修3個月。就您個人來說，您的學(xué)術(shù)思想或者學(xué)術(shù)方法有沒有一個師承關(guān)系，這對您產(chǎn)生了怎樣的影響？

李繼凱：

你的問題使我想起了我的幾位老師，除了前面提及的幾位老師，這里可以結(jié)合我的體會簡單說說我的碩士導(dǎo)師和博士導(dǎo)師。我曾在一篇文章中說：“往事并非如煙，師尊永在心間。樂于走在邊緣，飲水尤須思源?！睆倪@兩位老師身上，我都感受到這樣幾點：既然走上治學(xué)道路，就要認真進入角色；治學(xué)絕對不是兒戲，要力求能夠?qū)嵤虑笫?、注重學(xué)術(shù)創(chuàng)新、遵守學(xué)術(shù)規(guī)范；尤其要視野開闊、與時俱進，力求使自己的學(xué)術(shù)和教學(xué)能夠有用于世。在這樣的師承中已經(jīng)有了思想方法方面的啟示。我的碩士導(dǎo)師是黎風(fēng)先生，他原來是北京師范大學(xué)中文系的青年教師和支部書記，因為曾與胡風(fēng)有書信往來而受牽連，被開除黨籍并派到西北從事教育工作。我曾在《難忘導(dǎo)師來信》《心血所化的“魯學(xué)”生命》等文章中介紹過相關(guān)情況：“黎風(fēng)先生是我的恩師，正是他出的考試科目‘魯迅作品研究’使我成了他的研究生。他原是李何林、鐘敬文等先生的學(xué)生，新中國成立初在北京師范大學(xué)工作，不久卻因胡風(fēng)問題的牽連而‘發(fā)配’到了大西北。從此受到了種種生活的磨難，身心健康受到了很大的損害。但他卻堅貞地保持著對魯迅的熱愛，并通過教學(xué)和自己的言行將這種熱愛像種子一樣播撒開去。同時他也在艱苦清貧的情況下，以病弱而又剛強的生命寫下了一些研究魯迅的論文和著作《魯迅小說藝術(shù)講話》等。這些都曾深深地感動著我和他的其他學(xué)生?！彼暮糜逊嚼诮淌谧珜懥?萬余言的長文《黎風(fēng)生平及其文學(xué)生涯》，發(fā)表于人民文學(xué)出版社編輯出版的權(quán)威資料性刊物《新文學(xué)史料》2002年第2期，文章對作為詩人、學(xué)者和教授的黎風(fēng)先生給予了相當客觀全面的縷述。而與他“卅年重逢，友情勝初”的老友、清華大學(xué)趙立生教授，也曾在《懷黎風(fēng)》一文中深情地說“他是一位值得懷念的人”。是的，能夠讓人懷念難忘的人，總是厚德載物、樂于助人者。我相信，黎老師留給后世的信件等實物，也將成為最好的一種歷史見證。我前幾年曾牽頭編印了黎風(fēng)老師的《新文學(xué)開拓者的詩歌藝術(shù)》一書，今后還準備找機會整理、出版他留下的其他文稿及書信等。

我的博士導(dǎo)師是易竹賢老師。我曾在《為發(fā)展學(xué)位教育貢獻力量——賀恩師易竹賢先生八十華誕》一文中談及：我因為與學(xué)位和學(xué)位教育的結(jié)緣，曾于東西南北中的不同高校持續(xù)求學(xué)問道，拜望和認識了多位恩師，且幸賴有貴人與賢師相助和賜教，于學(xué)業(yè)及學(xué)位上都逐漸有所進步，為此我自當銘記于心。其中，處于中心地理位置的是武漢大學(xué)的易竹賢先生，他曾于世紀之交給了我所經(jīng)歷的最高層次的學(xué)位教育，使我獲得了盼望已久的文學(xué)博士學(xué)位。且由此引起了一系列相關(guān)的思考，這思考并不僅僅局限于文學(xué)專業(yè)，也促使我對學(xué)位教育本身進行了一些探尋，并身體力行，積極參與學(xué)位教育管理和研究生培養(yǎng)工作，并通過較長時期的努力獲得了較為可觀的業(yè)績。我清楚地記得，在80年代中期，我就認真讀過易竹賢先生的論文和著作，深受啟發(fā)和教育，特別是在魯迅研究方面，曾逐字逐句研讀過易先生關(guān)于魯迅思想的論著，感到在那個倡導(dǎo)思想解放的時代，易先生思維活躍，確實走在了時代的前列；在90年代上半葉，我曾在青島的一次會議上有幸見到易先生，當面聆聽過他的講話。當我們在裊裊煙霧中對面而談時，說到了現(xiàn)當代文學(xué)研究的一些問題，閑談聞?wù)嫜裕ふZ有真意，令我對易先生產(chǎn)生了敬仰之心；90年代末，機緣巧合，我成了易先生指導(dǎo)的博士學(xué)位候選人，后來經(jīng)過不少于3年的持續(xù)努力，終于取得了文學(xué)博士學(xué)位，至今我仍珍藏著易先生為我細改的學(xué)位論文初稿，那上面留下了先生的許多筆跡和心血！在此前后，易先生關(guān)于胡適的研究也一直啟發(fā)和引導(dǎo)著我的學(xué)術(shù)探索，特別是他關(guān)于魯迅與胡適的比較研究及論述中的評傳筆法，對我的關(guān)于魯迅與茅盾的全人比較研究，就有著多方面的啟示作用。我從易老師這里還獲得了“學(xué)術(shù)依然神圣”“魯迅胡適并存”的啟發(fā)，更加堅定了治學(xué)的信念和兼顧兼容的意識。不迷于官而迷于學(xué)，不失銳氣且不褊狹，這些要做到也真的不容易。我曾寫三首打油小詩賀易竹賢先生80華誕，其一云：“珞珈山巔看勁松，魯迅胡適可兼容。透視人生明學(xué)理，人文風(fēng)光滿心胸?！?/p>

至于說到這個學(xué)派的問題，這當然是一個大問題，目前說起來主要是建構(gòu)中國學(xué)派，在學(xué)術(shù)圈，習(xí)慣上說的多是師門，主要講求的是情誼和互助。這個自然也有傳承，但要成為公認的學(xué)派則很難。這種情形也表明了古今的不同。如果大而化之，可以說新時期以來高校許多現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科的老師和學(xué)生都是五四派或新文化派。我前面提及的幾位老師吳奔星、王富仁、黎風(fēng)、易竹賢等，在我看來都是五四派，但不是某些人理解的那種一味西化的“五四派”，而是開放求新、兼容并包的大現(xiàn)代派。我常說的“古今中外化成現(xiàn)代，這個現(xiàn)代必然是大現(xiàn)代”，其實也是對他們學(xué)術(shù)經(jīng)驗的一種總結(jié)，簡言之，我們的學(xué)問之道就是通向世界的新國學(xué)之路，但終極目的卻是基于人類共享主義的人文學(xué)。這應(yīng)該就是我們要歸屬的正在建構(gòu)中的帶有理想色彩的人文學(xué)派。這個關(guān)于學(xué)派的話題畢竟很復(fù)雜，今日說來甚至還有些敏感，今后有機會再進行探討吧。

馮超：

作為成長于80年代的學(xué)者，您從事學(xué)術(shù)研究到今天已近40年，一路走來，想必您經(jīng)歷了很多，也收獲了很多。盡管現(xiàn)在的學(xué)術(shù)環(huán)境和您讀書、成長的時代大不相同，但年輕學(xué)人還是想從您這里獲得一些治學(xué)經(jīng)驗，您有什么最想對他們說的嗎？

李繼凱：

在前面介紹的一些情況其實都主要是給年輕學(xué)人說的，也是一種老人回憶和善意的嘮叨。如今學(xué)術(shù)環(huán)境確實也在變化，但無論如何變化，都要講求適者生存，學(xué)術(shù)上也有和平崛起或和平競爭，年輕人主要是和同輩人比賽，不自覺、不努力，不適應(yīng)你所處的學(xué)術(shù)環(huán)境，就會落伍和頹唐，甚至走上反社會的歧途。我曾經(jīng)給博士生寫過淺顯易懂的題為《勸學(xué)·贈博士生》的打油詩，云：“英雄不問來時路，勤能補拙多讀書。師生聯(lián)袂創(chuàng)奇跡，學(xué)術(shù)生命造萬福。”還有，前些時應(yīng)學(xué)校研究生院所邀，為獲得省優(yōu)博論文的你所寫的幾句寄語，也不妨寫在這里，也算是對青年學(xué)者們學(xué)術(shù)人生的一種期望吧：“馮超本自然，超越自我難。立人立家好，立象于教研?！薄夷壳半m取得了一些成績，自然不能駐足不前，還要克服各種困難，不斷超越自我，以“新三立”境界為目標，矢志不渝，切實搞好教學(xué)、科研及其他工作，建構(gòu)兼顧兼容、相對平衡的豐富人生。