孟瑞瑞

摘要：村莊共同體是日耳曼馬爾克村社制度的延續(xù)和發(fā)展，也是中世紀(jì)英國鄉(xiāng)村基層組織的重要組成部分，在英國封建制度不斷發(fā)展的歷史環(huán)境下顯示著共同體自身的強(qiáng)大力量以及對農(nóng)民個體的管理與保護(hù)，不斷推動農(nóng)民個體向前發(fā)展。雖然這種保護(hù)力量并沒有改變農(nóng)民個體的社會地位，也沒有改變封建領(lǐng)主在經(jīng)濟(jì)和政治上的統(tǒng)治地位，并且隨著社會經(jīng)濟(jì)以及農(nóng)民個體力量的發(fā)展，村莊共同體對農(nóng)民個體由保護(hù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭`，但是這種村莊共同體體現(xiàn)的民主、互助、協(xié)作、協(xié)商等精神和理念在英國社會始終有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：中世紀(jì)村莊共同體;個體發(fā)展;英國鄉(xiāng)村

村莊共同體是中世紀(jì)英國鄉(xiāng)村基層組織的重要組成部分，這種來源于馬爾克村社制度的村莊共同體在很多方面顯示出其強(qiáng)大力量與自治性。由來已久的村莊共同體在英國鄉(xiāng)村社會有著深厚的根基，隨著英國封建制的發(fā)展，英國鄉(xiāng)村基層組織呈現(xiàn)出村莊和莊園的雙重結(jié)構(gòu)，在二者的關(guān)系上，侯建新教授在《交融與共生：西歐文明的三個來源》一文中指出，“莊園和村莊同等重要，莊園始終沒有完全取代村莊，即使在殘酷的農(nóng)奴制下，村莊共同體仍然具有抵抗手段和行動的空間。……村社從沒有喪失集體行為，而且得到廣泛認(rèn)同。”[1]可以說，鄉(xiāng)村共同體在農(nóng)民個體力量微弱的情況下為個體提供了保護(hù)，使得農(nóng)民個體免于受到領(lǐng)主的過度盤剝，這是中世紀(jì)英國農(nóng)民能夠積累財富的重要原因。村莊共同體在保護(hù)個體的同時也限制了個體的發(fā)展，當(dāng)個體力量發(fā)展到一定程度時，就會努力沖破共同體的束縛，最大限度地發(fā)揮自身的力量。但是鄉(xiāng)村共同體所具有的協(xié)作、協(xié)商精神得到了保留和傳承，這對英國社會整體發(fā)展十分有利。

中世紀(jì)英國村莊共同體既是英國最為重要的鄉(xiāng)村基層組織，也是敞田制下的基本經(jīng)濟(jì)組織?！按迩f作為基層行政共同體和合作經(jīng)濟(jì)共同體而存在?！盵2]村莊共同體的主要作用是協(xié)調(diào)管理村莊內(nèi)部的日常生活與生產(chǎn)活動。英國中世紀(jì)早期的村莊共同體就構(gòu)成了是村民有序處理村莊事務(wù)的基層組織，通過村民大會對共同體各項事務(wù)進(jìn)行管理，在與封建莊園制融合之后，村莊共同體依然不斷發(fā)揮作用，且共同體理念也在長期的歷史發(fā)展中得以延續(xù)。它源自于日耳曼傳統(tǒng)，最為典型的就是馬爾克村社制度，這種具有部落傳統(tǒng)的制度保留了傳統(tǒng)的民主成分，因此在共同體發(fā)揮自身作用時，往往是通過全體村民的集體參與來體現(xiàn)?！爸惺兰o(jì)早期的英格蘭，村莊共同體事務(wù)統(tǒng)一管理者是村民們通過比較民主的方式共同選舉出來的?！盵3]這種共同體觀念及其實際運(yùn)作顯示了村莊共同體的自治性和農(nóng)民個體的自我管理意識，為英國歷史發(fā)展留下了寶貴的財富。隨著封建制的發(fā)展，一些地區(qū)莊園興起，村莊共同體在管理上與莊園有所融合，“莊官制度”逐漸產(chǎn)生并發(fā)展起來。莊官的任命有很多不同的方式，但從整體上看，盡管莊園與村莊在鄉(xiāng)村管理上實現(xiàn)了某種程度的融合，但是村莊共同體依然發(fā)揮著更為核心的作用，并且村莊共同體在封建制領(lǐng)主的統(tǒng)治下也保持這很大程度的自主性，二者既交融又合作。

敞田制是英國歷史上最主要、最普遍的土地管理和運(yùn)作方式，也是鄉(xiāng)村共同體力量的重要體現(xiàn)。從敞田制的管理進(jìn)而運(yùn)作方式上看，這是一種保留了部落傳統(tǒng)，同時又很繁雜的土地制度。條田是敞田制的重要特征，耕地和草地成條狀交錯分布，個人所占有的條田分布也十分分散，且這種個體占有權(quán)只是在作物生長和收獲過程中享有，在收獲之后，條田需要向所有的土地占有者開放。并且由鄉(xiāng)村共同體管理敞田制的運(yùn)行，包括公共放牧權(quán)的維護(hù)、條田的重新分配、作物的種植和收獲等都需要鄉(xiāng)村共同體做出統(tǒng)一的安排?？梢哉f，敞田制在中世紀(jì)英國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)生活層面最大程度地顯示了村莊共同體和農(nóng)民個體之間的關(guān)系。在敞田制運(yùn)行過程中，要進(jìn)行土地的重組、分配等工作，這是一件復(fù)雜而繁瑣的事情，要求村莊共同體擁有很強(qiáng)的自我管理和組織能力。另外，敞田制在共有權(quán)利的管理上也顯示了共同體對個體的保護(hù)，“共用權(quán)的存在和實施體現(xiàn)了一定的慈善與救濟(jì)功能。”[4]可以說，敞田制下的農(nóng)民個體在共同體的保護(hù)下能夠獲得基本的生存，也能夠擁有對封建領(lǐng)主勢力斗爭的力量，同時有了積累個人財富的基本條件。盡管隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，個體尋求更大程度的發(fā)展，敞田制不再適宜社會發(fā)展的需要，但是村莊共同體的奠基性作用是不容忽視的。

中世紀(jì)英國村莊共同體對村莊內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行管理時，如管理者的選擇、田制的運(yùn)行、糾紛的處理等都依賴古老的習(xí)慣和長期形成的村規(guī)民約。這些村規(guī)包含村民生活的各個方面，同時具有法律效力?！按逡?guī)檔案的記錄一方面是為了規(guī)范村莊的法令并指控犯罪，對違反村規(guī)的人進(jìn)行懲罰;另一方面也是為了保證村民利用村規(guī)來反抗領(lǐng)主的過度盤剝?！盵5]這些村規(guī)民約依托于古老的慣例，并且是莊園法庭審判時最為重要的依據(jù)。因此，從整體上說，莊園法庭既是封建領(lǐng)主維護(hù)自身權(quán)益手段，又是村民處理日常糾紛的重要途徑，同時也是村社共同體以集體力量反對領(lǐng)主濫用權(quán)利的工具。村莊共同體的村規(guī)以及封建化后的莊園法庭，都不同程度地顯示了村莊共同體對農(nóng)民個體的管理與保護(hù)，雖然這種保護(hù)力量并沒有改變村民的社會地位，也沒有改變封建領(lǐng)主在經(jīng)濟(jì)和政治上的統(tǒng)治地位，但是這種村莊共同體體現(xiàn)的民主、互助、協(xié)作、協(xié)商等精神和理念在英國社會產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。在封建制莊園和封建領(lǐng)主被歷史遺棄之后，村莊共同體精神依舊在英國社會各個方面發(fā)揮這重要影響。

正如侯建新教授所說，“鄉(xiāng)村共同體理念是理解西歐中世紀(jì)鄉(xiāng)村社會的鑰匙，作為精神遺產(chǎn)則穿越了時空，影響深遠(yuǎn)?！盵6]村莊共同體在封建制的發(fā)展過程中，在封建領(lǐng)主居于統(tǒng)治地位的社會歷史背景下，發(fā)揮著保護(hù)農(nóng)民個體權(quán)利的重要作用，盡管在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度、農(nóng)民個人力量強(qiáng)大之后，農(nóng)民個體在謀求自身進(jìn)一步發(fā)展的過程中會不斷突破共同體的約束，但無論在什么歷史時期，英國村莊共同體理念和精神都在持續(xù)發(fā)展，并以不同形式在不同程度上影響著社會生活的各個方面。

參考文獻(xiàn)

[1]侯建新：《交融與共生：西歐文明的三個來源》，《世界歷史》，2011年第4期.

[2]徐浩：《中世紀(jì)英國鄉(xiāng)村體制構(gòu)架補(bǔ)論》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2001年第4期（總第113期）.

[3]趙楊：《莊官、村規(guī)和莊園法庭——中世紀(jì)村莊共同體的民眾參與性》，《黑龍江史志》，2015年第3期.

[4]孫立田：《中古英國敞田制的運(yùn)作及經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)》，《天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2011年第1期（總第214期）.

[5]陳立軍：《英國中世紀(jì)村規(guī)檔案的歷史解讀》，《蘭臺世界》，2012年第8期.

[6]侯建新：《西歐中世紀(jì)鄉(xiāng)村組織雙重結(jié)構(gòu)論》，《歷史研究》，2018年第3期.