蘇子洛

摘要：傳統(tǒng)民法理論認為，自然人的民事權(quán)利能力，始于出生終于死亡，胎兒原則上不具有民事權(quán)利能力。但為保護胎兒的遺產(chǎn)繼承、接受贈與等權(quán)利，《民法典草案》沿用《民法總則》第十六條的規(guī)定，在繼承法的基礎(chǔ)上明確：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與扥胎兒利益的保護，胎兒視為具有民事權(quán)利能力，但是，出生時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。本文認為，《民法典草案》的規(guī)定雖然在需要對胎兒利益進行保護時賦予胎兒一定的民事權(quán)利，但是否認胎兒的獨立的民事主體地位，胎兒其他的民事權(quán)益遭到侵害時依然無法得到及時有效的救濟。因此，認可胎兒獨立的民事主體地位，全面保護胎兒的利益是一個亟待解決的問題。

關(guān)鍵詞：胎兒;民法典;總括保護主義;胎兒利益保護

一、胎兒利益保護的立法體例的選擇

從我國《民法通則》對胎兒利益的不予保護到我國《民法總則》保護胎兒的特定情形下利益，可見我國對胎兒利益保護已經(jīng)從絕對主義向個別保護主義轉(zhuǎn)變，這可以說是一大進步。隨著社會生活的發(fā)展和對胎兒利益保護的逐漸重視，我國目前關(guān)于保護胎兒利益的立法模式應(yīng)當(dāng)采取總括保護主義，原因如下：

首先，總括保護主義中完善全面地保護胎兒的利益。當(dāng)今世界，民法的主要目的在于保障人權(quán)，這當(dāng)然包括胎兒的權(quán)益保護。我國逐漸開始重視對胎兒權(quán)益的保護，從過去我國采取的絕對主義向現(xiàn)在的個別保護主義的轉(zhuǎn)變就可以看出，侵害胎兒案例的層出不窮和人自我保護觀念的增強對胎兒利益保護提出了新的要求，這就是對胎兒利益的全面保護，作為人的尊嚴要求胎兒應(yīng)該具備主體資格。

其次，很多學(xué)者反對對胎兒利益保護采取總括保護主義的原因主要是總括保護主義會讓胎兒承擔(dān)義務(wù)，而個別保護主義僅僅規(guī)定胎兒特定情形下享有權(quán)益，并且不包括任何的義務(wù)內(nèi)容。我認為此種說法欠妥。法律規(guī)定胎兒在特定情況下，視為具有權(quán)利能力，現(xiàn)行立法已經(jīng)將權(quán)利和義務(wù)一并作為民事關(guān)系的內(nèi)容給予了胎兒。如我國《繼承法》第三十三條。這就說明我國法律規(guī)定繼承包括了消極繼承人格胎兒繼承了一份遺產(chǎn)，那么他就有義務(wù)對其中的債務(wù)和稅款進行繳納。這就可以看出，法律并沒有排除胎兒的義務(wù)，這也可以看出，《繼承法》承認了胎兒在繼承方面享有權(quán)利。如果擔(dān)心胎兒義務(wù)過重，也可以通過其他的規(guī)定予以協(xié)調(diào)。所以我認為，這并不是拒絕我國采取總括保護主義的理由。

二、對胎兒利益保護的缺陷及完善建議

（一）對胎兒利益保護的缺陷

根據(jù)具體案例分析可以看出，我國司法實踐中對于胎兒利益保護方面尚且存在漏洞。

首先，對于是否對胎兒的利益進行保護上，兩個法院的判決截然相反。第一個案例認為胎兒不具有求償權(quán)，駁回了胎兒父母的賠償請求。但是在其他案例中，胎兒出生三十分鐘不到死亡就獲得了賠償，在母親體內(nèi)的胎兒死亡和僅僅出生不到三十分鐘新生兒死亡判決的差別竟然如此之大！[2]不認可胎兒的民事主體地位，將來還會有多少胎兒的切身利益得不到法律的保障。

其次，雖然有的法院最終在關(guān)于胎兒利益保護的案件上支持了原告的請求，胎兒的利益在一定程度上得到了司法的保護，但是我國的立法存在缺失，這使得法官在審判有關(guān)胎兒利益的案件時，找不到合適的依據(jù)，僅憑《民法總則》第十六條的“等”字是涵蓋所有胎兒利益保護的案件是不可能的。立法的缺失會造成同案不同判的現(xiàn)象，完善我國關(guān)于胎兒利益保護的立法是當(dāng)務(wù)之急，承認胎兒的民事主體地位會更加有利于胎兒民事權(quán)益的保護。

（二）完善建議

《民法總則》已經(jīng)對胎兒遺產(chǎn)繼承和接受贈與等財產(chǎn)權(quán)利進行了規(guī)定，修訂的民法典應(yīng)該完善關(guān)于胎兒利益保護的規(guī)定，認可胎兒的生命權(quán)、健康權(quán)等人格利益。首先，完善對胎兒生命權(quán)的保護。生命權(quán)時人最高的權(quán)益，胎兒是人類的起始階段，其生命權(quán)更加應(yīng)該保護和重視。很多人反對保護胎兒的生命權(quán)是因為我國允許墮胎，承認胎兒的生命權(quán)則意味著墮胎侵犯人權(quán)。因此，無需規(guī)定胎兒具有生命權(quán)等人格權(quán)益?；谝陨侠碛煞裾J胎兒的人格權(quán)力有失偏頗。首先，我國已經(jīng)放開二胎政策，很多地方甚至開始鼓勵生育，說明我國的計劃生育政策已經(jīng)開始有所轉(zhuǎn)變;其次，法律應(yīng)該明確對胎兒生命權(quán)的保護是相對的而不是絕對的，即胎兒的生命權(quán)應(yīng)該被保護，但在一些情況下要受到限制，并不是一定強調(diào)胎兒具有和自然人完全一樣的生命權(quán)益，如果胎兒本身存在身體缺陷、胎兒的存在會危及母親的生命等情況下，可以不讓胎兒出生。父母在決定是否讓胎兒出生時，應(yīng)當(dāng)最大限度地尊重胎兒的利益。為了更好地保護胎兒的利益，承認胎兒權(quán)益時必需的。

其次，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定胎兒的健康權(quán)，造成胎兒身體健康受損應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。實務(wù)中有太多侵害胎兒健康權(quán)的案例，藥物服用不當(dāng)、環(huán)境污染、醫(yī)療診斷錯誤等侵害了母體的身體機能，進而導(dǎo)致腹中胎兒受損[3]。司法實踐中，胎兒的利益受損往往依靠母親才能獲得司法救濟，但是母親的利益并不能夠涵蓋胎兒的利益，醫(yī)療事故等造成的胎兒畸形并不僅僅保障母親的生命權(quán)就可以保障胎兒利益的，這顯然是不公平的。[4]只有法律承認胎兒的身體健康權(quán)，胎兒的利益才能得到更加合理的保護。

最后，完善胎兒的損害賠償請求權(quán)。雖然胎兒在母體中相對來說比較安全，但是現(xiàn)實生活中很多事故問題、污染問題、藥物問題避免不了損傷到孕婦的身體，進而影響到腹中胎兒的健康甚至生命。[5]由于胎兒尚未出生，實務(wù)中通常將對胎兒的損害視為對胎兒母親的損害，由胎兒母親來申請賠償。這存在一個問題，母親的利益是否可以完整的包含胎兒的利益？很明顯并不可以包含。并且胎兒尚未出生，無法保護自己的權(quán)利，如若等到胎兒出生之后再來保護胎兒的利益往往為時過晚，等待胎兒出生之后，要對胎兒出生前遭受的損害進行確認，就環(huán)境污染造成胎兒受損而言，很多情況下間隔很長一段時間后很難再去確認當(dāng)時的污染達到的標(biāo)準(zhǔn)，這顯然對胎兒利益保護是不公平的。因此《民法典》應(yīng)當(dāng)在立法上明確胎兒的損害賠償請求權(quán)，更加完善的保護胎兒利益。[6]

三、結(jié)語

我國目前正在編纂民法典，民法典的編纂不僅要符合我國當(dāng)前的法律現(xiàn)狀，更要順應(yīng)未來社會的發(fā)展趨勢，胎兒民事權(quán)益的保護和完善正好體現(xiàn)這一點。目前我國法律立法的漏洞直接影響了司法的審判，使得胎兒利益很多情況下得不到及時的保護。民法重在保障人權(quán)，而胎兒的人權(quán)是自然人最初的人權(quán)。我國對胎兒利益保護經(jīng)歷了一個從否認到肯定的過程，在胎兒利益保護方面缺失已經(jīng)進步了很多，但是時代在變化，侵害胎兒利益的事件和意外增多，婦女、兒童都屬于弱勢群體，在母體中的胎兒更是脆弱，我們需要重視胎兒利益的保護并將這份重視落到實處，完善《民法典》中胎兒利益的規(guī)定，敬畏生命、保障人權(quán)。

參考文獻

[1]姜丹.論胎兒利益的民法保護[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2019.

[2]喬嬌嬌.論胎兒的損害賠償請求權(quán)[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2018.

[3]王麗.論胎兒之民事權(quán)利能力及民事權(quán)利實現(xiàn)機制[D].煙臺大學(xué)，2019.

[4]朱程斌.論胎兒獨立法律人格的構(gòu)建[J].中國青年社會科學(xué)，2019，38 （05）：124-132.

[5]張睿.論人格權(quán)視野下胎兒利益的民法保護[D].上海交通大學(xué)，2011.

[6]計鑫瑤.胎兒民事權(quán)益保護規(guī)范適用問題探析[D].南京師范大學(xué)，2019.