楊文靜

【摘要】資本認(rèn)繳制從激發(fā)市場(chǎng)活力的角度出發(fā)，賦予了股東一定的出資期限利益，但保護(hù)債權(quán)人利益的相應(yīng)制度設(shè)計(jì)存在法律缺位，因此，債權(quán)人利益保護(hù)陷入困境。現(xiàn)有的保護(hù)債權(quán)人利益的思路主要有“申請(qǐng)破產(chǎn)程序”和“股東出資責(zé)任加速到期”，但兩種思路均存在不同程度的缺陷。對(duì)此，在未來(lái)認(rèn)繳制下保護(hù)債權(quán)人利益的進(jìn)程中，不妨轉(zhuǎn)換思路，完善相應(yīng)的替代性救濟(jì)途徑：嚴(yán)格監(jiān)管股東延長(zhǎng)出資期限的行為、落實(shí)公司股東董事的信義義務(wù)、引入股東出資責(zé)任保險(xiǎn)制度。

【關(guān)鍵詞】資本認(rèn)繳制;股東的出資期限利益;債權(quán)人利益;替代性救濟(jì)途徑

一、認(rèn)繳制下債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀

認(rèn)繳制實(shí)施后，缺少了驗(yàn)資程序保駕護(hù)航后的債權(quán)人利益保護(hù)陷入了一定程度上的困境。鑒于尚無(wú)明確的法律法規(guī)或司法解釋予以規(guī)范確認(rèn)，使得法院面臨具體問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從，司法尺度難以統(tǒng)一，成為審判難題。通過(guò)查閱中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)認(rèn)繳制下現(xiàn)有保護(hù)債權(quán)人利益的司法思路主要有兩種，分別是“債權(quán)人申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序”和“股東出資責(zé)任加速到期”，但主流觀點(diǎn)依舊是只能“債權(quán)人申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序，經(jīng)過(guò)破產(chǎn)程序再股東出資責(zé)任加速到期”，支持股東出資責(zé)任直接加速到期的司法案例微乎其微。

《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》中認(rèn)為： “債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第35 條使股東出資義務(wù)加速到期，最終在真正意義上保護(hù)全體債權(quán)人利益?！笨梢钥闯觯罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于這個(gè)問(wèn)題的觀點(diǎn)也是“債權(quán)人只能通過(guò)先申請(qǐng)破產(chǎn)，進(jìn)入破產(chǎn)程序后再股東出資責(zé)任加速到期”，尚未支持股東出資責(zé)任直接加速到期的觀點(diǎn)。

司法實(shí)務(wù)中，不論是以最高人民法院為代表的不支持股東出資責(zé)任直接加速到期的觀點(diǎn)，還是正處于發(fā)展階段的支持股東出資責(zé)任直接加速到期的觀點(diǎn)，均存在一定的問(wèn)題，有待完善。

二、現(xiàn)有保護(hù)債權(quán)人利益主要思路的不合理性分析

（一）債權(quán)人申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序

在公司形式并且實(shí)質(zhì)上滿足破產(chǎn)法定條件的情形下，債權(quán)人通過(guò)申請(qǐng)啟動(dòng)破產(chǎn)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，這種情況有理有據(jù)，我們?cè)诖瞬挥栌懻?。我們?cè)诖擞懻摰氖牵局皇切问缴蠞M足了破產(chǎn)的法定條件，但其實(shí)質(zhì)上依舊有一定的存續(xù)價(jià)值和再生希望，未來(lái)可能會(huì)產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益，如果某一債權(quán)人為了自身利益，申請(qǐng)公司破產(chǎn)，大可能會(huì)產(chǎn)生兩種情況，一種是順利進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，一種是經(jīng)由各方利害關(guān)系人的申請(qǐng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序。

1.可能讓只是陷入財(cái)物危機(jī)的公司失去“重生”的機(jī)會(huì)

如果已經(jīng)具備了破產(chǎn)原因但又有存續(xù)價(jià)值和再生希望的公司經(jīng)過(guò)債權(quán)人申請(qǐng)順利進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，可能讓只是陷入財(cái)物危機(jī)的公司失去通過(guò)重整程序“重生”的機(jī)會(huì)。只是暫時(shí)性陷入財(cái)務(wù)困境的公司，如果直接啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序，不僅會(huì)產(chǎn)生不必要的破產(chǎn)費(fèi)用，更會(huì)讓公司失去重新利用既有資源發(fā)展的機(jī)會(huì)，最終影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展。

2.債權(quán)人的利益不能得到很好的保護(hù)

如果經(jīng)過(guò)債權(quán)人申請(qǐng)順利進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，破產(chǎn)清算程序本身也會(huì)產(chǎn)生一定的破產(chǎn)費(fèi)用，在支付了破產(chǎn)費(fèi)用等一系列具有優(yōu)先權(quán)或者順位在前的費(fèi)用之后，債權(quán)人實(shí)際可獲得的利益微乎其微。如果是第二種情況，經(jīng)由各方利害關(guān)系人的申請(qǐng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序，此時(shí)最大的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者便是債權(quán)人。因此，不論是上述哪一種情況，債權(quán)人的利益都不能得到很好的保護(hù)。

（二）股東出資責(zé)任加速到期

實(shí)踐中，公司在沒(méi)有滿足破產(chǎn)法定條件的狀況下，但公司就是出現(xiàn)了“不能支付”的情況，債權(quán)人便不能通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，因此，股東出資責(zé)任加速到期的新思路便應(yīng)運(yùn)而生，但股東出資加速到期的思路目前仍缺乏法律依據(jù)，存在一些不合理之處。

1.缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)

依據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋，涉及股東出資責(zé)任加速到期的法律規(guī)范主要有兩條，分別是：一是破產(chǎn)企業(yè)法第三十五條，規(guī)定明確了只有在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，股東出資責(zé)任的履行才不受約定的出資期限限制。二是最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱公司法解釋三）第13條第2款，此規(guī)定適用的前提條件是被訴股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，但依據(jù)合同法的基本原理，未履行或者未全面履行出資義務(wù)以股東出資期限屆滿為前提，在股東出資期限屆滿之前，股東不符合“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”的法定條件。綜上，在公司沒(méi)有滿足破產(chǎn)條件卻不能支付債權(quán)人利益時(shí)，現(xiàn)有的涉及股東出資責(zé)任加速的法律規(guī)范均不能進(jìn)行直接適用。

2.違反了公司獨(dú)立人格制度的本質(zhì)

如果允許只要出現(xiàn)公司債務(wù)無(wú)法清償?shù)那闆r下，債權(quán)人就可以要求公司股東提前履行出資義務(wù)，那么就突破了相對(duì)性，實(shí)際上與公司獨(dú)立人格制度的初衷背道而馳。股東在沒(méi)有濫用公司獨(dú)立地位，只是出資期限尚未屆滿時(shí)，債權(quán)人以公司不能支付為理由就要求公司股東出則責(zé)任加速到期以支付其債務(wù)，不僅缺乏法律依據(jù)，也違反了公司獨(dú)立人格制度的本質(zhì)。

3.違反賦予公司股東出資期限利益的初衷

股東出資責(zé)任加速到期制度實(shí)際上違背了2013年公司法設(shè)立“認(rèn)繳制”賦予股東出資期限利益的初衷，損害公司股東的出資期限利益。另外，公司章程約定的股東出資期限都經(jīng)過(guò)備案登記對(duì)外公示，債權(quán)人應(yīng)履行一定程度的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，如果在真正發(fā)生公司不能支付時(shí)，以公司股東出資責(zé)任加速來(lái)彌補(bǔ)債權(quán)人的自陷風(fēng)險(xiǎn)行為，債權(quán)人有責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，而不能讓股東承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，至少不應(yīng)是讓股東舍棄出資期限利益來(lái)完全承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。

4.損害債權(quán)尚未到期的其他債權(quán)人的利益

在公司出現(xiàn)難以清償債權(quán)人到期債務(wù)的情形下，恰恰反映了公司經(jīng)營(yíng)狀況可能已經(jīng)“資本顯著不足”，資不抵債接近破產(chǎn)邊緣。但公司的股東認(rèn)繳的注冊(cè)資本都有一定限額，此時(shí)如果在個(gè)別訴訟中，允許某一債權(quán)人突破債的相對(duì)性，穿透?jìng)鶆?wù)人公司，直接向公司股東主張責(zé)任，那么很大可能無(wú)法平等地保護(hù)全體債權(quán)人的利益。

三、認(rèn)繳制下保護(hù)債權(quán)人利益的新思路

基于上述對(duì)現(xiàn)有兩條救濟(jì)思路的分析，與其執(zhí)著于啟動(dòng)破產(chǎn)程序又或者是股東出資責(zé)任加速到期，倒不如改變思路，從保護(hù)債權(quán)人利益的替代性救濟(jì)途徑視域出發(fā)，探索在既有的法律制度規(guī)范下，完善替代性的救濟(jì)途徑，發(fā)揮替代性救濟(jì)途徑的制度價(jià)值。

（一）嚴(yán)格監(jiān)管股東延長(zhǎng)出資期限的行為

2019年9月11日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)第319次會(huì)議原則通過(guò)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》），對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題，《會(huì)議紀(jì)要》中規(guī)定，在認(rèn)繳制下股東依法享有期限利益，債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限卻惡意延長(zhǎng)出資期限以逃避履行出資義務(wù)的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，人員法院應(yīng)予以支持。

因此，對(duì)股東延長(zhǎng)出資期限的行為應(yīng)予以嚴(yán)格監(jiān)管，判斷其行為是否屬于“惡意延長(zhǎng)出資期限以逃避履行出資義務(wù)”，進(jìn)而適用股東出資責(zé)任加速到期，保護(hù)債權(quán)人利益。

（二）落實(shí)公司股東、董事的信義義務(wù)

信義義務(wù)是發(fā)展信用經(jīng)濟(jì)的重要保障?，F(xiàn)行法律中，信義義務(wù)包括忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)。認(rèn)繳制下，股東享有的出資期限利益和債權(quán)人利益存在利益沖突，在這種情形下，股東和董事對(duì)債權(quán)人應(yīng)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和注意義務(wù)，恪盡職守，積極主動(dòng)履行自己的職責(zé)，以正當(dāng)目的行使自己的權(quán)利，不得在行使權(quán)利和履行職責(zé)時(shí)摻雜自己的個(gè)人私利或者為第三人謀取利益，盡到一定程度的謹(jǐn)慎注意義務(wù)和有效管理。

（三）引入股東出資責(zé)任保險(xiǎn)制度

依據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，責(zé)任保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中重要的一類，“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，比如，訴訟責(zé)任保險(xiǎn)制度很大程度上解決了長(zhǎng)期以來(lái)司法實(shí)踐中“執(zhí)行難”的問(wèn)題。在股東出資期限屆滿之前，公司出現(xiàn)不能支付債權(quán)人利益時(shí)，可以引入保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司代替公司承擔(dān)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行一定經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)從“實(shí)繳制”轉(zhuǎn)向“認(rèn)繳制”，賦予股東出資期限利益，目的是為了激發(fā)市場(chǎng)活力，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，但相應(yīng)債權(quán)人利益保護(hù)制度的法律缺位，導(dǎo)致債權(quán)人和股東之間矛盾逐漸凸顯，不利于公司長(zhǎng)期發(fā)展，最終影響的還是市場(chǎng)活力。司法實(shí)踐中，主要有兩種保護(hù)債權(quán)人利益的思路，一種是利用破產(chǎn)法上的破產(chǎn)清算程序，一種是股東出資責(zé)任加速到期，但以最高人民法院為代表的大部分法院尚沒(méi)有認(rèn)可通過(guò)股東出資責(zé)任加速到期保護(hù)債權(quán)人利益的思路，實(shí)際上大多數(shù)還只能是通過(guò)破產(chǎn)法中的破產(chǎn)清算程序維護(hù)債權(quán)人利益，股東出資責(zé)任加速到期制度因?yàn)樽陨淼囊恍├碚撊毕萆刑幱谟袪?zhēng)議的階段。在現(xiàn)階段，完善替代性的救濟(jì)途徑具有重要意義，畢竟做好當(dāng)下才是根本。

【參考文獻(xiàn)】

[1]田小娟.認(rèn)繳制下股東出資加速到期問(wèn)題研究[J].時(shí)代法學(xué)，2019，17（06）.

[2]趙雅倩.認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期的可行性[J].中國(guó)商論，2020（01）.

[3]范世乾.信義義務(wù)的概念[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，39（01）.

[4]魏子華，白慧林.論股東出資加速到期制度：適用、理論基礎(chǔ)與構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（03）.

[5]張磊.認(rèn)繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責(zé)任研究[J].政治與法律，2018（05）.

[6]李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法，2015（09）.

[7]龍騰澤.我國(guó)公司認(rèn)繳制度下對(duì)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的探討[J].南方論刊，2018（12）.

[8]羅翔.論認(rèn)繳制下股東出資加速到期問(wèn)題[J].法制與社會(huì)，2020（13）.

西北政法大學(xué)