藥品和耗材的國家集采推進至今，取得了良好的效果，而以集采為抓手的醫(yī)改，也在持續(xù)推進之中，獲得各方好評。接下來，應(yīng)進一步鞏固集采成果，興利除弊，并加快配套改革舉措的推進，從而讓中國醫(yī)療領(lǐng)域的改革行穩(wěn)致遠，為向共同富裕目標邁進的人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)性價比更合適的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

任何改革都需要有一個突破口和一個推進的抓手，同時還要考量改革的成本和收益，以及利益相關(guān)方的利益格局的改變，以求得成本最小化、整體利益的最大化，以及各方利益的相對均衡。

以集采為突破口和抓手，較好地實現(xiàn)了上述目標。表面上看起來，醫(yī)藥企業(yè)似乎是利益受損方，事實上并非如此。此前虛高的利潤，很多并不能留存于企業(yè)，而需要讓渡給灰色利益鏈條上的相關(guān)環(huán)節(jié)。與此前結(jié)果不確定的博弈相比，進入集采目錄的企業(yè)可以獲得穩(wěn)定的收益預(yù)期，可以獲得可觀的市場品牌溢價，也可以把此前用于疏通打點的費用投入到真正的研發(fā)當(dāng)中去。

當(dāng)然，這是一個動態(tài)博弈的過程，還有著這樣那樣的優(yōu)化空間，比如更有效的履約機制的建立，以避免產(chǎn)生類似心臟支架這種關(guān)鍵耗材的斷供問題，以及如何更有效激勵藥企在普遍提升仿制藥水平的同時，加入研發(fā)投入力度，盡早更多實現(xiàn)中國在原研藥和創(chuàng)新藥領(lǐng)域的突破等等。

有觀點認為，對患者來說，藥品和耗材價格的下降被醫(yī)事服務(wù)費用的上漲抵消了，看病難、看病貴的問題依然沒有得到有效解決。首先，藥品和耗材價格的下降與醫(yī)事服務(wù)費用的上漲并不存在對應(yīng)關(guān)系，沒有所謂抵消的問題，雖然集采騰挪出的醫(yī)保支付空間，確實令相關(guān)部門更有財政余裕去提高醫(yī)生收入和待遇。

而醫(yī)生收入的陽光化和醫(yī)事服務(wù)的透明化，也令此前大行其道的灰色收入空間大為減少，與此前面臨的高藥價和低醫(yī)事服務(wù)費+紅包這樣的事實上的“雙高”相比，低藥價+合理透明的醫(yī)事服務(wù)費，無疑是有利于患者的，而且也有利于提高醫(yī)生的積極性，能從某種程度上緩解醫(yī)患矛盾，可謂雙贏。

此外，從供給側(cè)的角度來看，醫(yī)藥的供給雖然面臨原研藥和創(chuàng)新藥不足的瓶頸，但基本面還是有保證的，而醫(yī)護數(shù)量和醫(yī)事服務(wù)總量的短缺，則是更突出的矛盾。因此通過集采擠壓醫(yī)藥部門的利潤泡沫，在一定程度上反哺醫(yī)事服務(wù)費用的提高，進而在緩解看病難、看病貴和醫(yī)患矛盾的同時，進一步提升醫(yī)護人員社會美譽度和職業(yè)吸引力，從而讓更多的人投入到醫(yī)護行業(yè)中來，形成正反饋和正循環(huán)，可謂一舉多得。

當(dāng)然，考慮到中國的超大型規(guī)模帶來的復(fù)雜國情，任何一種改革都不可能一蹴而就，也不可能千篇一律，需要根據(jù)各地自身的情況加以調(diào)適，以期取得良好的效果。當(dāng)前比較突出的問題是一些地方的財力不足，導(dǎo)致醫(yī)保的支付能力欠缺，以及公共衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的相應(yīng)匱乏，這無疑會令相關(guān)地方以集采為抓手、以醫(yī)事服務(wù)費用提高為推進方向的醫(yī)療領(lǐng)域改革難以落到實處。

近年來，從中央到地方在建立以“全覆蓋?；尽睘槟繕说尼t(yī)保支付體系方面取得了巨大成就。不過一些地方由于經(jīng)濟發(fā)展相對滯后、財力薄弱以及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)底子較薄等因素的制約，在提供基本衛(wèi)生服務(wù)和推進醫(yī)改等方面心有余力不足，還需要中央和省級有關(guān)部門加大專項財政轉(zhuǎn)移支付力度，更有針對性地解決貧困地區(qū)在醫(yī)保支付和公共醫(yī)療服務(wù)提供等方面存在的問題。

此外，如何通過稅收等優(yōu)惠措施，以及從第三次分配的層面，更有針對性地提升社會資本和慈善基金的動力，令其能更多將資源投入到醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中去，也值得各方勠力求解。

此次疫情防控對各地的公共治理水平是一個大考，事實證明財力雄厚的地方一般而言公共治理水平也較高，在有效推進疫情防控的同時能夠做到更人性化、對社會經(jīng)濟活動的擾動更小。從這個意義上講，加大對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入，加快這些地區(qū)醫(yī)改的進程，對于彌補公共治理水平的地區(qū)差距，將有著四兩撥千斤的效果。