顧健

（無錫科技職業(yè)學(xué)院，江蘇 無錫 214028）

1 研究背景

2019年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》［1］（以下簡(jiǎn)稱為《職改方案》），第一句話就是“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位。高等職業(yè)學(xué)校要培養(yǎng)服務(wù)區(qū)域發(fā)展的高素質(zhì)技術(shù)技能人才，重點(diǎn)服務(wù)企業(yè)特別是中小微企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品升級(jí)，加強(qiáng)社區(qū)教育和終身學(xué)習(xí)服務(wù)”。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)職業(yè)教育還存在諸多問題，“到了必須下大力氣抓好的時(shí)候”。這是高職教育從規(guī)模數(shù)量的示范建設(shè)轉(zhuǎn)變到提高質(zhì)量的內(nèi)涵建設(shè)的重要里程碑。高職院校在培養(yǎng)目標(biāo)、生源、教學(xué)內(nèi)容和方法手段，與企業(yè)、社區(qū)之間的關(guān)系等各個(gè)方面和普通高等教育有所不同，必然導(dǎo)致高職院校圖書館的任務(wù)、服務(wù)對(duì)象、服務(wù)手段以及圖書館建設(shè)各方面區(qū)別于其他高校圖書館，特別是和高校圖書館行業(yè)領(lǐng)頭羊的研究型大學(xué)圖書館的情況很不一樣。

目前，高職院校圖書館業(yè)內(nèi)許多學(xué)術(shù)論文雖然冠名于高職院校圖書館或高職高專圖書館，卻并沒有解釋清楚高職院校圖書館和其他圖書館的特征差異，談及其他圖書館的論文幾乎都是依據(jù)普通教育本科層次圖書館的情況闡述高職院校圖書館的種種不足，不涉及自身特點(diǎn)。業(yè)內(nèi)有很少數(shù)的論文介紹美國(guó)社區(qū)學(xué)院圖書館的情況，主要是介紹性質(zhì)的，或者是具體細(xì)節(jié)的對(duì)比，不涉及高等職業(yè)教育的特性。高職院校圖書館館長(zhǎng)大多是輪崗而來的，缺乏圖書館理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，高職院校圖書館在辦館實(shí)踐中基本上只能是模仿國(guó)內(nèi)普通本科院校圖書館，而高職院校與其他高等院校相比，對(duì)圖書館的人力和物力投入明顯存在很大差距。這樣，高職院校圖書館學(xué)術(shù)界和業(yè)內(nèi)自然而然地形成了投入不足的普遍認(rèn)識(shí)。

高職院校圖書館在明確職業(yè)教育不同于普通教育、國(guó)家要求職業(yè)教育改革、高職院校和發(fā)達(dá)國(guó)家相比較的形勢(shì)下，高職院校圖書館如何重新認(rèn)識(shí)自己，作出自己相應(yīng)的改革，以鮮明的特點(diǎn)適應(yīng)并促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，是高職院校圖書館必須認(rèn)真思考并回答的問題。本文選取高職院校圖書館發(fā)展幾個(gè)亟待重新認(rèn)識(shí)的問題，采用中美同類圖書館橫向比較方法，兼以不同教育類型層次圖書館的縱向比較，分析探討高職院校圖書館的特點(diǎn)。

2 經(jīng)費(fèi)和館員數(shù)量

在美國(guó)學(xué)院和研究圖書館協(xié)會(huì)（ACRL）發(fā)布的2018年大學(xué)圖書館趨勢(shì)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)要新聞報(bào)道［2］中，提及按卡內(nèi)基分類的四類高校即博士類、綜合性大學(xué)、學(xué)士類和副學(xué)士院校圖書館的經(jīng)費(fèi)和人力等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如表1所示。

表1 美國(guó)高校圖書館經(jīng)費(fèi)和人力資源投入

我國(guó)教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)的網(wǎng)站也公布了2018年高校圖書館的幾個(gè)數(shù)據(jù)［3］，將各館原始數(shù)值按學(xué)校類型歸類并計(jì)算處理后結(jié)果如表2所示。

表2 中國(guó)高校圖書館經(jīng)費(fèi)和人力資源投入

美國(guó)的副學(xué)士學(xué)位等同于我國(guó)高職（?？疲┰盒５膶？莆膽{，通常由社區(qū)學(xué)院、技術(shù)學(xué)院及少數(shù)開設(shè)副學(xué)士項(xiàng)目的學(xué)士類院校頒發(fā)。按美元兌換人民幣匯率7：1來計(jì)算，我國(guó)各類高校圖書館的總經(jīng)費(fèi)換算成美元后也比美國(guó)同類高校圖書館多。眾所周知，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)品價(jià)格很高，如果按中文書單價(jià)50元、英文書社科類80美元、科技類100美元計(jì)算［4］，相比之下，我國(guó)各類高校圖書館文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)的購(gòu)買力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)。

美國(guó)高校圖書館的館員（librarian）為具備圖書館學(xué)碩士學(xué)位的專業(yè)館員，我國(guó)高校圖書館在編職工的在編僅為身份性質(zhì)，和工作崗位與專業(yè)程度之間沒有定論，兩者不具備可比性。但是，可以據(jù)此估算出美國(guó)高校圖書館工作人員平均數(shù)。美國(guó)高校圖書館工作人員的統(tǒng)計(jì)口徑包括館員、技術(shù)人員、職員和學(xué)生助理工，館員占比大致為27.6%，學(xué)生助理工為26.6%［5］，可以推算出圖書館工作人員總數(shù)為館員人數(shù)的2.66倍，這樣可以計(jì)算出美國(guó)博士類院校圖書館工作人員平均80.3人、綜合性大學(xué)圖書館20.8人、學(xué)士類高校圖書館14.5人、副學(xué)士類為13.2人。中美比較，即使不考慮還有非在編的工作人員，顯然我國(guó)各類高校圖書館工作人員數(shù)量均超過美國(guó)同類圖書館。

可以看出，我國(guó)各類高校圖書館的財(cái)力和人力投入均高于美國(guó)同類高校圖書館，高職院校圖書館尤其明顯。這一事實(shí)和國(guó)內(nèi)一般說法迥然不同。需要說明的是，本文此處反映的是中美兩國(guó)各類高校圖書館的總體情況和平均水平，比較對(duì)象不局限在耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)這樣頂尖的美國(guó)大學(xué)圖書館。

從不同類型圖書館之間的縱向比較來看，美國(guó)博士類高校圖書館各項(xiàng)投入明顯高于其他類型高校圖書館。美國(guó)副學(xué)士類圖書館的經(jīng)費(fèi)很少，但館員人數(shù)和連續(xù)出版物占文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)百分比都和學(xué)士類圖書館比較接近。我國(guó)各類高校圖書館的投入數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出簡(jiǎn)單的等比數(shù)列關(guān)系，我國(guó)各類高校圖書館之間各項(xiàng)指標(biāo)的差距都較大，這反映出我國(guó)高校圖書館界的高職院校學(xué)本科院校、本科院校學(xué)“211高?！薄ⅰ?11高?！睂W(xué)“985高?！钡膬?nèi)在邏輯，高職院校圖書館在這一模仿鏈上不能體現(xiàn)出不同教育類型和辦學(xué)層次的特點(diǎn)。

通過和美國(guó)同類學(xué)院圖書館橫向比較，可以看到我國(guó)高職院校圖書館不是投入不足的問題，而是存在投入太多、投入如何利用的問題。

3 生均藏書量

美國(guó)教育部下屬美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心（NCES)網(wǎng)站上公布了美國(guó)社區(qū)、專科和職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館1994年至2012年的有關(guān)數(shù)據(jù)（中值）［6］，如表3所示。

表3 美國(guó)社區(qū)、?？坪吐殬I(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館數(shù)據(jù)

我國(guó)高職院校圖書館生均圖書的公開數(shù)據(jù)非常少。江蘇省高校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)高職高專圖書館專業(yè)建設(shè)委員會(huì)對(duì)2009年和2018年的情況作過兩次統(tǒng)計(jì)。2009年，江蘇28家高職高專圖書館的生均圖書中值為44.9冊(cè)，上下四分值①上四分值表示數(shù)值順序排列的75%和25%處，即上分值表示只有四分之一的圖書館生均圖書超過此值，下四分值表示有四分之三的圖書館生均圖書超過此值，另外四分之一仍低于此值。分別為53.2冊(cè)和33.7冊(cè)。2018年江蘇20家高職高專圖書館的生均圖書中值為74.2冊(cè)，上下四分值分別為88.6冊(cè)和57.8冊(cè)。

江蘇的經(jīng)濟(jì)在全國(guó)處于領(lǐng)先地位，從全國(guó)范圍來看，“2018年全國(guó)63家國(guó)家級(jí)示范高職院校圖書館，生均圖書50冊(cè)以下的有18家，50~80冊(cè)的有35家，80冊(cè)以上的有15家，59%的圖書館沒有達(dá)到基本辦學(xué)條件的要求，非但如此，高職院校圖書館在館舍面積、數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)量、工作人員數(shù)量、書刊閱覽開放時(shí)間、購(gòu)書經(jīng)費(fèi)、服務(wù)理念等多方面的發(fā)展也存在極大不均衡?！保?］

這里有一個(gè)很大的矛盾。中美比較，我國(guó)高職院校的生均藏書量遠(yuǎn)高于美國(guó)，但卻又有相當(dāng)部分的高職院校不能滿足教育部2004年2月6日發(fā)布的《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》［8］。這有歷史原因：我國(guó)的高職院校大多由原來中等專業(yè)學(xué)校從20世紀(jì)末陸陸續(xù)續(xù)升格而來的。1997年4月發(fā)布的《中等專業(yè)學(xué)校圖書館規(guī)程》［9］規(guī)定，綜合師范類中專的生均圖書最低藏書量為100冊(cè)，工科為70冊(cè)，比目前高職院校圖書館80冊(cè)和60冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)高，其他類別中專和高職相同。據(jù)1995-1996年的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)303所中專圖書館生均藏書達(dá)到119冊(cè)［10］。我國(guó)高等教育大幅擴(kuò)招是高職院校生均圖書下降的主要原因。

2006年1月，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)新年峰會(huì)專門列入高職高專圖書館的議題，會(huì)上著重討論了我國(guó)高職高專圖書館生均圖書等問題［11］。教育部自2011年起不再就基本辦學(xué)條件發(fā)布紅黃牌。2016年，教育部就修改指標(biāo)征求高校圖書館行業(yè)意見時(shí)，高職院校圖書館界曾有熱議，有意見棄生均圖書指標(biāo)而通過年新增圖書指標(biāo)來維持投入。2017年11月27日，教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)在對(duì)教育部《關(guān)于“數(shù)字資源量”統(tǒng)計(jì)的回函》［12］中提議：“紙質(zhì)圖書至少須滿足基本辦學(xué)指標(biāo)要求的生均冊(cè)書的60%，剩余40%可由電子圖書替代?！庇捎陔娮訄D書有數(shù)據(jù)庫(kù)，獲取方便、單價(jià)低廉，這相當(dāng)于提議大幅降低紙質(zhì)圖書的標(biāo)準(zhǔn)值。2020年12月，教育部發(fā)布《中國(guó)教育監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系(2020年版)》［13］，不但認(rèn)同了行業(yè)意見，而且進(jìn)一步地明確了數(shù)字資源的范疇。但被業(yè)內(nèi)、高職院校領(lǐng)導(dǎo)和教育主管部門忽略的一個(gè)核心問題是：高職教育到底需要多少的生均圖書量為宜？

從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的歷史看，克拉普（Clapp）和喬登（Jordan）在20世紀(jì)60年代針對(duì)美國(guó)?？坪蜕鐓^(qū)學(xué)院圖書館提出了最低藏書量公式（包含期刊數(shù)）［14］：

其中，V=藏書量，F(xiàn)=折算全職教師數(shù)，E=折算全日制學(xué)生總數(shù)，S=專業(yè)數(shù)。

根據(jù)教育部2019年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我國(guó)高職（?？疲┰盒Ｐ＞?guī)模為7 776人，師生比為1：19.24［15］，以筆者所在城市能查到數(shù)據(jù)的8所高職院校的專業(yè)數(shù)的中位數(shù)41來估算，依據(jù)上述公式可以計(jì)算出高職（專科）院校的最低生均圖書標(biāo)準(zhǔn)為10.7冊(cè)。對(duì)比之下，我國(guó)指標(biāo)值仍然過高，但如今已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單降低標(biāo)準(zhǔn)值能和國(guó)際接軌的問題。

美國(guó)的《高等教育圖書館標(biāo)準(zhǔn)》(Standards for Libraries in Higher Education)在2004年就已經(jīng)取消了生均圖書等數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是一系列原則和績(jī)效指標(biāo)，鼓勵(lì)各館圍繞所在學(xué)校的任務(wù)和讀者需求確定個(gè)性化的和具體的指標(biāo)，與學(xué)校確定的同類學(xué)校對(duì)比組、趕超組的圖書館進(jìn)行全方位的定量和定性比較，關(guān)注圖書館對(duì)學(xué)生的影響。也就是說，生均圖書指標(biāo)已經(jīng)淡化，只是眾多可能的指標(biāo)之一，并且沒有一個(gè)全國(guó)通用的標(biāo)準(zhǔn)值。美國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心的網(wǎng)站2012年后不再公布有關(guān)指標(biāo)的全國(guó)數(shù)據(jù)，參與統(tǒng)計(jì)調(diào)查的高校圖書館可以登入網(wǎng)站選擇對(duì)比組學(xué)校進(jìn)行館際數(shù)據(jù)和事實(shí)的比較，高校圖書館的評(píng)估方式發(fā)生了革命性的變化。美國(guó)高等教育發(fā)達(dá)，美國(guó)圖書館界具有世界性影響力，這一變化趨勢(shì)可以作為我國(guó)高校圖書館發(fā)展參考的重要標(biāo)桿。

4 文獻(xiàn)資源的類型

對(duì)于高職院校來說，《職改方案》中有突出影響的具體內(nèi)容是：“職業(yè)院校實(shí)踐性教學(xué)課時(shí)原則上占總課時(shí)的一半以上；從2019年起，職業(yè)院校、應(yīng)用型本科高校相關(guān)專業(yè)教師原則上從具有3年以上企業(yè)工作經(jīng)歷并具有高職以上學(xué)歷的人員中公開招聘，特殊高技能人才（含具有高級(jí)工以上職業(yè)資格人員）可適當(dāng)放寬學(xué)歷要求，2020年起基本不再?gòu)膽?yīng)屆畢業(yè)生中招聘。”［1］如果得以實(shí)施，這將從根本上改變目前高職院校的重理論輕實(shí)踐的課堂教學(xué)模式，實(shí)踐性教學(xué)的增強(qiáng)將削弱對(duì)圖書館傳統(tǒng)文獻(xiàn)資源的需求，高職院校圖書館必須作出相應(yīng)改變。

美國(guó)社區(qū)學(xué)院圖書館員是大學(xué)圖書館員中第一個(gè)意識(shí)到印刷文獻(xiàn)以外的資源對(duì)學(xué)習(xí)者有益，美國(guó)許多社區(qū)學(xué)院圖書館積極響應(yīng)而在20世紀(jì)80年代改名為“學(xué)習(xí)資源中心”（learning resource centers）［16］30。如名稱所示，學(xué)習(xí)資源中心有各種格式的膠片、視頻和音頻文獻(xiàn)，并且收集教育軟件，重點(diǎn)是各式文獻(xiàn)。美國(guó)1994年的《社區(qū)、?？啤⒙殬I(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)資源計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)》［17］中對(duì)于學(xué)生在7 000-8 999人的圖書館來說，視頻資料最低為1 600件，優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)為3 000件，縮微膠卷、制圖、圖表、音頻和其他機(jī)讀文獻(xiàn)最低為12 000件，優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)為21 000件。

從職業(yè)技能訓(xùn)練的角度看，視頻資料直觀，對(duì)師生非常有用，然而我國(guó)高職院校圖書館很少收集視頻文獻(xiàn)。2018年，江蘇16家高職院校圖書館參與的調(diào)查表明，收藏的視頻文獻(xiàn)的中值僅為290件，只有3家年度有新增，7家圖書館沒有收藏任何視頻文獻(xiàn)。目前市場(chǎng)上有不少視頻數(shù)據(jù)庫(kù)，但從調(diào)查統(tǒng)計(jì)看，20家高職院校圖書館試用和使用的視頻數(shù)據(jù)庫(kù)排在前三名是《愛迪科森網(wǎng)上報(bào)告廳》（7家）、《知識(shí)視界多媒體視頻庫(kù)》（5家）、《經(jīng)典影院》（2家），基本上還是屬于通識(shí)類的，不是職業(yè)技能教學(xué)的示范影像。

從紙質(zhì)文獻(xiàn)來看，針對(duì)技能教育的操作、裝配、調(diào)試、維修類實(shí)例、實(shí)戰(zhàn)、案例、圖解的圖書將更顯重要。特別是有的專業(yè)圖書，已經(jīng)在圖書正文中插入二維碼，讀者隨時(shí)拿手機(jī)掃描后即可訪問播放相應(yīng)的視頻，這是紙質(zhì)圖書和視頻的一種結(jié)合，非常值得高職院校圖書館關(guān)注。從特色館藏的角度看，高職院校圖書館收集相關(guān)專業(yè)的企業(yè)的產(chǎn)品說明書、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等非正式出版物，收集當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化歷史的各類文獻(xiàn)意義重大。

資源為王。《職改方案》涉及圖書館的內(nèi)容不多，但第九條提出“健全專業(yè)教學(xué)資源庫(kù)”，對(duì)圖書館館藏建設(shè)提出了明確的目標(biāo)。高職院校圖書館只有收集整理出體現(xiàn)高職教育特點(diǎn)的文獻(xiàn)資源，展示給讀者，而不是簡(jiǎn)單的購(gòu)買，由數(shù)據(jù)庫(kù)商粗略地打包配置，才能體現(xiàn)出館藏的獨(dú)特價(jià)值，與其他類型本科院校圖書館的豐富館藏相得益彰。

5 紙質(zhì)圖書流通量

2009年，江蘇28家高職院校圖書館的生均流通量中值為11.8冊(cè)，2018年，江蘇20家高職院校圖書館的生均流通量中值為3.38冊(cè)，中美高職院校圖書館的紙質(zhì)圖書的生均流通量都呈大幅下滑之態(tài)勢(shì)。毫無疑問，保持生均圖書高標(biāo)準(zhǔn)值和流通量大幅降低是不合理的。

我國(guó)高職院校圖書館應(yīng)對(duì)流通量下降的對(duì)策是閱讀推廣，閱讀推廣已經(jīng)成為高職院校圖書館的重要工作。業(yè)內(nèi)有關(guān)閱讀推廣的學(xué)術(shù)論文大多是理論性論述或各類活動(dòng)的文字性描述。閱讀推廣和流通量之間的關(guān)系，美國(guó)學(xué)者Goldhor做的一個(gè)三組對(duì)比實(shí)驗(yàn)，“客觀地證明了在公共圖書館中，任何能夠?qū)⒊扇俗x者從海量館藏引導(dǎo)到小范圍值得閱讀的有趣圖書的服務(wù)都能顯著提高這些圖書的借閱率”［18］，這在高校圖書館也得到了印證［19］。但是，閱讀推廣活動(dòng)對(duì)高職院校圖書館流通總量的整體影響，從江蘇省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，閱讀推廣活動(dòng)的開展和總流通量下降是并存的。當(dāng)然，高職院校圖書館也有閱讀推廣效果非常明顯，流通量逆勢(shì)直線上升的［20］，閱讀推廣下流通量加快下降的情況也不是沒有，這應(yīng)該是和閱讀推廣活動(dòng)的虛實(shí)、細(xì)節(jié)以及其他因素相關(guān)。

美國(guó)現(xiàn)行《高等教育圖書館標(biāo)準(zhǔn)》并未提及閱讀推廣，美國(guó)高校圖書館一般不從事閱讀推廣活動(dòng)，更為注重針對(duì)教學(xué)需求和讀者需求的參考咨詢和信息素養(yǎng)等業(yè)務(wù)工作。美國(guó)高校圖書館員也有主動(dòng)嘗試閱讀推廣活動(dòng)的，但沒有通過校內(nèi)有關(guān)部門組織、更不能通過考核等方法要求或鼓勵(lì)學(xué)生參加，因參與人數(shù)極少而難以開展。由于美國(guó)高校圖書館一般不收藏小說等虛構(gòu)性圖書（除非有相關(guān)專業(yè)），也有美國(guó)高校圖書館特意通過娛樂性圖書來吸引新生進(jìn)入圖書館、為學(xué)業(yè)焦慮的學(xué)生減壓，取得了較好的效果［21］。

我國(guó)高職院校圖書館流通量中與專業(yè)學(xué)習(xí)沒有直接關(guān)系的圖書占了很大比例。如果僅扣除I類圖書，2009年，江蘇28家高職院校圖書館的生均流通量中值為4.4冊(cè)，2018年，江蘇18家高職院校圖書館的生均流通量中值僅為1.7冊(cè)，降幅甚大。換一個(gè)角度看，我國(guó)高職院校圖書館實(shí)際上早就通過不同于美國(guó)的館藏建設(shè)策略已經(jīng)有效地增加了流通量，成績(jī)斐然，只是業(yè)內(nèi)并沒有意識(shí)到而已。

6 職場(chǎng)信息素養(yǎng)

目前，高職院校圖書館的信息素養(yǎng)教育的主要內(nèi)容為圖書館新生入館教育、圖書館購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫(kù)的使用方法和技巧，部分高職院校有文獻(xiàn)檢索課，這些內(nèi)容基本上都是圍繞圖書館自身的知識(shí)，涉及過多的圖書館學(xué)專業(yè)知識(shí)，重復(fù)學(xué)生在計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程學(xué)過的一些檢索技術(shù)，明顯側(cè)重于教育目的和學(xué)術(shù)研究，沒有充分反映出職業(yè)教育的特點(diǎn)。與其說是信息素養(yǎng)，其實(shí)更像是“圖書館素養(yǎng)”。

有專業(yè)教師的調(diào)查表明“近一半學(xué)生認(rèn)為圖書館在專業(yè)信息素養(yǎng)培養(yǎng)中沒有起到重要作用，60.13%的學(xué)生對(duì)圖書館線上線下資源的使用頻率每周低于3次，還有12.62%的學(xué)生表示從未使用過。”；“對(duì)于會(huì)計(jì)專業(yè)信息的敏感度和捕獲能力都比較差，只有9.97%的學(xué)生非常清楚所需要的專業(yè)信息在哪里查找，大多數(shù)學(xué)生處于盲目狀態(tài)”［22］；高職院校圖書館業(yè)界也有文章指出：“從事圖書情報(bào)崗位工作的館員，不能很好地結(jié)合院校專業(yè)特色，形成“專業(yè)知識(shí)+拓展知識(shí)”的互補(bǔ)式教學(xué)模式。”［23］

早在2008年美國(guó)社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)發(fā)表了關(guān)于信息素養(yǎng)的立場(chǎng)聲明，明確每一名社區(qū)學(xué)院的學(xué)生必須成為有信息素養(yǎng)的學(xué)習(xí)者的立場(chǎng)。國(guó)外圖書館界有職場(chǎng)信息素養(yǎng)或工作場(chǎng)所的信息素養(yǎng)（workplace information literacy）的說法，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)尚極少提及。與此相對(duì)的是教育背景下的信息素養(yǎng)，是追求真相或知識(shí)的。對(duì)于高職學(xué)生來說，畢業(yè)后將進(jìn)入工作崗位，信息素養(yǎng)指應(yīng)用于像數(shù)控加工、電子裝配、動(dòng)漫制作等不同工作環(huán)境中的職場(chǎng)信息素養(yǎng)。

國(guó)外有學(xué)者對(duì)教育背景下的信息素養(yǎng)和職場(chǎng)信息素養(yǎng)進(jìn)行比較，指出對(duì)于職場(chǎng)信息素養(yǎng)而言，信息素養(yǎng)的概念是事后定義的，或者無需定義；信息素養(yǎng)的概念不是來源于規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而是一項(xiàng)特定社會(huì)實(shí)踐的實(shí)證學(xué)習(xí)［24］。換句話說，職場(chǎng)信息素養(yǎng)的教學(xué)不是先講解概念，而是通過實(shí)踐來達(dá)到目的。學(xué)生是主角，和一起工作的同事合作，需要合成和評(píng)價(jià)信息，在工作場(chǎng)所使用并創(chuàng)造信息，信息來源包括未出版的信息、行家里手的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，而且工作場(chǎng)所節(jié)奏快且相對(duì)而言不可預(yù)測(cè)，不同工作場(chǎng)所的場(chǎng)景不同，所有這些都和為進(jìn)一步深造或追求學(xué)術(shù)等教育目的的信息素養(yǎng)是非常不同的。美國(guó)學(xué)院和研究圖書館協(xié)會(huì)2015年發(fā)布的《高等教育信息素養(yǎng)框架》（Framework for Information Literacy for Higher Education），里德（Reed)認(rèn)為因其充滿術(shù)語(yǔ)、缺少具體應(yīng)用方法，適于高層次的學(xué)習(xí)者，不能全部適用于社區(qū)學(xué)院［25］。

除了圖書館員和專業(yè)教師合作的信息素養(yǎng)指導(dǎo)方法外，諾拉（Nora）指出美國(guó)勞工部的職業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)O*NET對(duì)不同職業(yè)確定了相關(guān)的知識(shí)、技能、能力等工作要求，圖書館員可以加以利用。在信息素養(yǎng)指導(dǎo)時(shí)，首先學(xué)生訪問O*NET了解職業(yè)的特點(diǎn)，假設(shè)工作中常遇到了某個(gè)問題，然后學(xué)生利用網(wǎng)站上的工作特征和工人特征建立一個(gè)關(guān)鍵詞表，在兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索，最后圖書館員指導(dǎo)學(xué)生評(píng)價(jià)檢索到的文章，確定有用的信息［26］，這具有一定的借鑒意義。我國(guó)人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布了《國(guó)家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)》，高職院校圖書館可以根據(jù)職業(yè)的分類，某一個(gè)具體職業(yè)的定義、職業(yè)能力特征、基礎(chǔ)知識(shí)、各等級(jí)的技能具體要求等信息，對(duì)高職學(xué)生進(jìn)行信息素養(yǎng)的指導(dǎo)。職業(yè)教育是以就業(yè)為導(dǎo)向的，圖書館員還可以利用行業(yè)和企業(yè)信息、有關(guān)招聘廣告中的崗位描述和要求，指導(dǎo)學(xué)生獲取就業(yè)信息。

7 社會(huì)開放

與學(xué)術(shù)類型的高等教育相比，高等職業(yè)教育顯著的特點(diǎn)之一是直接服務(wù)于區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中指出：“建立有利于全體勞動(dòng)者接受職業(yè)教育和培訓(xùn)的靈活學(xué)習(xí)制度，服務(wù)全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)，推進(jìn)學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)。”［27］，2019年《職改方案》明確要求高等職業(yè)學(xué)校“加強(qiáng)社區(qū)教育和終身學(xué)習(xí)服務(wù)”。因此，服務(wù)于高等職業(yè)教育的高職院校圖書館，對(duì)社會(huì)敞開大門，直接參與服務(wù)社會(huì)，并滿足社會(huì)人員終身學(xué)習(xí)的需要，是高職院校圖書館的重要任務(wù)。

2011年，我國(guó)公辦高職高專圖書館對(duì)社會(huì)開放的比例僅為6.53%，反而遠(yuǎn)低于公辦本科院校圖書館31.15%的比例，民辦高職高專圖書館只有4%。2011年，江蘇有高職（專科）院校80所，只有6家圖書館對(duì)社會(huì)開放。［28］由于對(duì)社會(huì)開放并非本科院校圖書館的核心工作，高職院校圖書館在模仿學(xué)習(xí)普通高校圖書館的時(shí)候反而疏漏了。

對(duì)高職院校圖書館來說，更值得觀察的是美國(guó)不同類型大學(xué)圖書館對(duì)社會(huì)讀者的開放程度。隨機(jī)通過對(duì)哈佛大學(xué)［29］、佛羅里達(dá)州立大學(xué)［30］、霍特科姆社區(qū)學(xué)院（Whatcom Community College）［31］三類圖書館的訪問，比較可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)大學(xué)圖書館開放程度都很高。私立大學(xué)圖書館也有相當(dāng)程度的社會(huì)開放，只是收費(fèi)較高。頂尖大學(xué)更注重對(duì)研究者的開放。州立大學(xué)圖書館是公立的，開放程度很高，外借辦證費(fèi)用相比之下很低，基本上實(shí)現(xiàn)了全面開放。社區(qū)學(xué)院圖書館則和所在郡的各類圖書館之間高度合作，實(shí)現(xiàn)了通借通還、零門檻的開放。

我國(guó)人口眾多，而公共圖書館數(shù)量相對(duì)不足，地區(qū)發(fā)展不平衡，許多區(qū)級(jí)圖書館的辦館條件遠(yuǎn)不如高職院校圖書館，特別是專業(yè)技能類文獻(xiàn)資源嚴(yán)重不足。在中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)2016年年會(huì)上，中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)高職院校圖書館分會(huì)成立不久首秀的主題選擇了“服務(wù)社會(huì)——開放的高職院校圖書館”［32］，正是在于凸顯高職院校圖書館對(duì)社會(huì)開放的重要特點(diǎn)。在年會(huì)上，高職院校圖書館通過主題報(bào)告、辯論賽和案例分享等方式進(jìn)行了探討，其后業(yè)內(nèi)有文章基于辯論內(nèi)容對(duì)高職圖書館拒絕社會(huì)服務(wù)的觀念進(jìn)行了批判［33］。從效果來看，不太明顯。目前，江蘇有高職（?？疲┰盒?0所，逐一訪問各學(xué)校官網(wǎng)，其中29所學(xué)校的圖書館網(wǎng)站無法訪問或找不到，只有9家圖書館的網(wǎng)站上表明對(duì)社會(huì)開放，和9年前相比進(jìn)步甚微?？梢姡覈?guó)高職院校圖書館的社會(huì)開放要達(dá)到美國(guó)社區(qū)學(xué)院圖書館的程度，還有很長(zhǎng)一段路要走。

8 圖書館的組織位置

大約在10多年前，我國(guó)高職院校興起一股潮流，紛紛將圖書館和網(wǎng)絡(luò)中心合并成圖文信息中心，而今又陸續(xù)分開，分分合合，圖書館業(yè)內(nèi)至今一直不得要領(lǐng)，莫名其妙。

美國(guó)社區(qū)學(xué)院圖書館在校內(nèi)組織機(jī)構(gòu)中的位置有3個(gè)不同的方向：學(xué)術(shù)項(xiàng)目、信息技術(shù)和學(xué)生服務(wù)［16］8，通俗講也就是圖書館分屬教學(xué)副校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)、與網(wǎng)絡(luò)中心合并成信息中心、分屬學(xué)工副校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)3個(gè)模式。圖書館由歸教學(xué)副校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)凸顯了圖書館和教學(xué)部門之間的緊密聯(lián)系，這是中美最常見的傳統(tǒng)模式；將圖書館和學(xué)校信息技術(shù)部門合并，有利于圖書館的網(wǎng)絡(luò)、電子資源的服務(wù)，特別是目前許多高校圖書館的書目檢索因網(wǎng)絡(luò)安全原因不對(duì)外網(wǎng)開放，合并有助于這一問題的解決，但是圖書館在圖文信息中心部門內(nèi)可能會(huì)處于弱勢(shì)，有的高校圖文信息中心的網(wǎng)站上圖書館內(nèi)容很少，甚至圖書館連參加行業(yè)的活動(dòng)都受到影響；圖書館由學(xué)工副校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，使得圖書館加入到學(xué)生服務(wù)的隊(duì)伍中，非常有利于學(xué)校和圖書館開展包括閱讀推廣在內(nèi)的各類活動(dòng)，當(dāng)然這種方式也使得圖書館和教學(xué)部門疏遠(yuǎn)。圖書館和教學(xué)部門疏遠(yuǎn)的最直接的影響就是圖書館可能無法了解學(xué)校專業(yè)課程的最新變化，文獻(xiàn)資源建設(shè)跟不上變化。

2018年，江蘇19家高職院校圖書館的調(diào)查中，有11家圖書館向教學(xué)副校長(zhǎng)匯報(bào)工作，2家還合并在圖文信息中心，1家向?qū)W工副校長(zhǎng)匯報(bào)工作，1家向校長(zhǎng)匯報(bào)工作，1家向工會(huì)主席匯報(bào)工作，1家向后勤副校長(zhǎng)匯報(bào)工作，2家向其他副校長(zhǎng)匯報(bào)工作。目前，我國(guó)高職院校在機(jī)構(gòu)設(shè)置中通常將圖書館劃歸在學(xué)校的行政管理部門，即使向教學(xué)副校長(zhǎng)匯報(bào)工作的圖書館也大多劃在行政管理部門，圖書館和教學(xué)部門也不可避免地有一定程度上疏遠(yuǎn)。此外，圖書館也有屬直屬單位的，還有少數(shù)屬于公共服務(wù)的，極少數(shù)在單設(shè)的教學(xué)輔助單位中。江蘇省內(nèi)僅一所高等?？茖W(xué)校將圖書館和教學(xué)部門在機(jī)構(gòu)設(shè)置中歸類在一起，即教學(xué)和教學(xué)輔助部門。目前，我國(guó)高職院校圖書館非常踴躍開展各類讀者活動(dòng)，從高職院校圖書館工作的現(xiàn)實(shí)角度看，應(yīng)該有相當(dāng)多的高職院校圖書館歸學(xué)工副校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)才合適。

9 思考

高職院校圖書館在高職院校內(nèi)長(zhǎng)期處于邊緣地位，各項(xiàng)投入和本科院校圖書館相比更是令人憤憤不平，這么多年來通過高投入、高藏書量來提升自己的地位，不知不覺中我國(guó)高職院校圖書館的一些指標(biāo)早已經(jīng)被美國(guó)同類學(xué)校的圖書館遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，不少圖書館已經(jīng)面臨書庫(kù)不足的困擾。與此同時(shí)，我們可以清醒地意識(shí)到中美比較下我國(guó)高職院校圖書館在軟實(shí)力上還存在很大差距，高職院校依然沒有認(rèn)識(shí)到圖書館工作的專業(yè)性，圖書館員隊(duì)伍仍缺乏足夠的職業(yè)素養(yǎng)。

在職業(yè)教育“由追求規(guī)模擴(kuò)張向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變”的今天，中國(guó)特色高水平高職院校的A檔學(xué)校已經(jīng)開始考慮和國(guó)際同類學(xué)校在各方面對(duì)標(biāo)找差距，高職院校圖書館的發(fā)展也需要全面地認(rèn)識(shí)。根據(jù)公開數(shù)據(jù)［3］［34］計(jì)算，2015-2018年，我國(guó)各類高校圖書館的經(jīng)費(fèi)都在增長(zhǎng)，“985院校”圖書館經(jīng)費(fèi)增加最多，達(dá)41.1%，高職院校圖書館的經(jīng)費(fèi)僅微漲0.2%，原有的高投入的發(fā)展模式面臨不可持續(xù)的困境。高職院校圖書館從業(yè)人員應(yīng)該也只能是通過服務(wù)職業(yè)教育的專業(yè)工作體現(xiàn)自身的價(jià)值，贏得業(yè)外的尊重，而不是以不講質(zhì)量只求數(shù)量的滿滿書架和高高的大樓引以為豪。

在政府部門轉(zhuǎn)變職能、深化“放管服”改革以及職教改革的形勢(shì)下，高職院校圖書館也迎來了轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。如何讓圖書館專業(yè)人才能夠在規(guī)范圖書館業(yè)務(wù)方面發(fā)揮作用，得到職業(yè)教育界的認(rèn)可，徹底改變一管就死、一放就亂的監(jiān)管通病，這是令人關(guān)切的。