[法]托馬斯·福韋 [法]弗洛倫斯·蒂博 [美]安妮·帕森斯

[德]漢斯-喬基姆·薩利斯 [法]皮爾·托馬斯

[法]卡米爾·蘭斯萊維? 著

陶逸君 杜志淳?? 譯

一、引言

由于刑事司法制度的歷史淵源以及精神衛(wèi)生治療規(guī)范等因素，各國對于被確診患有精神病的犯罪人的治療制度存在顯著差異。而當(dāng)我們要理解法國的精神衛(wèi)生保健和司法這兩大體系之間的關(guān)系時(shí)，就需要一個(gè)簡要的歷史介紹了。

自19世紀(jì)早期開始，刑事責(zé)任已經(jīng)成為法國刑法的核心法律原則。根據(jù)法國《刑法典》（即1810年法國《刑法典》）第64條所明示的，該法律原則確立了精神病醫(yī)院和監(jiān)獄之間進(jìn)行罪犯處理的一條根本界限：如果當(dāng)被告人在犯罪時(shí)是處于精神紊亂狀態(tài)或者被無法抵抗的力量限制其行為時(shí)，則其不構(gòu)成犯罪或者進(jìn)攻行為。1838年法國《精神衛(wèi)生法》第24條重申了上述法律概念，“在任何情形下均不得將患有精神疾病的人與被指控或已被定罪的人一同拘留，或者將其送往監(jiān)獄羈押”。盡管在整個(gè)19世紀(jì)以及整個(gè)20世紀(jì)中持續(xù)存在對此的爭論和零星的局部改革實(shí)驗(yàn)，但是這種界限仍支撐著現(xiàn)行的法國刑法?！?〕Renneville, M. (2003). Crime et folie : Deux siècles d’enquêtes médicales et judiciaires. Paris: Fayard；Guignard, L. (2010).Juger la folie: La folie criminelle devant les Assises au XIXème siècle. PUF.

在20世紀(jì)30年代，歐洲的許多國家便創(chuàng)立司法精神醫(yī)療的有關(guān)機(jī)構(gòu)。例如，在德國，為執(zhí)行所謂的執(zhí)行措施（即安全條件下的精神醫(yī)學(xué)治療)，專門成立了一家司法精神醫(yī)院作為所謂“第二軌道”的其中一個(gè)組成部分，該軌道包含與第一軌道——刑法制裁〔2〕Lancelevée, C. (2018). Les mesures de réhabilitation et de s?reté en Allemagne. Cahiers de La Sécurité et de La Justice.完全不同的“康復(fù)和保護(hù)性措施”。比利時(shí)的《社會防衛(wèi)法》所采用的處理辦法則是為了實(shí)現(xiàn)“治療康復(fù)”和“保護(hù)社會”〔3〕Cartuyvels, Y., Champetier, B., & Wyvekens, A. (2010). La défense sociale en Belgique, entre soin et sécurité. Déviance et Société, 34, 615-645.的目的，將被認(rèn)定為精神紊亂的犯罪人安置于專門設(shè)置的病房中。類似的機(jī)構(gòu)也在瑞士、奧地利、挪威、荷蘭甚至意大利等國成立，并且通常會將其命名為司法精神病醫(yī)院〔4〕Salize, H. J., Dre?ing, H., & Kief, C. (2007b). Mentally disordered persons in European prison systems. Needs, programmes and outcomes. Mannheim: European Commission, Central Institute of Mental Health.。盡管法國的司法改革決策者已廣泛地熟知“社會防衛(wèi)”和“危險(xiǎn)性”等法律概念，但法國在當(dāng)時(shí)并未設(shè)立針對那些已被診斷為存在精神健康問題的犯罪人的專門機(jī)構(gòu)。上述任務(wù)仍屬于社區(qū)精神病院的職責(zé)范疇內(nèi)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，法國推行了一項(xiàng)對監(jiān)獄組織架構(gòu)產(chǎn)生本質(zhì)性變化的改革，也就是為被羈押人員提供基于康復(fù)目的的社會服務(wù)。在這一改革背景下，政府在一些監(jiān)獄中嘗試推行精神衛(wèi)生檢查服務(wù)。首批試點(diǎn)包括1927年的洛斯-萊斯-里爾監(jiān)獄以及1936年在巴黎的桑德監(jiān)獄、羅凱特監(jiān)獄和法國弗雷納監(jiān)獄。此類服務(wù)旨在為監(jiān)禁場所中的人員提供精神狀態(tài)評估服務(wù)，并由一名代表法國司法部的精神科專家對這些服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。法國《刑事訴訟法典》（即法國1958年《刑事訴訟法典》）第398條的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了將處于精神紊亂狀態(tài)并不適宜監(jiān)禁的臨時(shí)被羈押人員安置在社區(qū)精神衛(wèi)生醫(yī)院的可能性。

20世紀(jì)60年代至70年代，法國興起了一場反精神病學(xué)的社會運(yùn)動(dòng)，這場運(yùn)動(dòng)席卷了整個(gè)歐洲，其中一些批評言論引起了監(jiān)獄內(nèi)的共鳴，因?yàn)檫@和他們反對在監(jiān)獄中重建精神病院的理念相一致?！?〕Farges, E. (2013). Dynamique professionnelle et transformations de l’action publique réformer l’organisation des soins dans les prisons fran?aises : Les tentatives de spécialisation de la ?médecine pénitentiaire? (1970-1994). Institut d'Etudes Politiques de Lyon.因而，精神科專家所受到的質(zhì)疑集中反映為：他們向被監(jiān)禁的人員提供精神科看護(hù)服務(wù)但卻不受相關(guān)的司法體系監(jiān)督。在這一背景下，相關(guān)法律于1985年被修改，并且明確了監(jiān)獄中的精神衛(wèi)生服務(wù)必須由受雇于衛(wèi)生部直屬的社區(qū)精神衛(wèi)生醫(yī)院的工作人員所提供。這一里程碑式的改革從客觀上鞏固了法國精神衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)在監(jiān)獄中的地位，并且重塑了獄內(nèi)精神衛(wèi)生與刑事司法這兩大體系之間的歷史界限。

在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初期推行了兩項(xiàng)重大改革，使得精神衛(wèi)生和司法系統(tǒng)之間進(jìn)一步邁向一體化狀態(tài)。第一項(xiàng)改革是于1994年進(jìn)行的“法國刑法”的修訂，其中包括減輕刑事責(zé)任的制度。這一項(xiàng)新的改革模糊了完全刑事責(zé)任能力和缺乏刑事責(zé)任能力這二者之間的明確界限?；谶@一改革，一個(gè)人即使被判定為在實(shí)施犯罪行為時(shí)確系處在精神疾病病發(fā)的狀態(tài)之下，其仍將被判處監(jiān)禁刑罰，與之伴隨的現(xiàn)象就是，以往被稱作不負(fù)刑事責(zé)任的人數(shù)在逐步減少，而被認(rèn)定為負(fù)有減輕刑事責(zé)任的人數(shù)在不斷上升。〔6〕Guibet-Lafaye, C., Lancelevée, C., & Protais, C. (2016). Mission de recherche Droit et justice, L’irresponsabilité pénale au prisme des représentations sociales de la folie et de la responsabilité des personnes souffrant de troubles mentaux, Mission de recherche droit et justice. France: lieu de publication inconnu.第二項(xiàng)改革是于1998年所創(chuàng)設(shè)的一種新型治療制度，即由法院下令所進(jìn)行的治療，在這項(xiàng)改革之后羈押期間的精神衛(wèi)生護(hù)理的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。起初，這些精神衛(wèi)生護(hù)理的對象僅限于被指控為性犯罪的人員，其后，在21世紀(jì)開始該對象的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，擴(kuò)展至被指控為犯有嚴(yán)重違法犯罪和非性犯罪的相關(guān)罪行以及相關(guān)刑事案件的人員。

本文的主要目的在于對法國精神衛(wèi)生系統(tǒng)和刑事司法這兩個(gè)體系之間的關(guān)系進(jìn)行描述性回顧。筆者在文中也會討論如何將司法精神醫(yī)學(xué)這一目前在法國尚不存在的學(xué)科理念進(jìn)行本土化應(yīng)用。

二、方法

本篇描述性回顧的研究工作是基于對兩個(gè)電子文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)庫（即MEDLINE醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)庫和Cairn法語數(shù)據(jù)庫）中至2020年1月之前發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索。在文獻(xiàn)檢索的過程中，我們運(yùn)用了以下關(guān)鍵詞：司法精神病學(xué)、法國、刑法、刑事責(zé)任、（因精神病而不負(fù)刑事責(zé)任的）無罪辯護(hù)、受審判能力、監(jiān)獄、看守所等。我們通過對文章的標(biāo)題和摘要進(jìn)行篩選來確定所需要的信息。本篇文章的研究僅考慮采用以英文或者法語所寫作的文獻(xiàn)。立法性法規(guī)摘自“Légifrance”網(wǎng)站，該網(wǎng)站是法國政府用于公布立法、法規(guī)和有關(guān)法律信息的官方網(wǎng)站。

三、結(jié)果

圖1所展示的是法國精神衛(wèi)生系統(tǒng)與司法系統(tǒng)這兩大體系之間互動(dòng)關(guān)系的總體概覽。該圖所關(guān)注的是與被指控為犯罪的而又同時(shí)被診斷為患有精神疾病的個(gè)體相關(guān)聯(lián)的刑事司法系統(tǒng)。圖中所示的藍(lán)色的部分系由該國司法部管轄，而以黃色標(biāo)示的部分系由該國衛(wèi)生部管轄。下文（一）至（十）分別與圖1當(dāng)中的數(shù)字1至10相對應(yīng)。

（一）審判

在對被診斷為患有精神疾病的刑事被告人的刑事處罰中，“刑事責(zé)任”是一個(gè)十分關(guān)鍵的概念。在法國刑法體系中，存在著以下三種類型的刑事責(zé)任：（1）不負(fù)刑事責(zé)任（即“實(shí)施行為時(shí)，患精神紊亂或神經(jīng)系統(tǒng)紊亂，完全不能辨別或不能控制自己行為者”）；（2）減輕刑事責(zé)任（即“當(dāng)某人在實(shí)施所被指控的罪行之時(shí)，正處于精神紊亂或神經(jīng)系統(tǒng)紊亂狀態(tài)，并且因此而減損其控制自身行為的能力”）；以及（3）完全刑事責(zé)任。

法國屬于羅馬—日耳曼法制體系的國家，因而在刑法體系中，對于犯罪人精神狀態(tài)的評定所采用的是非對抗制模式的程序?！?〕Combalbert, N., Andronikof, A., Armand, M., Robin, C., & Bazex, H. (2014). Forensic mental health assessment in France:Recommendations for quality improvement. International Journal of Law and Psychiatry, 37, 628-634.法官有權(quán)決定向一名獨(dú)立的專家進(jìn)行咨詢，而該名專家負(fù)責(zé)在其專業(yè)范圍內(nèi)為法官提供技術(shù)輔助?！?〕Guivarch, J., Piercecchi-Marti, M.-D., Glezer, D., Murdymootoo, V., Chabannes, J.-M., & Poinso, F. (2017). Is the French criminal psychiatric assessment in crisis? International Journal of Law and Psychiatry, 51, 33-41；Halleguen, O., & Baratta, A. (2014).[Injunction to care. Results of a study carried out in theregions of Alsace and Lorraine]. Encephale, 40, 42-47.在所有類型的刑事案件中，精神科專家必須在正式審判程序之前完成相關(guān)評定。盡管相關(guān)規(guī)定要求進(jìn)行評定的專家應(yīng)提供證據(jù)來證實(shí)其資格和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)（根據(jù)2004年12月23日頒布的第2004-1463號司法命令），但法律并未特別指明相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。而在一些刑事案件中（由重罪法院，即有普遍陪審團(tuán)的“刑事法院”所管轄），法律規(guī)定應(yīng)提供書面及口頭的專家報(bào)告；對于其他的被指控罪行（刑事案件），只需要提供書面報(bào)告（由專業(yè)陪審團(tuán)組成的對可能最高被判處10年監(jiān)禁的“懲教法院”管轄）。據(jù)法國《刑法典》第122-1條的規(guī)定，這個(gè)評定必須包括對于所被指控的罪行是否是由于精神紊亂狀態(tài)而使被指控者完全不能辨別或不能控制自己行為所造成的直接結(jié)果（見表1——司法人員通常會詢問精神科專家的全部問題清單）。當(dāng)然，法律條文中并未明確納入或排除任何符合精神紊亂的疾病類型。在法語詞匯中，術(shù)語“精神紊亂或神經(jīng)系統(tǒng)紊亂”系交由專家自行判斷的各種類型的精神疾病或神經(jīng)系統(tǒng)紊亂的疾病。

表1 法官在審判時(shí)詢問法醫(yī)科專家的標(biāo)準(zhǔn)（1958）

法官或法庭并不必然要遵循專家評定報(bào)告中的建議。如果專家結(jié)論為不負(fù)刑事責(zé)任，那么法官可據(jù)此聲明被指控者為不負(fù)刑事責(zé)任并且因此而不需要對其判處監(jiān)禁刑。并且該刑事責(zé)任的情形將被登記在個(gè)人的刑事記錄中。其中，法官可能同時(shí)判處適用安保措施，例如，禁止接近受害人或其家庭成員，或者限制居住地和/或旅行的范圍，以及依據(jù)特定法律令其于社區(qū)精神?？漆t(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制住院治療（法國《公共衛(wèi)生法典》第3213-1條）。

對于減輕刑事責(zé)任或者完全刑事責(zé)任的情形，法庭可以判處被指控的犯罪嫌疑人到監(jiān)獄服刑。而當(dāng)判決認(rèn)定為“減輕刑事責(zé)任”時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)考慮到這一點(diǎn)。如果決定判處監(jiān)獄服刑的，那么法官可以減少1/3的刑期，或者針對被判處無期徒刑（終身監(jiān)禁）的，可改為判處不超過30年的監(jiān)禁刑期。當(dāng)然，法庭也可以決定不適用這種減少刑期的規(guī)定。

（二）社區(qū)精神衛(wèi)生系統(tǒng)

法國精神衛(wèi)生服務(wù)的惠及面每年均為200萬人（包括424,000名至少接受過一次全天住院治療的人員）。精神衛(wèi)生服務(wù)改革促成了過去50年中建立起的為特定匯集回歸人口區(qū)域提供服務(wù)模式的發(fā)展。精神衛(wèi)生部門往往是一個(gè)被精準(zhǔn)界定為地理區(qū)域意義上的綜合歸口實(shí)體，即一個(gè)由內(nèi)科醫(yī)生、心理學(xué)家、護(hù)士以及社會工作者等組成的專家團(tuán)隊(duì)，〔9〕Leguay, D., & Boyer, P. (2012). The organization of psychiatric care in France: Current aspects and future challenges.International Review of Psychiatry, 24, 363-368.為人們提供精神衛(wèi)生健康服務(wù)。如今法國國內(nèi)約有830個(gè)類似部門（起初每個(gè)機(jī)構(gòu)覆蓋大約70,000名居民），提供3個(gè)層級的精神衛(wèi)生服務(wù)：（1）門診臨床精神衛(wèi)生科；（2）日間治療醫(yī)院；（3）收治自愿或非自愿治療患者的精神科?？漆t(yī)院。盡管每個(gè)“機(jī)構(gòu)”均有義務(wù)為在特定歸口區(qū)域內(nèi)的所有精神紊亂患者提供治療服務(wù)，但患者同樣有選擇精神科專家的自由（不論是在歸口區(qū)域內(nèi)或區(qū)域外的專家）。

根據(jù)2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，非自愿治療的程序影響了82,000人，〔10〕Agence technique de l’ information. (2019). Agence technique de l’information sur l’hospitalisation, Psychiatrie: Chiffres clés 2018. Ministère de la Santé.這一程序自1838年以來就已經(jīng)進(jìn)行了多次修訂，其最近的一次修訂是在2011年（據(jù)2011年7月5日的法令）。在2011年的法律修訂中，有關(guān)部門委任專門的自由與羈押審查法官以保障被收治人員的權(quán)利并防止收治措施被濫用（這種控制機(jī)制參見圖1當(dāng)中的藍(lán)色箭頭所示）。在收治實(shí)施的第12天前，法庭必須組織進(jìn)行強(qiáng)制聽證。在聽證過程中，律師將會為患者提供協(xié)助，同時(shí)法官將審查患者所有的入院文檔。大約有10%的案件中，自由與羈押審查法官會作出與主治精神科醫(yī)生出具意見所相反的決定，從而終止非自愿治療程序。〔11〕Coldefy, M., Fernandes, S., & Lapalus, D. (2017d). Les soins sans consentement en psychiatrie : Bilan après quatre années de mise en ?uvre de la loi du 5 juillet 2011, questions d’économie de La santé. Institut de Recherche et de Documentation En économie de La Santé.

在案件審結(jié)時(shí)，如果法官判決被指控人為不負(fù)刑事責(zé)任，那么會依據(jù)該人的居住情況，將其轉(zhuǎn)至相關(guān)的精神科醫(yī)院進(jìn)行看護(hù)。而在大多數(shù)案件中，當(dāng)精神科專家認(rèn)為該人確實(shí)需要接受精神衛(wèi)生方面的治療，并且如果不治療的話將會對他人的安全和/或社會公共秩序造成危害的，則會建議采取非自愿收治措施。那么，這些人將會與其他并沒有犯任何刑事罪行的非自愿收治患者一起被收治。主治的精神科醫(yī)生會確定治療的類型以及留院治療的時(shí)間，因此，不同個(gè)體所面臨的治療情況將會千差萬別?；颊咴诔鲈褐?，要由兩名獨(dú)立的精神科專家對其進(jìn)行一次精神評估。如果兩名精神科專家均同意作出讓其出院的決定，那么將由當(dāng)?shù)氐闹荽碜鞒鲎詈鬀Q定。

（三）收監(jiān)與羈押

超過70,000人被關(guān)押在相當(dāng)擁擠的場所中（其中包括約21,000人是在預(yù)審期間被羈押的），法國懲教機(jī)構(gòu)的狀況令人十分擔(dān)憂，根據(jù)報(bào)道，在法國監(jiān)獄中患有精神障礙的人數(shù)占比很高?！?2〕Duhamel, A., Renard, J. M., Nuttens, M. C., Devos, P., Beuscart, R., & Archer, E. (2001). Social and health status of arrivals in a French prison: A consecutive case study from 1989 to 1995. Revue d’Epidemiologie et de Sante Publique, 49, 229-238;Prieto, N.,& Faure, P. (2004).〔The mental health of new prisoners or of those monitored in French prisons with “services medicopsychologiques regionaux”〕. Encephale, 30, 525-531;Falissard, B., Loze, J.-Y., Gasquet, I., Duburc, A., de Beaurepaire, C., Fagnani, F., & Rouillon, F.(2006a). Prevalence of mental disorders in French prisons for men. BMC Psychiatry, 6, 33;Sarlon, E., Duburcq, A., Neveu, X.,Morvan-Duru, E., Tremblay, R., Rouillon, F., & Falissard, B. (2012). Imprisonment, alcohol dependence and risk of delusional disorder:A cross-sectional study. Revue d’Epidemiologie et de Sante Publique, 60, 197-203;Fovet, T., Plancke, L., Amariei, A., Benradia, I.,Carton, F., Sy, A., Kyheng, M., Tasniere, G., Amad, A., Danel, T., Thomas, P., & Roelandt, J.-L. (2020a). Mental disorders on admission to jail: A study of prevalence and a comparison with a community sample in the North of France. European Psychiatry, 1-21.懲教機(jī)構(gòu)中的精神衛(wèi)生系統(tǒng)是在1985年設(shè)立的，其中包含了與公共精神衛(wèi)生系統(tǒng)相對應(yīng)的三個(gè)層級的治療（參見圖1中數(shù)字4和5a所對應(yīng)部分）?！?3〕Fovet, T., & Thomas, P. (2017). Forensic care in France. European Psychiatry, 41, S61.對所有被關(guān)押的人員來說，不管其是被關(guān)押在拘留場所或者是監(jiān)獄內(nèi)，這些層級所對應(yīng)的治療都是相同的。設(shè)置這些矯治性質(zhì)的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是依據(jù)了兩個(gè)基本的價(jià)值理念，即提供治療的人員相較于司法體系的專業(yè)獨(dú)立性以及醫(yī)療保密性?！?4〕Fovet, T., Thomas, P., Adins, C., & Amad, A. (2015). France's forensic psychiatry provision: The long and winding road.Lancet Psychiatry, 2, e20.

（四）被關(guān)押者的精神衛(wèi)生治療：第一級與第二級

負(fù)責(zé)精神衛(wèi)生治療的工作人員可以在懲教場所中提供兩類初級層次的治療。第一層級的治療對應(yīng)于門診治療單位中的治療，目前在法國的188個(gè)懲教場所中均設(shè)有這一層級的治療。然而，這些機(jī)構(gòu)之間的配套資源情況差別甚大，在許多監(jiān)獄中都嚴(yán)重缺少精神衛(wèi)生方面的專業(yè)人員，這就限制了人們獲得基礎(chǔ)的精神衛(wèi)生治療。在法國的188所懲教場所中僅有26所能夠提供第二等級的治療，即日間治療醫(yī)院。這些醫(yī)院在工作時(shí)間內(nèi)配有護(hù)士、精神科醫(yī)生以及心理醫(yī)生，并且在監(jiān)獄中設(shè)置了日間醫(yī)院病床。在獄內(nèi)工作的精神科醫(yī)生可以將病人轉(zhuǎn)至這些醫(yī)療中心，但這一轉(zhuǎn)治必須是以病人自愿為前提的。2016年，有1,465名監(jiān)禁犯人被批準(zhǔn)轉(zhuǎn)至日間治療醫(yī)院中?！?5〕Fovet, T., Amad, A., Horn, M., Thomas, P., & Chan-Chee, C. (2020b). Utilization of hospitallevel mental health care services for inmates in France: A transversal study. Psychiatr Serv.

（五）被關(guān)押者的精神衛(wèi)生治療：第三級

第三級的精神衛(wèi)生治療包括對被關(guān)押者的全天候收治。過往的數(shù)年中，這一等級的治療體系經(jīng)歷了最為重大的變化。在現(xiàn)行的法律修訂前，人們只能接受非自愿收治。〔16〕Fovet, T., Bertrand, M., Horn, M., Si Mohammed, W., Dandelot, D., Dalle, M.-C., Thomas, P., & Amad, A. (2018f).〔Involuntary psychiatric care for inmates in France: Only for “dangerous” patients?〕. Encephale, 44, 568-570.這類治療（見圖1中5b所示部分）在社區(qū)精神衛(wèi)生?？漆t(yī)院進(jìn)行，其中經(jīng)常存在對于隔離手段和機(jī)械約束手段的不當(dāng)運(yùn)用。如圖1中數(shù)字5a部分所示，2002年新設(shè)立了名為“配備特殊器材的醫(yī)療單位”(unités hospitaliéres spécialement aménagées, UHSAs)的機(jī)構(gòu)。在21世紀(jì)的頭10年內(nèi)，法國建立了9所UHSA（專門為懲教系統(tǒng)中的人員提供全日制精神病?？谱≡翰》浚?，可以提供總共440個(gè)床位。它們隸屬于公共衛(wèi)生系統(tǒng)并通常設(shè)置在社區(qū)精神?？漆t(yī)院中，但由監(jiān)獄管理部門負(fù)責(zé)保障單位的安全、管理出入、協(xié)調(diào)病人轉(zhuǎn)移以及在出現(xiàn)重大安全問題時(shí)進(jìn)行干預(yù)。這與社區(qū)精神?？漆t(yī)院只能收治非自愿患者的情形不同，UHSA可以依據(jù)患者的意愿（必須為書面同意）或者不遵守患者的意愿（此時(shí)必須提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽發(fā)的報(bào)告）而收治。針對非自愿收治的患者，在其醫(yī)療報(bào)告中，由自由與羈押審查法官負(fù)責(zé)簽發(fā)，應(yīng)當(dāng)陳述患者正患有精神疾病并且可能危及自身或他人的安全等內(nèi)容?？偟膩碚f，2016年共有3,334名被關(guān)押人員收治于UHSA中（其中約有50%為非自愿收治）或收治于社區(qū)精神病?？漆t(yī)院（或者兩所機(jī)構(gòu)兼有）?！?7〕Fovet, T., Amad, A., Horn, M., Thomas, P., & Chan-Chee, C. (2020b). Utilization of hospitallevel mental health care services for inmates in France: A transversal study. Psychiatr Serv.

（六）最高安全等級的精神病?？撇》?/h3>

被稱作“治療疑難病癥患者的單位”（unités pour malades difficiles，UMDs）設(shè)置在社區(qū)精神病專科醫(yī)院的病房中，這類病房具有最高安全等級（總共有10所跨區(qū)域的UMD，共計(jì)可以提供620張男性床位和36張女性床位）?！?8〕Raymond, S., Léger, A. S., & Lachaux, B. (2015). A descriptive and follow-up study of 40 parricidal patients hospitalized in a French secure unit over a 15-year period. International Journal of Law and Psychiatry, 41, 43-49.這些UMD均由公共衛(wèi)生系統(tǒng)進(jìn)行全面管理，并且是用以收治非自愿治療的患者，不論其是否已被羈押，這些患者都是“會危害他人安全，并且必須在特定的單位內(nèi)采取必要的監(jiān)管和安全防護(hù)措施”。被批準(zhǔn)由UMD收治的患者中，只有少部分是來自監(jiān)獄內(nèi)的，而大多數(shù)患者都是由社區(qū)精神?？漆t(yī)院轉(zhuǎn)治的（2016年，只有97名被關(guān)押患者被UMD收治）?！?9〕Fovet, T., Amad, A., Horn, M., Thomas, P., & Chan-Chee, C. (2020b). Utilization of hospitallevel mental health care services for inmates in France: A transversal study. Psychiatr Serv.在UMD進(jìn)行治療后，患者將會返回其最初的精神病?？谱≡簷C(jī)構(gòu)。只有當(dāng)由三名不在UMD中工作的精神科醫(yī)生和一名代表當(dāng)?shù)匦l(wèi)生機(jī)構(gòu)的內(nèi)科醫(yī)生所組成的“醫(yī)療跟進(jìn)委員會”作出正向評估后，患者才可以從UMD出院。該委員會至少每6個(gè)月就會對每一名被批準(zhǔn)收治患者的醫(yī)療記錄進(jìn)行審查。

（七）“心理—犯罪學(xué)”項(xiàng)目

除了由衛(wèi)生部管理的精神衛(wèi)生治療服務(wù)以外（參見圖1中數(shù)字4所示部分），監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在過去的20年之間逐步建立起“心理—犯罪學(xué)”方面的專門知識，同時(shí)，司法部在懲教機(jī)構(gòu)中也開展了一系列“心理—犯罪學(xué)”項(xiàng)目。四家“國立評估中心”專門為被判處長期徒刑的人進(jìn)行為期6周的“心理—犯罪學(xué)”評估以確定他們的潛在危險(xiǎn)性以及采取具體安全措施的必要性，并為其分配適合他們個(gè)性的懲教機(jī)構(gòu)。針對被認(rèn)定為激進(jìn)傾向（即具有嚴(yán)重暴力傾向）的人員，醫(yī)療中心會在特殊的病房中組織開展一項(xiàng)為期4個(gè)月的評估，這些人員最終可能被收押在具有高度安全戒備的病房中并為反激進(jìn)分子項(xiàng)目提供幫助?！?0〕Chantraine, G., Scheer, D., & Depuiset, M.-A. (2018). Enquête sociologique sur les “quartiers d’évaluation de la radicalisation” dans les prisons fran?aises. CNRS (Accessed 23 July 2020);Herzog-Evans, M., Benbouriche, M., Berjot, S., Dean, C.,Ducol, B., Dufourd, V., Freeland, J., Gregg, H. S., & Grujic, V. (2019). Evidence-based work with violent extremists: International implications of French terrorist attacks and responses. Lanham: Lexington Books.有22所主要關(guān)押性犯罪者的監(jiān)獄已經(jīng)制定了專門的治療方案。此外，自2000年以來，每個(gè)長期徒刑犯的懲教機(jī)構(gòu)都設(shè)立了一項(xiàng)長期自我管理方案，旨在幫助長期徒刑犯管理他們在監(jiān)獄中的時(shí)間，并且在心理學(xué)家的指導(dǎo)監(jiān)督下，通過設(shè)定年度目標(biāo)來使他們?yōu)樽詈笮虧M釋放以及釋放后的社會生活做好準(zhǔn)備。從2007年開始，有多所監(jiān)獄為特定群體（如被指控為犯有家庭暴力、性犯罪等）開放預(yù)防再次犯罪的項(xiàng)目。這些重點(diǎn)小組群體會由監(jiān)獄顧問給予指導(dǎo)，并由心理學(xué)家提供協(xié)助。最后，2008年成立了一個(gè)安全羈押單位（社會—司法法令中心），用以收押已服刑但被多學(xué)科委員會視為極有可能再次犯罪的人。該單位的工作室有19平方米，其中每個(gè)工作室中都配備有浴室和廚房?！?1〕Enquête sur le centre socio-médico-judiciaire de s?reté de Fresnes. Contr?leur général des lieux de privation de liberté,(2013).盡管相關(guān)程序受到了嚴(yán)格的監(jiān)管，但目前依然有相當(dāng)多的人權(quán)監(jiān)管組織呼吁廢除這些程序。

（八）監(jiān)禁的緩刑期

法國同其他西方國家一樣，緩刑人數(shù)在過去幾十年里急劇增加。到2019年6月，有162,034人正處于監(jiān)禁的考驗(yàn)期之中（緩刑、社區(qū)服務(wù)、禁止居住、公民培訓(xùn)等）或者處在安全措施的監(jiān)督狀態(tài)之下（如電子監(jiān)控或司法監(jiān)督）。在這些處在考驗(yàn)期的人員當(dāng)中，約有7,000人接受了“社會—司法監(jiān)督”，即由量刑法院決定一段時(shí)間的監(jiān)管措施，旨在防止再犯。在這些措施中有一種名為法院命令的治療，這種措施改變了精神病學(xué)與司法體系之間的關(guān)系。

（九）法院命令的治療

這項(xiàng)由法院下令所進(jìn)行的治療于1998年開始實(shí)施。這項(xiàng)法律措施最初適用于被指控為性侵害的人（但其適用范圍逐漸擴(kuò)展至其他嚴(yán)重的非性犯罪或違法行為之中）〔22〕Orsat, M., Auffret, E., Brunetière, C., Decamps-Mini, D., Canet, J., Olié, J.-P., & RichardDevantoy, S. (2015).〔Court-ordered treatment: Analysing a complex practise through a literature review〕. Encephale, 41, 420-428;Bernard, J., Le Gal, D.,Brugallé, J., Gohier, B., & Orsat, M. (2019h). 〔Evaluation of injunction to care practices: A study of 119 cases〕. Encephale, 45,297-303;Tesson, J., Cordier, B., & Thibaut, F. (2012). Assessment of a new law for sex offenders implemented in France in 1998.Encephale, 40, 133-140.，這旨在通過相應(yīng)的醫(yī)學(xué)隨訪來降低再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。〔23〕Halleguen, O., & Baratta, A. (2014). 〔Injunction to care. Results of a study carried out in the regions of Alsace and Lorraine〕.Encephale, 40, 42-47.“法院命令的治療”主要包括犯人結(jié)束服刑后的精神衛(wèi)生或心理?？浦委?。法官可以在判刑時(shí)或判刑后下令采取這一措施，但前提是在這之前有精神科專家聲明這一措施是有意義的。同時(shí)，這項(xiàng)措施所持續(xù)的時(shí)間長短也是由法官來決定的（從幾個(gè)月至十年不等，取決于法官的裁量以及犯人所犯罪行的嚴(yán)重程度）。相反，當(dāng)有必要時(shí)，精神科專家或心理學(xué)家在醫(yī)療協(xié)調(diào)人員的幫助下與被指控人員共同制定具體的治療方案。這一安排由一名量刑法官、一名社會工作者、一名由法官從獲得精神科認(rèn)證名單中挑選出的精神科專家和一名心理醫(yī)生進(jìn)行監(jiān)督。他們不需要具有以往的培訓(xùn)經(jīng)歷。醫(yī)療協(xié)調(diào)員起到聯(lián)結(jié)主治精神科醫(yī)生、心理醫(yī)生和法官之間紐帶的作用：其每年都需要對犯罪人員考驗(yàn)期所接受的治療方案的現(xiàn)實(shí)意義以及犯罪人員的配合程度作出報(bào)告。成立于2006年的“為服務(wù)于性犯罪者的專業(yè)人員提供便利的資源中心”是一所區(qū)域性機(jī)構(gòu)，基于道德與實(shí)踐的考量并旨在提升人們對于性犯罪的預(yù)防、認(rèn)知和管理?！?4〕Bertsch, I., Marcel, D., Larroque, I., Chouli, B., Prat, S., & Courtois, R. (2017). 〔Preventing recidivism in sexual offenders by focusing on the conditions of release from custody in France?〕. Presse Medicale, 46, 544-545.

（十）非自愿性門診治療

自2011年以來，在法國犯人可以在非自愿性的精神?？谱≡褐委熃Y(jié)束時(shí)銜接一項(xiàng)強(qiáng)制性門診治療方案?！?5〕Pastour, N., Moreau, D., & Hazo, J.-B. (2020). Programmes de soins en psychiatrie : état des savoirs, regards sur les pratiques.L’information psychiatrique, 96, 11-12.這種方案只能由主治精神科醫(yī)生決定是否適用（即不是由法院命令的）。對于出院后的強(qiáng)制性門診治療方案的適用是比較常見的，并且對其的持續(xù)時(shí)間是沒有最短或最長的限制的。如果患者不配合門診治療，那么其可能會被重新收治入院。2015年，大約有37,000名患者接受強(qiáng)制性門診治療，其中所處的地域和機(jī)構(gòu)都存在很大的差異。這類方案可適用于從非自愿性住院中出院后被法院認(rèn)定為不負(fù)刑事責(zé)任的患者。

四、討論

上文各節(jié)概述了法國精神病學(xué)與刑事司法之間的相互關(guān)系。圖1強(qiáng)調(diào)了精神衛(wèi)生和刑事司法兩者之間的總體原則——特別是在懲教的情況中。下文我們將討論法國司法系統(tǒng)在被診斷為患有精神紊亂的犯人方面所面臨的一些主要挑戰(zhàn)，以作為對上述概述的一些補(bǔ)充。

（一）是否應(yīng)當(dāng)將監(jiān)獄作為最終的精神病院？

法國國內(nèi)的多項(xiàng)研究表明，當(dāng)前在監(jiān)獄被關(guān)押的罪犯中存在相當(dāng)高的精神處于疾病狀況的診斷率?！?6〕Falissard, B., Loze, J.-Y., Gasquet, I., Duburc, A., de Beaurepaire, C., Fagnani, F., & Rouillon, F. (2006a). Prevalence of mental disorders in French prisons for men. BMC Psychiatry, 6, 33;Fovet, T., Plancke, L., Amariei, A., Benradia, I., Carton, F., Sy, A.,Kyheng, M., Tasniere, G., Amad, A., Danel, T., Thomas, P., & Roelandt, J.-L. (2020a). Mental disorders on admission to jail: A study of prevalence and a comparison with a community sample in the North of France. European Psychiatry, 1-21.其中最重要的一項(xiàng)研究是于2004年進(jìn)行的，〔27〕Falissard, B., Loze, J.-Y., Gasquet, I., Duburc, A., de Beaurepaire, C., Fagnani, F., & Rouillon, F. (2006a). Prevalence of mental disorders in French prisons for men. BMC Psychiatry, 6, 33.其對799名被監(jiān)禁男子進(jìn)行了抽樣調(diào)查，結(jié)果表明，35%的受調(diào)查人員中至少有一種較為嚴(yán)重的精神紊亂癥狀。精神分裂、重度抑郁癥、廣泛性焦慮和藥物依賴的患病率分別為6.2%、24%、17.7%和14.6%。一項(xiàng)針對目前被關(guān)押在法國北部監(jiān)獄的人員所進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，之所以精神衛(wèi)生問題的診斷率非常高是可以由幾個(gè)因素來解釋的?！?8〕Fovet, T., Plancke, L., Amariei, A., Benradia, I., Carton, F., Sy, A., Kyheng, M., Tasniere, G., Amad, A., Danel, T., Thomas,P., & Roelandt, J.-L. (2020a). Mental disorders on admission to jail: A study of prevalence and a comparison with a community sample in the North of France. European Psychiatry, 1-21.

在20世紀(jì)的最后25年里，被認(rèn)定為不負(fù)刑事責(zé)任的人數(shù)顯著減少，而對于被認(rèn)定為減輕刑事責(zé)任的監(jiān)禁人數(shù)卻有所增加。〔29〕Protais, C. (2016). Sous l’emprise de la folie ? : L’expertise judiciaire face à la maladie mentale, éditions de l’école des hautes études en sciences sociales. Paris.此外，倡導(dǎo)讓患者出院的政策使得那些社會融合程度最低的患者更容易陷入輕微犯罪并隨之監(jiān)禁的惡性循環(huán)之中。而在立即審判等快捷刑事審判程序中，由于沒有任何精神科專業(yè)知識人員的介入，導(dǎo)致了情況的惡化。一項(xiàng)對醫(yī)院和監(jiān)獄的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，收治率與監(jiān)禁率之間呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系，〔30〕Raoult, S., & Harcourt, B. E. (2014null). The mirror image of asylums and prisons: An international study. Rochester, NY:Social Science Research Network. http://pape rs.ssrn.com/abstract=2442944. (Accessed 21 May 2015).盡管這個(gè)結(jié)果存在爭議，〔31〕Winkler, P., Barrett, B., McCrone, P., Csémy, L., Janou?ková, M., & Hoschl, C. (2016null). Deinstitutionalised patients,homelessness and imprisonment: Systematic review. British Journal of Psychiatry, 208, 421-428.但其仍然能夠說明監(jiān)獄已經(jīng)在很大程度上吸收了許多精神病醫(yī)院曾經(jīng)使用的監(jiān)護(hù)功能?！?2〕Bhugra, D. (2020null). Imprisoned bodies, imprisoned minds. Forensic Science International: Mind and Law, 1, 100002.https://doi.org/10.1016/ j.fsiml.2019.100002;Rubinow, D. R. (2014). Out of sight, out of mind: Mental illness behind bars. American Journal of Psychiatry, 171, 1041-1044.此外，由于社區(qū)精神?？漆t(yī)院中床位的大幅減少和人員及資源的短缺，導(dǎo)致患有嚴(yán)重精神疾病的患者的住院時(shí)間大幅縮短。公眾認(rèn)為這種發(fā)展趨勢與患者的提前出院有關(guān)，并且這些患者可能會由于沒有接受到充分的治療而導(dǎo)致其犯罪的發(fā)生。

此外，人們懷疑這種惡劣的羈押環(huán)境會導(dǎo)致被羈押者持續(xù)維持其不良的精神健康狀況，并且會影響到他們將來重新融入社會?！?3〕Fovet, T., Horn, M., Thomas, P., & Amad, A. (2019). Is prison truly a good place to be cared for? Acta Psychiatrica Scandinavica, 139, 206-207.懲教機(jī)構(gòu)在精神健康護(hù)理方面的設(shè)備仍然不夠完備。而懲教機(jī)構(gòu)較差的工作條件往往限制了醫(yī)療單位的工作效率，導(dǎo)致了招聘精神衛(wèi)生專業(yè)護(hù)理人員的困難很大。矛盾的是，提高監(jiān)獄中精神衛(wèi)生護(hù)理資源的投入（特別是利用UHSA等新的精神衛(wèi)生設(shè)施）會使得人們認(rèn)為監(jiān)獄是一個(gè)適合嚴(yán)重精神紊亂患者的場所。例如，法國法官通常會將被判處刑罰的精神疾病患者轉(zhuǎn)移到擁有良好精神衛(wèi)生護(hù)理?xiàng)l件的特定監(jiān)獄中，〔34〕Guibet-Lafaye, C., Lancelevée, C., & Protais, C. (2016). Mission de recherche Droit et justice, L’irresponsabilité pénale au prisme des représentations sociales de la folie et de la responsabilité des personnes souffrant de troubles mentaux, Mission de recherche droit et justice. France: lieu de publication inconnu.以便將刑事制裁和精神病專門護(hù)理結(jié)合起來。值得注意的是，即使法院會宣布犯罪嫌疑人不負(fù)刑事責(zé)任，但是，通常該人仍然要在庭審前被關(guān)押，并且，關(guān)押的時(shí)長可長達(dá)兩年。這種情況對被關(guān)押人員以及精神衛(wèi)生系統(tǒng)工作者和監(jiān)獄工作人員來說都是十分具有挑戰(zhàn)性的。

（二）走出監(jiān)獄，進(jìn)入社會

如上文所提及的，法國監(jiān)獄在過往的10年內(nèi)顯著加大了獲得精神健康治療的機(jī)會。盡管如此，犯人出獄后仍能獲得相關(guān)護(hù)理的程度是不如人意的，呈現(xiàn)出零碎化的狀態(tài)。我們認(rèn)為，有兩個(gè)主要原因：一方面，因?yàn)閹缀醪淮嬖陉P(guān)于獄中精神病專門護(hù)理的數(shù)據(jù)，所以要想評估已釋放人員的相關(guān)需求變得十分困難。我們所需要評估的是，在出獄前需要精神病專門護(hù)理和社會支持的人員比率。同時(shí)，衡量監(jiān)禁對于精神健康狀況的變化以及對于社會康復(fù)的效果也是很有用的。另一方面，基于精神衛(wèi)生系統(tǒng)與司法服務(wù)之間深刻的二元體制，使這些系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)更加復(fù)雜化。在一些地方，兩個(gè)體系之間的合作關(guān)系使得共同制定出獄計(jì)劃成為可以施行的方式；而在另一些地方，護(hù)理團(tuán)隊(duì)有時(shí)連犯人是否已被釋放都難以知曉。此外，懲教機(jī)構(gòu)與社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)之間的協(xié)調(diào)并非總是處于理想狀態(tài)：醫(yī)療中心和精神科門診機(jī)構(gòu)經(jīng)常超負(fù)荷運(yùn)作。最后，精神健康團(tuán)隊(duì)會擔(dān)心從監(jiān)獄釋放的人員對于精神護(hù)理和社會控制之間的界限缺少清晰的認(rèn)識。

（三）法國是否會著手創(chuàng)立司法精神病學(xué)科？

盡管早在19世紀(jì)人們已經(jīng)開始關(guān)注刑事罪犯中的精神障礙患者，但法國仍然是歐洲最后一個(gè)沒有正式承認(rèn)司法精神病學(xué)的國家之一。國家大學(xué)委員會尚未正式承認(rèn)犯罪學(xué)是一門科學(xué)學(xué)科，“法醫(yī)學(xué)”一詞通常不用于指代法醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，或?yàn)榛加芯裎蓙y疾病的受害人或被關(guān)押人員提供精神健康護(hù)理等的一系列活動(dòng)。

就精神科專業(yè)而言，要想在精神科專家或心理學(xué)專家的名單上注冊是不需要特定的資質(zhì)的，并且專家的執(zhí)業(yè)活動(dòng)往往不是主要關(guān)于其專業(yè)的活動(dòng)，這就意味著沒有專家專職從事這項(xiàng)工作。因此，不同專家之間的實(shí)踐活動(dòng)存在很大差異，如他們中的一些人依賴于標(biāo)準(zhǔn)化的評估量表，而其他人則使用非結(jié)構(gòu)化的臨床評估方法?！?5〕Combalbert, N., Andronikof, A., Armand, M., Robin, C., & Bazex, H. (2014). Forensic mental health assessment in France:Recommendations for quality improvement. International Journal of Law and Psychiatry, 37, 628-634;Combalbert, N., Bazex, H., &Andronikof, A. (2011). Study of the correlation between psychiatric and psychological diagnoses in sample offenders. International Journal of Law and Psychiatry, 34, 44-48.同時(shí)，對于不負(fù)刑事責(zé)任的判定在不同專家之間也存在著很大的差異。〔36〕Guivarch, J., Piercecchi-Marti, M.-D., Glezer, D., & Chabannes, J.-M. (2015). 〔Differences in psychiatric expertise of responsibility: Assessment and initial hypotheses through a review of literature〕. Encephale, 41, 244-250; Guivarch, J.,Piercecchi-Marti, M.-D., Glezer, D., Murdymootoo, V., Chabannes, J.-M., & Poinso, F. (2017). Is the French criminal psychiatric assessment in crisis? International Journal of Law and Psychiatry, 51, 33-41;Halleguen, O., & Baratta, A. (2014). 〔Injunction to care.Results of a study carried out in the regions of Alsace and Lorraine〕. Encephale, 40, 42-47.此外，盡管刑事司法系統(tǒng)對本領(lǐng)域的需求在日益增長，但精神科專家仍然處于短缺的狀態(tài)。〔37〕Pélisse, J. (2012). Des chiffres des maux et des lettres: Une sociologie de l’expertise judiciaire en économie, psychiatrie et traduction. Armand Colin.在過去的十多年中，有許多公開報(bào)道呼吁當(dāng)局加強(qiáng)對于精神科專家和心理學(xué)專家培訓(xùn)的監(jiān)管?！?8〕Guibet-Lafaye, C., Lancelevée, C., & Protais, C. (2016). Mission de recherche Droit et justice, L’irresponsabilité pénale au prisme des représentations sociales de la folie et de la responsabilité des personnes souffrant de troubles mentaux, Mission de recherche droit et justice. France: lieu de publication inconnu.當(dāng)然，擔(dān)任法院命令的治療工作的醫(yī)療協(xié)調(diào)員也面臨著同樣困境。

目前，法國內(nèi)部針對精神衛(wèi)生工作者所開展的有關(guān)于罪犯精神健康診斷的專門培訓(xùn)還很少。有一些大學(xué)設(shè)立了法醫(yī)精神病學(xué)和“心理—犯罪學(xué)”方面的相關(guān)教育項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目的總體數(shù)量并不多，并且尚未納入對所有精神科護(hù)理人員的培訓(xùn)范圍之中。此外，部分精神科醫(yī)生創(chuàng)立了一個(gè)關(guān)于專業(yè)司法精神病學(xué)方面的網(wǎng)站以作為該國精神科專家協(xié)會的補(bǔ)充。由此看來，法國迫切需要通過加強(qiáng)精神衛(wèi)生保健人員和司法專業(yè)人員的培訓(xùn)來改善囚犯的精神健康狀況，以便于促進(jìn)他們在獲釋后的康復(fù)。

五、結(jié)論

在法國，由于精神衛(wèi)生系統(tǒng)和司法系統(tǒng)之間的界限，使得兩者之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的關(guān)系，這也就造成了被關(guān)押人員的精神科護(hù)理存在著明顯的差距。明確精神衛(wèi)生系統(tǒng)和司法系統(tǒng)之間的界限有利于對醫(yī)療機(jī)密的絕對尊重以及精神科護(hù)理相對于司法系統(tǒng)的獨(dú)立地位。同時(shí)，這個(gè)界線使人們始終將患者的利益作為精神治療的首要目標(biāo)，并促使人們牢記醫(yī)療人員的職責(zé)不是去執(zhí)行打擊犯罪行為，而是提供治療護(hù)理。然而，如今法國監(jiān)獄中存在著嚴(yán)重精神障礙患者的高患病率，這引起了人們對精神病專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)踐活動(dòng)以及專業(yè)護(hù)理人員缺乏培訓(xùn)的擔(dān)憂。我們認(rèn)為，緩解上述問題的一個(gè)關(guān)鍵性要素，就是要在法國精神科醫(yī)生的教育體系中加入司法精神病學(xué)的內(nèi)容。