主持人語

受粵海風(fēng)雜志的委托為該刊物主持一個討論藝術(shù)鄉(xiāng)建的欄目，為此，本期欄目約到了三篇論文，這三篇論文從不同的角度討論了藝術(shù)和文化如何參與鄉(xiāng)村建設(shè)的問題，角度雖有不同，但都有一個共同的指向，那就是在鄉(xiāng)村振興中誰是主體？我們討論的藝術(shù)鄉(xiāng)建也好，文化鄉(xiāng)建也好，應(yīng)該站在什么樣的立場上？鄉(xiāng)村建設(shè)是為城市人所建，還是為鄉(xiāng)村人所建等。

一、“防止城鄉(xiāng)融合中的傲慢與偏見”，這是孫若風(fēng)先生的文章，他是從未來將會實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的角度來討論的，他認(rèn)為，在這樣的過程中，必須摒棄城市的傲慢與偏見，文化融合尤其應(yīng)如此。他指出，在城鄉(xiāng)文化關(guān)系上，始終存在著文化觀念的差距和矛盾，矛盾的主要方面，是長期以來城市的優(yōu)勢感。一直以來，城鄉(xiāng)是當(dāng)?shù)卣谓?jīng)濟中心，信息暢通，人才集聚，部分人甚至專事文化藝術(shù)，這使得它站在制高點上。

他進一步認(rèn)為，要消除這種傲慢與偏見的理由是，生于此長于此的鄉(xiāng)村百姓，他們是城鄉(xiāng)融合必須依靠的力量。他們是這方土地的真正主人，他們是這里發(fā)展的向?qū)?，離開了他們，任何工作都只會成為盲人瞎馬。而且他總結(jié)道，改革開放以來，農(nóng)民的文化生活問題受到關(guān)注，經(jīng)歷了城里人從“送文化”到“種文化”再到“找文化”的過程。本意是要拉平城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)的鄉(xiāng)村文化站、圖書室，很多都是閑置的，無人問津。有些設(shè)施被壞。有些圖書被當(dāng)作廢紙變賣，甚至鐵制的圖書架也作廢品處理。他認(rèn)為，這種填鴨式的以城帶鄉(xiāng)，不僅不利于鄉(xiāng)村正常文化生活的形成，而且剝蝕了它的傳統(tǒng)根基。在鄉(xiāng)村文化發(fā)展中，在城鄉(xiāng)文化互動中，農(nóng)民不能永遠只是當(dāng)觀眾。他們應(yīng)該參與進去，而且要唱主角。

因此，在這篇文章中他主張，鄉(xiāng)村振興的主體應(yīng)該是當(dāng)?shù)氐拇迕瘢?，在城鄉(xiāng)的相互依存中，鄉(xiāng)村始終是關(guān)鍵性角色。在新的鄉(xiāng)村建設(shè)中，應(yīng)通過文化、旅游領(lǐng)域，全方位增強城鄉(xiāng)文化融合的理念，從藝術(shù)生產(chǎn)創(chuàng)作、中華優(yōu)秀文化傳承、公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)、文化市場、對外交流等各個方面，逐一梳理城鄉(xiāng)的對接點和融合點，并從文化、旅游的特殊規(guī)律出發(fā)，分清政府與市場在城鄉(xiāng)融合中的各自責(zé)任，確定基本方略，尋找合理路徑，有所規(guī)劃，有所推動。

二、“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的審美理念及其文化邏輯，這是季中揚先生寫的文章，他在文章中指出，“藝術(shù)鄉(xiāng)建”者大多宣稱，要尊重鄉(xiāng)村肌理與鄉(xiāng)土文化，不以現(xiàn)代的、都市的審美理念改造鄉(xiāng)村，而是呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村的固有之美。其實，所謂鄉(xiāng)村的固有之美并非來自鄉(xiāng)民們的審美理念，恰恰是現(xiàn)代的、都市的審美理念的投射，是滿足城里人消費欲望的審美幻象。

因此，他在文章中討論的“藝術(shù)鄉(xiāng)建”是一個特定概念，主要指當(dāng)代藝術(shù)家或知識分子為主體，自覺地、主動地利用藝術(shù)的力量對鄉(xiāng)村進行建設(shè)的一種文化現(xiàn)象。在這種背景下產(chǎn)生的“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的概念和行為，并非源自藝術(shù)家響應(yīng)國家政策號召參與鄉(xiāng)村建設(shè)，而是鄉(xiāng)村中那些富有歷史人文意味的傳統(tǒng)積淀契合了藝術(shù)家的審美追求，讓他們產(chǎn)生了“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的內(nèi)在沖動。

這種內(nèi)在動力除社會責(zé)任感之外，還有一種社會內(nèi)在危機促使現(xiàn)代藝術(shù)走出了象牙塔，出現(xiàn)了“公共藝術(shù)”“大地藝術(shù)”等新的藝術(shù)觀念與藝術(shù)實踐。也因此，季中揚認(rèn)為，就某種意義而言，“藝術(shù)鄉(xiāng)建”其實就是“公共藝術(shù)”下鄉(xiāng)，也可以說是“大地藝術(shù)”的一個亞型。而且，王南溟就提出，“許村計劃依然是一件藝術(shù)作品?！盵1] 他認(rèn)為，王南溟的說法是有代表性的，事實上，諸多參與“藝術(shù)鄉(xiāng)建”的藝術(shù)家的確是把“藝術(shù)鄉(xiāng)建”視為一種藝術(shù)創(chuàng)作的。

于是，他將這些藝術(shù)家參與鄉(xiāng)村建設(shè)歸納出了三種路徑：一是舉辦大型藝術(shù)節(jié)，在這類“藝術(shù)鄉(xiāng)建”中，藝術(shù)家很少真正融入鄉(xiāng)村中，除了指導(dǎo)修葺一下老房子，處理一下農(nóng)業(yè)景觀之外，主要工作就是每兩三年舉辦一次大型藝術(shù)節(jié)。并非給本地村民看，而是為了吸引來自城市的游客。渠巖的“許村計劃”和左靖的“碧山計劃”就是屬于這一類型;二是致力于修復(fù)社會與文化的生態(tài)，這是渠巖“青田范式”的類型，這一類型就是要從歷史、經(jīng)濟、信仰、禮俗、自然、環(huán)境、農(nóng)作、民俗生活等各個方面，用地方性傳統(tǒng)，然后時代銜接，形成新的文化價值和社會生態(tài)，進而重建鄉(xiāng)村共同體社會。[2] 三是吸引城里人下鄉(xiāng)定居、共建。藝術(shù)家林正碌的“藝術(shù)鄉(xiāng)建”路徑，藝術(shù)家參與改造老房子，吸引城里人來此定居、生活。幾年之后，龍?zhí)洞逡延辛鄳敉鈦砻癖娫诖硕ň樱麄兂凶?、修?fù)了這里的老房子，再造了鄉(xiāng)村景觀與社會空間，村落原住民也返回家鄉(xiāng)，該村由150人發(fā)展到了600多人。

他最后認(rèn)為，從審美資本主義角度來看，“藝術(shù)鄉(xiāng)建”本質(zhì)上是把鄉(xiāng)村和藝術(shù)視為一種文化資本、一種文化商品，目的就是為了吸引城里人來購買或消費。

“藝術(shù)鄉(xiāng)建”路徑之中往往隱藏著來自城市的審美意識形態(tài)，這種審美意識形態(tài)是鄉(xiāng)土“情感結(jié)構(gòu)”與審美資本主義相結(jié)合的產(chǎn)物。他最后的反思是，在“藝術(shù)鄉(xiāng)建”實踐中，人們應(yīng)該保持清醒的反思精神，不忘“藝術(shù)鄉(xiāng)建”初心，盡可能遵循審美邏輯、情感邏輯，尊重鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)民的主體性。

三、關(guān)于藝術(shù)介入傳統(tǒng)村落保護實踐的幾點思考，這是汪欣女士的文章，其和上兩篇的角度不同的是，她是從鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的角度來參與討論的，她認(rèn)為，當(dāng)下，許多鄉(xiāng)村正依托非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目等本土特色文化，融入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，對產(chǎn)品進行升級，開創(chuàng)本土品牌。如將竹編技藝與現(xiàn)代藝術(shù)相結(jié)合，編織符合現(xiàn)代審美的藝術(shù)品，弘揚竹藝文化，創(chuàng)建竹藝品牌;運用現(xiàn)代設(shè)計藝術(shù)，對傳統(tǒng)食品的包裝進行創(chuàng)意設(shè)計，促進產(chǎn)品銷售。一些村落將現(xiàn)代文化元素引入傳統(tǒng)節(jié)俗活動，促進傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代創(chuàng)意的結(jié)合，如在傳統(tǒng)民俗活動中，舉辦流行音樂節(jié)、現(xiàn)代藝術(shù)展、創(chuàng)意集市等活動。本土文化資源，舉辦大地藝術(shù)季、國際藝術(shù)節(jié)等充滿現(xiàn)代元素的創(chuàng)意活動。這些文化創(chuàng)意活動為傳統(tǒng)村落注入了鮮活的現(xiàn)代元素，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對碰中極大地增強了村落的吸引力。

為此，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)與村落景觀的觀光旅游，研學(xué)游、體驗游正成為新的旅游業(yè)態(tài)，而這種鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài)進一步帶動了民宿產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為村落的民居活化、村民的就業(yè)帶來了新的機遇。

而在這樣的過程中，建筑師、設(shè)計師、藝術(shù)家等專業(yè)人士成為村落保護和發(fā)展的主要實施者。如渠巖以現(xiàn)代藝術(shù)家的身份對山西許村、廣東青田村進行改造;左靖以策展人的身份對安徽碧山、云南景邁山的改造;林正碌、程美信等藝術(shù)家對福建屏南縣傳統(tǒng)村落的改造。她認(rèn)為，藝術(shù)家介入村落建設(shè)的作用是：1.提供技術(shù)和創(chuàng)意支持，為村落引入新的融投資渠道。2.賦予了村落新的價值，重塑村落社會關(guān)系。即藝術(shù)家以及在他們的影響下不斷涌入的外來者，拓展了原住村民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。3.重塑村落業(yè)態(tài)。在缺乏產(chǎn)業(yè)資源的村落，發(fā)展文創(chuàng)是重塑村落業(yè)態(tài)的重要途徑。

她認(rèn)為，發(fā)展村落文創(chuàng)，既可以依托村落原有的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)，也可以引入新的行業(yè)。一些村落將農(nóng)業(yè)與文創(chuàng)相結(jié)合，對農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式進行創(chuàng)意包裝與改造，如對當(dāng)?shù)氐耐撂禺a(chǎn)進行創(chuàng)意包裝，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動與網(wǎng)絡(luò)直播、小視頻制作等。一些村落依托本地的傳統(tǒng)手工藝研發(fā)創(chuàng)意產(chǎn)品，打造本土創(chuàng)意品牌。

她最后的反思是：藝術(shù)家以現(xiàn)代藝術(shù)介入傳統(tǒng)村落的改造與提升，在村落建設(shè)中起到了至關(guān)重要的作用，同時也成為村落建設(shè)的主導(dǎo)者和受益者。由此產(chǎn)生了鄉(xiāng)村建設(shè)主體性問題。誰是鄉(xiāng)村建設(shè)的主體？誰是鄉(xiāng)村建設(shè)的受益者？而且兩類具有不同文化背景的人共享同一個村落空間，必然面臨新的交往模式，既為彼此的生活注入了新鮮空氣，也帶來了文化碰撞下產(chǎn)生的新的矛盾。比如，藝術(shù)鄉(xiāng)建中本土文化與外來文化的沖突問題——藝術(shù)鄉(xiāng)建是本土文化的重建還是外來文化的植入？

也因此提出：新時期的鄉(xiāng)村振興，是否還應(yīng)執(zhí)著于本土與外來之分，外來文化是否必然造成本土文化生態(tài)的失衡，是值得我們重新思考的命題。

四、結(jié)語

這一期的三篇文章從不同的角度討論了藝術(shù)鄉(xiāng)建和文化鄉(xiāng)建的問題，在討論中我們看到的是，在長期的歷史發(fā)展過程中城鄉(xiāng)之間產(chǎn)生了巨大的差距，這種差距不僅是體現(xiàn)在經(jīng)濟上，也體現(xiàn)在文化和心態(tài)上。我們今天提出的藝術(shù)鄉(xiāng)建，一方面是到了國家和政府的支持，也符合當(dāng)下鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要;另一方面也是當(dāng)代知識分子和藝術(shù)家們以藝術(shù)參與社會發(fā)展的主觀愿望。但在這一切的發(fā)展和愿望中，我們最少提到的是村民，但最需要提到的也是村民，只有他們才是那片土地的主人，也只有他們最希望那片土地能得到更好的發(fā)展。最大的問題是這些外來的力量，外來的藝術(shù)包括外來的資本能夠與他們的愿望達成一致嗎？能夠更大限度地考慮到他們的主觀能動性，以及他們所面對的未來生活嗎？這三篇文章為我們提出的這些思考還沒有得到完整的回答，因此，需要我們還不斷地繼續(xù)思考和研究下去。

主持人：方李莉

（中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會會長、東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院特聘首席教授）

注釋：

[1] 鄧小南、渠敬東等：《當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中的藝術(shù)實踐》，《學(xué)術(shù)研究》，2016年，第10期。

[2] 渠巖：《藝術(shù)鄉(xiāng)建：中國鄉(xiāng)村建設(shè)的第三條路徑》，《民族藝術(shù)》，2020年，第3期。