李楊

摘要：在1958年版與1981年版《魯迅全集》的生產(chǎn)過(guò)程中，魯迅著作編輯室扮演著重要角色。1958年版全集由魯編室一力承擔(dān)編注任務(wù)。而1981年版全集的生產(chǎn)則調(diào)動(dòng)了全國(guó)的力量，魯編室在其中主要起到了規(guī)劃、組織和審定的作用。從某種程度上看，“魯編室”版《魯迅全集》概念的提出，取決于魯編室在兩版《魯迅全集》生產(chǎn)過(guò)程中所起到的作用和意義，同時(shí)也與《魯迅全集》編注任務(wù)直接影響到魯編室的存續(xù)有關(guān)。通過(guò)引入“魯編室”版《魯迅全集》這一概念，或可為現(xiàn)有的以出版年份指稱各版《魯迅全集》的命名方式提供有效補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：魯編室;《魯迅全集》;編注

中華人民共和國(guó)成立后由國(guó)家組織編注、人民文學(xué)出版社出版的1958年版《魯迅全集》與1981年版《魯迅全集》，深刻地影響著20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)末的魯迅研究，并通過(guò)借鑒吸收其成果的21世紀(jì)《魯迅全集》（正在進(jìn)行中）將這份影響延續(xù)下去。然而，對(duì)這兩版《魯迅全集》的研究卻并不很多。張小鼎、劉運(yùn)峰、朱正、蔡彥和張文江等對(duì)各版《魯迅全集》的編寫(xiě)歷程與版本得失梳理得頗為細(xì)致，黃海飛和謝慧聰?shù)扰朗崃?958年版與1981年版的注釋體例，凡此種種，可以說(shuō)為后來(lái)者的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不過(guò)，從文學(xué)、生產(chǎn)角度并置討論兩版《魯迅全集》的文章至今暫付闕如。有鑒于此，本文擬從承擔(dān)1958年版與1981年版《魯迅全集》編注任務(wù)的魯迅著作編輯室（下稱“魯編室”）出發(fā)，考察兩版《魯迅全集》的生產(chǎn)過(guò)程，以期推動(dòng)相關(guān)研究。

一 “魯編室”與1958年版《魯迅全集》

1949年11月1日，中共中央召開(kāi)中央人民政府出版總署成立會(huì)議。許廣平報(bào)告魯迅出版社的困難情況，提出將魯迅著作版權(quán)無(wú)條件捐獻(xiàn)國(guó)家。1950年10月7日，許廣平、馮雪峰、胡喬木、胡愈之與邵荃麟等人在出版總署召開(kāi)關(guān)于魯迅先生著作出版座談會(huì)，討論后決定“由家屬申請(qǐng)授權(quán)出版總署”處理魯迅著作編選、翻譯、印行事項(xiàng)，并“建立魯迅著作編刊社，聘請(qǐng)馮雪峰同志為總編輯，在上海辦理編刊注釋校訂工作，其費(fèi)用由總署支出。編成之書(shū)交人民出版社出版?！雹?0月9日，中央宣傳部致信上海市委宣傳部與華東局宣傳部，表示接受許廣平要求，決定“成立魯迅著作編輯部”，并對(duì)“魯迅的重要作品加以注釋”，具體編校注釋工作由“馮雪峰專任其事”，調(diào)孫用、楊霽云、王士菁、林辰四人協(xié)助，“暫在上海進(jìn)行”②。孫用與楊霽云系許廣平推薦，王士菁由黃洛峰介紹給馮雪峰，而林辰則是馮雪峰在與楚圖南商量后請(qǐng)來(lái)的。在此之前，孫用著有《魯迅全集正誤表》與《魯迅全集校勘記》，對(duì)1938年版《魯迅全集》的編校錯(cuò)漏予以指正。楊霽云與魯迅多有交往，曾搜集出版《集外集》《集外集拾遺》。1948年王士菁的《魯迅?jìng)鳌酚缮虾Ｐ轮獣?shū)店出版，標(biāo)志著“第一部完整的魯迅?jìng)饔洝雹鄣某霈F(xiàn)。林辰則早在1947年即撰文建議“對(duì)魯迅的作品加以注釋疏證”④，并作有《魯迅事跡考》。就彼時(shí)的情境看來(lái)，他們無(wú)疑是編注魯迅著作最為合適的人選。

1950年11月間，魯迅著作編刊社在上海成立。馮雪峰其時(shí)擔(dān)任“上海文協(xié)”主席，出面借用了“文協(xié)”（武進(jìn)路309弄12號(hào)）二樓兩間辦公室作為辦公場(chǎng)所。1951年2月25日，由馮雪峰于1950年10月23日擬定的《魯迅著作編校和注釋的工作方針和計(jì)劃草案》發(fā)表在《文藝報(bào)》上，計(jì)劃在1951年編校好全部日記，并在1952年完成單行本和全集本的編校注釋工作。按照馮雪峰的設(shè)想，注釋?xiě)?yīng)以“普通初中畢業(yè)學(xué)生”能看懂為大概標(biāo)準(zhǔn)，以期達(dá)到普及宣傳的作用。為了將注釋納入國(guó)家意識(shí)形態(tài)的范疇，注釋必須遵循“馬列主義毛澤東思想”的觀點(diǎn)和方法，這集中表現(xiàn)在1958年版《魯迅全集》的“題解”上，即通過(guò)在首個(gè)注釋對(duì)特定篇目進(jìn)行闡述的方式將魯迅思想納入革命史的讀解中。值得注意的是，馮雪峰此時(shí)將未來(lái)魯迅著作的出版發(fā)行劃為最完整的全集本（甲）、注釋單行本（乙）和注釋選集本（丙）三種。其中，全集本的設(shè)定是“把魯迅的全部文學(xué)工作可以收印的東西都編進(jìn)去”，包括“全部書(shū)簡(jiǎn)、全部日記、編選的畫(huà)集和其他著作與翻譯的遺文”，適用對(duì)象為“全國(guó)圖書(shū)館、大學(xué)和高等學(xué)校及個(gè)人研究者”⑤?？磥?lái)在馮雪峰的計(jì)劃中，主要承擔(dān)普及任務(wù)的并非全集本，而是單行本與選集本。

1951年4月，人民文學(xué)出版社在北京正式成立，馮雪峰出任社長(zhǎng)兼總編輯，同時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)管魯迅著作編刊社。為了加快魯迅著作的編注工作，于1951年7月攜全家搬到北京的馮雪峰商請(qǐng)編刊社成員克服困難，將編刊社遷到北京。10月20日，馮雪峰在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《關(guān)于魯迅著作的編校注釋和出版》，明確魯迅著作編刊社已劃入人民文學(xué)出版社，成為“該出版社的一個(gè)專門(mén)編輯部”⑥，并對(duì)自1950年12月以來(lái)所作工作進(jìn)行了匯報(bào)，主要包括影印出版24本《魯迅日記》（1951年3月，上海出版公司），并完成六七種單行本的注釋初稿。直到1952年7月，編刊社方才搬到北京，正式并入人民文學(xué)出版社，成為下屬的魯迅著作編輯室（下稱“魯編室”）。不過(guò)，魯編室只負(fù)責(zé)“上游的生產(chǎn)工作”⑦，并不具備出版發(fā)行的權(quán)力。換句話說(shuō)，魯編室“生產(chǎn)”出來(lái)的魯迅著作是否出版，怎樣發(fā)行，都不由魯編室所決定。按照馮雪峰所擬定的計(jì)劃草案，魯編室成員竭力搜集魯迅佚文與書(shū)信，根據(jù)魯迅手稿、報(bào)刊初版和各版單行本對(duì)魯迅作品予以校注，整理魯迅輯錄與?？钡墓偶妥g著，編寫(xiě)簡(jiǎn)單的魯迅年譜，并初步調(diào)查魯迅日記中所牽涉的人物，可以說(shuō)為《魯迅全集》的生產(chǎn)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

然而，等到馮雪峰1955年為紀(jì)念魯迅逝世二十周年撰寫(xiě)《〈魯迅全集〉（新版）出版計(jì)劃》與《魯迅逝世二十周年紀(jì)念準(zhǔn)備工作計(jì)劃》（均未公開(kāi)發(fā)表）時(shí)，對(duì)于《魯迅全集》的出版安排卻發(fā)生了變化。新版《魯迅全集》不再“收印魯迅的全部文字工作”，而是收入“魯迅的全部小說(shuō)、雜文（包括論文）、回憶、詩(shī)、文學(xué)史著作及書(shū)信。并附注釋、魯迅年表、魯迅著譯表”，至于魯迅整理的古籍與翻譯作品，則“另行整理和選擇重印出版”⑧，同時(shí)計(jì)劃在1956年8月出版第一卷，直至1957年9月出齊全部十卷本。這樣的調(diào)整，被視為1958年版《魯迅全集》同1938年版“最大的不同”⑨，并被同是人文社出版的1981年版與2005年版《魯迅全集》的編集所承續(xù)，客觀上影響了之后魯迅研究中重創(chuàng)作而輕輯校與譯著的局面。如此安排，可以說(shuō)是考慮到篇幅過(guò)大或會(huì)加重讀者的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也與解釋魯迅政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變這一意識(shí)形態(tài)需求無(wú)法被納入?？迸c翻譯事業(yè)有關(guān)。事實(shí)上，早在1938年版《魯迅全集》編定時(shí)，就有人針對(duì)周作人認(rèn)為魯迅的功績(jī)?cè)谟谡淼恼f(shuō)法予以批評(píng)。

進(jìn)入《魯迅全集》的注釋與編輯工作階段，魯編室成員各自負(fù)責(zé)校注所分配到的魯迅著作單行本任務(wù)，如林辰主要承擔(dān)《而已集》《故事新編》《準(zhǔn)風(fēng)月談》《兩地書(shū)》《華蓋集續(xù)編》等五種和一部分書(shū)信，完成注釋本初稿后即相互傳閱，四人之間“交換意見(jiàn)，有時(shí)還要進(jìn)行討論”⑩。及至1956年10月，《魯迅全集》第一卷正式出版，大致按照馮雪峰的計(jì)劃進(jìn)行。然而直到1958年10月《魯迅全集》十卷本方才出齊，與事先的安排相差一年有余。同時(shí)，魯迅日記的出版也受到影響，當(dāng)魯編室將“1946年排印本所收855封和到現(xiàn)在為止繼續(xù)征集到的310封”11（共計(jì)1165封）排出送審時(shí)，卻被“以‘一般事務(wù)性和內(nèi)容意義不大的不收為由”12，刪減得只剩下334封。不過(guò)，這些未被1958年版《魯迅全集》收錄的信件，卻成為1981年版《魯迅全集》編寫(xiě)過(guò)程中的“寶貝”。

馮雪峰離開(kāi)人民文學(xué)出版社后，由王士菁接任魯編室主任一職。在十卷本《魯迅全集》出版的同時(shí)，24種魯迅著作單行本（注釋同全集本）陸續(xù)發(fā)行，并于1959年8月出齊。十卷本《魯迅譯文集》，也在1958年4月至9月間出版完成。遺憾的是，魯編室?？蓖瓿傻摹遏斞篙嬩浌偶畢R編》三卷本未能結(jié)集出版，但這無(wú)疑為后來(lái)四卷本《魯迅輯錄古籍叢編》（1999年）的完成奠定了基礎(chǔ)。

毫無(wú)疑問(wèn)，魯編室（魯迅著作編刊社）的成立，目的正在于完成包括全集在內(nèi)的魯迅著作的編注?？惫ぷ?。具體到1958年版《魯迅全集》，魯編室的工作實(shí)踐與編注理念需服務(wù)于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的要求，這直接影響到了對(duì)于全集注釋（題解）的撰寫(xiě)和收錄內(nèi)容的選擇。不過(guò)，那些由魯編室生產(chǎn)出來(lái)，卻被排除在全集之外，甚至于無(wú)法結(jié)集出版的內(nèi)容，并未被歷史所遺忘，而是成為其后1981年版《魯迅全集》與相關(guān)魯迅著作編撰的重要參考。

二 “魯編室”與1981年版《魯迅全集》

1971年3月15日至7月22日，在周恩來(lái)的提議下，國(guó)務(wù)院組織召開(kāi)“全國(guó)出版工作座談會(huì)”，確定魯迅著作需“重新整理、增補(bǔ)出版”13。根據(jù)會(huì)議精神，魯編室得以重新成立，并立即著手編注新版《魯迅全集》。此后，魯編室于1971年8月、1972年1月和1974年2月分別草擬《關(guān)于重印魯迅著作的報(bào)告》《關(guān)于重版魯迅著作幾個(gè)問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》與《關(guān)于出版〈魯迅全集〉注釋本的請(qǐng)示報(bào)告》等，報(bào)送“出版口”領(lǐng)導(dǎo)小組以待“批復(fù)”。在此期間，為滿足周恩來(lái)總理送1972年2月來(lái)華訪問(wèn)的尼克松總統(tǒng)一套《魯迅全集》作為禮物的需求，魯編室在請(qǐng)示獲準(zhǔn)后重印1938年版《魯迅全集》（適時(shí)作出了一些調(diào)整），經(jīng)孫用?？焙笥?973年陸續(xù)發(fā)排二十四種魯迅著作單行本。

在等待“批復(fù)”的過(guò)程中，魯編室選擇在“三結(jié)合”的模式下對(duì)《吶喊》與《且介亭雜文末編》進(jìn)行注釋，走先注釋單行本再注釋全集本的兩步方針，并于1975年上半年將單行本的注釋任務(wù)分配給各高校。由各注釋組（院校與其“掛鉤”單位組成）集體討論形成初稿，再據(jù)征求意見(jiàn)予以修改，經(jīng)魯編室“參與討論后共同定稿”14，進(jìn)而印出“征求意見(jiàn)本”。

1975年10月28日，周海嬰就魯迅書(shū)信與魯迅著作出版及研究情況上書(shū)毛澤東，11月1日即收到“立即實(shí)行”的批示。12月5日，國(guó)家出版事業(yè)管理局與國(guó)家文物管理局聯(lián)名報(bào)告批示落實(shí)情況，為黨中央所批準(zhǔn)，由李何林任主任的魯迅研究室正是在這種情況下得以成立，但具體出版工作實(shí)施起來(lái)卻遇到“表面服從實(shí)際消極拖延”15的情況。1976年4月23日至5月10日，國(guó)家出版管理局在濟(jì)南主持召開(kāi)魯迅著作注釋工作座談會(huì)，完成了擬定魯迅著作單行本與全集的注釋、出版規(guī)劃的任務(wù)。根據(jù)會(huì)議討論結(jié)果，魯編室對(duì)原注釋體例（草案）做出修訂，雖仍以“相當(dāng)于初中文化程度的讀者”為對(duì)象，但是將單行本與全集區(qū)分開(kāi)來(lái)，“單行本各篇都作簡(jiǎn)短題解”，而“《全集》本一般不作題解，如遇必須作題解性說(shuō)明的個(gè)別情況，可作為注一處理”16。待到1977年5月，考慮到編注工作進(jìn)展緩慢，魯編室決定放棄“兩步走”方針，將單行本與全集的注釋統(tǒng)一起來(lái)。這樣一來(lái)，是否保留1958年版《魯迅全集》開(kāi)創(chuàng)的“題解”就成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。

1977年9月11日，國(guó)家出版事業(yè)管理局在了解魯編室的工作進(jìn)展情況后，向中央作了《關(guān)于魯迅著作注釋出版工作的請(qǐng)示報(bào)告》。在出版局的請(qǐng)示下，中央委派胡喬木領(lǐng)導(dǎo)新版《魯迅全集》工作。根據(jù)胡喬木的意見(jiàn)，成立了“魯迅全集領(lǐng)導(dǎo)小組”17，由林默涵任組長(zhǎng)，王仰晨、李文兵、秦牧、馮牧為組員，并聘請(qǐng)郭沫若、周建人、沈雁冰、周海嬰、王冶秋、曹靖華、李何林、楊霽云等八人作顧問(wèn)。事務(wù)繁重的胡喬木負(fù)責(zé)把關(guān)工作方針與注釋中的重大問(wèn)題，具體的工作則交由林默涵主持。

林默涵赴任后即召開(kāi)編輯室全體會(huì)議，調(diào)整原定工作計(jì)劃，將全集出版置于單行本之前，強(qiáng)調(diào)應(yīng)集中力量在魯迅誕辰一百周年之前完成新版《魯迅全集》，并吸收魯編室統(tǒng)一全集與單行本注釋的意見(jiàn)。與此同時(shí)，將注釋的對(duì)象設(shè)定為“具有中等文化程度的讀者”，明確全集不完全承擔(dān)“向文化程度較低的讀者宣傳和普及魯迅的著作”18的任務(wù)。這一舉措直接影響到1981年版《魯迅全集》注釋工作的進(jìn)行，使其明顯區(qū)別于1958年版。為了避免“題解”成為“法定”的解釋，進(jìn)而影響讀者的理解，林默涵做出取消“題解”的決定，這可以說(shuō)是對(duì)魯編室在1976年修訂草案中觀點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)揮，受到魯編室成員的一致認(rèn)可。根據(jù)林默涵的意見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)小組將《關(guān)于新版〈魯迅全集〉編注方針的報(bào)告》報(bào)送胡喬木審批通過(guò)，并進(jìn)一步制定一系列有關(guān)?？迸c注釋體例的細(xì)則?？梢哉f(shuō)直到此時(shí)，新版《魯迅全集》的編注出版工作才步入正軌?？陀^地說(shuō)，魯編室與各注釋組在此之前做了大量工作，完成了除《書(shū)信》《日記》外的多數(shù)單行本注釋初稿，并自1976年3月起發(fā)稿了包括《吶喊》《彷徨》《且介亭雜文》《而已集》《華蓋集》等在內(nèi)的十余種“征求意見(jiàn)本”，但這些書(shū)稿帶有濃厚的時(shí)代烙印，與魯迅“重建以現(xiàn)代性思想”19為訴求的文化批判精神存在差異，顯然無(wú)法滿足改變工作方針后的編注要求。

意識(shí)到形勢(shì)的嚴(yán)峻，魯編室于1978年2月通過(guò)出版局告知各注釋組力爭(zhēng)在1978年上半年印出尚未發(fā)稿的“征求意見(jiàn)本”，然而直至1978年末方才印完全部二十七種（《日記》《書(shū)信》因成本過(guò)高未印）。這樣一來(lái)，同年5月魯編室擬定的從1979年第一季度開(kāi)始發(fā)稿直至1980年完成出版的初步計(jì)劃，勢(shì)必難以落到實(shí)處。事實(shí)上，直到1979年10月，魯編室方才完成新版《魯迅全集》前五卷（計(jì)劃十六卷）的單行本發(fā)稿任務(wù)。在此之后的第六卷本（三種《且介亭雜文》）因涉及一些歷史問(wèn)題的評(píng)價(jià)，一度引發(fā)魯編室成員的集體反映。除此之外，《集外集》《集外集拾遺》等1958年版《魯迅全集》并未作注，《集外集拾遺補(bǔ)編》《古籍序跋集》和《譯文序跋集》等新編卷集可資參考的材料有限，至于《日記》《書(shū)信》的編注更是需要大量走訪與查考，要想在魯迅誕辰百年之際出齊新版全集，無(wú)疑困難重重。

為了加快定稿速度，在胡喬木與林默涵的支持下，中宣部、出版局和人員所在單位的幫助下成功借調(diào)，將蔣錫金、包子衍、徐斯年、朱正、郭豫適、陳子善、王自立、馬蹄疾、應(yīng)錦襄、韓之友、林非、孫玉石、陸耀東、丁錫根、陳漱渝、戈寶權(quán)和陳瓊芝等人加入進(jìn)來(lái)，由一個(gè)定稿組擴(kuò)充至四個(gè)定稿組。最熱鬧的時(shí)候（1980年），魯編室內(nèi)外“共有三十多人同時(shí)工作”20。由于人員的調(diào)整，工作程序與任務(wù)也得到重新安排：首先是由責(zé)編對(duì)各自負(fù)責(zé)的“征求意見(jiàn)本”（原注釋組定稿的為“紅皮本”，各組自印未定稿的為“白皮本”21）進(jìn)行?？本幾⑿纬纱蛴「澹儆啥ǜ褰M對(duì)內(nèi)容進(jìn)行逐字逐句的討論，而后責(zé)編根據(jù)定稿組意見(jiàn)修改完善形成定稿，送交胡喬木與林默涵審閱，責(zé)編根據(jù)意見(jiàn)再做修改，最后由王仰晨審讀發(fā)排。

鑒于1973年在上海重版印制的二十卷本《魯迅全集》質(zhì)量較高，魯編室上報(bào)出版局建議新版《魯迅全集》仍在上海印制，獲得批準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)協(xié)商，新版《魯迅全集》由上海中華印刷廠負(fù)責(zé)排版，上海商務(wù)和新華印刷廠承擔(dān)印刷與裝訂工作，計(jì)劃于三月份到年底發(fā)完十五卷。及至1981年3月11日，《魯迅全集》第一卷樣本送達(dá)北京，其余各卷陸續(xù)出版，到8月底紀(jì)念魯迅百年誕辰之際全部出齊。在1981年版《魯迅全集》工作任務(wù)結(jié)束后的12月，魯編室正式并入現(xiàn)代文學(xué)編輯室，編輯室下設(shè)魯迅組，由陳早春、林辰、王永昌和李文兵等五人組成。值得注意的是，在編注全集過(guò)程中，產(chǎn)生了一系列的成果積累，后陸續(xù)出版有朱正編《魯迅研究百題》、孫用《〈魯迅全集〉校讀記》、林辰《魯迅述林》、陳早春《綆短集》、包子衍《〈魯迅日記〉札記》和徐斯年《我在魯編室》等，或可視為魯編室生產(chǎn)成果的延續(xù)。

與1958年版《魯迅全集》由魯編室一力承擔(dān)編注工作所不同，1981年版《魯迅全集》的生產(chǎn)可以說(shuō)是調(diào)動(dòng)了全國(guó)的力量，而魯編室在其中主要起到了規(guī)劃、組織和審定的作用。在編注?？?981年版《魯迅全集》的過(guò)程中，魯編室試圖通過(guò)取消“題解”、改寫(xiě)注釋和增收書(shū)信佚文等方式更新編撰工作，這也成為1981年版全集區(qū)別于1958年版的具體表現(xiàn)，但從根本上說(shuō)，1981年版《魯迅全集》的編定仍處于國(guó)家意識(shí)形態(tài)的影響之下，帶有特定時(shí)代的烙印。

三 “魯編室”版《魯迅全集》概念的提出

在《文學(xué)制度與百年文學(xué)史》中，丁帆將文學(xué)制度劃分為“有形的文學(xué)制度”與“無(wú)形的文學(xué)制度”。前者由官方機(jī)構(gòu)所制定和完善的條例規(guī)章所構(gòu)成，帶有“某種強(qiáng)制性的效應(yīng)”22;后者指多樣的文化形態(tài)，通過(guò)無(wú)形之手潛在地影響著文化思潮與文學(xué)現(xiàn)象，進(jìn)而造就“一種慣例或傳統(tǒng)”23。以此觀之，特定歷史時(shí)期國(guó)家意識(shí)形態(tài)或可視為影響《魯迅全集》編寫(xiě)的“有形的文學(xué)制度”，而學(xué)界逐漸形成并固定下來(lái)的以出版年代命名各版《魯迅全集》且將之奉為魯迅研究的基礎(chǔ)材料的做法，則可以說(shuō)是介入《魯迅全集》研究以至于整個(gè)魯迅研究的“無(wú)形的文學(xué)制度”。

毋庸置疑，1938年版、1958年版、1981年版和2005年版堪稱各個(gè)時(shí)期《魯迅全集》編寫(xiě)的典范之作，每一次版本的更迭都影響到接下來(lái)20年甚至更長(zhǎng)時(shí)間魯迅研究的生發(fā)與開(kāi)展，而對(duì)各版《魯迅全集》變動(dòng)之處的考察也因之具有窺探百年魯迅研究歷程發(fā)展演變的重要價(jià)值。不過(guò)，需要注意的是，這樣一種研究視閾深受“線性時(shí)間軸”24的影響，比較各版《魯迅全集》內(nèi)容的增刪與校注的改動(dòng)成為重心，這就造成：其一，隨著研究的深入不免表現(xiàn)出雷同化與模式化的傾向，這從相關(guān)成果數(shù)量的匱乏與內(nèi)容的同質(zhì)化趨向不難見(jiàn)出;其二，魯迅的譯文與輯校古籍因未編入1958年以來(lái)的各版人文社《魯迅全集》中而長(zhǎng)久被《魯迅全集》研究者所忽視，更進(jìn)一步影響學(xué)界對(duì)于魯迅翻譯與輯校工作的關(guān)注與研究;其三，相關(guān)成果由于突出全集內(nèi)容的變化，而相對(duì)忽略了時(shí)代背景與意識(shí)形態(tài)對(duì)《魯迅全集》出版的影響。有鑒于此，本文試提出“魯編室”版《魯迅全集》的概念，希圖以此對(duì)現(xiàn)有的以出版年份命名的方式所帶來(lái)的不足予以彌補(bǔ)。

所謂“魯編室”版《魯迅全集》，即由魯編室參與編輯的《魯迅全集》，狹義上指人文社1958年版與1981年版《魯迅全集》，廣義上則指由魯編室參編的包括《魯迅全集》《魯迅譯文集》和《魯迅輯校古籍匯編》（未出版）等在內(nèi)的魯迅著作。從某種程度上看，“魯編室”版《魯迅全集》概念的提出，取決于魯編室在兩版《魯迅全集》生產(chǎn)過(guò)程中所起到的作用，同時(shí)也與《魯迅全集》編注任務(wù)直接影響到魯編室的存續(xù)有關(guān)。換句話說(shuō)，魯編室的成立服務(wù)于1958年版《魯迅全集》的編注，而1981年版《魯迅全集》的完成意味著魯編室階段性任務(wù)的完成，解散后的相關(guān)成員則以另一種方式繼續(xù)魯迅研究的事業(yè)。事實(shí)上，魯編室成員的編選理念與工作實(shí)踐，早已融入1958年版與1981年版《魯迅全集》的編寫(xiě)過(guò)程中。舉例而言，林辰負(fù)責(zé)1981年版《集外集拾遺補(bǔ)編》與《古籍序跋集》定稿工作時(shí)，秉持所收佚稿佚文應(yīng)“表達(dá)一定思想內(nèi)涵”且“相對(duì)成文”的標(biāo)準(zhǔn)，并堅(jiān)持“是否確實(shí)出于魯迅手筆”25的原則，將《維持小學(xué)之意見(jiàn)》《兒歌六首抄存》《〈蛻龕印存〉序》《題〈淞隱漫錄〉》《〈歐美名家短篇小說(shuō)叢刊〉評(píng)語(yǔ)》和《致國(guó)務(wù)院國(guó)徽擬圖說(shuō)明書(shū)》等剔除在外，而這其中的一些篇目后又被收入2005年版全集中。毋庸置疑，這些文稿的去留與編選者的理念直接相關(guān)。