蘇嬋娟，盧惠蘋，劉麗金，陳述榮，梁杰

（福州市第二醫(yī)院康復科，福建 福州 350007）

腦卒中屬于神經內科的常見疾病，患者臨床特征為半身不遂、吐字不清、肢體麻木感及頭暈頭痛等，嚴重者甚至會導致死亡[1]。有研究[2]顯示，治療后，約75%卒中患者會存在后遺癥，其中以上肢功能障礙較常見，因手部功能在日常活動中有重要作用，該部位功能障礙會對患者生活質量造成嚴重影響，并給家庭乃至社會造成較大負擔，因此，引起了臨床的廣泛關注。而制定治療方案則需對病患的臨床表現進行客觀準確的康復評定。表面肌電信號（surfaceelectromyography，sEMG）作為一種評定神經肌肉功能的定量方法，可反映肌肉和中樞控制特征的變化規(guī)律。目前，雖有研究報道了腦卒中患者下肢部分肌肉sEMG的變化，但有關腦卒中痙攣上肢各關節(jié)多部位最大等長收縮（maximum isometric voluntary contraction，MIVC）的sEMG 變化尚未見報道[3-5]。基于此，本研究探究腦卒中患者痙攣上肢各關節(jié)最大等長收縮時的表面肌電信號變化，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院2017年1月至2019年1月收治的20例腦卒中偏癱患者作為觀察組，并選取同期20名健康體檢者作為對照組。觀察組男12例，女8例；年齡46～73歲，平均（63.6±4.7）歲；病程4～10 d，平均（6.95±1.85）d；病變性質：腦出血12例，腦梗死8例；患側部位：左側11例，右側9例。對照組男8名，女12名；年齡47～72歲，平均（62.5±4.4）歲。兩組性別、年齡等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。所有研究對象均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過本院倫理委員會審核批準。

觀察組納入標準：均符合《中國腦血管病防治指南2007》中腦卒中診斷標準[6]；年齡＜75 歲且病程為2 周～1年；意識清楚且生命體征平穩(wěn)；依從性高。排除標準：病灶位于腦干或小腦部位；合并重要臟器嚴重病變者；上肢功能障礙由非腦卒中因素導致；上肢肌張力過高，無法配合訓練；臨床資料不完整。

1.2 方法 采用浙江UMI-SE-I 表面肌電分析反饋儀進行測試，測試前向所有研究對象詳細介紹正確進行最大等長收縮運動的方法，并確保其完全掌握，以便更好的完成整個測試過程。醫(yī)囑所有研究對象均取坐位，將任意側上肢平放于桌面上，并根據研究對象的實際情況調節(jié)桌椅高度及桌椅間距，使其在舒適放松的狀態(tài)下接受測試。將9塊通道電極感應器依次貼于被測上肢肌肉肌腹最飽滿處，于肱三頭?。╰riceps brachii，TB）、尺側腕屈?。╢lexor carpi ulnaris，FCU）、肱二頭?。╞iceps brachii，BB）均放置2 塊感應器，三角?。╠eltoid，D）放置3塊感應器。正式測試時，醫(yī)囑所有研究對象保持放松狀態(tài)，保證電極與皮膚接觸正常，觀察患者在深呼吸下示波器上的sEMG 波形，控制信號基線在2.5 μV 左右，所有研究對象依次完成屈腕、伸屈肘、肩外展最大等長收縮運動時，完整記錄下上肢各關節(jié)的sEMG。以上肢各關節(jié)動作的最大且平穩(wěn)主動肌信號為標準，截取時間長度＞1 s 的平穩(wěn)信號段，計算每塊測試肌肉在相應信號段的肌電信號的均方根值（root mean square，RMS）、積分肌電值（integrated electromyography，iEMG），各動作重復進行3次，取3次所得參數的均值。

1.3 觀察指標 比較兩組上肢各部位在進行屈腕、屈伸肘及肩外展最大等長收縮時的sEMG 信號、收縮率（CR）和共激活比值。共激活比值=該肌肉的RMS/該肌肉最大的RMS×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組屈伸肘關節(jié)MIVC 時協同收縮率比較 觀察組伸肘時TB的CR、屈肘時BB的CR及伸屈肘CR差值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組屈伸肘關節(jié)MIVC時協同收縮率比較（±s，%）Table 1 Comparison of the rate of synergistic contraction during mivcbetween flexion and extension elbow joints in two groups(±s,%)

表1 兩組屈伸肘關節(jié)MIVC時協同收縮率比較（±s，%）Table 1 Comparison of the rate of synergistic contraction during mivcbetween flexion and extension elbow joints in two groups(±s,%)

注：TB，肱三頭肌；CR，屈肘及伸肘時的協同收縮率；BB，肱二頭肌

伸屈肘CR差值21.56±15.91 6.61±4.33 8.466＜0.05組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值伸肘時TB的CR 32.57±14.47 13.43±4.81 8.466＜0.05屈肘時BB的CR 11.01±4.93 6.81±2.28 8.466＜0.05

2.2 兩組屈腕時、屈肘時、伸肘時、肩外展時共激活比值比較觀察組屈腕時BB、TB、D，屈肘時FCU、BB、D，伸肘時FCU、TB、D及肩外展時BB的共激活比值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組屈腕時、屈肘時、伸肘時、肩外展時共激活比值比較（±s，%）Table 2 Comparison of coactivation ratios during wrist flexion,elbow flexion,elbow extension,and shoulder abduction between the two groups(±s,%)

表2 兩組屈腕時、屈肘時、伸肘時、肩外展時共激活比值比較（±s，%）Table 2 Comparison of coactivation ratios during wrist flexion,elbow flexion,elbow extension,and shoulder abduction between the two groups(±s,%)

注：BB，肱二頭肌；TB，肱三頭??；D，三角肌；FCU，尺側腕屈肌

組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值屈腕時共激活比值屈肘時共激活比值BB 75.85±16.34 55.21±22.76 9.216＜0.05 TB 30.25±25.22 12.14±6.36 6.846＜0.05 D D 47.35±24.79 24.41±11.54 6.124＜0.05續(xù)表35.73±23.65 10.67±6.41 8.456＜0.05 FCU 66.25±17.71 45.34±21.68 7.154＜0.05 BB 37.33±27.18 10.67±3.16 9.548＜0.05組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值伸肘時共激活比值肩外展時共激活比值TB 35.45±22.65 27.23±20.15 0.051＞0.05 FCU 59.13±29.23 17.24±9.53 9.206＜0.05 TB 25.12±17.56 10.53±5.23 7.516＜0.05 D 39.67±20.12 22.24±13.53 8.466＜0.05 FCU 45.63±34.65 31.67±22.13 0.032＞0.05 BB 51.25±33.56 17.75±11.34 50.213＜0.05

3 討論

腦卒中常引起肢體功能障礙與痙攣模式等表現，尤其以上肢痙攣的發(fā)生率更高。若未得到及時有效的處理，極易發(fā)展為肢體功能永久性障礙，最終致殘，嚴重影響患者的自理能力及生活質量[4]。因此，需盡早配合肌肉局部組織分離粘連、康復訓練意義重大。然而康復訓練的計劃需建立在掌握患者肌群協調異常水平[5-7]。

本研究結果顯示，觀察組伸肘時TB的CR、屈肘時BB的CR及伸屈肘CR差值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），其中以中樞神經損傷為主要原因，既往研究對腦卒中患者的健側肢體功能絕對正常的結論提出質疑，認為健側肢體僅是功能損害程度較患側明顯輕微，健康人群中樞損傷對肱三頭肌收縮功能影響較小[6]。此外，觀察組屈腕時BB、TB、D，屈肘時FCU、BB、D，伸肘時FCU、TB、D 及肩外展時BB 的共激活比值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？紤]可能與脊髓傳導通路異常，而產生中樞抑制作用減弱及中樞易化作用增強有關[8]，且肌群間的異常協同收縮并非均勻一致，以屈肌（肱二頭肌和尺側腕屈?。┟黠@。但本研究也存在一定不足，如所選樣本量少，觀察時間短，未提供精確的測量儀測量痙攣上肢障礙程度，未進一步探討腦卒中患者痙攣上肢的病因病機，未來建議擴大樣本量，延長觀察時間進行更深入的研究。

綜上所述，腦卒中患者痙攣上肢多以屈肌痙攣模式為主，建議在康復治療期間應重視抑制屈肌痙攣，以改善上肢肌肉的功能。