梁佳會

(揚州洪泉醫(yī)院，江蘇 江都 225200)

0 引言

在臨床中，對于慢性心力衰竭而言，其是因為各個心臟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)功能異常所引發(fā)的，這類患者大多都會出現(xiàn)體循環(huán)、肺循環(huán)淤血有關(guān)的表現(xiàn)與癥狀[1]。慢性心力衰竭是各類心臟疾病所處的終末階段，所以，其使得許多心腦血管性疾病的總死亡率均較高。近幾年，對于血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(ACEI)、醛固酮受體拮抗劑來說，其均是對心力衰竭患者進行治療的新興方法，在應(yīng)用這類藥物后，其發(fā)生死亡的機率有所降低，但是，5年的總病死率依舊較高[2]。在臨床中對慢性心力衰竭進行了更多的分析與研究后，使得許多新興藥物也應(yīng)時而生，比如，沙庫巴曲纈沙坦，這一藥物較之于依那普利，能夠降低心血管性疾病的總病死率，且其還可以促進患者各項日?；顒铀哂械木窒扌宰畲蟪潭鹊孬@得改善。沙庫巴曲纈沙坦可以取代ACEI/血管緊張素受體拮抗劑(ARB)，以對心力衰竭患者進行治療[3]。本研究特選取本院50例慢性心力衰竭患者，分別采取三種不同的治療方案，分析并研究不同劑量沙庫巴曲纈沙坦鈉片的應(yīng)用效果與價值：

1 對象及方法

1.1 對象

選取50例，2019年7月至2021年3月期間，于我院接收并對其進行治療的慢性心力衰竭患者，依隨機數(shù)字表法，分組一(共16例患者)、組二(共16例患者)、組三(共18例患者)。組一：男9例，女7例；年齡：57歲-84歲，平均(70.94±11.20)歲。組二：男10例，女6例；年齡：58歲-83歲，平均(70.41±12.00)歲。組三：男11例，女7例；年齡：59歲-82歲，平均(70.97±10.37)歲。此項研究已經(jīng)獲得我院倫理委會授權(quán)，且在3組的病例資料比較后，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，證實對比可行。

1.2 方法

在進行治療以前，需要對3組的疾病史進行采集，并對其進行各項身體檢測，記錄下身高、飲酒史、高血壓疾病史、性別、高血壓疾病史、年齡、冠心病疾病史等，并算出其體質(zhì)量指數(shù)(BMI)。對全部患者都施予沙庫巴曲纈沙坦鈉片，組一共50mg，組二共100mg，組三共200mg；每一天兩次，進行口服。對3組都需要進行共12周的治療。

1.3 觀察指標

治療前、治療第12周后，對3組所得的各項心功能指標進行分析、研究，共包括了左心室射血分數(shù)(LVEF)、氨基末端腦鈉肽前體(NT-proBNP)、左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)。借助時間分辨免疫熒光法對NT-proBNP進行檢測；應(yīng)用多普勒彩色心臟超聲儀(飛利浦，型號即為IE33)對LVEF、LVEDD進行檢測。

治療第12周后，對3組所得的不良反應(yīng)的總發(fā)生率進行分析、研究，共包括了低血壓、高鉀血癥、腎小球濾過率降低。

1.4 數(shù)據(jù)分析處理

采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用(±s)表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各項心功能指標

治療前，對比3組的各項心功能指標，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；但治療第4周后，對比3組的各項心功能指標，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但是，對比組一、組二的各項心功能指標，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療第12周后，對比3組的各項心功能指標，P<0.05，對比組一、組二的各項心功能指標，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 各項心功能指標(±s)

表1 各項心功能指標(±s)

組別 例數(shù) NT-proBNP(ng/mL) LVEF(%)治療前 治療第4周 治療第12 治療前 治療第4周后 治療第12周后組一 16 9144.22±24.03 7655.22±17.69 5123.40±16.47 34.42±2.98 36.29±2.88 37.81±2.98組二 16 9366.88±17.79 7152.43±19.35 4031.74±19.53 34.17±2.88 36.74±3.80 40.11±2.54組三 18 8810.24±19.76 5561.49±20.83 2873.32±21.08 35.93±2.46 38.99±2.09 41.28±2.90續(xù)表1組別 例數(shù) LVEDD(mm)治療前 治療第4周后 治療第12周后組一 16 62.33±3.98 61.56±2.95 60.57±2.87組二 16 61.11±3.77 60.34±2.68 58.88±2.38組三 18 60.19±3.28 60.47±2.21 56.60±2.17

2.2 不良反應(yīng)的總發(fā)生率

治療第12周后，作對比，發(fā)現(xiàn)組三的低血壓發(fā)生率較組一、組二顯著更高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，對比3組的高鉀血癥發(fā)生率、腎小球濾過率降低的發(fā)生率，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 不良反應(yīng)發(fā)生率[n(%)]

3 討論

在臨床中，慢性心力衰竭的總發(fā)生率較高，且其5年的總病死率也較高。因為許多并發(fā)癥，加之缺少心臟供體，使得藥物變成了臨床中對心力衰竭患者進行治療十分關(guān)鍵的方法[4]。慢性心力衰竭大多都是因為腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)(RAAS)、交感神經(jīng)系統(tǒng)(SNS)出現(xiàn)長期激活，使得器官中的血液灌注不夠，在各個心臟結(jié)構(gòu)發(fā)生重塑后，左室射血功能會被影響，最后，使得心力衰竭出現(xiàn)進展。在患者出現(xiàn)心力衰竭后，其心臟中的充盈壓力有所升高，會釋放出更多的心房利鈉肽(ANP)，減少心臟負荷，因為機體中具有腦啡肽酶，使得部分肽類會發(fā)生降解[5]。對于腦啡肽酶抑制劑(NEPI)而言，其能夠降低ANP所發(fā)生的降解，還可以降低緩激肽、內(nèi)皮素等許多肽類所發(fā)生的降解，讓體液逐步潴留至各個組織間的間隙，體循環(huán)、肺循環(huán)淤血有所加重。因此，對RAAS、腦啡肽酶(NEP)進行抑制，是對心力衰竭患者進行治療的新興方向。

對于沙庫巴曲纈沙坦而言，其是參照1∶1的總濃度，把RAAS抑制劑、NEPI進行結(jié)合所獲得的鹽復(fù)合物，其本身具有雙向調(diào)節(jié)的靶點。RAAS抑制劑即為纈沙坦，其是ARB，ARB能夠?qū)ρ芫o張素Ⅱ受體(T1)、血管緊張素Ⅱ(AngⅡ)間彼此結(jié)合進行拮抗，讓神經(jīng)內(nèi)分泌無法被激活，不會釋放出更多的緩激肽，還可以促進血管得到擴張；NEPI即為沙庫巴曲，其能夠?qū)c肽所發(fā)生的降解進行抑制，控制好血壓，保護好各項心功能。兩者間彼此結(jié)合，能夠促進心室重構(gòu)得到逆轉(zhuǎn)，具有更為理想的效果。

對于BNP、NT-proBNP而言，其能夠?qū)π墓δ?、心肌損害總體的程度進行評估。BNP能夠全方位地反映出藥物代謝、心功能，在應(yīng)用沙庫巴曲纈沙坦期間，會使得內(nèi)源性利鈉肽有所上升，對BNP進行檢測會帶來相應(yīng)的影響；對于NTproBNP而言，其不會被沙庫巴曲纈沙坦所影響，具有更久的半衰期，能夠?qū)︻A(yù)后進行評估，所以，其是對應(yīng)用沙庫巴曲纈沙坦進行評估十分關(guān)鍵的指標[6]。在本次研究中，組三的NT-proBNP較組一、組二的降低幅度顯著更高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，由此證明，200mg的沙庫巴曲纈沙坦具有更為理想的效果。對于LVEF而言，其是心力衰竭患者十分關(guān)鍵的獨立危險要素。對于LVEDD來說，其能夠?qū)π呐K大小進行直接量化，在心力衰竭逐步出現(xiàn)進展后，其與心功能間體現(xiàn)出負向的關(guān)系，能夠間接性地反映出心力衰竭所出現(xiàn)的進展[7]。在本次研究中，治療第4周后、治療第12周后，組三的LVEF改善較組一、組二顯著更高，P<0.05；治療第4周后，對比3組的LVEDD不，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療第12周后，組三較組一、組二顯著更優(yōu)，P<0.05。由此證明，需要持續(xù)性地應(yīng)用沙庫巴曲纈沙坦進行治療。沙庫巴曲纈沙坦是十分安全的，較之于依那普利來說，其較少會引發(fā)高鉀血癥、腎功能惡化，且不會提升發(fā)生血管性水腫的機率，但是，其較易引發(fā)低血壓[8]。在本次研究中，組三的低血壓的總發(fā)生率較組一、組二顯著更高，P<0.05，這極有可能是因為沙庫巴曲纈沙坦能夠雙重擴血管，對此，醫(yī)師在應(yīng)用200mg的沙庫巴曲纈沙坦期間，需要隨時對患者的血壓進行檢測。

綜上所述，慢性心力衰竭治療工作中應(yīng)用200mg的沙庫巴曲纈沙坦鈉片更優(yōu)，但是，這一總劑量更易引發(fā)低血壓，醫(yī)師對此需要十分重視。