王燕學 劉 洋 任 芬

（1 華南師范大學心理學院，廣州 510631；2 湖南師范大學教育科學學院，長沙 410081；3 濟南大學教育與心理科學學院，濟南 250022）

1 引言

去個性化網(wǎng)絡行為是在互聯(lián)網(wǎng)背景下發(fā)展而來的術(shù)語， 用于描述在網(wǎng)絡社交中喪失自我特性和降低個體責任感的現(xiàn)象（Valkenburg ＆ Peter， 2011）。例如，有人認為“網(wǎng)絡中的群體成員眾多，自己只是支持了一種群體觀點， 并不需要對事態(tài)的發(fā)展負責”，其常作為青少年網(wǎng)絡行為問題的研究變量（陳云祥，王書劍，劉翔平，2009）。早期理論認為，去個性化（deindividuation）會使個體在心理狀態(tài)上降低自我評價，減少對自身行為的覺察和控制，表現(xiàn)出個體單獨活動時不會表現(xiàn)出的違規(guī)及去抑制行為（disinhibited behavior）， 該現(xiàn)象常出現(xiàn)在集體活動中（Festinger， Pepitone， ＆ Newcomb， 1952）。 早期研究表明，匿名性、個體責任感、群體大小、喚醒水平等都可能影響去個性化行為（Zimbardo， 1969）。 后來去個性化效應的社會認同模型（蘭玉娟，佐斌，2009；Reicher， Spears， ＆ Postmes， 1995）對早期理論進行了拓展，認為去個性化并非是自我意識的降低，而是個人認同向社會認同的轉(zhuǎn)化， 從而增加了對情景規(guī)則的遵守，該理論在網(wǎng)絡生活中得到廣泛應用。匿名性是網(wǎng)絡交往中的顯著特點之一， 能夠?qū)θ€性化網(wǎng)絡行為產(chǎn)生重要影響。根據(jù)社會線索減少模型，若網(wǎng)絡環(huán)境中有關(guān)個人信息的社會線索減少， 人們在網(wǎng)絡交往中的責任感更容易降低， 從而導致網(wǎng)絡失范行為（敬嬌嬌，高闖，牛更楓，2017）。 但除匿名性、自我意識等因素外，道德成本也可能影響個體的去個性化網(wǎng)絡行為（陳云祥，王書劍，劉翔平，2019）。

網(wǎng)絡道德是調(diào)節(jié)個體網(wǎng)絡行為的價值觀和道德準則， 網(wǎng)絡道德和現(xiàn)實社會道德之間是特殊性與普遍性的關(guān)系， 因此網(wǎng)絡道德具有現(xiàn)實社會道德現(xiàn)象的基本特征， 網(wǎng)絡道德結(jié)構(gòu)模式也具有現(xiàn)實社會道德的一般結(jié)構(gòu)模式（馬曉輝，雷靂，2010）。研究發(fā)現(xiàn)，青少年網(wǎng)絡道德低下會導致網(wǎng)絡過激行為、 欺騙等網(wǎng)絡偏差行為（陳云祥，王書劍，劉翔平，2019），減少親社會行為（馬曉輝，雷靂，2011），這均為去個性化行為的表現(xiàn)（Twenge，Baumeister，＆ Tice，2001）。 也有研究者指出， 網(wǎng)絡主體道德體驗的喪失和網(wǎng)絡負道德成本的低下可能會導致個體出現(xiàn)去個性化行為（侯曉紅，2005）。 根據(jù)以上理論，網(wǎng)絡道德作為能夠從認知和情感等方面調(diào)節(jié)人們在網(wǎng)絡中行為的變量，對去個性化網(wǎng)絡行為可能具有重要作用。 因此，提出本研究的假設1： 網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為顯著負相關(guān)。

在網(wǎng)絡世界或現(xiàn)實生活中， 個體有時會重新定義自己的行為，在認知上弱化其傷害性，以減少自己所應承擔的責任，降低對他人痛苦的認同，這一特定的認知傾向被稱為道德推脫 （Bandura， 1986）。Bandura 的道德推脫理論指出，個體存在道德辯護、責任轉(zhuǎn)移、責任分散等八種推脫機制，進而將自己的不道德行為合理化。一方面，道德推脫會受到個體道德意識的影響。 Moore（2008）在研究組織腐敗時指出，對于具有高道德推脫的員工而言，缺乏道德意識將會導致其為了實現(xiàn)組織目標和利益做出不道德的決策；也有研究指出道德推脫與大學生網(wǎng)絡道德、網(wǎng)絡欺負關(guān)系密切（Moore， 2015；鄭清，2017）。另一方面， 道德推脫與個體去個性化網(wǎng)絡行為也有一定相關(guān)性。實證研究表明，道德推脫可以正向預測網(wǎng)絡偏差行為、網(wǎng)絡欺負以及網(wǎng)絡集群行為等（杜利梅，李根強，孟勇，2019；楊繼平，王興超，高玲，2015；葉寶娟，鄭清，姚媛梅，趙磊，2016）。從以上研究中不難看出， 道德推脫可能會影響網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為的關(guān)系。 基于此提出本研究的假設2：道德推脫可能在網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為之間起中介作用。

共情是指個體理解他人情緒情感狀態(tài)或內(nèi)容，并能得到共同心理體驗的能力 （Cohen ＆ Strayer，1996）。 研究者認為共情是親社會行為的重要前提（寇彧，徐華女，2005），也是抑制不良行為的重要因素。 Baston 提出的共情－利他主義模型認為，當個體感到對另外一個人的共情時， 個體將以純粹的利他動機去試圖幫助此人而不考慮行為回報， 共情是親社會行為產(chǎn)生的重要前置因素（Batson， 1991）。 在網(wǎng)絡生活中，若個體共情能力較高，其利他動機可能會抑制去個性化網(wǎng)絡行為的消極影響。此外，共情與個體道德水平密切相關(guān)， 研究發(fā)現(xiàn)道德決策與共情能力有關(guān)（Rosen， Brand， ＆Kalbe， 2016），個體網(wǎng)絡道德的高低可能會對個體共情能力的大小產(chǎn)生影響。那么，網(wǎng)絡道德是否會通過共情作用于去個性化網(wǎng)絡行為，從而達到抑制其消極影響的效果？由此提出本研究的假設3： 共情可以中介網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為的關(guān)系。

由于網(wǎng)絡空間的離散結(jié)構(gòu)缺乏道德約束力，這使得人們在自由、難以控制的網(wǎng)絡環(huán)境中，更可能做出現(xiàn)實中不能做或不敢做的事情， 出現(xiàn)去個性化行為（羅曉玲，2007）。為了確定網(wǎng)絡道德對去個性化網(wǎng)絡行為的作用機制，結(jié)合已有理論和實證研究，本研究分別從消極方面和積極方面提出道德推脫和共情兩個中介變量并對其進行探討， 這對網(wǎng)絡中人際關(guān)系的發(fā)展和網(wǎng)絡秩序的建立具有重要意義。

2 方法

2.1 被試

采用方便取樣的方法， 通過問卷星線上發(fā)放問卷，選取大一至大四353 名大學生，有效被試320 名（男 96 人，女 224 人），有效率為 90.65%。 大一到大四分別為 64 人、113 人、58 人和 66 人， 缺失值 19人。 被試年齡為 20.45±1.45 歲， 網(wǎng)齡為 8.57±2.76年。

2.2 工具

2.2.1 網(wǎng)絡道德量表

該量表由羅曉玲（2007）編制，分為網(wǎng)絡道德認知、情感、評價與行為四個因子，共9 個題項，7 點計分（-3＝完全不同意，3＝完全同意）。 題目得分相加為網(wǎng)絡道德總分，總分越高說明網(wǎng)絡道德水平越高。本研究中，量表的 Cronbach α 系數(shù)為 0.53。

2.2.2 去個性化網(wǎng)絡行為問卷

該問卷由王芳、左世江編制，用于測量個體在網(wǎng)絡上的去個性化行為，在已有研究中信效度較好（張祺舜，王芳，2013；陳云祥，王書劍，劉翔平，2019）。本問卷共 4 題，7 點計分 （1＝完全不符合，7＝完全符合），1 和4 為反向計分題， 得分越高說明網(wǎng)絡行為的去個性化程度越深。 本研究中，問卷的Cronbach α 系數(shù)為 0.65。

2.2.3 道德推脫問卷

道 德 推 脫 問 卷 是 由 Bandura，Barbaranelli，Caprara 和 Pastorelli（1996）編制，楊繼平、王興超和高玲（2010）修訂，包含道德辯護、有利比較、委婉標簽、非人性化、責任歸因、扭曲結(jié)果、責任轉(zhuǎn)移和責任分散 8 個維度，共 26 個項目，5 點計分（1＝完全不同意，5＝完全同意），得分越高表示道德推脫的程度越大。本研究中，問卷的 Cronbach α 系數(shù)為 0.90，分維度 Cronbach α 系數(shù)為 0.57～0.81。

2.2.4 中文版人際反應指針量表

該量表由 Davis（1983）編制，張鳳鳳、董毅、汪凱、詹志禹和謝倫芳（2010）修訂，包含共情性關(guān)心、觀點采擇、個人痛苦和想象力4 個維度，共22 個項目， 5 點計分 （1＝非常不恰當，5＝非常恰當），第2，5，10，11，14 題為反向計分題，得分越高表示共情水平高。本研究中，量表的 Cronbach α 系數(shù)為 0.80，分維度 Cronbach α 系數(shù)為 0.57～0.80。

2.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS23.0 對數(shù)據(jù)進行錄入和處理，進一步使用描述、相關(guān)、回歸等統(tǒng)計方法，運用Process 2.0插件進行中介效應檢驗。 采用偏差矯正的百分位Bootstrap 方法（方杰，張敏強，邱皓政，2012），抽取5000 個Bootstrap 樣本來估計中介效應95%的置信區(qū)間， 通過判斷置信區(qū)間是否包含0 以斷定中介效應是否顯著。

2.4 共同方法偏差檢驗

將調(diào)查數(shù)據(jù)進行回收整理后， 運用Harman 單因素方法檢驗共同方法偏差的問題（周浩，龍立榮，2004）。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，共15 個公因子特征值大于1，其中第一個公因子解釋方差的16%，小于40%的臨界標準，因此沒有發(fā)現(xiàn)明顯的共同方法偏差。

3 結(jié)果

3.1 描述統(tǒng)計及相關(guān)分析

根據(jù)表1 可知，去個性化網(wǎng)絡行為與網(wǎng)絡道德、共情均呈顯著負相關(guān)（r＝-0.17，p＜0.01； r＝-0.24，p＜0.01），說明被試網(wǎng)絡道德水平、共情能力越高，越不易發(fā)生去個性化網(wǎng)絡行為； 去個性化網(wǎng)絡行為與道德推脫呈顯著正相關(guān)（r＝0.49；p＜0.01），說明被試道德推脫水平越高越容易發(fā)生去個性化網(wǎng)絡行為；網(wǎng)絡道德與道德推脫、 共情呈顯著相關(guān) （r＝-0.13，p＜0.05；r＝0.23，p＜0.01）， 道德推脫與共情之間呈顯著負相關(guān)（r＝-0.11；p＜0.05）。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果及相關(guān)分析（n＝320）

3.2 回歸分析和中介效應檢驗

根據(jù)表1 中各研究變量之間的相關(guān)關(guān)系， 構(gòu)建多重中介模型（如圖1）以探討道德推脫和共情在網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為中的作用機制（柳士順，凌文輇，2009；溫忠麟，葉寶娟，2014）。在回歸分析的基礎上，通過 Zhao，Lynch 和 Chen （2010）提出的中介效應分析程序，應用Process 2.0 插件和Bootstrap方法 （Hayes， 2013； Preacher ＆ Hayes， 2004）對中介效應進行分析并進行顯著性檢驗。

圖1 道德推脫與共情中介模型圖

由表2 可知， 網(wǎng)絡道德可以負向預測去個性化網(wǎng)絡行為和道德推脫，正向預測共情；以去個性化網(wǎng)絡行為為因變量，以網(wǎng)絡道德、道德推脫和共情為預測變量同時納入回歸方程， 網(wǎng)絡道德對去個性化網(wǎng)絡行為的回歸方程不再顯著， 而道德推脫和共情對去個性化網(wǎng)絡行為的預測作用依然顯著， 表明道德推脫和共情在網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為之間起完全中介作用（溫忠麟，葉寶娟，2014）。

表2 平行中介模型變量關(guān)系的回歸分析（n＝320）

中介效應檢驗的結(jié)果顯示， 路徑1 的中介效應95%的置信區(qū)間為［-0.073，-0.021］，不包含 0，中介效應統(tǒng)計顯著，中介效應為-0.036；路徑2 的中介效應 95%的置信區(qū)間為［-0.047，-0.007］，也不包含 0，中介效應統(tǒng)計顯著，中介效應為-0.024。路徑1 和路徑2 的中介效應分別占總效應的60%和40%。 網(wǎng)絡道德對去個性化網(wǎng)絡行為的直接效應95%的置信區(qū)間為［-0.101，0.016］，包含 0，直接效應不顯著。因此道德推脫和共情在網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為之間起平行的完全中介作用。 詳細結(jié)果見表3。

表3 中介效應量分析（n＝320）

4 討論

本研究在大學生群體中探究了網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為之間的關(guān)系， 以及道德推脫和共情在兩者之間的中介作用。 本研究對各變量的總體特點分析結(jié)果顯示， 大學生總體的道德推脫水平較低并具有較低的去個性化網(wǎng)絡行為， 而其網(wǎng)絡道德水平和共情能力較高。 這說明大學生在互聯(lián)網(wǎng)空間中進行人際交往時，具有一定的獨立意識和批判性思維，并普遍具有較高的網(wǎng)絡道德水平， 一般不會出現(xiàn)傳統(tǒng)的去個性化理論提出的自我理性喪失， 以及產(chǎn)生群體性違規(guī)和失控行為（Festinger et al.， 1952）。 去個性化行為可能是由于在網(wǎng)絡空間人際交往中的社會線索不足， 個體暫時表現(xiàn)出對群體規(guī)則的遵守（Reicher， Spears， ＆ Postmes， 1995）。 以往研究發(fā)現(xiàn)， 較低的道德推脫水平可以減少大學生網(wǎng)絡攻擊行為、網(wǎng)絡偏差行為、網(wǎng)絡欺負等網(wǎng)絡不良行為的出現(xiàn)，而較高的共情能力具有促進親社會行為，抑制反社會行為的作用。因此，大學生在網(wǎng)絡空間中的活動總體處于積極水平， 只強調(diào)網(wǎng)絡去個性化對網(wǎng)絡社會所產(chǎn)生的消極影響不利于人們對網(wǎng)絡去個性化的理性認識， 但仍有必要了解各變量之間的關(guān)系及其發(fā)生機制，以在不同情境下增加積極影響，降低消極影響。

本研究結(jié)果顯示個體的網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為顯著負相關(guān)。 網(wǎng)絡道德具有現(xiàn)實社會道德現(xiàn)象的基本特征和一般結(jié)構(gòu)模式， 但在網(wǎng)絡上由于沒有了人與人直接的面對面的接觸， 人們在網(wǎng)上的道德意識會減弱，野蠻行為增多（馬曉輝，雷靂，2010；Dan， Alexander， 1996；Heim， 1993）。 侯 曉 紅（2005）在文章中指出，網(wǎng)絡非道德成本的低下，致使網(wǎng)絡主體存在各種僥幸心理，自我控制能力減弱，網(wǎng)絡非道德行為增加。 因此，在網(wǎng)絡上匿名的狀態(tài)下，若個體的網(wǎng)絡道德感較低， 其對自己行為后果的責任感也較低，就會產(chǎn)生較多的去個性化網(wǎng)絡行為。

為了進一步探究網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為之間的關(guān)系， 本研究從受網(wǎng)絡道德積極和消極影響的兩個方面分別提出道德推脫和共情兩個中介變量。在道德領(lǐng)域，道德推脫和共情均可以通過認知和情感對去個性化網(wǎng)絡行為產(chǎn)生影響， 因此本研究提出道德推脫和共情在網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為中的平行中介效應模型。中介效應分析結(jié)果表明，道德推脫在網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為中起完全中介作用， 該結(jié)果符合道德推脫理論（Bandura，1986）。道德推脫可以通過八種推脫機制使網(wǎng)絡道德對去個性化網(wǎng)絡行為的調(diào)節(jié)功能失效。 道德推脫理論認為，個體可以通過推脫機制進行認知重建，提高對自己不良行為的接受性； 掩蓋或扭曲自己不當行為的負面影響； 降低對受害者的認同而擺脫道德譴責。網(wǎng)絡道德水平較低的人更傾向于道德推脫，因此其可能在網(wǎng)絡群體缺乏社會線索時通過各種推脫機制促進去個性化行為的產(chǎn)生。研究結(jié)果表明，共情在網(wǎng)絡道德與去個性化網(wǎng)絡行為之間同樣起完全中介作用。共情包含認知和情感兩個方面，由觀點采擇等四個維度構(gòu)成。 其中想象力可以對自己可能要發(fā)生的行為進行設想， 而其他維度可以對可能發(fā)生的行為進行認知和情感上的判斷和體驗。 Cohen 和Strayer（1996）指出，高共情個體的自我調(diào)節(jié)功能經(jīng)常處于激活水平， 能夠在認知和情感上較好地理解和感受他人在情境中的情緒情感狀態(tài)。 有研究發(fā)現(xiàn)共情在道德決策中可能具有重要的積極作用（Cecchetto， Korb， Rumiati， ＆ Aiello， 2018； Rosen et al.， 2016）。 在共情的動態(tài)模型中，個體需要通過道德準則、 價值觀等高級認知來判斷自己是否對他人產(chǎn)生共情， 因此個體自身的網(wǎng)絡道德水平會通過共情的作用對去個性化行為產(chǎn)生影響 （劉聰慧， 王永梅，俞國良，王擁軍，2009）。

本研究也存在不足。本研究中，網(wǎng)絡道德問卷信度較低，有研究者指出道德是個復雜的概念，其內(nèi)容本身就難以量化和控制 （羅曉玲，2007）。 Pohling，Diessner 和 Strobel（2018）在研究感恩和道德提升對道德認同的影響時發(fā)現(xiàn)， 道德認同量表分維度信度在 0.49～0.51 之間，信度同樣偏低。 此外，由于網(wǎng)絡心理學起步較晚，網(wǎng)絡環(huán)境具有匿名性、開放性等特點，基于網(wǎng)絡環(huán)境的道德更難以測量，目前關(guān)于網(wǎng)絡道德的測量工具寥寥無幾。 根據(jù)網(wǎng)絡道德問卷編制者解釋，該問卷具有較好的信度和效度，但從理論上說結(jié)果的穩(wěn)定性未得到很好的保證， 推廣研究結(jié)果時須持謹慎態(tài)度（羅曉玲，2007）。因此未來研究者可以進一步修訂問卷項目， 使問卷具有更廣泛的應用范圍，結(jié)果更加穩(wěn)定或采用實驗法進行研究。