楊春蘭

[摘 要] 當(dāng)前以“影響因子”為主導(dǎo)的人文社科期刊評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)結(jié)果等方面均呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)，與此同時(shí)，該評(píng)價(jià)體系本身也存在重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重局部輕整體、重結(jié)果輕導(dǎo)向、重紙刊輕數(shù)字等問(wèn)題，科研評(píng)價(jià)和期刊評(píng)價(jià)中對(duì)其異化使用更是帶來(lái)種種負(fù)面效應(yīng)。本文擬在分析其現(xiàn)狀與特點(diǎn)以及存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期為構(gòu)建更加科學(xué)合理的具有中國(guó)特色的人文社科期刊評(píng)價(jià)提供借鑒和參考。

[關(guān)鍵詞] 人文社科期刊 評(píng)價(jià) 現(xiàn)狀與特點(diǎn) 問(wèn)題 對(duì)策建議

[中圖分類號(hào)] G231[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2021） 05-0052-09

[Abstract] At present， the evaluation of Humanities and social sciences journals dominated by “influence factors”shows its own characteristics in terms of evaluation subject， evaluation purpose， evaluation method， evaluation system and evaluation results. At the same time， the evaluation system itself also has some problems， such as emphasizing quantity over quality， emphasizing part over whole， emphasizing results over guidance， emphasizing paper journals over digitization， etc. The alienated use of it in scientific research evaluation and periodical evaluation has brought various negative effects. Based on the analysis of its current situation， characteristics and existing problems， this paper puts forward corresponding countermeasures and suggestions， in order to provide some references for the construction of a more scientific and reasonable evaluation of Humanities and social sciences journals with Chinese characteristics.

[Key words] Journal of Humanities and Social Sciences Evaluate Current situation and characteristics Problems Suggestions

我國(guó)當(dāng)前的人文社科期刊評(píng)價(jià)，以評(píng)價(jià)主體來(lái)劃分，大致可以分為三類：一是以政府或?qū)W協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)和各種評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu);二是以知網(wǎng)為代表的數(shù)據(jù)服務(wù)商發(fā)布的各種期刊數(shù)據(jù)和榜單;三是以高校和科研院所的文獻(xiàn)情報(bào)機(jī)構(gòu)或評(píng)價(jià)中心為主體研制的“核心期刊”“來(lái)源期刊”等各種期刊榜單。在這三類評(píng)價(jià)中，以高校和科研院所的文獻(xiàn)情報(bào)機(jī)構(gòu)或評(píng)價(jià)中心為主體研制的“核心期刊”“來(lái)源期刊”等各種期刊榜單，在學(xué)界和業(yè)界具有較大影響力，同時(shí)也廣受爭(zhēng)議和質(zhì)疑，在一定程度上甚至成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和人文社科期刊發(fā)展的“指揮棒”。鑒于此類評(píng)價(jià)目前在學(xué)界和期刊界的影響力，本文以此類機(jī)構(gòu)為研究對(duì)象。具體而言，主要是指以北大核心期刊、南大來(lái)源期刊、社科院AMI期刊、武大RCSSE期刊、中信所統(tǒng)計(jì)源期刊（社科卷）為代表的評(píng)價(jià)體系。

1 背景和意義

黨的十八大以來(lái)，中央高度重視哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作，習(xí)近平總書記在2016年5月17日《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中指出，我們?cè)趯W(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)上的能力和水平同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位還不太相稱，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不夠科學(xué)。這就要求我們著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系。

在2020年10月29日召開的黨的十九屆五中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（簡(jiǎn)稱《建議》）中首次提出，到2035年建成文化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，《建議》也強(qiáng)調(diào)要全面繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊是我國(guó)文化事業(yè)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的重要組成部分，因此，文化強(qiáng)國(guó)的實(shí)現(xiàn)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的全面繁榮都離不開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊的助力。

具有導(dǎo)向作用的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)事關(guān)期刊和學(xué)術(shù)發(fā)展的方向和質(zhì)量，也事關(guān)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的全面繁榮，具有重要的“節(jié)點(diǎn)”和“支點(diǎn)”意義。但當(dāng)前以“影響因子”為主導(dǎo)的人文社科期刊評(píng)價(jià)體系存在較大的問(wèn)題，如期刊社功利化辦刊、價(jià)值取向異化、阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)科發(fā)展等，也為期刊管理帶來(lái)了困難，破壞了人文社科期刊發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。因此，本文擬在分析其現(xiàn)狀與特點(diǎn)以及存在問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期為構(gòu)建更加科學(xué)合理的具有中國(guó)特色的人文社科期刊評(píng)價(jià)提供借鑒和參考。

2 當(dāng)前我國(guó)人文社科期刊評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

2.1 以高?；蚩蒲性核奈墨I(xiàn)情報(bào)機(jī)構(gòu)為評(píng)價(jià)主體，且機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增加

改革開放以后，我國(guó)期刊出版事業(yè)進(jìn)入蓬勃發(fā)展階段，期刊品種和數(shù)量急劇增加。期刊品種的增加與圖情界有限的購(gòu)買資金和有限的收藏空間之間的矛盾愈益凸顯，圖情界迫切需要從期刊的汪洋中篩選出相對(duì)有價(jià)值、能代表學(xué)科發(fā)展水平、能滿足讀者閱讀需求、較有影響力的刊物。在此背景下，20世紀(jì)90年代，北京地區(qū)高等院校圖書館期刊工作研究會(huì)和北京大學(xué)圖書館共同發(fā)起研究和編制了《中文核心期刊要目總覽（1992）》（以下簡(jiǎn)稱《總覽》），這是我國(guó)大規(guī)?！昂诵钠诳卞噙x工作的開端。

《總覽》遴選的對(duì)象既包括自科期刊，也包括人文社科期刊。那么，專門以人文社科期刊為對(duì)象進(jìn)行遴選的是南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心自2000年開始發(fā)布的《CSSCI來(lái)源期刊目錄》和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院自2004年開始發(fā)布的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》（以下簡(jiǎn)稱《要覽》） ?！犊傆[》《要覽》和《CSSCI來(lái)源期刊目錄》在新世紀(jì)之初被并稱為“三大核心”，實(shí)現(xiàn)了使用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的定量方法對(duì)人文社科期刊進(jìn)行大規(guī)模遴選的從0到1的改變，并開啟了我國(guó)人文社科領(lǐng)域引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的歷史，在圖情界和學(xué)術(shù)界、期刊界具有較大影響力。

“三大核心”之后，又有武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心和中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所加入到人文社科期刊遴選和評(píng)價(jià)的隊(duì)伍中來(lái)。其中，武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心研制了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告（RCCSE）》，自2009年3月出版第一版至今已經(jīng)發(fā)布了6版 。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心于2013年12月26日掛牌成立，其對(duì)期刊的遴選是專門以人文社科期刊為對(duì)象的，并研制了《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》，目前已經(jīng)出版了2014和2018兩個(gè)版本，其前身就是當(dāng)年并稱“三大核心”之一的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》。中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所雖然是國(guó)內(nèi)從事科技期刊評(píng)價(jià)較早的機(jī)構(gòu)，但在人文社科領(lǐng)域的起步較晚，直到2016年才獨(dú)立出版《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告（核心版）社會(huì)科學(xué)卷》，覆蓋社會(huì)科學(xué)40個(gè)學(xué)科類別，與前面幾種評(píng)價(jià)對(duì)象不同的是，該機(jī)構(gòu)對(duì)社科期刊的評(píng)價(jià)主要關(guān)注跨學(xué)科、交叉學(xué)科類別的期刊。

2.2 評(píng)價(jià)目的與評(píng)價(jià)使用之間出現(xiàn)明顯的二元割裂，“現(xiàn)實(shí)”與“初心”漸行漸遠(yuǎn)

如前文所述，我國(guó)人文社科期刊遴選的起因源于圖情界選刊或建設(shè)引文數(shù)據(jù)庫(kù)的需要，并非以期刊評(píng)價(jià)為目的。南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心主任王文軍說(shuō)，我們從來(lái)不認(rèn)為我們做的是期刊評(píng)價(jià)工作，我們的期刊遴選是為了建設(shè)引文數(shù)據(jù)庫(kù)，讓我們的數(shù)據(jù)庫(kù)能夠更好地發(fā)揮知識(shí)服務(wù)的作用。目的是建數(shù)據(jù)庫(kù)，不是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)（評(píng)價(jià)論文、學(xué)者、機(jī)構(gòu)等）。早在2013年已經(jīng)停止出版的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》原負(fù)責(zé)人姜曉輝說(shuō)，我們定位的不是評(píng)價(jià)體系，我們就是個(gè)評(píng)價(jià)工具，后來(lái)被當(dāng)成評(píng)價(jià)體系裹挾進(jìn)了期刊評(píng)價(jià)中。此外，1992年，《中文核心期刊要目總覽》首版正式出版時(shí)，編者也明確介紹了研制目的：“運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法篩選、確認(rèn)各學(xué)科的核心期刊，已成為圖書館界和情報(bào)界當(dāng)務(wù)之急?！薄吨袊?guó)科技期刊引證報(bào)告（核心版）》（社會(huì)科學(xué)卷）也明確指出，該報(bào)告“是用于中國(guó)科技期刊分析與評(píng)價(jià)的科學(xué)計(jì)量工具”。由此可見，“核心期刊”“來(lái)源期刊”等多以為圖情界服務(wù)為目的，對(duì)于介入期刊評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功能僅作為決策依據(jù)和參考，強(qiáng)調(diào)其工具屬性，并未將自身明確定位為期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。

然而，這個(gè)“初心”與“核心期刊”“來(lái)源期刊”在當(dāng)前期刊界和學(xué)術(shù)界的“指揮棒”作用形成鮮明對(duì)比：期刊界將其作為衡量期刊質(zhì)量高低的“尚方寶劍”，對(duì)之趨之若鶩，甚至引領(lǐng)了學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值取向;學(xué)術(shù)界將其作為科研成果評(píng)價(jià)和人才評(píng)價(jià)的一把標(biāo)尺，并與科研人員的切身利益緊密相連，由此也滋生了種種弊端。

造成這種“現(xiàn)實(shí)”與“初心”相背離并且漸行漸遠(yuǎn)的原因有很多。從歷史來(lái)看，20世紀(jì)90年代，一方面，我國(guó)出版界在改革開放后，學(xué)術(shù)期刊得到繁榮發(fā)展，原來(lái)單純定性評(píng)價(jià)的方法已經(jīng)難以滿足數(shù)量激增帶來(lái)的需求變化;另一方面，恰逢高校科研改革，定量評(píng)價(jià)以其客觀的數(shù)據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)的流程為高?？蒲懈母镏械膶W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、人才評(píng)價(jià)開辟了一條新的路徑。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一方面，由于我國(guó)目前的學(xué)術(shù)生態(tài)、文化特點(diǎn)以及管理體制等多方面因素造成國(guó)際上通用的同行評(píng)議制度無(wú)法單獨(dú)發(fā)揮作用;另一方面，一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)也在一定程度上“順勢(shì)而為”，對(duì)于期刊評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，由“被動(dòng)裹挾”逐漸變?yōu)椤爸鲃?dòng)參與”。由此，在歷史的選擇和現(xiàn)實(shí)的需要下，以“影響因子”為核心的定量評(píng)價(jià)被賦予遠(yuǎn)高于自身功能定位的職能。

2.3 以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的定量評(píng)價(jià)方法為主導(dǎo)，以同行評(píng)議作為補(bǔ)充

在評(píng)價(jià)方法上，當(dāng)前的社科期刊評(píng)價(jià)雖然都采用定量與定性相結(jié)合的方法，但二者的主次和比重存在較大懸殊。多數(shù)機(jī)構(gòu)以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的定量評(píng)價(jià)方法為主導(dǎo)，僅將同行評(píng)議作為一個(gè)補(bǔ)充，同行專家的作用主要在于參與制定評(píng)價(jià)規(guī)則、政治把關(guān)、提供建議、調(diào)整期刊順序、增補(bǔ)或修改期刊數(shù)量、甄別系統(tǒng)排序是否合理等方面，當(dāng)然也有一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)將專家定性評(píng)價(jià)納入權(quán)重，但均未體現(xiàn)同行評(píng)議在期刊評(píng)價(jià)中的主導(dǎo)作用。

2.4 評(píng)價(jià)體系以影響因子等文獻(xiàn)引用指標(biāo)為主要競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)，但也有部分機(jī)構(gòu)將編輯出版規(guī)范、管理力、編輯隊(duì)伍等納入評(píng)價(jià)指標(biāo)

目前各評(píng)價(jià)體系以影響因子、被摘率、下載率等文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)作為核心指標(biāo)，也是其主要競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)。與此同時(shí)，也有一些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)如南大CSSCI和社科院AMI突破了引文指標(biāo)等的限制，從出版規(guī)范、編輯規(guī)范、管理力、吸引力、傳播力、編輯隊(duì)伍、作者隊(duì)伍等方面進(jìn)行較為多維和綜合的評(píng)價(jià)，CSSCI和AMI的區(qū)別在于：前者雖考慮了出版規(guī)范和編輯規(guī)范，但僅是將其作為一個(gè)入門性指標(biāo)，不具有競(jìng)爭(zhēng)性;后者是將期刊的管理力、吸引力等也作為競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系。各機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)維度和指標(biāo)構(gòu)成詳情見表2。

2.5 評(píng)價(jià)結(jié)果在數(shù)量、類型、發(fā)布周期等方面呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)

當(dāng)前，各個(gè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)由于在評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)源選擇等方面存在一定差異，因此其評(píng)價(jià)結(jié)果在數(shù)量、類型和發(fā)布周期等方面也呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)。CSSCI期刊、統(tǒng)計(jì)源期刊（社科卷）均屬于引文數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)源，采取“擇優(yōu)入選”原則，入選數(shù)量較少;AMI期刊遵循“劃等不排序”原則，將期刊分為頂級(jí)、權(quán)威、核心、擴(kuò)展及入庫(kù)五個(gè)等級(jí)，期刊數(shù)量較多;《總覽》和RCCSE并非專門針對(duì)社科期刊的評(píng)價(jià)，是包括自科期刊和社科期刊在內(nèi)的綜合性評(píng)價(jià)，前者對(duì)于入選期刊統(tǒng)稱為“核心期刊”，而后者更類似于對(duì)所有學(xué)術(shù)期刊的排行榜，并將上榜期刊按照A+（權(quán)威期刊）、A（核心期刊）、A-（核心期刊）、B+、B、C共計(jì)6個(gè)等級(jí)進(jìn)行排序。各體系遴選數(shù)量、類型和發(fā)布周期見表3。

3 當(dāng)前評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題及帶來(lái)的危害

在我們對(duì)當(dāng)前評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題進(jìn)行分析之前，需要約定一個(gè)前提，即默認(rèn)當(dāng)前這些評(píng)價(jià)體系是針對(duì)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)，而不僅僅是限定在文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的范疇內(nèi)。因?yàn)槿缜拔乃?，僅從核心期刊或來(lái)源期刊為圖情信息服務(wù)的角度來(lái)看的話，并不存在太多的問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)情況是，我們把用來(lái)供圖情機(jī)構(gòu)使用的反映期刊影響力的評(píng)價(jià)體系作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的依據(jù)，并在使用過(guò)程中濫用和誤用影響因子，在職稱晉升、成果獎(jiǎng)勵(lì)、基金申請(qǐng)、學(xué)位授予等方面采用“以刊論文”的方式進(jìn)行科研績(jī)效評(píng)價(jià)和人才評(píng)價(jià)，那么產(chǎn)生的問(wèn)題便接踵而來(lái)。

3.1 評(píng)價(jià)體系本身的問(wèn)題

3.1.1 重?cái)?shù)量輕質(zhì)量

不管是布拉德福（Bradford）的文獻(xiàn)離散定律，還是加菲爾德（Garfield）的引文分析理論，都是從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度對(duì)文獻(xiàn)和引文分布“數(shù)量”的考察，缺乏對(duì)“質(zhì)”的關(guān)注。此處的“量”指期刊論文被引的頻次，“質(zhì)”指期刊論文的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性、引領(lǐng)性等。不可否認(rèn)的是，引文本身帶有一定程度對(duì)“質(zhì)”的肯定，但是學(xué)術(shù)本身的高度自主性和復(fù)雜性決定了作為其傳播載體的學(xué)術(shù)期刊的特殊性，尤其是人文社科期刊的內(nèi)容質(zhì)量?jī)H以引文來(lái)衡量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，引文數(shù)量可以代表學(xué)術(shù)期刊的影響力，但影響力與質(zhì)量之間是無(wú)法畫等號(hào)的。我們對(duì)學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)，應(yīng)該是“質(zhì)”與“量”的有機(jī)統(tǒng)一，二者缺一不可。但從目前期刊評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)和具體指標(biāo)來(lái)看，都是偏重對(duì)“量”的評(píng)價(jià)，未做到“質(zhì)”“量”并重。

3.1.2 重局部輕整體

辯證唯物主義告訴我們，任何事物呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果都是多種因素的合力造成的，我們需要從整體和全局對(duì)一個(gè)事物進(jìn)行考量。對(duì)于人文社科期刊的評(píng)價(jià)亦是如此，多維評(píng)價(jià)總比單一維度的評(píng)價(jià)更能接近事物的本質(zhì)。當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系中，多數(shù)還是以“影響因子”為主的評(píng)價(jià)范式，即以期刊影響力代替其整體質(zhì)量。

3.1.3 重結(jié)果輕導(dǎo)向

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)不是一般的研究，它是宣傳思想陣地，也是意識(shí)形態(tài)工作和政治工作，這樣一項(xiàng)工作必須要和黨與國(guó)家的總體要求相適應(yīng)。社科期刊作為學(xué)術(shù)成果傳播的重要平臺(tái)和載體，在一定程度上發(fā)揮著引領(lǐng)和推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的作用。對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)，本質(zhì)上是從期刊評(píng)價(jià)入手，來(lái)引領(lǐng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)作的方向，推動(dòng)社科研究適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的新形勢(shì)和新需求。因此，社科期刊評(píng)價(jià)應(yīng)突出導(dǎo)向自覺(jué)意識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，就是要站在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的高度，引導(dǎo)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)形成具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語(yǔ)體系。但是當(dāng)前的核心期刊或來(lái)源期刊遴選，從其遴選目的到理論基礎(chǔ)再到評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法等，均未涉及社科期刊應(yīng)有的導(dǎo)向自覺(jué)意識(shí)。比如，缺乏扶植小學(xué)科和冷門絕學(xué)的學(xué)科導(dǎo)向自覺(jué)，缺乏鼓勵(lì)社科研究標(biāo)新立異進(jìn)行創(chuàng)新的學(xué)術(shù)導(dǎo)向自覺(jué)，缺乏建設(shè)有中國(guó)特色評(píng)價(jià)體系的話語(yǔ)導(dǎo)向自覺(jué)等。

3.1.4 重紙刊輕數(shù)字

在新的媒介技術(shù)沖擊下，傳播格局在發(fā)生著深刻改變。作為學(xué)術(shù)內(nèi)容傳播的重要載體，學(xué)術(shù)期刊的傳播方式和傳播渠道也同樣隨時(shí)代發(fā)生了改變。傳統(tǒng)的紙刊，除了證明期刊合法性之外，對(duì)于內(nèi)容傳播力的影響已經(jīng)微乎其微，尤其是伴隨著開放獲取的發(fā)展，這一趨勢(shì)更加明顯。因此，對(duì)數(shù)字環(huán)境下期刊內(nèi)容和傳播力的評(píng)價(jià)應(yīng)作為期刊評(píng)價(jià)的重要方面。但目前的期刊評(píng)價(jià)體系中，大多仍然是針對(duì)紙刊時(shí)代的期刊特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，盡管一些評(píng)價(jià)體系也有一些數(shù)字化環(huán)境下的下載量、信息化建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)顯示度等指標(biāo)，但對(duì)于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的學(xué)術(shù)期刊還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3.2 使用過(guò)程中存在的問(wèn)題

3.2.1 功利化辦刊傾向明顯

當(dāng)期刊社能否名列核心期刊成為其能否獲得各種獎(jiǎng)項(xiàng)和資助、能否獲得充足優(yōu)質(zhì)稿源的重要前提時(shí)，期刊社為了追逐引用率和轉(zhuǎn)載率、提高“影響因子”，采用種種手段迎合當(dāng)前的評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致功利化辦刊傾向明顯。一是熱衷于發(fā)長(zhǎng)文，減少論文篇數(shù);二是傾向于發(fā)對(duì)策性和應(yīng)用性的文章，減少歷史類等文章的發(fā)文量;三是追逐熱門議題的論文，而盡量避開一些新興的、小眾的、冷門絕學(xué)類的文章。這種功利化的辦刊傾向，不僅使得本已稀缺的期刊版面雪上加霜，而且導(dǎo)致新興學(xué)科、具有國(guó)家重大戰(zhàn)略意義的學(xué)科、小眾學(xué)科、新銳學(xué)科、跨學(xué)科研究受到嚴(yán)重影響。

3.2.2 期刊社偏離自身價(jià)值取向

當(dāng)“影響因子”成為決定一家期刊社生死存亡的重要甚至唯一的核心指標(biāo)時(shí)，對(duì)其熱捧和追逐也就成為必然趨勢(shì)。在利益的誘惑下，不少學(xué)術(shù)期刊偏離了自身的價(jià)值取向，淪落成為為職稱評(píng)審、項(xiàng)目申報(bào)、畢業(yè)答辯等提供證明的工具。更有甚者，有的學(xué)術(shù)期刊與一些商業(yè)機(jī)構(gòu)合作，提供寫、編、發(fā)一條龍服務(wù)，形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈。此外，還有一些學(xué)術(shù)期刊為了進(jìn)入或者保住“核心期刊”的身份，更是不惜以喪失誠(chéng)信為代價(jià)，采用互引、自引、假引等種種辦法。

3.2.3 粗暴地用于科研績(jī)效評(píng)價(jià)和人才評(píng)價(jià)

作為使用者的科研評(píng)價(jià)管理部門更是將其簡(jiǎn)單地用于科研績(jī)效評(píng)價(jià)和人才評(píng)價(jià)中。碩博士評(píng)優(yōu)和畢業(yè)需要在“核心期刊”發(fā)表一定數(shù)量的論文;科研人員的職稱評(píng)定、課題申請(qǐng)、獎(jiǎng)金分配等都與其在“核心期刊”上發(fā)表的論文直接掛鉤;教育管理機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)科和大學(xué)的評(píng)估中，會(huì)將其在高影響力期刊發(fā)表的論文作為重要指標(biāo)。由此可見，在實(shí)際使用過(guò)程中，“核心期刊”已全然成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，與科研人員的實(shí)際利益捆綁在一起。這種“以刊評(píng)文”“以刊評(píng)人”的評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)致科研人員的功利化，片面追求刊物是否核心，過(guò)度追求論文數(shù)量，從而導(dǎo)致缺乏學(xué)術(shù)創(chuàng)新、為論文而論文的結(jié)果，甚至滋生學(xué)術(shù)腐敗等種種惡劣現(xiàn)象。

綜上，對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)而言，當(dāng)前以“影響因子”為核心的評(píng)價(jià)體系，不僅其自身存在缺陷與不足，更重要的是，在對(duì)其的使用過(guò)程中，唯“影響因子”的導(dǎo)向?qū)W(xué)術(shù)創(chuàng)新造成一定的阻礙和破壞，與黨和國(guó)家對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的總體要求還有很大距離。評(píng)價(jià)如何服務(wù)于學(xué)術(shù)發(fā)展，服務(wù)于宣傳思想發(fā)展，服務(wù)于文化發(fā)展，是當(dāng)前評(píng)價(jià)中比較欠缺的。

需要說(shuō)明的是，我們?cè)趯?duì)當(dāng)前評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題和帶來(lái)的危害進(jìn)行探討的同時(shí)，并不代表可以完全否認(rèn)和忽視它在推動(dòng)期刊發(fā)展方面所發(fā)揮的積極作用。

4 關(guān)于建立中國(guó)特色哲學(xué)社科期刊評(píng)價(jià)體系的建議

習(xí)近平在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中強(qiáng)調(diào)，要加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。在習(xí)近平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代，我們需要有國(guó)際視野，進(jìn)一步與國(guó)際接軌，但我們更需要構(gòu)建具有中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系，從而引領(lǐng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊的繁榮發(fā)展。

在當(dāng)前“核心期刊”已被廣泛應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的背景下，其影響力是不可低估的，因此，在新的評(píng)價(jià)體系還未建構(gòu)且未獲得普遍認(rèn)可之前，輕易地去“解構(gòu)”原有的評(píng)價(jià)體系，也許并不是實(shí)現(xiàn)科學(xué)評(píng)價(jià)的最優(yōu)路徑。筆者建議，在尊重歷史和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，可以對(duì)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬?yōu)化和修正。

4.1 明確評(píng)價(jià)目的，限定評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)范圍

不同的評(píng)價(jià)目的決定著不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)、不同的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)專家的選擇以及評(píng)價(jià)程序的確定，它是評(píng)價(jià)的龍頭，規(guī)定、制約和導(dǎo)引著整個(gè)評(píng)價(jià)的方向和具體做法。目前的許多評(píng)價(jià)之所以出現(xiàn)問(wèn)題，主要是因?yàn)樵u(píng)價(jià)目的不明所造成的[5]。關(guān)于評(píng)價(jià)目的的重要性，葉繼元教授在論述學(xué)術(shù)“全評(píng)價(jià)”體系與中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和完善時(shí)，也再次提到評(píng)價(jià)目的制約論[6]。如前文所述，“核心期刊”研制的初始目的與現(xiàn)實(shí)使用呈現(xiàn)割裂和背離狀態(tài)，這也是其遭受質(zhì)疑的重要原因之一。因此，筆者建議期刊評(píng)價(jià)應(yīng)首先明確評(píng)價(jià)目的，如果其目的僅限于文獻(xiàn)情報(bào)機(jī)構(gòu)選刊、制作文獻(xiàn)索引之用，那么當(dāng)前以影響因子為代表的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)指標(biāo)的修正和完善便能滿足需求。但如果其目的是對(duì)期刊質(zhì)量尤其是內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)的話，那就遠(yuǎn)比圖書館選刊和制作引文數(shù)據(jù)庫(kù)要復(fù)雜得多，需要綜合考量期刊的話題前沿性、學(xué)術(shù)影響力以及內(nèi)容創(chuàng)新力等方面，同時(shí)更多地依靠同行評(píng)議的力量，單純的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的定量指標(biāo)評(píng)價(jià)已難以滿足需求。

關(guān)于評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)范圍，當(dāng)前的人文社科核心期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)遴選出的期刊，并非全都是學(xué)術(shù)期刊，還包括很大一部分行業(yè)期刊，甚至文學(xué)期刊、黨政期刊等。這么寬泛的評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)于專門針對(duì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)體系而言，顯然是不合適的。這方面可以借鑒美國(guó)科學(xué)信息研究所（The Institure for Scientific Information，ISI）遴選來(lái)源期刊的一些標(biāo)準(zhǔn)，比如，ISI要求申請(qǐng)加入SCI的期刊必須是經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的期刊[7]。這就意味著只有學(xué)術(shù)期刊才能申請(qǐng)加入，對(duì)遴選對(duì)象和遴選范圍作出了清晰的界定。

4.2 加強(qiáng)對(duì)期刊社制度規(guī)范尤其是實(shí)施同行評(píng)議制度的監(jiān)督和評(píng)價(jià)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理告訴我們，制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉。對(duì)于期刊發(fā)展，這一原理同樣適用。本文對(duì)多位學(xué)術(shù)期刊主編進(jìn)行調(diào)研訪談，他們普遍認(rèn)為期刊社的制度建設(shè)和制度規(guī)范對(duì)于期刊的質(zhì)量保障至關(guān)重要，而且對(duì)于杜絕關(guān)系稿、人情稿等學(xué)術(shù)不端行為也能起到一定的遏制作用。筆者認(rèn)為，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容質(zhì)量的保障制度莫過(guò)于“三審制”和“同行評(píng)議制度”。據(jù)筆者了解，我國(guó)人文社科領(lǐng)域基本都能對(duì)“三審制”認(rèn)真落實(shí)，但對(duì)于“同行評(píng)議制度”的制定及實(shí)施卻還存在較大的提升空間。筆者建議，在新媒介環(huán)境下，同行評(píng)議制度的實(shí)施也應(yīng)充分利用新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，比如，可以使用人工智能技術(shù)來(lái)增強(qiáng)自動(dòng)化同行評(píng)審中涉及的任務(wù)，包括同行評(píng)審行政管理環(huán)節(jié)的編輯管理系統(tǒng)、專家同行評(píng)審過(guò)程的論文和評(píng)審專家分析和匹配以及數(shù)據(jù)核查和驗(yàn)證環(huán)節(jié)的人工智能應(yīng)用[8]。

4.3 加強(qiáng)對(duì)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范尤其是引文規(guī)范的評(píng)價(jià)

從國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀來(lái)看，盡管影響因子應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)屢遭質(zhì)疑，但不管是定量評(píng)價(jià)還是同行評(píng)議，影響因子仍然在發(fā)揮重要作用。

影響因子的重要性不言而喻，而影響因子是基于引文的一種計(jì)算和測(cè)量。因此，引文的規(guī)范性和準(zhǔn)確性在一定程度上決定了影響因子的科學(xué)性。另一方面，通過(guò)引文也可以大體反映作者對(duì)已有研究成果的掌握和了解情況，一定程度上也是對(duì)論文質(zhì)量的保障。ISI在遴選SCI來(lái)源期刊時(shí)，也將刊物是否遵循國(guó)際編輯規(guī)范作為重要的選刊標(biāo)準(zhǔn)之一，刊名信息、論文標(biāo)題與文摘的完整敘述、所有參考文獻(xiàn)的完整的文獻(xiàn)學(xué)信息、作者的詳細(xì)地址、英文標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞等要素均是其遴選期刊考察的重要方面[9]。

而我國(guó)目前人文社科期刊在學(xué)術(shù)規(guī)范方面的表現(xiàn)卻有所欠缺，有待提升。因種種原因，各級(jí)有關(guān)檢查很多不涉及期刊論文參考文獻(xiàn)真?zhèn)蔚臋z查，即便做了相關(guān)檢查，卻在最后評(píng)價(jià)中舍棄了這個(gè)指標(biāo)的考量[10]。 其實(shí)，據(jù)筆者了解和觀察，很多期刊社的參考文獻(xiàn)連基本的形式規(guī)范都沒(méi)做到，更遑論內(nèi)容的真?zhèn)巍Ｈ绻@一問(wèn)題不能得到足夠重視和有效解決的話，那么當(dāng)前定量評(píng)價(jià)最為倚重的影響因子的可信度也將大打折扣。

在當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)破除“五唯”的大背景下，探索多維評(píng)價(jià)范式成為重要路徑之一。基于以上分析，筆者建議期刊的學(xué)術(shù)規(guī)范尤其是引文規(guī)范可以作為考察維度之一。

注 釋

[1]陳建龍，朱強(qiáng)，張俊娥，等.中文核心期刊要目總覽（2017）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018： 92-93

[2]邱均平，胡小洋，何汶，等.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告（第六版）[M].北京：科學(xué)出版社， 2021：24-25

[3]荊林波.中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告（2018）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020：6

[4]潘云濤，馬崢. 2019年版中國(guó)科技期刊引證報(bào)告（核心版）社會(huì)科學(xué)卷[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社， 2019：3

[5]葉繼元.人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系探討[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2010，47（1）：103

[6]葉繼元.學(xué)術(shù)“全評(píng)價(jià)”體系與中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和完善[J].社會(huì)科學(xué)文摘，2021（7）：4-6

[7]李愛(ài)群.中、美學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)比較研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2009：49

[8]劉銀娣.同行評(píng)審的人工智能應(yīng)用：現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)[J].出版科學(xué)，2020，28（5）：68-73

[9]鄭曉南，林躍，鄒栩. ISI數(shù)據(jù)庫(kù)與SCI選刊標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)科技期刊研究，1999，10（2）：108-110

[10]陸建平.國(guó)際化進(jìn)程中中國(guó)學(xué)術(shù)出版的規(guī)范研究[M].北京：科學(xué)出版社，2019：206

（收稿日期： 2021-07-02）