趙述強(qiáng)，高 躍，祝 良

（1.山東科技大學(xué) 體育學(xué)院，山東 青島 266590；2.杭州師范大學(xué) 體育學(xué)院，浙江 杭州 311121；3.浙江師范大學(xué) 體育與科學(xué)健康學(xué)院，浙江 金華 200092）

21世紀(jì)，在社會(huì)生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展下，以大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)及人工智能等為主的新一代智慧要素正全面替代農(nóng)業(yè)、工業(yè)及信息等傳統(tǒng)要素成為引領(lǐng)時(shí)代變革，推進(jìn)居民生產(chǎn)、生活方式改變的重要因素（董立人，2016）。當(dāng)前，科技與不同社會(huì)領(lǐng)域、行業(yè)及組織間的深度耦合、高度疊加，在顛覆傳統(tǒng)城市治理模式，促進(jìn)各級(jí)政府、社會(huì)組織及個(gè)人間治理關(guān)系的重構(gòu)中效果顯著。在全民健身領(lǐng)域，科技助力并實(shí)現(xiàn)城市公共體育服務(wù)治理多元化、合作化與共享化，將關(guān)系到國(guó)家全民健身、健康中國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施以及人民身心健康福祉的增進(jìn)。目前，在國(guó)家大力倡導(dǎo)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的號(hào)召下，城市公共體育服務(wù)在歷經(jīng)政府、市場(chǎng)及社會(huì)體育組織等多中心治理下進(jìn)入了全面發(fā)展的新時(shí)期。但另一方面，在過(guò)去城市公共體育服務(wù)治理中，政府單向度管控產(chǎn)生的政令執(zhí)行不同步、體育資源供需不匹配、地域分配不平衡及科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系不健全等問(wèn)題依然存在，尤其是城鄉(xiāng)地域差異產(chǎn)生的公共體育服務(wù)供給與利用問(wèn)題尤為棘手（翁銀等，2019）。此時(shí)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所倡導(dǎo)的科技與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合無(wú)疑為城市公共體育服務(wù)治理帶來(lái)了新理念、新方法與新途徑。然而，科技賦能城市公共體育服務(wù)治理所產(chǎn)生的作用是雙向的，治理主體在依托和運(yùn)用技術(shù)降低體育資源成本、提高治理效率的過(guò)程中，也存在著因使用不當(dāng)出現(xiàn)信息泄露、壟斷及腐敗等新型治理問(wèn)題。因此，如何利用現(xiàn)代化科技手段突破傳統(tǒng)治理中的桎梏，同時(shí)規(guī)避大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)使用中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，將是未來(lái)城市公共體育服務(wù)走向智慧化治理的關(guān)鍵。

1 我國(guó)城市公共體育服務(wù)治理的演變歷程

我國(guó)城市改革最早于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更加準(zhǔn)確說(shuō)是科技升級(jí)下經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)變。城市公共體育服務(wù)作為國(guó)家體育治理的重要內(nèi)容之一，其治理模式并不是自發(fā)性的，而是依賴(lài)于不同時(shí)期科技、經(jīng)濟(jì)及地域文化等因素的演變?；诖?，將中華人民共和國(guó)成立至今，城市公共體育服務(wù)治理分為起始與興起、恢復(fù)與調(diào)整、改革與推進(jìn)及全面與快速發(fā)展4個(gè)階段。

1.1 起始與興起階段（1949—1977年）：政府以行政手段高度集中型治理

中華人民共和國(guó)成立后，為改善國(guó)民體質(zhì)，服務(wù)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)及民生等建設(shè)需要，1949年10月，全國(guó)體育工作者代表大會(huì)中確定了“為人民健康、新民主主義建設(shè)和人民國(guó)防而發(fā)展體育”的工作方針。1951年11月，由中華全國(guó)體育總會(huì)籌備委員會(huì)、教育部、衛(wèi)生部及人民革命軍事委員會(huì)總政治部等九家單位聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于推行廣播體操活動(dòng)的聯(lián)合通知》，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了廣播體操運(yùn)動(dòng)的鍛煉熱潮。1952年6月，毛主席為中華全國(guó)體育總會(huì)題詞“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”，并強(qiáng)調(diào)要把體育事業(yè)的著眼點(diǎn)放在為人民服務(wù)上。1954年，中共中央批轉(zhuǎn)中央人民政府體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)黨組《關(guān)于加強(qiáng)人民體育運(yùn)動(dòng)工作的報(bào)告》的指示及《準(zhǔn)備勞動(dòng)與衛(wèi)國(guó)體育制度暫行條例、暫行項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)備級(jí)暫行條例》的通告相繼施行，城市各級(jí)體育職能部門(mén)及以職工體育協(xié)會(huì)、農(nóng)村基層體育協(xié)會(huì)為主的群眾體育組織得以建立，體育場(chǎng)館、設(shè)施、院校等基建項(xiàng)目陸續(xù)開(kāi)建，學(xué)校和一些單位的體育活動(dòng)熱情高漲。自此，極大地提高了人民群眾參與體育運(yùn)動(dòng)的積極性。1958年后，體育事業(yè)在社會(huì)主義建設(shè)道路的探索中緩慢前行。

該時(shí)期，在國(guó)家體委及各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下，城市群眾體育開(kāi)展廣泛，但由于城市生產(chǎn)力水平較低，以基礎(chǔ)體育設(shè)施及傳統(tǒng)體育活動(dòng)為主的城市群眾體育，在治理主體間的結(jié)構(gòu)關(guān)系上表現(xiàn)出“強(qiáng)國(guó)家，弱社會(huì)、無(wú)市場(chǎng)”特征，項(xiàng)目單一、內(nèi)容簡(jiǎn)單、非競(jìng)爭(zhēng)性及強(qiáng)制性等特點(diǎn)突出。在歷史特殊時(shí)期，國(guó)家總體支配保證了城市體育資源的統(tǒng)籌發(fā)展，“因地制宜、因陋就簡(jiǎn)”的方式更是將公社拔河、民兵籃球、工廠(chǎng)晨跑及學(xué)校廣播體操等群體活動(dòng)遍布全國(guó)。然而，完全行政手段的治理也抑制了其他治理主體作用，為后期政府治理“失靈”埋下了伏筆。

1.2 恢復(fù)與調(diào)整階段（1978—1991年）：政府與社會(huì)結(jié)合型治理

十一屆三中全會(huì)后，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持改革開(kāi)放的戰(zhàn)略決策下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，全國(guó)城市職工體育組織陸續(xù)恢復(fù)，運(yùn)動(dòng)隊(duì)、業(yè)余訓(xùn)練及群眾體育參與人數(shù)持續(xù)走高，公共體育設(shè)施數(shù)量與種類(lèi)增加，居民不再拘泥于軍體練習(xí)，因陋就簡(jiǎn)的觀(guān)點(diǎn)被逐漸拋棄，健美操、呼啦圈、舞蹈等項(xiàng)目開(kāi)始流行（鄭法石，2018）。在城市社區(qū)中，居民以趣擇項(xiàng)，業(yè)余為主，自愿參與，多方籌辦的自由結(jié)合性體育社團(tuán)、協(xié)會(huì)及健身俱樂(lè)部成為群眾體育發(fā)展的中堅(jiān)力量。在農(nóng)村，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下的經(jīng)濟(jì)體制改革催生了農(nóng)村體協(xié)，帶動(dòng)了農(nóng)民體育活動(dòng)的開(kāi)展。1984年，中共中央發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)的通知》，明確提出要堅(jiān)持普及與提高相結(jié)合，逐步增加體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)和基建投資，并納入各級(jí)政府的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃。十三屆三中全會(huì)后，鄧小平同志提出“優(yōu)先發(fā)展沿海地區(qū)，并逐步帶動(dòng)內(nèi)地發(fā)展的兩個(gè)大局思想”，這對(duì)后期國(guó)家群眾體育資源分配及發(fā)動(dòng)社會(huì)力量辦體育起了關(guān)鍵作用（朱傳耿等，2018）。而1986年，國(guó)家體委印發(fā)的《關(guān)于體育體制改革的決定（草案）》更加明確了要轉(zhuǎn)變體委職能，發(fā)揮行業(yè)與基層體協(xié)作用，倡導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)結(jié)合辦體育的工作任務(wù)。

這一時(shí)期，伴隨著國(guó)家改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，國(guó)內(nèi)群眾體育出現(xiàn)了各級(jí)體育行政部門(mén)、職工體協(xié)、俱樂(lè)部及農(nóng)村體育文化站等組織齊辦體育的場(chǎng)面。在國(guó)家政府與社會(huì)結(jié)合治理下，群眾體育從組織形式、活動(dòng)方式與內(nèi)容、功能價(jià)值等方面均表現(xiàn)出多元化傾向，過(guò)去單純依賴(lài)國(guó)家行政手段的集中性治理模式向政府引導(dǎo)，社會(huì)、群眾參與為主的新型管理機(jī)制轉(zhuǎn)變。但同時(shí)也看到，政府與社會(huì)結(jié)合治理表面上打破政府孤立的局面，但社會(huì)辦體育的改革思路更多還是體制內(nèi)的調(diào)整與修補(bǔ)，治理中存在著官辦合一、權(quán)責(zé)模糊及形式主義等問(wèn)題。

1.3 改革與推進(jìn)階段（1992—2011年）：政府、社會(huì)、市場(chǎng)結(jié)合型治理

90年代初，以鄧小平南方談話(huà)、中共十四大會(huì)議精神為指導(dǎo)，在正確認(rèn)識(shí)和處理計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系中確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，國(guó)內(nèi)群眾體育開(kāi)啟了與之相適應(yīng)、符合自身發(fā)展規(guī)律的改革之路。1993年，國(guó)家體委在印發(fā)《關(guān)于深化體育改革的意見(jiàn)》中，針對(duì)體育社會(huì)化下競(jìng)技體育與群眾體育事業(yè)發(fā)展活力、后勁不足等問(wèn)題，提出要建立具有中國(guó)特色的體育新體制。1995年，國(guó)務(wù)院頒布《全民健身計(jì)劃綱要》，作為關(guān)系到國(guó)家群眾體育發(fā)展的重大決策，對(duì)體育事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展和全民素質(zhì)提高具有重要指導(dǎo)意義，而《中華人民共和國(guó)體育法》的實(shí)施更是填補(bǔ)了國(guó)家體育立法的一項(xiàng)空白，標(biāo)志著中國(guó)群眾體育開(kāi)始進(jìn)入依法行政、以法治體的新階段（王家宏 等，2018）。此后5年間，“億萬(wàn)農(nóng)民健身活動(dòng)”“一二一”工程等促進(jìn)了城市社區(qū)體育組織與農(nóng)村體育社團(tuán)的改革與興起。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)家體育總局頒布并實(shí)施的《全民健身計(jì)劃綱要》第二期工程（2001—2010年）規(guī)劃進(jìn)一步明確了全民健身事業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，這為城市群眾體育建設(shè)迎來(lái)了空前機(jī)遇。2006年，《體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃》的頒布形成了以?shī)W運(yùn)為契機(jī)，各種社會(huì)力量競(jìng)相參與、共同辦體育的機(jī)制與格局。2011年，國(guó)家體育總局印發(fā)《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，要求轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式，建立符合國(guó)情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的公共體育服務(wù)體系，這也是“公共體育服務(wù)”概念首次以政策文件形式出現(xiàn)在公眾視野中，標(biāo)志著城市公共體育服務(wù)進(jìn)入了發(fā)展的新時(shí)期。

該時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立加速了體育社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化的形成，政府、社會(huì)與市場(chǎng)相結(jié)合，并以社會(huì)為主，著力培育體育市場(chǎng)成為新方向。同時(shí)，科學(xué)發(fā)展理念也為群眾體育的全面設(shè)計(jì)改革定調(diào)，注重城市群眾體育的可持續(xù)發(fā)展體現(xiàn)了對(duì)綠色體育、人本發(fā)展的關(guān)切。后奧運(yùn)時(shí)期，以健康為核心的建設(shè)思路為群眾體育中的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化及法制化等多模塊化協(xié)調(diào)發(fā)展指明了方向，迫使治理更加側(cè)重效率優(yōu)先。但從實(shí)際效果看，政府自上而下的體制結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制并未改變，城市公共體育資源供給不足、分配不均及監(jiān)管不規(guī)范等現(xiàn)象表明社會(huì)與市場(chǎng)在群眾體育治理深度、創(chuàng)新性與可持續(xù)性等方面活力不高，城市公共體育服務(wù)的政府、社會(huì)、市場(chǎng)結(jié)合治理還有較大的優(yōu)化空間。

1.4 全面與快速發(fā)展階段（2012年至今）：多元協(xié)同下共商共建共享型治理

黨的十八屆全會(huì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在全面深化改革后進(jìn)入了結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)、要素和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為特征的新常態(tài)。為適應(yīng)發(fā)展新節(jié)奏，黨的十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”新理念，其實(shí)質(zhì)在于堅(jiān)持發(fā)展為人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享。在此指導(dǎo)下，2014年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》將全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略；2016年，在國(guó)家《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》等政策的頂層設(shè)計(jì)下，政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同及居民參與的治理體系漸成。2017年10月，黨的十九大報(bào)告中首次提出建設(shè)“智慧社會(huì)”，強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，保障和改善民生水平，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，這為科技助力城市公共體育服務(wù)治理提供了思路。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)提出“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系”，進(jìn)一步加速了科技創(chuàng)新向群眾體育領(lǐng)域的滲透與融合，城市公共體育服務(wù)治理在科技賦能下逐步從供給側(cè)、治理結(jié)構(gòu)扁平化、新型政社關(guān)系、跨域協(xié)同治理等方面實(shí)現(xiàn)新突破，開(kāi)始邁向智慧化時(shí)代下多元協(xié)同的共商、共治與共享的新時(shí)期（柯勇等，2020）。

該時(shí)期，科技助力城市公共體育服務(wù)實(shí)現(xiàn)治理的共商、共建與共享新模式成為主基調(diào)，具體表現(xiàn)在：1）治理主體更加多元、理性。體育行政部門(mén)通過(guò)科技媒介，有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力管控向引導(dǎo)、監(jiān)管角色轉(zhuǎn)變，使社會(huì)體育力量與居民個(gè)體參與治理，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。2）治理結(jié)構(gòu)更加開(kāi)放、科學(xué)。在大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)串聯(lián)下，治理主體重組后的聯(lián)動(dòng)化增強(qiáng)，封閉的統(tǒng)轄和命令方式被互動(dòng)、協(xié)商、合作等開(kāi)放型方式所替代，有利于實(shí)現(xiàn)治理邊界明晰、權(quán)責(zé)對(duì)稱(chēng)的治理結(jié)構(gòu)。3）治理方式更加民主、廣泛。體育智慧平臺(tái)與移動(dòng)終端等技術(shù)實(shí)現(xiàn)了公共體育服務(wù)的“分頭辦”轉(zhuǎn)向跨部門(mén)溝通的“協(xié)同辦”，“線(xiàn)下跑”轉(zhuǎn)向居家“云端辦”，“被動(dòng)回應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)公開(kāi)”等，科技賦予的民主與廣泛屬性，充分體現(xiàn)了參與者的意志和主體地位。

長(zhǎng)期以來(lái)，城市公共體育服務(wù)因受制于地方經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力水平及自身治理中的利益多向、內(nèi)容復(fù)雜及居民需求多樣等問(wèn)題，一直被納入政府行政管理序列，政府通過(guò)單一或變相合作的方式施加管控。如今，政府開(kāi)始選擇性退出市場(chǎng)領(lǐng)域，國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)三元關(guān)系正在尋找新的平衡點(diǎn)。而在這其中，科技賦能公共體育服務(wù)治理，打破了傳統(tǒng)時(shí)空界限，促進(jìn)了大眾體育全景化，正逐步成為治理創(chuàng)新發(fā)展的新動(dòng)力。

2 科技賦能：城市公共體育服務(wù)智慧化治理的基本邏輯

2.1 邏輯起點(diǎn)：案例探析

在我國(guó)，社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、城鎮(zhèn)持續(xù)性擴(kuò)張及居民意識(shí)的提升等一系列因素，促使城市治理以約定俗成為主的自治制度向更加具有條文性的現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)型（傅昌波，2018）。另一方面，在堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向下，生產(chǎn)要素的不斷優(yōu)化升級(jí)在推動(dòng)城市治理轉(zhuǎn)變中占據(jù)主導(dǎo)地位，也為城市公共體育服務(wù)治理的優(yōu)化提供了動(dòng)力。過(guò)去，各治理主體因部門(mén)、層級(jí)、地區(qū)及行業(yè)間的割裂狀態(tài)導(dǎo)致城市公共體育服務(wù)出現(xiàn)了邏輯行政化、服務(wù)短期化、信息碎片化及產(chǎn)品質(zhì)量劣質(zhì)化等諸多問(wèn)題（唐剛等，2016）。智慧時(shí)代下，“互聯(lián)網(wǎng)＋”“人工智能＋”等技術(shù)與城市公共體育服務(wù)的跨界性融合有望突破上述治理瓶頸，為城市公共體育服務(wù)治理走向快速、便捷及統(tǒng)一的均等化治理提供便利。為更好地揭示科技對(duì)城市公共體育服務(wù)治理的貢獻(xiàn)，從健身資源使用、場(chǎng)館與設(shè)施監(jiān)管、健身服務(wù)質(zhì)量、基層社會(huì)體育組織角色、體育社團(tuán)職能及健身活動(dòng)組織等方面，選取了科技賦能城市公共體育服務(wù)高質(zhì)量治理的相關(guān)典型案例（表1）。

表1 科技賦能城市公共體育服務(wù)智慧化治理案例Table 1 Intelligent Governance Cases of Urban Public Sports Service Supporting by Science and Technology

1）案例選取原則。以《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》《全民健身計(jì)劃（2016—2020年）》等政策提出的“運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新信息技術(shù)，推進(jìn)全民健身智慧化發(fā)展”為指導(dǎo)思想，基于城市公共體育服務(wù)的公益性、普遍性、科學(xué)性及易操作性等原則，從健身場(chǎng)地、設(shè)施監(jiān)管、服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)體育組織及全民健身活動(dòng)等方面選取案例。

2）案例選取方式。采用實(shí)地走訪(fǎng)與互聯(lián)網(wǎng)搜集結(jié)合的方式獲取相應(yīng)案例。課題組于2018年3月—2019年10月對(duì)SD省JN、QD、WF等市社區(qū)、公園、健身場(chǎng)館等進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)，觀(guān)察公共體育服務(wù)供給、使用、監(jiān)管及群眾活動(dòng)開(kāi)展等情況，并對(duì)地方體育行政部門(mén)、協(xié)會(huì)及社團(tuán)、體育私營(yíng)組織、社區(qū)居委會(huì)及居民等6類(lèi)治理主體的相關(guān)人員進(jìn)行訪(fǎng)談。此外，瀏覽各省市政府網(wǎng)站中體育政策法規(guī)、招標(biāo)信息、會(huì)議紀(jì)要及治理成果等，檢索網(wǎng)絡(luò)權(quán)威媒體對(duì)城市公共體育服務(wù)問(wèn)題治理的相關(guān)報(bào)道，獲取相關(guān)案例。

3）案例內(nèi)容分析。科技實(shí)現(xiàn)城市公共體育服務(wù)治理主要表現(xiàn)在智能體育產(chǎn)品、社交與通訊、健身APP等為主的體育用品應(yīng)用，及大數(shù)據(jù)體育信息平臺(tái)、傳媒、競(jìng)賽等為主的體育健身服務(wù)兩方面（鄭芳等，2019）。研究中，智慧化治理案例分別圍繞居民健身資源、設(shè)施監(jiān)管、服務(wù)質(zhì)量、基層體育組織角色、社會(huì)體育組織地位及大眾健身活動(dòng)等方面展開(kāi)。通過(guò)案例反映出的治理效果可知：1）在發(fā)展初期，科技貫穿城市治理確實(shí)實(shí)現(xiàn)了多治理主體間有效聯(lián)動(dòng)，有限的公共體育資源一定程度上得到了精準(zhǔn)化配置與使用；2）社會(huì)非營(yíng)利性體育組織借助科技手段在體育健康產(chǎn)業(yè)中逐步獲得參與治理的權(quán)力，并具有了一定的權(quán)威性與話(huà)語(yǔ)權(quán)，而社會(huì)營(yíng)利性體育組織也因此獲得更多商機(jī)，從而避免因生存而出現(xiàn)體育服務(wù)的短期化行為；3）信息技術(shù)為媒介，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的使用，促使更多居民主動(dòng)參與到城市公共體育服務(wù)的治理中來(lái)，如智能健身、云賽事、線(xiàn)上健身指導(dǎo)及健身信息高效反饋等。

2.2 邏輯內(nèi)容：治理主客體與方法

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代變革下，大數(shù)據(jù)、智能化等技術(shù)為主的智慧跨界整合徹底改變了“大健康”理念下城市公共體育服務(wù)治理格局，治理關(guān)系在多主體、多地區(qū)和多需求為特征的治理場(chǎng)域中面臨重塑。城市公共體育服務(wù)在走向智慧化治理過(guò)程中主要涉及各級(jí)政府、各類(lèi)社會(huì)體育組織與社區(qū)居民等主體、客體及治理關(guān)系3個(gè)維度。本研究中，以案例為基礎(chǔ)，從主體論、客體論與方法論3個(gè)層面進(jìn)行探討（圖1）。

圖1 科技賦能下城市公共體育服務(wù)智慧化治理的邏輯框架Figure 1.Logical Framework of Intelligent Governance of Urban Public Sports Services of Science and Technology

2.2.1 主體論：智慧化與多元治理主體間關(guān)系的重組

城市公共體育服務(wù)多元化治理不同于以往政府單向度管理，其核心在于協(xié)商、平等與互利，體育行政部門(mén)、社會(huì)體育組織、私人體育企業(yè)、居委會(huì)及居民同時(shí)享有治理權(quán)利與義務(wù)。目前，城市公共體育服務(wù)各主體因地位、生存及職能等因素影響，在治理中更多地呈現(xiàn)出一種“表象合作”（汪文奇，2019）。而城市公共體育服務(wù)智慧化治理本質(zhì)在于依托技術(shù)創(chuàng)新、匯聚眾智，打破原有治理主體間原生態(tài)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)新關(guān)系的重組。1）政府治理結(jié)構(gòu)“瘦身”。網(wǎng)絡(luò)通信、自媒體社交等技術(shù)突破了傳統(tǒng)的體育層級(jí)遞送與部門(mén)溝通障礙，推進(jìn)了治理運(yùn)行機(jī)制扁平化，從而提高治理效率。2）非營(yíng)利性體育組織行政脫鉤。互、物聯(lián)網(wǎng)的O2O運(yùn)營(yíng)模式激活了體育健身產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，為長(zhǎng)期游離在“似政非政”邊緣的社會(huì)體育組織提供了生存空間，而大數(shù)據(jù)平臺(tái)與遠(yuǎn)程監(jiān)控技術(shù)推動(dòng)了政府向體育社會(huì)組織的權(quán)力讓渡，實(shí)現(xiàn)從行政管理向扶持、監(jiān)督與培育角色的轉(zhuǎn)變，彼此間形成獨(dú)立的互動(dòng)、互助與互惠關(guān)系。3）營(yíng)利性體育組織平等介入。政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)存在向體制內(nèi)企業(yè)的長(zhǎng)期指定或授權(quán)行為，失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公共體育服務(wù)治理極易出現(xiàn)輕質(zhì)量、重?cái)?shù)量的泛化與同質(zhì)化現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)下政府公共體育信息公開(kāi)，并向體制內(nèi)外公開(kāi)招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，可為體育企業(yè)提供平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。4）居民本體的主觀(guān)反饋增強(qiáng)。政府公共體育服務(wù)信息平臺(tái)、自媒體及網(wǎng)絡(luò)社交在線(xiàn)答疑等暢通了官民信息交互渠道，保障各主體在公共體育服務(wù)治理中的知情權(quán)、參與權(quán)與反饋權(quán)，凸顯官民一體、協(xié)同共治的良好關(guān)系。

2.2.2 客體論：智慧化與治理客體間的雙向反饋

馬克思主義認(rèn)識(shí)論曾指出，客體是指在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中處于被動(dòng)地位的一方，可以作為認(rèn)識(shí)主體活動(dòng)所指向的對(duì)象。在城市公共體育服務(wù)治理中，國(guó)家在給予居民治理主體屬性的同時(shí)，又賦予了他們享受公共體育服務(wù)的權(quán)利。現(xiàn)階段，從居民（客體）屬性出發(fā)，對(duì)于公共體育服務(wù)的治理主要分為正、負(fù)反饋兩類(lèi)：1）發(fā)揮客體正反饋?zhàn)饔?，推?dòng)城市公共體育服務(wù)的可持續(xù)化發(fā)展。過(guò)去城市治理中追求行政績(jī)效、不計(jì)后果的粗放型模式，不但貶損治理者的公信力，還造成了公共體育服務(wù)資源的極大浪費(fèi)。在提高治理體系與治理能力現(xiàn)代化背景下，治理需要具有前瞻性，化被動(dòng)為主動(dòng)的治理方式將是城市公共體育服務(wù)發(fā)展的新趨勢(shì)，這就要求居民在共享社會(huì)體育改革成果紅利中，及時(shí)通過(guò)數(shù)媒平臺(tái)等智慧手段傳遞積極性治理案例，促進(jìn)政府、社會(huì)體育組織等主體加大供給力度，降低無(wú)效勞作。2）發(fā)揮客體負(fù)反饋?zhàn)饔?，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除城市公共體育服務(wù)治理中的問(wèn)題與潛在隱患。目前，城市公共體育服務(wù)因單一主體集權(quán)、自上而下、回應(yīng)性弱、強(qiáng)制性等人治為主的管理模式所產(chǎn)生的治理低效問(wèn)題依然層出不窮。而在智慧化時(shí)代，居民在廣泛參與、體驗(yàn)過(guò)程中，針對(duì)城市公共體育資源短缺、分配不均、利用率低下及破損浪費(fèi)等問(wèn)題，可利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)App等科技手段及時(shí)反饋，否定消極做法，遏制不良行為的擴(kuò)大，有利于治理主體調(diào)整決策與執(zhí)行方案，達(dá)到優(yōu)化治理?？傮w上，城市公共體育服務(wù)在客體雙向維度反饋中，科技要素嵌入有利于破除局部封閉和各自為政的思想，形成富有彈性、權(quán)變及可持續(xù)化的治理新模式，但同時(shí)要警惕因技術(shù)依賴(lài)所產(chǎn)生的盲目主觀(guān)和本位主義傾向（阿爾伯特·梅耶爾 等，2020）。

2.2.3 方法論：智慧化與主客體治理方式的理性抉擇

2019年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》提到，要推進(jìn)全民健身智慧化發(fā)展，依托已有資源，提升智慧化全民健身公共服務(wù)能力，實(shí)現(xiàn)資源整合、數(shù)據(jù)共享、互聯(lián)互通，加強(qiáng)分析應(yīng)用。在城市公共體育服務(wù)主客體互相作用中，治理方式是銜接雙方關(guān)系的橋梁，闡釋了如何治理的問(wèn)題。城市公共體育智慧化治理方式主要包含方法與形式兩部分內(nèi)容，前者代表了互聯(lián)網(wǎng)下的多種信息技術(shù)，而后者為技術(shù)嵌入后的治理形態(tài)。在國(guó)家“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的五大發(fā)展理念下，公共體育服務(wù)治理要充分考慮到城市空間布局、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民生承載力等，尊重其發(fā)展規(guī)律。為此，治理方式的理性抉擇主要突出兩點(diǎn)：1）智慧化治理方法的形成與采納要依法、依規(guī)、依據(jù)、依理，在符合當(dāng)前國(guó)家依法治國(guó)基本要求的前提下，實(shí)現(xiàn)公共體育治理體系現(xiàn)代化。2）智慧化治理方式要彰顯城市公共體育服務(wù)治理新理念，全面系統(tǒng)地評(píng)估智慧化治理方式的優(yōu)劣，監(jiān)控治理效果，實(shí)現(xiàn)智慧工具與城市公共體育服務(wù)重點(diǎn)、薄弱領(lǐng)域的無(wú)縫銜接，保障城市公共體育服務(wù)治理的長(zhǎng)遠(yuǎn)性發(fā)展。

3 科技賦能：城市公共體育服務(wù)智慧化治理的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估

3.1 城市智慧化治理的精準(zhǔn)服務(wù)與個(gè)性化管理加劇階層固化

改革開(kāi)放后，在經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)等多因素的交織下，社會(huì)生產(chǎn)與分配方式變化引發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于不同地位的社會(huì)群體逐漸分化，階層固化日趨明顯（顧輝，2015）。而智慧化時(shí)代下，科技在輔助城市公共體育服務(wù)治理模式創(chuàng)新，提供精準(zhǔn)服務(wù)與個(gè)性化管理，實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、供給精準(zhǔn)化及服務(wù)高效化中，也存在著加劇體育階層固化的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，治理者為提高體育資源利用率，借助智慧手段以地域、職業(yè)及收入等因素劃分體育群體階層，提供差異化體育服務(wù)，擴(kuò)大了公共體育服務(wù)資源使用的不平等，如居民使用共享單車(chē)騎行會(huì)因職業(yè)差異出現(xiàn)不同的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一些健身場(chǎng)所會(huì)根據(jù)消費(fèi)者的收入、地位等提供各種隱形附加費(fèi)用等。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等科技手段對(duì)體育參與者的自動(dòng)追蹤與定位功能，無(wú)形之中將體育消費(fèi)階層進(jìn)行了潛在劃分，按階層差額收費(fèi)、服務(wù)成為一些社會(huì)營(yíng)利性體育組織攫取高額利潤(rùn)的手段，如蘋(píng)果與安卓手機(jī)用戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)體育直播或使用悅動(dòng)圈App等服務(wù)時(shí)存在價(jià)格與內(nèi)容的不同；體育商家利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)深挖居民體育消費(fèi)或?yàn)g覽記錄，洞悉不同消費(fèi)者偏好，持續(xù)推送相應(yīng)的體育服務(wù)等。顯然，治理主體對(duì)科技的不良使用所誘發(fā)的居民在公共體育服務(wù)享用中的區(qū)別對(duì)待，違背了治理的平等性與公平性。雖然有學(xué)者基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角指出，智慧化治理精準(zhǔn)地區(qū)分與定位不同階層群體，有助于擴(kuò)大居民參與及消費(fèi)，提高城市公共體育服務(wù)利用率，從而增進(jìn)總體福利（仇立平，2018）。然而，居民若僅僅因經(jīng)濟(jì)、職業(yè)及地位等背景的原因，而承受體育服務(wù)的額外費(fèi)用，那么平等性將如何體現(xiàn)。同一時(shí)刻對(duì)同一體育產(chǎn)品與服務(wù)的差別定價(jià)，尤其是將居民蒙在鼓里隨意加價(jià)的行為，更違背了公共體育服務(wù)的公平性。當(dāng)然，以上這些僅僅是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下結(jié)果，放眼整個(gè)城市公共體育服務(wù)治理中，治理者們?cè)诶眉夹g(shù)評(píng)估居民公共體育服務(wù)需求與供給上，會(huì)不會(huì)同樣出現(xiàn)因居民經(jīng)濟(jì)、地位、戶(hù)籍等產(chǎn)生區(qū)別對(duì)待的現(xiàn)象，從而進(jìn)一步加劇不同階層的固化，而這些恰巧是國(guó)家倡導(dǎo)城市智慧化治理，注重公正理念下需要規(guī)避的問(wèn)題。

3.2 城鄉(xiāng)信息非均衡性加大公共體育服務(wù)差異化程度

我國(guó)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，城市出現(xiàn)了生產(chǎn)和生活方式相對(duì)落后的農(nóng)村與不斷現(xiàn)代化的市區(qū)雙重形態(tài)共存的局面。正因如此，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的客觀(guān)存在使城市公共體育服務(wù)治理呈現(xiàn)出明顯的非均衡性狀態(tài)，導(dǎo)致市區(qū)居民公共體育資源占有率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村地區(qū)（馬德浩，2020）。在智慧化治理下，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字媒體等技術(shù)的使用為城鄉(xiāng)居民贏得免費(fèi)或低成本享用公共體育服務(wù)的機(jī)會(huì)，一定程度上消減了城鄉(xiāng)間的“距離”，但同時(shí)因城鄉(xiāng)信息不平衡的客觀(guān)事實(shí)，也進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)治理的差距。一方面，城市公共體育服務(wù)信息資源制造所依賴(lài)的環(huán)境趨向于市中心，大數(shù)據(jù)提供的公共體育服務(wù)更易忽視鄉(xiāng)村居民需求，導(dǎo)致城鄉(xiāng)信息化資源的“占有差”逐漸被放大，加劇治理差異化。另一方面，城鄉(xiāng)居民在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等層面上的不同引發(fā)雙方在公共體育服務(wù)資源的獲取率上存在明顯差距。城市居民更容易借助自身所處的社會(huì)、地域及環(huán)境優(yōu)勢(shì)，更快、更多地獲取來(lái)自政府、社會(huì)提供的體育指導(dǎo)、競(jìng)賽、培訓(xùn)等優(yōu)質(zhì)性服務(wù)。因此，盡管智慧化治理為城鄉(xiāng)居民提供了同受益的平臺(tái)，但隨著時(shí)間推移，兩者在公共體育服務(wù)資源積累上卻不斷拉大。此外，相對(duì)于市區(qū)，鄉(xiāng)村居民對(duì)在線(xiàn)體育資源利用意識(shí)淡薄，缺乏借助網(wǎng)絡(luò)體育平臺(tái)學(xué)習(xí)、參與活動(dòng)、訴求及監(jiān)管反饋意見(jiàn)等行動(dòng)能力，難以融入城市公共體育服務(wù)治理的決策與管理體系之中。綜上，城市公共體育服務(wù)走向智慧化治理在捍衛(wèi)城鄉(xiāng)居民體育服務(wù)均衡化、標(biāo)準(zhǔn)化的同時(shí)，也可能會(huì)因技術(shù)資源配置的區(qū)域或個(gè)體不平衡，引發(fā)不同社會(huì)地位的治理主體擁有公共體育服務(wù)資源的不對(duì)等、智慧化治理與科技普及速度差拉大、“數(shù)據(jù)鴻溝”現(xiàn)象明顯及“技術(shù)難民”等問(wèn)題的出現(xiàn)、加劇城市公共體育服務(wù)共享中的利益沖突。

3.3 技術(shù)配套滯后與相對(duì)集中引發(fā)傳統(tǒng)政府型管制的回歸

20世紀(jì)80年代后期，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家因科技革命較早完成傳統(tǒng)權(quán)力集中管理向政社協(xié)同治理模式的過(guò)渡。在英國(guó)，公共體育服務(wù)歷經(jīng)幾十年發(fā)展形成了政府政策指導(dǎo)與財(cái)政撥款，企業(yè)與非營(yíng)利性組織供給，第三方監(jiān)管落實(shí)的政社分工體系，而現(xiàn)代技術(shù)的滲透更是推進(jìn)了治理體系的更新與加固（王占坤等，2020）。

我國(guó)治理概念起步較晚，自黨的十八屆三中全會(huì)全面深化改革至今也僅僅過(guò)了不到十年，城市公共體育服務(wù)治理底子薄、基礎(chǔ)差、經(jīng)驗(yàn)少，“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”治理模式遺留下的痕跡效應(yīng)長(zhǎng)期存在。在城市公共體育服務(wù)治理中，科技雖加快了國(guó)家“放管服”策略的實(shí)施進(jìn)程，促進(jìn)了非政府治理主體間的參與熱情，然而由于體育健身標(biāo)準(zhǔn)化缺乏，數(shù)據(jù)分析精度不足等技術(shù)配套滯后，市場(chǎng)中智能體育產(chǎn)品與服務(wù)存在大量功能性失效、同質(zhì)化及價(jià)格虛高等問(wèn)題，為降低智慧化治理有可能產(chǎn)生的亂象，最終只能由政府統(tǒng)一管理。此外，政府管制回歸還可能體現(xiàn)在以下方面：1）智慧社會(huì)下，居民體育活動(dòng)將完全暴露在智能化設(shè)備監(jiān)控中，科技在保障居民健身安全的同時(shí)，也無(wú)形中給人造成了被監(jiān)視的不自在感，而多種實(shí)名化認(rèn)證使居民在健身中因隱私保護(hù)被迫提供虛假數(shù)據(jù)，產(chǎn)生治理的反向作用。2）技術(shù)高度集中與壟斷引發(fā)治理者與被治理者。如果在傳統(tǒng)公共體育服務(wù)管理中，政府因技術(shù)手段匱乏出現(xiàn)地區(qū)自治下無(wú)人管、無(wú)法管、無(wú)力管的局面，那么如今智慧化治理所依賴(lài)的平臺(tái)和終端技術(shù)皆歸于政府和大企業(yè)，在持續(xù)化的技術(shù)集中下，中小型體育企業(yè)因核心技術(shù)匱乏將逐漸被淘汰或吞并，可供居民通過(guò)智慧手段參與公共體育服務(wù)的選擇銳減。最終，城市公共體育服務(wù)治理中協(xié)同合作、共治共享的本意也將隨之消失。

3.4 治理主體的技術(shù)依賴(lài)易出現(xiàn)“勤政”或“懶政”

在社會(huì)主體矛盾變革下，我國(guó)城市治理結(jié)構(gòu)嘗試性地從傳統(tǒng)的整體性向單元化方向轉(zhuǎn)變。目前，城市公共體育服務(wù)治理中基本形成以市-區(qū)-街道-社區(qū)及政府-社會(huì)-市場(chǎng)-居民為核心的行政與社會(huì)雙向治理體系（花楷等，2016）。在實(shí)踐中，借助科技力量，城市行政與市場(chǎng)化治理模式中所推行的集體育場(chǎng)地、賽事活動(dòng)、體育組織、健身指導(dǎo)等于一體的城市公共體育服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)化，一定程度上緩解了居民健身場(chǎng)所、方式及效果等方面的問(wèn)題。然而，科技工具在提高體育服務(wù)治理效率，實(shí)現(xiàn)公共體育服務(wù)的利民、便民與惠民的背后，卻隱藏著治理主體“勤政”與“懶政”的風(fēng)險(xiǎn)。所謂的治理“勤政”是指令多變、執(zhí)行多樣。當(dāng)下，大數(shù)據(jù)已成為城市公共體育服務(wù)治理決策與指令發(fā)布的重要依據(jù)，但大數(shù)據(jù)作為一個(gè)持續(xù)動(dòng)態(tài)變化的數(shù)據(jù)集合，所呈現(xiàn)出的體育信息存在可變性，而現(xiàn)實(shí)中不同治理主體間因立場(chǎng)或價(jià)值理念不同，對(duì)數(shù)據(jù)的解讀也存在差異，過(guò)分地依靠大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，會(huì)造成體育政策的朝令夕改，不利于治理的相對(duì)穩(wěn)定（劉淑妍等，2019）。而治理“懶政”則表現(xiàn)在過(guò)度依賴(lài)技術(shù)上，建立在智能化上的大數(shù)據(jù)時(shí)常在信息采集、傳輸及本身時(shí)效性中存在欺騙性假象，如一些治理部門(mén)直接將公共體育服務(wù)相關(guān)政務(wù)移植到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，治理主體間線(xiàn)下實(shí)踐脫離，監(jiān)管、服務(wù)與評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)疏漏，導(dǎo)致基層體育部門(mén)因政績(jī)產(chǎn)生胡亂填表及數(shù)字造假，企業(yè)因趨利性夸大科技健身效果，居民因信息保護(hù)提供虛假健身數(shù)據(jù)等，這些都將給治理造成困擾，易產(chǎn)生誤判與主體決策的失誤。因此，在智慧化時(shí)代，科技全面化依賴(lài)下的城市公共體育服務(wù)治理有可能引發(fā)技術(shù)逐步吞噬城市各治理者的主體行為，陷入數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)、決策、管理及創(chuàng)新的技術(shù)理性占主導(dǎo)的慣性思維，乃至于變相化出現(xiàn)治理權(quán)力由人轉(zhuǎn)給技術(shù)，人與技術(shù)主體地位變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.5 法律監(jiān)管規(guī)則缺失致智慧體育治理滋生新腐敗

在城市公共體育服務(wù)治理中，科技元素的應(yīng)用意味著政府、社會(huì)及居民等治理主體在技術(shù)創(chuàng)造的智慧空間中更容易實(shí)現(xiàn)廣泛參與、協(xié)同合作，建立起集多元、科學(xué)及法治于一體的治理體系。而實(shí)際中，新技術(shù)在公共體育服務(wù)治理中的貢獻(xiàn)常常掩蓋一些治理主體為貪圖治理便利、爭(zhēng)取業(yè)績(jī)或暴利等引發(fā)的腐敗現(xiàn)象（朱毅然，2019），這包括體育行政力量的過(guò)分介入為權(quán)力尋租創(chuàng)造空間，權(quán)錢(qián)交易中誘發(fā)政企間智慧體育項(xiàng)目違規(guī)審批及向體制內(nèi)購(gòu)買(mǎi)“特殊照顧”，數(shù)據(jù)商業(yè)暴利驅(qū)使下治理組織對(duì)體育參與者個(gè)人隱私、運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)、購(gòu)買(mǎi)記錄等信息外泄等，歸其原因主要與治理中監(jiān)管規(guī)則的缺位與滯后有關(guān)，具體表現(xiàn)在以下方面：1）治理信息不夠公開(kāi)透明。信息透明化是城市公共體育服務(wù)治理接受監(jiān)督，更好地提高治理主體公信力的重要方式，但在城市公共體育服務(wù)平臺(tái)卻難以查閱到政府購(gòu)買(mǎi)公共體育服務(wù)的詳細(xì)信息、治理獎(jiǎng)懲案例等。2）智慧體育治理制度不夠細(xì)化。雖然國(guó)家頂層設(shè)計(jì)中體現(xiàn)了智慧體育建設(shè)的要義，但各級(jí)體育行政部門(mén)關(guān)于智慧體育建設(shè)分工、責(zé)任不明確，考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系未落到實(shí)處，圍繞城市地域化的智慧體育法規(guī)細(xì)化程度不夠。3）居民利用智慧體育平臺(tái)進(jìn)行輿論監(jiān)管意識(shí)不強(qiáng)。居民對(duì)公共體育資源不合理分配、損壞、浪費(fèi)等現(xiàn)象的監(jiān)督與反饋熱情不高，而網(wǎng)絡(luò)信息定位功能更是加劇了居民體育信息反饋中的瞻前顧后心理。因此，面對(duì)治理中腐敗風(fēng)險(xiǎn)，亟需構(gòu)建一套與智慧化治理相匹配的監(jiān)管體系來(lái)保障城市公共體育服務(wù)治理在廉潔高效的軌道上運(yùn)行。

4 科技賦能：城市公共體育服務(wù)智慧化治理的實(shí)施路徑

4.1 政策引導(dǎo)：倡導(dǎo)技術(shù)使用中立與透明，平衡居民健身數(shù)據(jù)權(quán)利與平臺(tái)權(quán)力

在當(dāng)前政治語(yǔ)境中，國(guó)家和地方政府體育政策制定與監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制是引領(lǐng)與保障城市公共體育服務(wù)治理轉(zhuǎn)型、升級(jí)與高效發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。目前，國(guó)家及地方城市關(guān)于公共體育服務(wù)智慧化治理的政策尚未完善，市場(chǎng)中技術(shù)要素與體育用品、場(chǎng)館建設(shè)、技能培訓(xùn)、賽事訓(xùn)練及傳媒領(lǐng)域的融合，使社會(huì)體育組織率先成為治理中的主力。而在利益本位思想的驅(qū)使下，出現(xiàn)了“大數(shù)據(jù)殺熟”、體育平臺(tái)隱形加價(jià)、智能體育健身產(chǎn)品捆綁銷(xiāo)售及健身服務(wù)指向性推送等針對(duì)不同地域、人群提供差異化服務(wù)的階層固化現(xiàn)象。因此，在智慧化時(shí)代，國(guó)家體育行政部門(mén)迫切需要出臺(tái)行之有效的政策，規(guī)范技術(shù)在體育行政管理、體育商業(yè)運(yùn)營(yíng)及體育產(chǎn)品與服務(wù)中的使用限度，保護(hù)居民體育健身權(quán)益。一方面，保持技術(shù)使用的中立性，加大公共體育服務(wù)治理的輻射范圍。要制定智慧體育治理標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)定，避免市場(chǎng)營(yíng)利性體育組織的技術(shù)貪欲，同時(shí)創(chuàng)新智慧體育服務(wù)模式，完善非營(yíng)利性智慧體育平臺(tái)，塑造“無(wú)縫隙＋整體”的公共體育服務(wù)治理對(duì)接，推動(dòng)技術(shù)向低收入、老弱殘幼等弱勢(shì)群體活動(dòng)滲透，加快城市公共體育服務(wù)治理全面與無(wú)邊界化。另一方面，倡導(dǎo)技術(shù)使用的透明性，保障公共體育服務(wù)智慧化治理中的商業(yè)自覺(jué)。要構(gòu)建與技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)的居民健身權(quán)利體系，確保居民體育參與中的數(shù)據(jù)權(quán)利與平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)力間的平衡，喚醒社會(huì)體育組織商業(yè)倫理和商業(yè)自覺(jué)，提高非政府主體治理責(zé)任與效率，避免不同消費(fèi)階層居民在參與體育服務(wù)中陷入主觀(guān)誘導(dǎo)與價(jià)格欺詐，引發(fā)信任危機(jī)。

4.2 協(xié)調(diào)發(fā)展：促進(jìn)主體統(tǒng)籌，區(qū)域兼顧，實(shí)現(xiàn)共建、共治與共享

在城市公共體育服務(wù)治理中，壓力性體制下的現(xiàn)實(shí)條件和激勵(lì)強(qiáng)度的不匹配塑造出諸多公共體育服務(wù)的面子工程，政府總體支配下的“命令-執(zhí)行”模式造就的各治理主體間地位的不對(duì)等，遏制了其他社會(huì)體育組織的積極性，出現(xiàn)被動(dòng)接盤(pán)、消極怠工、遇事推諉的現(xiàn)象（王春順等，2019）。新時(shí)期，在協(xié)調(diào)理念引領(lǐng)下，推進(jìn)城市公共體育服務(wù)智慧化治理，首先要統(tǒng)籌治理主體職能，厘清權(quán)責(zé)，構(gòu)建良好的動(dòng)態(tài)型政社關(guān)系?？萍嫉母咝圆粌H僅在于本身廣度與精度，同時(shí)取決于占有者的使用行為，政府要從“控制位”轉(zhuǎn)為“服務(wù)位”，及時(shí)摒除政社關(guān)系中“一批人馬，兩塊牌子”的現(xiàn)象，打破體制障礙，保護(hù)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，形成政社關(guān)系獨(dú)立、組織結(jié)構(gòu)吻合、功能各異、相互支撐的共同體。其次，倡導(dǎo)各治理主體功能互嵌，提升智慧治理的精細(xì)化。城市體育行政機(jī)構(gòu)要牽頭搭建平臺(tái)，引導(dǎo)社會(huì)體育組織、居民成為治理“真主體”，呈現(xiàn)“民主服務(wù)型”嵌入；社會(huì)體育組織憑借自身專(zhuān)業(yè)、自主、靈活的特點(diǎn)，參與決策，理性反饋，并提供體育健身服務(wù)，體現(xiàn)“供給反饋型”嵌入；居民作為公共體育服務(wù)的體驗(yàn)者，要對(duì)公共體育服務(wù)質(zhì)量做出理性判斷與監(jiān)督，表現(xiàn)“監(jiān)督回應(yīng)型”嵌入。最后，注重智慧體育資源向郊區(qū)傾斜，促進(jìn)城鄉(xiāng)公共體育服務(wù)協(xié)調(diào)治理。轄區(qū)體育部門(mén)要成立體育專(zhuān)用資金，加大扶持力度，鼓勵(lì)農(nóng)村地區(qū)以地域特色組建體育協(xié)會(huì)、總會(huì)、健身社團(tuán)等體育組織，并利用互聯(lián)網(wǎng)、智能運(yùn)動(dòng)App等手段開(kāi)展地域性群體活動(dòng)，及時(shí)對(duì)城鄉(xiāng)體育資源進(jìn)行普查，構(gòu)建居民健身線(xiàn)上查詢(xún)、預(yù)約與繳費(fèi)，線(xiàn)下參與、體驗(yàn)的平臺(tái)化商業(yè)運(yùn)作模式。如浙江嘉興推行的“運(yùn)動(dòng)嘉”智慧體育服務(wù)平臺(tái)，覆蓋城區(qū)到鄉(xiāng)村地區(qū)，匯集了十五分鐘健身圈、場(chǎng)館預(yù)定、精品培訓(xùn)、賽事活動(dòng)、協(xié)會(huì)組織及體育直播等多個(gè)功能模塊，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)對(duì)城市公共體育服務(wù)的助力（國(guó)家體育總局，2019）。

4.3 市場(chǎng)軸心：注重城市要素導(dǎo)入，深化公共體育服務(wù)治理創(chuàng)新

改革開(kāi)放40年，在全面深化改革下，政府向企業(yè)購(gòu)買(mǎi)、社會(huì)體育組織自主運(yùn)營(yíng)及居民自主體育消費(fèi)等行為意味著多主體合作下公共體育服務(wù)的市場(chǎng)化屬性越發(fā)明顯（郭靜等，2018）。在信息化時(shí)代，實(shí)現(xiàn)城市公共體育服務(wù)智慧化治理需要提高體育用品和服務(wù)中的技術(shù)精度和配套統(tǒng)一，同時(shí)避免技術(shù)集中下的市場(chǎng)壟斷。因此，要秉承以市場(chǎng)為軸心，加大體育資源、技術(shù)等創(chuàng)新要素導(dǎo)入，開(kāi)啟城市公共體育服務(wù)“政用產(chǎn)學(xué)研”，打造市場(chǎng)化運(yùn)作模式。首先，各級(jí)體育行政部門(mén)把控角色的缺位與越位，做到行政權(quán)力合理“稀釋”，出臺(tái)積極政策，統(tǒng)一規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，搭建智慧體育平臺(tái)，消除市場(chǎng)壁壘，構(gòu)建合理的城市利益分享和補(bǔ)償機(jī)制，吸引更多的社會(huì)體育組織涌入市場(chǎng)，優(yōu)化城市公共體育服務(wù)的產(chǎn)業(yè)布局。其次，要踐行市場(chǎng)導(dǎo)向，加大招商引資力度。城市公共體育服務(wù)智慧治理要不斷從外界引入資金、企業(yè)、智庫(kù)、人才及賽事IP等優(yōu)質(zhì)資源，發(fā)揮多元主體的互通共享，將治理的主戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)化的社會(huì)中來(lái)，培育地區(qū)智慧體育健身產(chǎn)業(yè)體系，緩解技術(shù)集中及人口增速帶來(lái)的治理壓力。如2018年在江蘇省無(wú)錫市政府支持下，智慧體育產(chǎn)業(yè)園相繼引進(jìn)體育研發(fā)、康復(fù)、賽事、信息服務(wù)等體育企業(yè)達(dá)39家，形成集市場(chǎng)需求、人才、技術(shù)及產(chǎn)品服務(wù)的體育產(chǎn)業(yè)輸出路徑，保障了智慧化治理中技術(shù)輸出效率與自身升級(jí)的“原料”，同時(shí)有力避免技術(shù)資源的窄口流向引發(fā)市場(chǎng)化壟斷與傳統(tǒng)政府的技術(shù)型管制，使市民真切地享受智慧治理帶來(lái)的服務(wù)體驗(yàn)（人民網(wǎng)，2018）。

4.4 監(jiān)管協(xié)同：推進(jìn)城市公共體育服務(wù)法制、公眾輿論與媒體結(jié)合

過(guò)去由于城市治理資源和手段有限，從“運(yùn)動(dòng)式”治理到“單元性”的專(zhuān)項(xiàng)整治都帶有鮮明的選擇性和局部性特征（夏志強(qiáng)等，2017）。而智慧時(shí)代中大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的過(guò)度利用、本身存在的系統(tǒng)性漏洞及人情庇護(hù)下的不良使用等越軌行為，更是增加了城市公共體育服務(wù)治理難度，這就要求治理要立足現(xiàn)代化起點(diǎn)，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，重全局，補(bǔ)短板，構(gòu)建社會(huì)法制、公眾輿論及媒體多方協(xié)同的監(jiān)管模式。1）完善公共體育服務(wù)的立法，推行法規(guī)的地域化，樹(shù)立法治權(quán)威。城市公共體育服務(wù)智慧治理的風(fēng)險(xiǎn)防控關(guān)鍵在于立法定規(guī)，依法依規(guī)施政，形成“預(yù)風(fēng)險(xiǎn)，補(bǔ)漏洞，查問(wèn)題，獎(jiǎng)懲結(jié)合”的法治化監(jiān)管體系。如2017年江蘇省體育局出臺(tái)《江蘇省“十三五”智慧體育發(fā)展規(guī)劃》，從強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)保障、政策支持、人才保障、信息安全及營(yíng)造氛圍等方面，為智慧體育治理監(jiān)管體系做出全面部署，保障各市智慧體育服務(wù)的順利鋪開(kāi)。2）動(dòng)員公眾對(duì)城市公共體育服務(wù)正向輿論監(jiān)督。各級(jí)體育行政部門(mén)要開(kāi)辟網(wǎng)絡(luò)反饋平臺(tái)，鼓勵(lì)民眾廣開(kāi)言路，做好物質(zhì)、精神激勵(lì)與隱私信息的保護(hù)工作，消除民眾在輿論監(jiān)管中的不開(kāi)口、不敢開(kāi)口的現(xiàn)象，保障立足實(shí)證的積極性輿論及時(shí)反饋到相關(guān)體育部門(mén)或組織。3）發(fā)揮國(guó)家與地方新聞媒介的優(yōu)勢(shì)，形成監(jiān)督體系最大合力。媒體是智慧化應(yīng)用的典型代表，要發(fā)揮其傳播廣、力度強(qiáng)、見(jiàn)效快的特點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)城市公共體育服務(wù)問(wèn)題，揭露城市公共體育服務(wù)治理中的懶政、腐敗及有悖于公正、公平性的現(xiàn)象，同時(shí)傳播優(yōu)良案例。總體上，智慧時(shí)代下城市公共體育服務(wù)治理需要結(jié)束政府監(jiān)督的孤立局面，通過(guò)構(gòu)建各級(jí)政府、民眾與媒體聯(lián)合下的網(wǎng)格化監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)治理的協(xié)同增效。

5 結(jié)束語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，探求符合中國(guó)國(guó)情的城市公共體育服務(wù)治理模式一直是加快落實(shí)國(guó)家全面健身戰(zhàn)略，促進(jìn)居民健康的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在新時(shí)代，科技的持續(xù)發(fā)展并向公共體育服務(wù)領(lǐng)域的融合滲透，已經(jīng)在供給對(duì)象全覆蓋、供給主體多元化、供給內(nèi)容精準(zhǔn)化、過(guò)程成果數(shù)字化及管理方式社群化中發(fā)揮出了重要作用?！笆奈濉睍r(shí)期，在國(guó)家積極倡導(dǎo)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的號(hào)召下，科技賦能城市公共體育服務(wù)治理，將有望不斷突破以往傳統(tǒng)治理中的瓶頸，實(shí)現(xiàn)共商共建共享治理的新格局。為此，如何結(jié)合地域?qū)嵡?，?guī)避智慧治理中的風(fēng)險(xiǎn)，并從政策制定、治理主體統(tǒng)籌、深化治理創(chuàng)新及協(xié)同監(jiān)管等方面，打造完整的智慧體育服務(wù)體系，深度優(yōu)化公共體育服務(wù)治理效能成為新時(shí)期各城市體育行政部門(mén)、社會(huì)體育組織及居民等治理主體們亟需思考的重要議題。