陳羿彤 楊綺幸 張朝華

[摘要] 網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突是在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各利益主體在中心事件的輻射下所形成的相互交融的糾葛。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突既具有傳統(tǒng)式?jīng)_突的基本特點(diǎn)，更呈現(xiàn)出利益糾葛的多重性、特殊的擴(kuò)散性特征。對(duì)網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的形成來(lái)講，土地利益糾紛是根本，網(wǎng)絡(luò)傳播是助推器，基層政府應(yīng)急能力不強(qiáng)是催化劑，而熟人社會(huì)的瓦解則是社會(huì)根源。傳統(tǒng)或者現(xiàn)代沖突理論只能對(duì)網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突做出部分解釋?zhuān)C合運(yùn)用人類(lèi)天性說(shuō)、社會(huì)差異說(shuō)、互動(dòng)關(guān)系說(shuō)、不平等說(shuō)可做出全面客觀的解讀。

[關(guān)鍵詞] 傳統(tǒng)式?jīng)_突;網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突;土地利益;網(wǎng)絡(luò)傳播;城鎮(zhèn)化

[中圖分類(lèi)號(hào)] C912.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008—0694（2021）05—0056—09

[作者] 陳羿彤 碩士研究生 暨南大學(xué)人文學(xué)院 珠海519070

楊綺幸 碩士研究生 暨南大學(xué)人文學(xué)院 珠海519070

張朝華 副教授 暨南大學(xué)人文學(xué)院 珠海 519070

沖突是社會(huì)領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)矛盾的體現(xiàn)，也是社會(huì)主體間相互作用的方式之一，存在于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段。美國(guó)社會(huì)學(xué)家L.科塞（1989）認(rèn)為，社會(huì)沖突可區(qū)分為“現(xiàn)實(shí)性沖突”與“非現(xiàn)實(shí)性沖突”[1]。所謂“現(xiàn)實(shí)性沖突”即德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾提出的“手段性沖突”，而“非現(xiàn)實(shí)性沖突”即他所謂的“目的性沖突”。目前，在中國(guó)城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，一種在“現(xiàn)實(shí)性沖突”中又蘊(yùn)含著“非現(xiàn)實(shí)性沖突”的復(fù)雜形式——網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突正在興起。然而，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突卻未給予很好關(guān)注，更缺乏相應(yīng)的理論解釋?zhuān)瑢?dǎo)致常規(guī)性化解方式方法難以奏效[2]。

一、從一個(gè)案例說(shuō)起

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，湖南省西南部G市F村的土地大多被當(dāng)?shù)卣饔煤笞優(yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地。G市地處偏僻鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)民依靠長(zhǎng)年在外務(wù)工收入，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)YP小區(qū)樓房（位于F村轉(zhuǎn)讓土地之上）成為城市小區(qū)居民。他們雖居住于城市，生產(chǎn)生活方式仍然沿襲著多年的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)：在F村的水源飲水，在被征用的土地周邊種植一些蔬菜滿(mǎn)足自給。由于土地征用不徹底、土地產(chǎn)權(quán)界限模糊與水資源被無(wú)償占用，F(xiàn)村村民與YP小區(qū)居民長(zhǎng)期以來(lái)一直存有積怨，村民C甚至與小區(qū)居民發(fā)生過(guò)多次肢體沖突。

2018年5月，F(xiàn)村一老人因病去世。按照F村習(xí)俗，出殯路線要為平坦大道（意為子孫后代平平安安）。去世老人的家屬W （F村村民）考慮到盡可能減輕抬棺木村民的負(fù)擔(dān)①，決定沿著YP小區(qū)居民出入的道路穿過(guò)該小區(qū)而順利抵達(dá)墓地，這條路線也是村里村外曾經(jīng)去世的老人多次沿用的出殯路線。

出于禮貌和尊重，家屬W去與YP小區(qū)的物業(yè)公司、業(yè)主代表進(jìn)行協(xié)商，但遭到了對(duì)方的強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為喪事只出不進(jìn)。家屬W決定讓村委會(huì)與街道辦事處出面協(xié)調(diào)，但協(xié)商多次也未果?；诖耍覍賅提議把外面那條經(jīng)過(guò)YP小區(qū)門(mén)口的道路打通②，出殯隊(duì)伍從小區(qū)外圍繞道而行。為了出殯當(dāng)日不引發(fā)村民與小區(qū)居民的沖突，家屬W提前聯(lián)系維穩(wěn)部門(mén)尋求幫助。但存出殯當(dāng)天，當(dāng)出殯隊(duì)伍從YP小區(qū)大門(mén)經(jīng)過(guò)時(shí)，沖突還是發(fā)生了。小區(qū)居民將大米（意為“避邪”）撒向出殯隊(duì)伍，這點(diǎn)燃了部分村民壓抑已久的怒火，他們將花圈投向撒大米的小區(qū)居民，通過(guò)強(qiáng)行移走阻擋車(chē)輛、推倒小區(qū)伸縮式大門(mén)進(jìn)入小區(qū)，并與個(gè)別小區(qū)居民發(fā)生肢體沖突。即使家屬W苦苦勸告與哀求，但是現(xiàn)場(chǎng)維持秩序的警力有限③，最終仍難以阻止沖突發(fā)生。此次沖突給小區(qū)財(cái)物、個(gè)別人員造成了損失與傷害。警方及時(shí)趕到后，現(xiàn)場(chǎng)抓走打傷人的村民C，后又經(jīng)調(diào)閱小區(qū)視頻，陸續(xù)抓走幾位參與沖突的F村村民（經(jīng)調(diào)查其參與行為并不嚴(yán)重而被釋放）?，F(xiàn)場(chǎng)的沖突算是得到了平息，但整個(gè)沖突事件才剛剛拉開(kāi)序幕。W家與C家作為鄰里，平時(shí)就因?yàn)橥恋貑?wèn)題存在不小矛盾，在村民C被刑事拘留后，其家屬認(rèn)為這起事件是由W家喪事引起，每天跑到喪家罵罵咧咧，要求家屬W出錢(qián)想辦法撈人并揚(yáng)言要實(shí)施報(bào)復(fù)。被打的YP小區(qū)居民則時(shí)不時(shí)跑到村民C家，要求支付各種不合理的醫(yī)療費(fèi)用與誤工費(fèi)，雙方幾次險(xiǎn)些再次發(fā)生肢體沖突。在了解到家屬W家有成員為公職人員后，小區(qū)部分業(yè)主通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體、百度貼吧、微博與自制視頻等，邀請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)“水軍”對(duì)家屬W家中的公職人員進(jìn)行誹謗與人身攻擊，嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)，影響了其正常的工作生活。最后，法院在家屬W、村民C、其他參與者對(duì)小區(qū)被打居民進(jìn)行充分賠償后，判處村民C緩刑1年。F村村民普遍認(rèn)為，這起沖突事件不僅讓他們損失了金錢(qián)，更丟失了面子，所以仍想伺機(jī)對(duì)小區(qū)實(shí)施報(bào)復(fù)，再次發(fā)生沖突的隱患并未徹底解除。

經(jīng)稍作梳理，本文發(fā)現(xiàn)該案例至少存在五對(duì)沖突：一是城市小區(qū)居民與F村村民之間的沖突，這是由于F村土地征用不徹底、土地產(chǎn)權(quán)界限模糊與水資源被無(wú)償占用而引起的。二是F村村民家屬W與小區(qū)業(yè)主之間的沖突，前期表現(xiàn)為思想觀念沖突，后期表現(xiàn)為權(quán)益性沖突。三是F村村民家屬W與C之間的沖突，為鄰里界限沖突基礎(chǔ)上異化成的經(jīng)濟(jì)沖突。四是F村村民家屬W與城市小區(qū)網(wǎng)絡(luò)青年之間的沖突（小區(qū)居民買(mǎi)水軍抹黑家屬W）。五是城市小區(qū)居民與F村村民C家的沖突。以上沖突可以用圖l呈現(xiàn)（雙箭頭線段代表主體之間的矛盾沖突關(guān)系）：

如圖1所示，這些沖突相互糾葛，呈現(xiàn)出一種網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。從發(fā)生主體看，這些沖突既有內(nèi)部沖突也有外部沖突，且沖突關(guān)系中的每一個(gè)個(gè)體之間相互聯(lián)系，成為連接其他主體的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。通過(guò)這些節(jié)點(diǎn)，矛盾沖突不斷擴(kuò)散，最終形成了一幅錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。本文將此種形態(tài)的沖突稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突。那么，網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突與傳統(tǒng)式?jīng)_突相比具有哪些不一樣的特征？是由什么原因?qū)е碌?？如何化解？這正是本文研究的核心所在。

一、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突內(nèi)涵與獨(dú)特屬性

1.網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的內(nèi)涵

在城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，由于對(duì)農(nóng)村自然資源（尤其是農(nóng)村土地資源）的分配、占有和利用，許多主體被卷入到利益爭(zhēng)奪的矛盾與沖突之中。在這種由城鎮(zhèn)化所衍生的沖突中，各利益主體在某一中心事件的輻射下產(chǎn)生相互交融、錯(cuò)綜復(fù)雜的糾葛，最終呈現(xiàn)出以多個(gè)主體或事件為節(jié)點(diǎn)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。亨廷頓指出“現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”，網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突正是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的產(chǎn)物。

2.網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的獨(dú)特屬性

傳統(tǒng)式?jīng)_突具有突發(fā)性或無(wú)法預(yù)料性、破壞性和存在的客觀性等基本屬性。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突除具有傳統(tǒng)式?jīng)_突的基本屬性外，還具有自身的獨(dú)特性。

（1）利益糾葛的多重性

在網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突形成和演化過(guò)程中，沖突主體利益相互交融，包括不同個(gè)體對(duì)不同利益的追求，不同個(gè)體對(duì)同一利益的爭(zhēng)奪，同一個(gè)體在同一時(shí)期對(duì)于不同利益的追求，同一個(gè)體在不同時(shí)期對(duì)同一利益的追求，不同個(gè)體在不同時(shí)期對(duì)于同一目標(biāo)的追求等。不同個(gè)體或者群體形成聯(lián)系時(shí)所發(fā)生的利益交換在內(nèi)容與形式上是復(fù)雜多樣的。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突中的網(wǎng)絡(luò)指的是不同群體或者是個(gè)體之間互動(dòng)過(guò)程與互動(dòng)結(jié)果是一個(gè)系統(tǒng)整體，這個(gè)整體中的多重利益互動(dòng)最終使得網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出自身所具有的特性。發(fā)生主體的相互聯(lián)系與利益內(nèi)容的復(fù)雜多樣導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突呈現(xiàn)山利益糾葛的多重性。案例中的中心事件為家屬W與小區(qū)居民之間的思想觀念沖突和權(quán)益沖突，而背后實(shí)際蘊(yùn)含的是小區(qū)居民與F村村民之間積怨已久的資源利益沖突。隨著事件不斷發(fā)酵、升級(jí)，新的沖突又在不斷產(chǎn)生——C家與小區(qū)居民之間的身體沖突與經(jīng)濟(jì)沖突、家屬W與C家之間的經(jīng)濟(jì)沖突以及家屬W與小區(qū)網(wǎng)絡(luò)青年之間的沖突。

（2）特殊的擴(kuò)散性

沖突是會(huì)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散的，而網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突擴(kuò)散的獨(dú)特之處在于其范圍的廣度與傳播的速度。網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突會(huì)從原發(fā)地（原主體）轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散到其他地方（主體），而在中心事件當(dāng)中的各種緊張關(guān)系會(huì)在擴(kuò)散過(guò)程當(dāng)中顯現(xiàn)出來(lái)。理性主體為了守護(hù)自己的利益，不可避免地要參與到利益的多方博弈當(dāng)中，這場(chǎng)博弈中力量的角逐會(huì)擴(kuò)散到越來(lái)越多的主體或者地方。案例中，家屬W與小區(qū)居民之間的沖突擴(kuò)散至C家、小區(qū)網(wǎng)絡(luò)青年等多個(gè)主體，中心事件由原來(lái)的小區(qū)門(mén)口擴(kuò)散至網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，社會(huì)沖突呈現(xiàn)出橫向分裂、縱向擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)。而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突加快了擴(kuò)散速度。在通過(guò)微博、各種貼吧、微信公眾號(hào)、自媒體等互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播的過(guò)程中，信息不對(duì)稱(chēng)與主體道德標(biāo)準(zhǔn)的異質(zhì)性又會(huì)形成新的沖突，即網(wǎng)民之間的沖突。城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程加快的社會(huì)事實(shí)暗示著城鄉(xiāng)之間觸發(fā)矛盾和沖突的可能性變大，在網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的擴(kuò)散性作用下，社會(huì)沖突的類(lèi)型和影響也更加復(fù)雜多變，這讓當(dāng)前的社會(huì)管理者面臨著更多挑戰(zhàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的成因分析

1.土地利益糾紛是根本

大量社會(huì)沖突會(huì)越來(lái)越集中在利益關(guān)系上，利益沖突已成為轉(zhuǎn)型期我國(guó)核心性和主導(dǎo)性社會(huì)沖突[3]。土地作為最基本的生產(chǎn)資料，關(guān)乎農(nóng)民的生計(jì)，因此農(nóng)民尤為重視與土地有關(guān)的利益。城鎮(zhèn)化發(fā)展和土地權(quán)益相關(guān)制度不完善使得土地利益帶來(lái)的沖突發(fā)生的可能性增大、波及范圍擴(kuò)大。本案例從表象上看是農(nóng)村傳統(tǒng)陋習(xí)而引致的系列沖突，但根源還在于地方政府低價(jià)征地以及征收區(qū)域界限不清而致使村民的土地利益被開(kāi)發(fā)商侵襲并遭受損失。F村村民因在與地方政府的談判中處于弱勢(shì)地位，繼而將矛頭轉(zhuǎn)向開(kāi)發(fā)商以及小區(qū)居民。

2.現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播是助推器

隨著信息技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用對(duì)于社會(huì)沖突的加重和蔓延具有顯著的助推效應(yīng)。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的匿名性，參與者所受到的約束和需要承擔(dān)的責(zé)任都很小。這種所謂“開(kāi)放”與“自由”的在線平臺(tái)增強(qiáng)了參與者無(wú)拘無(wú)束的心理，而網(wǎng)民之間無(wú)所顧忌的交流極易進(jìn)一步形成一種亢奮的非理性合力。另一方面，網(wǎng)絡(luò)工具的高效性加速了某種信息的發(fā)布，參與者可以借用網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大自己語(yǔ)言或行為的影響力。在非理性合力的形成和高效網(wǎng)絡(luò)工具的支持下，當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界的沖突被轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)絡(luò)世界中時(shí)，沖突很有可能會(huì)被激化以及擴(kuò)大化，最終形成網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突。案例中，沖突的擴(kuò)大化便是小區(qū)部分青年群體通過(guò)百度貼吧、微博以及微信公眾號(hào)、自媒體等網(wǎng)絡(luò)傳播途徑故意夸大事實(shí)，隱瞞事實(shí)真相，對(duì)家屬W家中的公職人員進(jìn)行肆意詆毀而造成的。

3.基層政府應(yīng)急能力不強(qiáng)

一般而言，在沖突發(fā)生前，一些苗頭會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)，例如村民上門(mén)找政府尋求公道，這是基層政府阻斷沖突發(fā)生的最佳時(shí)機(jī)。但是，政府無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)情況和預(yù)測(cè)矛盾，這也反映了政府解決社會(huì)沖突具有一定的滯后性。案例中，F(xiàn)村村民與小區(qū)開(kāi)發(fā)商、小區(qū)居民之間的矛盾由來(lái)已久，作為基層政府的街道辦事處充當(dāng)和事佬，總是希望雙方協(xié)商解決，而未能深入調(diào)研，實(shí)事求是地去徹底解決問(wèn)題。在明知F村出殯隊(duì)伍經(jīng)過(guò)YP小區(qū)門(mén)口時(shí)有可能引發(fā)沖突、甚至家屬W要求增加警力以防沖突發(fā)生的情形下，基層政府仍然沒(méi)有足夠重視，最終導(dǎo)致沖突發(fā)生并不斷升級(jí)。

4.熟人社會(huì)瓦解是社會(huì)根源

由于社會(huì)變遷和人員流動(dòng)，以血緣社會(huì)和熟人社會(huì)為基本特征的傳統(tǒng)差序格局逐漸發(fā)生變化，由此鄰里之間的“信任”也發(fā)生了深刻的變化[4]。當(dāng)今，相比改革開(kāi)放前，鄰里之間交流和溝通的頻率大大減少，人情味也在慢慢丟失，年輕一代對(duì)村民關(guān)系維護(hù)和鄰里互助原則較為忽視，熟人社會(huì)重視鄰里關(guān)系的傳統(tǒng)在年輕一代中發(fā)生了分化與斷裂。村莊內(nèi)部原有的那種知根知底、相互信任的差序格局已不復(fù)存在，以經(jīng)濟(jì)利益為中心的格局正在形成。案例中，F(xiàn)村村民家屬W與C之間的沖突就是在熟人社會(huì)逐漸解體而陌生人社會(huì)逐漸形成的過(guò)程中產(chǎn)生的。

四、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的理論解讀

1.經(jīng)典理論的解讀

（1）馬克思沖突理論

馬克思認(rèn)為社會(huì)無(wú)時(shí)無(wú)刻存在矛盾，社會(huì)由相互聯(lián)系的社會(huì)公民組成，社會(huì)公民之間會(huì)存在利益糾葛，矛盾無(wú)法解決會(huì)最終導(dǎo)致沖突，沖突爆發(fā)會(huì)引發(fā)一系列消極的結(jié)果[5]。馬克思指出社會(huì)沖突的形成有兩個(gè)主要原因：階級(jí)不對(duì)等和利益相悖。馬克思強(qiáng)調(diào)階級(jí)的不同導(dǎo)致沖突，但在現(xiàn)實(shí)中即使處于同一個(gè)階層中的人和群體也會(huì)有各種各樣的矛盾，那么這些同一階層間發(fā)生矛盾的緣由是什么，這些矛盾有什么表現(xiàn)形式，這是馬克思沖突理論并沒(méi)有涉及的。

（2）本質(zhì)主義和建構(gòu)主義

秉持本質(zhì)主義的原生論者認(rèn)為，族群之間的矛盾和沖突是無(wú)法避免的，族群內(nèi)部團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)族外群體具有強(qiáng)烈的排斥性[6]，從這樣的角度出發(fā)，案例中小區(qū)居民和村民之間實(shí)際上也可以視作是兩個(gè)“族群”，族群之間非理性的沖突往往難以預(yù)防和控制。然而，案例中的村民與居民并非從始至終都存在矛盾，二者之間曾處于一種相對(duì)和平的狀態(tài)，這便是原生論所不能解答的。而建構(gòu)主義認(rèn)為情感驅(qū)動(dòng)著行為人的行動(dòng)，行為人會(huì)在多種價(jià)值中選擇歸屬，并且跟從這種價(jià)值或者領(lǐng)導(dǎo)人行動(dòng)。故而，理解群體的價(jià)值歸屬以及情感就成了解決實(shí)際沖突的重要前提與突破口。建構(gòu)主義雖然規(guī)避了原生論的理論缺陷，但是同樣存在局限性：如何確定行為人是否是在沖突前就已經(jīng)受某種情感支配？如何篩除其他價(jià)值和情感對(duì)于行為人的影響，這些問(wèn)題都未涉及。

（3）達(dá)倫多夫的沖突理論

德國(guó)社會(huì)學(xué)家、沖突學(xué)派的主要代表者達(dá)倫多夫認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該從沖突的視角來(lái)看待。他在繼承和發(fā)展了馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和韋伯的權(quán)力與權(quán)威的思想后提出：現(xiàn)代社會(huì)階級(jí)沖突的根源是權(quán)威的分享和排斥之間的矛盾[7]。案例中，村民和小區(qū)居民之間的矛盾是對(duì)土地利益分配現(xiàn)狀不滿(mǎn)而形成的，這呼應(yīng)了達(dá)倫多夫的沖突形成機(jī)制理論。然而，達(dá)倫多夫的沖突理論忽視了其他有可能導(dǎo)致沖突產(chǎn)生的因素，如價(jià)值觀、所有制關(guān)系、生活方式等。案例中，達(dá)倫多夫重視權(quán)威關(guān)系解釋方式的沖突論并未能解釋為何村民最終和小區(qū)居民爆發(fā)了沖突，而實(shí)際上這次事件的導(dǎo)火索正是傳統(tǒng)習(xí)俗和思想觀念的不同，這才引發(fā)了后來(lái)的沖突行為。

2.學(xué)界當(dāng)前觀點(diǎn)

汪大海等（2012）認(rèn)為，一般性的群體性事件都存在復(fù)雜的人群社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并在內(nèi)外因的共同作用下發(fā)生著潛移默化或明顯的關(guān)系與結(jié)構(gòu)的雙重變化，由簡(jiǎn)單隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)逐漸演化成一個(gè)復(fù)雜的非隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)[8]。特別是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由環(huán)境污染、土地拆遷等利益糾紛引發(fā)的局部矛盾可能在網(wǎng)絡(luò)媒體的聚焦和放大效應(yīng)下形成巨大系統(tǒng)反應(yīng)，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)支持的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中傳播、放大、聚焦，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)沖突[9]。因此，正確評(píng)價(jià)社會(huì)沖突的功能：一是要正確認(rèn)識(shí)社會(huì)變遷與社會(huì)整合、社會(huì)秩序的關(guān)系;二是要正確認(rèn)識(shí)社會(huì)變遷與社會(huì)沖突的關(guān)系，如在不同的歷史社會(huì)條件下，土地利益沖突具有不同的內(nèi)涵和意蘊(yùn)：傳統(tǒng)時(shí)期的土地利益沖突本質(zhì)上是生存危機(jī)引發(fā)的權(quán)力爭(zhēng)端;革命時(shí)期的土地利益沖突本質(zhì)上是權(quán)利建構(gòu)引起的社會(huì)重組;而現(xiàn)代社會(huì)的土地利益沖突本質(zhì)上是權(quán)利訴求帶來(lái)的秩序調(diào)整[10];三是要對(duì)沖突的性質(zhì)、規(guī)模、方式、強(qiáng)度、時(shí)間的長(zhǎng)短等對(duì)社會(huì)的影響進(jìn)行研究[ll]。

上述案例可以說(shuō)是一個(gè)看待當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型以及城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中城鄉(xiāng)沖突關(guān)系的典范。從微觀的視角出發(fā)，村民的行動(dòng)可以概念化為城鎮(zhèn)化推進(jìn)下農(nóng)村整體對(duì)于侵犯自身疆域行為的真實(shí)反應(yīng)。在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)化也在不斷擴(kuò)大自身影響范圍，如案例中小區(qū)土地開(kāi)發(fā)商或管理人員以及物業(yè)公司都是市場(chǎng)化滲透入農(nóng)村的重要表象。這些表象的存在必然會(huì)使得農(nóng)村與城鎮(zhèn)的交互行為以及交互作用發(fā)生深刻變化，二者的利益以及行為有了更多的交叉點(diǎn)，組成二者的各類(lèi)群體是這些交互活動(dòng)和作用的主要執(zhí)行者和責(zé)任人。至于矛盾的復(fù)雜化，這與城市和農(nóng)村各自的主體分化有關(guān)，即與分化的各個(gè)主體之間的行動(dòng)及其方式、效果有關(guān)。以往存在于農(nóng)村內(nèi)部的一般是土地權(quán)利之間的矛盾，大多發(fā)生在村民之間，屬于家庭之間的紛爭(zhēng)，也大多不會(huì)訴諸法律，而現(xiàn)在的土地紛爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部矛盾以及外部矛盾的發(fā)生。案例中，村民想要取道通過(guò)小區(qū)，由于小區(qū)居民不樂(lè)意放行以及做出的一些侮辱行為，導(dǎo)致后來(lái)發(fā)生的一系列沖突和不良后果。

矛盾和沖突具有兩面性，即它們既破壞社會(huì)的安定和平衡，也可以使群體內(nèi)部更具有凝聚力，團(tuán)結(jié)起來(lái)抵御外部威脅，從而使社會(huì)管理者開(kāi)始思考自身決策與行動(dòng)的合理性，推動(dòng)政府改革。因此，民眾的一些利益訴求表達(dá)，即便是訴諸較為激烈的具體行動(dòng)，只要沒(méi)有危及社會(huì)的核心價(jià)值，不但是可控的，將更能促進(jìn)政府成為法治政府、服務(wù)型政府[12]。

總之，用人類(lèi)天性說(shuō)（即人類(lèi)是自私的，許多競(jìng)爭(zhēng)或者矛盾都是人自私的天性使然）[13]、社會(huì)差異說(shuō)（即人與人之間存在著差異，差異便蘊(yùn)藏著矛盾）[l4]、互動(dòng)關(guān)系說(shuō)（即人們之間的互動(dòng)具有多種形式，其中競(jìng)爭(zhēng)與沖突包括在其中）、不平等說(shuō)（即社會(huì)沖突的基本原因是利益，權(quán)力和權(quán)利的占有不一致）理解社會(huì)沖突的本質(zhì)和根源，也不失為一種全面客觀的解讀。

五、網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突緩解機(jī)制的構(gòu)建

敵對(duì)情緒首先都是從社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)中產(chǎn)生出來(lái)的，這種“微小因素”如果在萌芽狀態(tài)上未及時(shí)加以消解，就會(huì)形成破壞社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的壓力，如果壓力超過(guò)這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)能忍受的限度，這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)將會(huì)瓦解[15]。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的新特點(diǎn)，以往的那種各自獨(dú)立發(fā)揮作用的條塊化管理制度模式可能很難應(yīng)對(duì)，實(shí)際上，時(shí)代變化的事實(shí)需要現(xiàn)實(shí)制度進(jìn)行自身的創(chuàng)新，聯(lián)合其他有關(guān)制度發(fā)揮作用來(lái)應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的新情況[16]?；谝陨戏治觯疚恼J(rèn)為緩解網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突可以采取以下思路：

1.健全利益調(diào)適與訴求機(jī)制

首先，調(diào)整農(nóng)村社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)。積極發(fā)展農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)，擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，拓寬農(nóng)民增收的空間和渠道，提高農(nóng)民生活水平和質(zhì)量，緩和由城鎮(zhèn)化快速發(fā)展而帶來(lái)的社會(huì)矛盾。其次，完善利益訴求機(jī)制。健全農(nóng)村信訪處理和責(zé)任追究制度，理順和拓寬社會(huì)矛盾疏導(dǎo)渠道[17]。

2.構(gòu)建社會(huì)緩沖機(jī)制

有效防范與規(guī)避網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突需要構(gòu)建社會(huì)減壓緩沖機(jī)制。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)政府職能由“管理”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)變，由此帶來(lái)了農(nóng)村基層組織的社會(huì)控制力弱化[18]。因此，可考慮通過(guò)吸納社會(huì)力量建立具有代表性且有一定控制力的社會(huì)組織。在這樣的社會(huì)組織中，社會(huì)成員之間可以交流各自思想感情、發(fā)表不同意見(jiàn)、訴說(shuō)心中委屈與疾苦、宣泄不滿(mǎn)與積怨。這種緩沖機(jī)制對(duì)于緩解與消融民眾之間矛盾與沖突起到了社會(huì)“安全閥”的作用，能夠有效緩解網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的發(fā)生與蔓延。

3.完善社會(huì)監(jiān)控與預(yù)警機(jī)制

社會(huì)監(jiān)控與預(yù)警機(jī)制是防范和解決矛盾的基礎(chǔ)和前提[19]。首先，提高警惕性。認(rèn)真對(duì)待群眾的聲音，提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突的警惕性并將其外化為相應(yīng)的有效行動(dòng)。其次，健全沖突處置預(yù)案。一旦收到群眾反映，應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)約談、調(diào)查、監(jiān)督、處罰、反饋等預(yù)案，不能僅僅充當(dāng)“和事佬”的角色，更應(yīng)該拿出符合雙方利益的舉措。這是符合權(quán)威性政府角色，提高政府公信力的正確做法[20]。再次，積極探索應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的合理路徑。完善網(wǎng)絡(luò)信息疏導(dǎo)辟謠辦法，形成應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言事件的應(yīng)對(duì)預(yù)案體系。

4.加大鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)

樹(shù)立農(nóng)村文明新風(fēng)對(duì)緩解網(wǎng)絡(luò)式?jīng)_突具有舉足輕重的作用。首先，大力普及法律知識(shí)。通過(guò)加大農(nóng)村法律宣傳力度，開(kāi)展“送法下鄉(xiāng)”等活動(dòng)，提高村民的法律意識(shí)。其次，積極開(kāi)展多樣的文化活動(dòng)。大力挖掘當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀傳統(tǒng)文化，通過(guò)文化富民推進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明[21]，推動(dòng)鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)。再次，發(fā)揮媒體的正面引導(dǎo)作用。糾正認(rèn)為群體性暴力沖突才能有效解決問(wèn)題的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，引導(dǎo)群眾采用合理合法的渠道進(jìn)行自我權(quán)益保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]科塞，社會(huì)沖突的功能[M].孫立平等，譯，北京：華夏出版社，1989： 41.

[2]石方軍.理論取向、核心議題與路徑選擇：社會(huì)沖突理論本土化探討[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012，（12）.

[3]辛顯文.論社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益分化[J].北方論叢，2005，（02）.

[4]王麗娟.從一場(chǎng)糾紛透視農(nóng)村鄰里關(guān)系的變遷[J].中國(guó)青年研究，2012，（08）.

[5]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1972： 3233.

[6]焦兵，族群沖突理論：一種批判性考察[J].青海社會(huì)科學(xué)，2013，（03）.

[7]朱玲琳.從階級(jí)沖突到社會(huì)沖突——馬克思與達(dá)倫多夫的沖突理論比較[J].蘭州學(xué)刊，2013， （08）.

[8]汪大海，何立軍，瑪爾哈巴·肖開(kāi)提.復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)：群體性事件生成機(jī)理研究的新視角[J].中國(guó)行政管理，2012，（06）.

[9]劉英基.大數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)沖突治理創(chuàng)新研究[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2016，（01）.

[10]陳明.歷史比較視野下的土地沖突：土地權(quán)力與土地權(quán)利的互動(dòng)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（01）.

[11]李元書(shū).重新認(rèn)識(shí)和正確處理當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的利益沖突[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（02）.

[12]錢(qián)穎萍，我國(guó)群體性事件中政府回應(yīng)機(jī)制研究——基于社會(huì)沖突理論[J].理論與改革，2014，（05）.

[13]趙磊.論社會(huì)權(quán)力的起源[J].社會(huì)學(xué)研究，1991，（04）.

[14]邱耕田.差異性原理與科學(xué)發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（07）.

[15]焦婭敏.社會(huì)沖突理論對(duì)正確處理我國(guó)社會(huì)矛盾的啟示[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（01）.

[16]胡寧生，戴祥玉，地方政府治理創(chuàng)新自我推進(jìn)機(jī)制：動(dòng)力、挑戰(zhàn)與重塑[J].中國(guó)行政管理，201 6，（02）.

[17]陳強(qiáng)，李詩(shī)雅，從“社會(huì)沖突正功能”觀點(diǎn)看群體性事件的治理——以廣東陸豐烏坎事件為例[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，（08）.

[18]杜雁軍，馬存利.社會(huì)沖突論下農(nóng)村環(huán)境群體性事件的應(yīng)對(duì)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，（06）.

[19]陳興元.社會(huì)沖突理論視閾下農(nóng)村群體性事件防治機(jī)制探析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），201 5，（04）.

[20]董幼鴻.“鄰避沖突”理論及其對(duì)鄰避型群體性事件治理的啟示[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（02）.

[21]趙廷陽(yáng)，張穎，李怡欣，鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)——基于全國(guó)村級(jí)“鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)”典型案例分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（03）.

（責(zé)任編輯

王娟）