牛 遠(yuǎn)，石沁榮，吳冉迪，李玲芬，刁玉強(qiáng)，曾德峻，蘇 航，張國(guó)良

(淮陰工學(xué)院 生命科學(xué)與食品工程學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

油菜 (Brassica napusL.)是人類食用植物油的重要來源之一。中國(guó)是油菜生產(chǎn)大國(guó)，產(chǎn)量約占全球總量的1/3[1]。長(zhǎng)江流域是中國(guó)油菜主要種植區(qū)，然而該區(qū)域年降水量分布不均勻，特別是秋旱和春旱頻發(fā)，已成為限制油菜生產(chǎn)和發(fā)展的重要因素之一。秋季干旱時(shí)長(zhǎng)江流域油菜正值苗期，嚴(yán)重影響油菜的生長(zhǎng)發(fā)育，最終使油菜減產(chǎn)達(dá)32%[2]。因此，對(duì)油菜苗期抗旱性機(jī)理及緩解機(jī)制的研究，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量關(guān)于油菜苗期的抗旱性研究報(bào)道，這些研究選擇的指標(biāo)主要有生長(zhǎng)發(fā)育指標(biāo)和生理生化指標(biāo)[3-5]。洪雙等[6]對(duì)107 份甘藍(lán)型油菜微核心種質(zhì)進(jìn)行的耐旱鑒定中，從葉片萎蔫指數(shù)、旱害指數(shù)和6 個(gè)生物量指數(shù)中篩選出地上部鮮質(zhì)量、總鮮質(zhì)量和旱害指數(shù)進(jìn)行苗期的耐旱性鑒定。李真等[7]從6 個(gè)形態(tài)和生物量指標(biāo)中選擇地上部干質(zhì)量、根干質(zhì)量和總干質(zhì)量作為油菜DH 群體苗期抗旱性的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。謝小玉等[8]對(duì)10 個(gè)油菜品種7 個(gè)生理指標(biāo)和葉面積的變化進(jìn)行研究，認(rèn)為葉片相對(duì)含水量、丙二醛含量和葉面積可作為油菜苗期抗旱性鑒定的首選指標(biāo)。王道杰等[9]對(duì)20 個(gè)油菜品種苗期葉片生理生化指標(biāo)、葉片溫度和成活率進(jìn)行分析，認(rèn)為抗壞血酸過氧化物酶、超氧化物歧化酶和過氧化氫酶活性以及可溶性蛋白含量可作為主要的抗旱性評(píng)價(jià)指標(biāo)。然而，以上研究主要側(cè)重于對(duì)單一類型指標(biāo)進(jìn)行研究，缺乏不同類型性狀相結(jié)合的綜合表現(xiàn)，很可能影響苗期耐旱評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

氯化膽堿和海藻糖是2種常用的植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑，在植物抗旱研究中有重要應(yīng)用。氯化膽堿進(jìn)入植物體后代謝為甜菜堿和磷脂酰膽堿[10]，在逆境下起到滲透調(diào)節(jié)和保護(hù)細(xì)胞膜的作用[11]。海藻糖是一種潛在的滲透保護(hù)劑，已被證明能有效穩(wěn)定脫水酶、蛋白質(zhì)和類脂膜，并保護(hù)生物結(jié)構(gòu)在干燥過程中不受損傷[12]。對(duì)水稻[13]、玉米[14]、小麥[15]和地黃[16]等的研究表明：干旱脅迫下，添加外源氯化膽堿或海藻糖能有效緩解植物生物量降低，增強(qiáng)抗氧化酶活性和非酶抗氧化劑含量等維持細(xì)胞穩(wěn)定性、上調(diào)光合和水分關(guān)系參數(shù)。李慧琳等[17]對(duì)干旱脅迫下添加氯化膽堿對(duì)油菜幼苗生理特性的影響進(jìn)行研究，得到了比較有效的結(jié)論。然而該研究只選用了1～2 個(gè)品種，其適用范圍和緩解效應(yīng)仍需進(jìn)一步研究。

本研究對(duì)10 個(gè)油菜品種進(jìn)行苗期干旱脅迫及添加外源氯化膽堿和海藻糖處理，通過測(cè)定8 個(gè)形態(tài)和生物量指標(biāo)以及7 個(gè)生理指標(biāo)，考察干旱脅迫和干旱下添加外源物對(duì)油菜苗期生長(zhǎng)發(fā)育和生理特性的影響，并進(jìn)行耐旱性評(píng)價(jià)和外源物緩解效應(yīng)研究，以期為耐旱栽培和育種提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料

供試品種：美國(guó)油王999 (選育自美國(guó)農(nóng)業(yè)部)、灃油737 (湖南省農(nóng)科院作物研究所)、秦妍211 (西北農(nóng)林科技大學(xué)農(nóng)學(xué)院)、秦優(yōu)33 (陜西雜交油菜育種中心)、秦優(yōu)19 (陜西雜交油菜研究中心)、淮油18 號(hào)(江蘇徐淮地區(qū)淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所)、華湘油11 號(hào) (湖南亞華種業(yè)科學(xué)研究院)、秦油10 號(hào) (咸陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院)、凱育09(合肥齊民生物技術(shù)研究所)和南農(nóng)油3 號(hào)(南京農(nóng)業(yè)大學(xué))，均為中國(guó)目前較大面積種植的育成品種。

1.2 方法

1.2.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2018 年9 月—2019 年1 月在淮陰工學(xué)院作物學(xué)試驗(yàn)基地進(jìn)行。選取飽滿健康的油菜種子15 粒播種于高20 cm、直徑30 cm的盆中。每盆裝基質(zhì)3.5 kg (基質(zhì)氮磷鉀總養(yǎng)分＞2.0%，有機(jī)物總量＞28%，并用多菌靈和敵百蟲作滅菌和殺蟲處理)，置于防雨棚內(nèi)。待幼苗長(zhǎng)至三葉期時(shí)定苗，每盆定植長(zhǎng)勢(shì)一致的幼苗5 株。期間進(jìn)行統(tǒng)一管理。

長(zhǎng)至五葉期進(jìn)行試驗(yàn)處理。試驗(yàn)共設(shè)4 組處理，分別為對(duì)照處理(CK)、干旱處理(D)、干旱+外源氯化膽堿處理(D+CC)和干旱+外源海藻糖處理(D+T)。以預(yù)試驗(yàn)確定外源氯化膽堿質(zhì)量濃度為400 mg/L，海藻糖濃度為10 mmol/L。每品種每處理10 盆。采用稱重法進(jìn)行水分控制。于每天18：00 進(jìn)行稱量補(bǔ)水，使CK 組基質(zhì)含水量保持在75%～80%，D、D+CC 和D+T 處理組基質(zhì)含水量為30%～35%。外源物處理組隔天噴施1 次。需將外源物溶液均勻噴施于油菜葉片上，以葉片將要滴水為宜。處理14 d 后進(jìn)行各形態(tài)和生物量指標(biāo)(5 次重復(fù))以及生理指標(biāo)(3 次重復(fù))的測(cè)定。

1.2.2測(cè)定項(xiàng)目與方法

8 個(gè)形態(tài)和生物量指標(biāo)測(cè)定。(1)測(cè)定所有植株株高和根長(zhǎng)。(2)測(cè)定生物量：取5 株植株，清洗并吸干水分后，稱量總鮮質(zhì)量，分離根系和地上部，稱量根鮮質(zhì)量和地上部鮮質(zhì)量；然后置于烘箱中120 ℃殺青15 min，再80 ℃烘干至質(zhì)量恒定，稱量總干質(zhì)量、根干質(zhì)量和地上部干質(zhì)量；生物量的測(cè)定重復(fù)5 次。

7 個(gè)生理指標(biāo)測(cè)定。超氧化物歧化酶(superoxide dismutase，SOD)活性測(cè)定釆用NBT 法；過氧化物酶(peroxidase，POD)活性測(cè)定采用愈創(chuàng)木酚法；過氧化氫酶(catalase，CAT)活性測(cè)定采用紫外吸收法；丙二醛(malondiadehyde，MDA)測(cè)定采用硫代巴比妥酸法；可溶性糖含量采用蒽酮比色法測(cè)定；可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍(lán)比色法測(cè)定；游離脯氨酸含量測(cè)定采用酸性茚三酮法[18]。

1.2.3耐旱脅迫能力評(píng)價(jià)

采用15 個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)考察外源物的緩解效應(yīng)，然而單個(gè)指標(biāo)的耐旱結(jié)果具有相對(duì)片面性，僅用單個(gè)指標(biāo)難以準(zhǔn)確界定外源物的綜合緩解效應(yīng)?；诖耍胨兄笜?biāo)相對(duì)值的主成分分析和隸屬函數(shù)法對(duì)外源物的緩解效應(yīng)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

采用以下公式計(jì)算各單項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)值(RI)。

式中，CKi和Xi分別為對(duì)照和各處理下的指標(biāo)測(cè)定值；n為指標(biāo)個(gè)數(shù)。

參考羅俊杰等[19]、汪燦等[20]、王倩等[21]和郜歡歡等[22]的方法進(jìn)行耐旱性綜合評(píng)價(jià)。各干旱處理下，第i個(gè)材料第j個(gè)綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值[μ(xij)]用公式(2)計(jì)算。

式中，xij為第i個(gè)材料第j個(gè)綜合指標(biāo)值；xjmax和xjmin分別為第j個(gè)綜合指標(biāo)的最大值和最小值；n為綜合指標(biāo)數(shù)。

根據(jù)公式(3)計(jì)算各綜合指標(biāo)權(quán)重系數(shù)(ωj)。

式中，Pj為第j個(gè)綜合指標(biāo)的貢獻(xiàn)率，其值由主成分分析獲得。

根據(jù)μ(xij)和ωj，按公式(4)計(jì)算耐旱性綜合評(píng)價(jià)值(E)。

1.2.4數(shù)據(jù)分析

利用SPSS 19.0 軟件對(duì)15 個(gè)性狀進(jìn)行雙因素方差分析，因素主要考慮處理(4 個(gè))和品種(10個(gè))。用Duncan’s 多重比較法對(duì)不同處理間的差異性進(jìn)行比較分析。由SPSS 19.0 軟件完成主成分分析、聚類分析、相關(guān)性分析和回歸分析。由SPSS19.0 軟件完成主成分分析、聚類分析、相關(guān)性分析和回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 油菜苗期各指標(biāo)的兩因素方差分析

由表1 可知：處理效應(yīng)除對(duì)CAT 活性影響不顯著外，對(duì)油菜苗期其他指標(biāo)均有極顯著影響；品種效應(yīng)對(duì)CAT 活性影響顯著，對(duì)其他指標(biāo)影響達(dá)到極顯著水平；處理和品種互作效應(yīng)除對(duì)根長(zhǎng)和SOD 活性無顯著影響外，對(duì)其他指標(biāo)均產(chǎn)生極顯著的影響。

表1 油菜各指標(biāo)的方差分析Tab.1 The variance analysis of indexes of rapeseed

2.2 不同處理對(duì)各指標(biāo)的影響

2.2.1生物量和形態(tài)指標(biāo)

由圖1 可知：各生物量指標(biāo)在4 個(gè)處理間呈現(xiàn)一致的變化趨勢(shì)。干旱脅迫導(dǎo)致6 個(gè)生物量指標(biāo)較CK 顯著下降，下降幅度為32.21%～82.06%。干旱脅迫下添加外源物海藻糖或氯化膽堿，與干旱不施外源物處理相比，各生物量指標(biāo)均增加，其中3 個(gè)干生物量指標(biāo)增幅為9.97%～44.91%，鮮生物量增量達(dá)到102.20%～172.81%，且各指標(biāo)在海藻糖處理下的指標(biāo)值均顯著大于氯化膽堿處理。形態(tài)指標(biāo)株高和根長(zhǎng)呈現(xiàn)一致的變化趨勢(shì)(圖2)。干旱脅迫導(dǎo)致株高和根長(zhǎng)較CK 顯著下降(42.11%～43.90%)；干旱脅迫下添加外源物，與干旱脅迫相比，株高和根長(zhǎng)均顯著增加(16.94%～30.96%)，但2種外源物間并無顯著差異。

圖1 海藻糖和氯化膽堿對(duì)干旱脅迫下油菜苗期生物量指標(biāo)的影響Fig.1 Effects of trehalose and choline chloride on the biomass indicators in rapeseed at seedling stage under drought stress

圖2 海藻糖和氯化膽堿對(duì)干旱脅迫下油菜苗期形態(tài)指標(biāo)的影響Fig.2 Effects of trehalose and choline chloride on the morphological indicators in rapeseed at seedling stage under drought stress

2.2.2生理指標(biāo)

由圖3 可知：4 個(gè)處理下，苗期油菜的CAT活性均無顯著差異。干旱脅迫導(dǎo)致可溶性蛋白含量和SOD 活性較CK 顯著下降(15.24%～38.75%)，但脯氨酸、可溶性糖和MDA 含量以及POD 活性顯著上升(19.84%～786.56%)。干旱添加外源物后，可溶性蛋白含量和SOD 活性相比干旱脅迫顯著升高(47.32%～75.75%)，而脯氨酸、可溶性糖和MDA 含量相比干旱脅迫顯著降低(24.13%～84.52%)；且除可溶性糖和MDA 含量在2種外源物處理下無顯著差異外，海藻糖處理下的其他生理指標(biāo)值均顯著大于氯化膽堿處理。

圖3 海藻糖和氯化膽堿對(duì)干旱脅迫下油菜苗期生理指標(biāo)的影響Fig.3 Effects of trehalose and choline chloride on the physiological indicators in rapeseed at seedling stage under drought stress

2.3 外源添加劑的綜合緩解效應(yīng)評(píng)價(jià)與比較

對(duì)供試品種在3種干旱處理下的15 個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)值進(jìn)行主成分分析(表2)，提取的前6 個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率分別為41.93%、14.54%、9.93%、8.26%、7.19%和5.39%，其累積貢獻(xiàn)率達(dá)87.24%，從而將各單項(xiàng)性狀指標(biāo)轉(zhuǎn)換為6 個(gè)相互獨(dú)立的綜合指標(biāo)。主成分載荷矩陣表明：第1 主成分在根鮮質(zhì)量、總鮮質(zhì)量、地上部鮮質(zhì)量、地上部干質(zhì)量、根干質(zhì)量、總干質(zhì)量和株高上有較高荷載量；第2 主成分在可溶性蛋白含量、脯氨酸含量和根長(zhǎng)上有較高載荷量；第3 主成分在MDA含量和CAT 活性上有較高載荷量；第4 主成分在POD 活性上有較高載荷量；第5 主成分在可溶性糖含量和株高上有較高載荷量；第6 主成分在SOD 活性和可溶性糖含量上有較高載荷量。

表2 主成分載荷矩陣及方差貢獻(xiàn)率Tab.2 Component matrix and variance contribution

由表3 可知：在干旱處理下，供試品種E值變化范圍在0.199～0.532，平均值為0.320。根據(jù)E值對(duì)10 個(gè)油菜品種苗期耐旱性進(jìn)行排序，其中秦油10 號(hào)E值最大，表明苗期該品種最耐旱。對(duì)E值進(jìn)行聚類分析，將供試品種劃分為3 類。I 類包括秦油10 號(hào)和美國(guó)油王999 (0.480～0.532)，屬于強(qiáng)耐旱型；II 類包括灃油737、秦優(yōu)33、秦優(yōu)19、華湘油11 號(hào)和凱育09，屬于中等耐旱型(0.286～0.371)；III 類包括秦妍211、淮油18 號(hào)和南農(nóng)油3 號(hào)，屬于不耐旱型(0.199～0.222)。

由表3 還可知：在干旱脅迫下添加氯化膽堿處理，供試品種E值處于0.230～0.579，平均值為0.359；聚類分析也同時(shí)將供試品種劃分為強(qiáng)耐旱型(0.560～0.579)、中等耐旱型(0.300～0.375)和不耐旱型(0.230～0.240)。與干旱脅迫相比，除南農(nóng)油3 號(hào)由不耐旱型轉(zhuǎn)變?yōu)橹械饶秃敌屯?，其他品種耐旱類型相對(duì)保持不變。添加海藻糖處理時(shí)，供試品種E值處于0.141～0.727，平均值為0.421。聚類分析將供試品種劃分為強(qiáng)耐旱型(0.549～0.727)、中等耐旱型(0.327～0.404)和不耐旱型(0.141)，同樣地，與干旱脅迫相比，南農(nóng)油3 號(hào)和淮油18 號(hào)從不耐旱型轉(zhuǎn)變?yōu)橹械饶秃敌停貎?yōu)33 從中等耐旱型轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)耐旱型，其他品種耐旱類型保持不變。

表3 各材料權(quán)重、μ(x)值和E 值Tab.3 Value of each variety’s index weight,μ(x) and E-value

綜上所述，外源添加劑對(duì)干旱脅迫的緩解效果因添加劑和品種的不同而不同。氯化膽堿處理下E值的變化幅度為5.26%～50.57%，海藻糖處理E值的變化幅度為2.61%～102.94%，品種間變異較大。除秦研211 和秦優(yōu)19 號(hào)外，其他8 個(gè)品種均以添加海藻糖為優(yōu)?？傮w來看，海藻糖對(duì)干旱脅迫的緩解效應(yīng)(平均E值增幅為32.70%)強(qiáng)于氯化膽堿(平均E值增幅為13.57%)。

2.4 耐旱性評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定和耐旱性預(yù)測(cè)

對(duì)干旱處理下E值與各單項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)值相關(guān)性分析表明：E值與根干質(zhì)量(r=0.921)、根鮮質(zhì)量(r=0.918)、總干質(zhì)量(r=0.915)、地上部干質(zhì)量(r=0.911)、總鮮質(zhì)量(r=0.781)和POD 活性(r=0.844)極顯著相關(guān)(P＜0.01)，與地上部鮮質(zhì)量(r=0.754)顯著相關(guān)(P＜0.05)，因此這些指標(biāo)能較有效表征油菜品種苗期抗旱特性。

將E值與所有性狀單項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)值進(jìn)行逐步回歸分析，得到最優(yōu)回歸方程：E=0.383+0.115x1-0.242x2+0.002x3(x1、x2和x3分別表示根干質(zhì)量、可溶性蛋白含量和脯氨酸含量的相對(duì)值，下同)，方程決定系數(shù)R2=0.988，F(xiàn)=170.606(P＜0.001)，方程具有較高擬合性，其中以根干質(zhì)量為指標(biāo)的耐旱系數(shù)的R2=0.848。該方程可用于油菜苗期耐旱性評(píng)價(jià)。

同樣地，對(duì)添加氯化膽堿處理下E值與各單項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)值相關(guān)分析，E值與根干質(zhì)量、根鮮質(zhì)量、總干質(zhì)量和地上部干質(zhì)量極顯著相關(guān)(r=0.891～0.939，P＜0.001)，與總鮮質(zhì)量、地上部鮮質(zhì)量和脯氨酸含量顯著相關(guān)(r=0.683～0.706，P＜0.05)，上述指標(biāo)能較有效的表征油菜品種干旱脅迫下添加氯化膽堿的耐旱性。回歸方程E=0.324+0.120x1-0.057x4(x4表示MDA 含量相對(duì)值)，方程決定系數(shù)R2=0.942，F(xiàn)=56.378 (P＜0.001)，方程擬合性較好，其中以根干質(zhì)量為指標(biāo)的耐旱系數(shù)的R2=0.883。該方程可預(yù)測(cè)油菜干旱脅迫下施加氯化膽堿的耐旱性。

添加海藻糖處理下，E值與根干質(zhì)量、根鮮質(zhì)量、總干質(zhì)量和地上部干質(zhì)量極顯著相關(guān)(r=0.907～0.930，P＜0.001)，與總鮮質(zhì)量、地上部鮮質(zhì)量和株高顯著相關(guān)(r=0.633～0.763，P＜0.05)?；貧w方程E=-0.053+0.213x5+0.102x6+0.054x3(x5和x6分別表示總干質(zhì)量和POD活性的相對(duì)值)，方程決定系數(shù)R2=0.993，F(xiàn)=280.314 (P＜0.001)，方程具有較高擬合性，其中以總干質(zhì)量為指標(biāo)的耐旱系數(shù)的R2=0.848。該方程可用于油菜干旱脅迫下施加海藻糖的耐旱性預(yù)測(cè)。

3 討論

干旱是影響油菜生長(zhǎng)發(fā)育的重要因素。本研究表明：干旱處理對(duì)14 個(gè)指標(biāo)產(chǎn)生了顯著的影響。通過分析添加外源物海藻糖和氯化膽堿對(duì)油菜旱害的緩解效應(yīng)，結(jié)果顯示：6 個(gè)生物量指標(biāo)在4 個(gè)處理間呈現(xiàn)一致的變化趨勢(shì)，均按CK、D+T、D+CC 和D的順序呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。干旱脅迫使生物量顯著下降，2種外源物均能不同程度的緩解干旱脅迫下生物量的下降趨勢(shì)，且海藻糖的緩解效果顯著優(yōu)于氯化膽堿。關(guān)于海藻糖的作用機(jī)理，ALI 等[14]施用外源海藻糖對(duì)干旱脅迫下的玉米進(jìn)行處理，發(fā)現(xiàn)海藻糖通過增加植物光合效率和調(diào)節(jié)植物水分狀況，顯著提高干旱下植物的生物量；SUáREZ 等[23]在菜豆中過表達(dá)海藻糖-6-磷酸合酶基因?qū)е潞Ｔ逄沁^量積累，進(jìn)而上調(diào)與碳氮代謝相關(guān)的基因和耐逆基因，導(dǎo)致生物量較干旱脅迫極顯著增加。就形態(tài)指標(biāo)而言，干旱脅迫下株高和根長(zhǎng)顯著下降[11]，2種外源物對(duì)干旱下株高和根長(zhǎng)緩解效果顯著，然而其緩解效果無顯著差異。

對(duì)生理指標(biāo)研究發(fā)現(xiàn)：干旱脅迫下加入外源物后，可溶性蛋白含量和SOD 活性相較干旱下顯著上升，表明外源物誘導(dǎo)了二者含量/活性的增加，從而使其發(fā)揮重要的抗旱作用，減輕干旱脅迫的傷害，因此MDA 含量顯著下降，其他生理指標(biāo)也發(fā)生不同程度的緩解。研究表明：在干旱脅迫下，外源氯化膽堿或海藻糖可增強(qiáng)植物SOD 活性[16-17]，促進(jìn)可溶性蛋白積累[24]，降低MDA 含量[16-17]，有效緩解干旱脅迫的生理傷害。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：除可溶性糖和MDA 含量在外源物間無顯著差異外，其他指標(biāo)海藻糖提升效果均顯著優(yōu)于氯化膽堿。ALI 等[14]發(fā)現(xiàn)：施用外源海藻糖能提高干旱逆境下玉米抗氧化酶POD 和非酶化合物(生育酚、酚)的活性，從而顯著提高玉米植株的抗旱性，與本研究較為一致。

綜合耐旱性評(píng)價(jià)表明：添加外源物后，大多數(shù)品種在海藻糖作用下E值增幅更大。由于品種與處理存在極顯著的互作，各品種E值變化幅度不同。氯化膽堿處理下，耐旱性最弱的品種南農(nóng)油3 號(hào)緩解幅度最大(50.57%)，而耐旱性強(qiáng)的品種秦油10 號(hào)緩解幅度最小，僅為5.26%。李慧琳[24]研究認(rèn)為：氯化膽堿對(duì)干旱敏感型品種蘇油10 號(hào)的緩解效果優(yōu)于耐旱品種秦優(yōu)7 號(hào)，這與本研究結(jié)果一致。海藻糖處理下，不耐旱品種南農(nóng)油3 號(hào)和淮油18 號(hào)提升幅度均較大(102.94%和53.16%)，而耐旱強(qiáng)的品種秦油10 號(hào)和美國(guó)油王999 緩解幅度亦較大(33.39%～36.58%)?？傮w效果上，海藻糖能起到更好的緩解干旱脅迫傷害的效果(E值平均變化幅度較大)。課題組前期關(guān)于蕾薹期的研究表明：蕾薹期添加氯化膽堿能更好地抵御干旱逆境[25]，這與油菜苗期研究相異，表明植物調(diào)節(jié)劑調(diào)控植物抗旱的錯(cuò)綜復(fù)雜性，其機(jī)理亟待深入研究。

抗旱的最優(yōu)回歸方程表明：根干質(zhì)量、可溶性蛋白含量和脯氨酸含量共同決定了耐旱值。其中，根干質(zhì)量在決定耐旱能力上起著最重要的作用(R2=0.848)。通過相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)：根干質(zhì)量與總干質(zhì)量、地上部干質(zhì)量和根鮮質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)最大(r=0.983～0.993，P＜0.001)，且總干質(zhì)量、地上部干質(zhì)量、根鮮質(zhì)量與E值的相關(guān)系數(shù)極顯著。干旱脅迫下添加海藻糖或氯化膽堿的相關(guān)分析和回歸分析表明：上述4 個(gè)指標(biāo)是度量外源物增強(qiáng)抗旱性的首選指標(biāo)。這與朱宗河等[26]和李真等[7]將干質(zhì)量和根系生物量作為耐旱評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究是一致的。

4 結(jié)論

干旱脅迫下，油菜苗期形態(tài)和生物量指標(biāo)顯著下降，而生理指標(biāo)脯氨酸、可溶性糖和MDA含量以及POD 活性顯著上升，可溶性蛋白含量和SOD 活性顯著下降。加入外源海藻糖或氯化膽堿可顯著緩解形態(tài)和生物量指標(biāo)的下降，可溶性蛋白含量和SOD 活性相較干旱下顯著上升，MDA、脯氨酸和可溶性糖含量則顯著下降；且除株高、根長(zhǎng)、CAT 活性、可溶性糖含量和MDA含量外，其余指標(biāo)均表現(xiàn)為海藻糖處理顯著優(yōu)于氯化膽堿處理。耐旱性綜合評(píng)價(jià)表明：海藻糖緩解干旱脅迫傷害的效果強(qiáng)于氯化膽堿，且在品種間變異較大。外源物(尤其是海藻糖)可用于油菜的耐旱性生產(chǎn)實(shí)踐，對(duì)油菜苗期耐旱性栽培具有一定的指導(dǎo)意義。