成俊會 李 梅

(海南大學(xué)管理學(xué)院 ?？?570228)

0 引 言

1 文獻(xiàn)述評

1.1輿情生成研究述評當(dāng)前學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)輿情生成機制的研究大多圍繞“輿情”定義中的要素展開，即從某一視角對輿情主體、引體、客體、載體、本體之間的邏輯關(guān)聯(lián)開展研究[2-3]。稍早的文獻(xiàn)聚焦于凝練輿情產(chǎn)生的主要影響因素，研究結(jié)果綜合性描述了各因素間的影響關(guān)系[4]，近期的研究則更進(jìn)一步地構(gòu)建出了各因素影響輿情產(chǎn)生的邏輯路徑[2-3]，其基本路徑遵循“刺激-反應(yīng)”[5-6]的理論框架。但學(xué)者們對“刺激”如何引發(fā)“反應(yīng)”的中間機制解讀存異，導(dǎo)致這一差異的原因表現(xiàn)在兩個方面：一方面，研究的分析視角有所不同，部分文獻(xiàn)從微觀視角探析了個體參與輿情的心理驅(qū)動機制[7]，另有文獻(xiàn)則從宏觀視角描述輿情生成的一般規(guī)律[8]；另一方面，現(xiàn)有研究多聚焦于事件中的某一特定情境[8]，其所發(fā)現(xiàn)的行為規(guī)律依賴于情境的特征，然輿情事件會演變出不同情境這一重要特性尚未得到廣泛關(guān)注。因此，若能在充分掌握各情境特征的基礎(chǔ)上，從微觀視角出發(fā)分析不同情境中個體行為的生成機制，進(jìn)而歸納出輿情生成的“宏觀”規(guī)律，所得結(jié)論可能會更具普適性，亦能更好滿足同事件多情境中靈活監(jiān)管輿情的需要。

1.2輿情評論行為研究述評輿情評論行為的相關(guān)研究據(jù)其研究內(nèi)容可以分為兩類：第一類研究主要是通過數(shù)據(jù)挖掘方法對用戶評論文本展開分析并進(jìn)一步總結(jié)出輿情生成及演化的一般性規(guī)律，如主題識別[9]、內(nèi)容分析[10]和情感分析[11]等，該類研究證實評論文本可以折射出用戶對于某一具體輿情事件的認(rèn)知、情緒和態(tài)度等，并為使用評論探析輿情參與行為機制提供了參考，但研究者的關(guān)注重點多在于輿情的外部特征上，而未挖掘個體輿情參與行為的形成邏輯。第二類研究則聚焦特定情境探索了用戶評論行為的具體影響因素，其中，部分研究重點關(guān)注外部因素的驅(qū)動作用，結(jié)果表明敏感性及爭議性話題內(nèi)容[12]、輿情事件進(jìn)展與政府回應(yīng)的相關(guān)微博[13]更易引發(fā)用戶評論行為，而用戶在評論過程中易受到現(xiàn)有評論的社會影響[14]；另有研究則著重探析了用戶從眾心理[15]、興趣[16]和人格[17]等自身因素對其評論行為的影響，此類研究對用戶評論行為的生成機理進(jìn)行了深入剖析，但主要考察了外部因素的刺激驅(qū)動和較為穩(wěn)定的心理動機因素，而對情緒等即時性動機則關(guān)注不足。

綜上，輿情評論行為作為用戶參與輿情的一種重要形式，既影響著輿情的生成與擴散，又可直接反映出用戶對特定輿情事件的觀點和態(tài)度?；诖耍疚脑凇按碳?反應(yīng)”的理論基礎(chǔ)上，以“江歌案”中的大量真實評論作為數(shù)據(jù)來源，全面考察穩(wěn)定性和即時性動機對評論行為的作用機制，探究在輿情事件的不同情境下，用戶的輿情評論行為生成機制究竟是一成不變，還是情隨境遷？

2 實證分析

2.1案例簡述與數(shù)據(jù)來源2016年11月3日凌晨，中國女留學(xué)生江歌在東京中野的某公寓中慘遭殺害，次日凌晨3時許，江歌母親在微博發(fā)布江歌被害的信息并向網(wǎng)友求助；2017年8月14日，江歌母親發(fā)起請求判決兇手死刑的簽名活動，11月9日，新京報《局面》欄目在微博陸續(xù)發(fā)布了采訪劉鑫(江歌室友)與江母的系列視頻，因視頻是案發(fā)后劉鑫與江母的首次見面而備受網(wǎng)友關(guān)注；2017年12月11日，江歌案在日本東京開庭審理，20日，法院判處陳世峰20年有期徒刑。據(jù)上述事件發(fā)展過程，江歌案在微博所引發(fā)的輿情大致可分為三條主線：第一條主線為網(wǎng)友對江母求助的回應(yīng)；第二條主線為《局面》專訪視頻發(fā)布后網(wǎng)友對受害人室友劉鑫進(jìn)行道德及人性方面的指責(zé)與拷問；第三條主線為江母發(fā)起請愿和法庭宣判所引發(fā)的一系列關(guān)于兇手量刑的討論與思考。

結(jié)合研究目的與上述輿情發(fā)展過程，本文在選取數(shù)據(jù)來源用戶時遵循以下原則：因事件當(dāng)事人直接影響輿情的演變，故選擇江歌母親和劉鑫的微博賬號為關(guān)鍵節(jié)點；而輿情發(fā)展多由媒體及意見領(lǐng)袖推動，因此研究中選取了引發(fā)評論和關(guān)注較多的用戶作為關(guān)鍵節(jié)點以全面反映不同階段的輿情發(fā)展脈絡(luò)，如新聞官媒(日本新聞網(wǎng)、環(huán)球時報、新京報、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、澎湃新聞等)、資訊短視頻(梨視頻、新浪視頻、鳳凰網(wǎng)視頻等)、人物專訪(局面)、高閱讀量微博意見領(lǐng)袖(蝴蝶小姐、獵場君、冰川思想庫等)等用戶。采集相應(yīng)節(jié)點所發(fā)布微博下的評論文本作為原始數(shù)據(jù)，刪除同質(zhì)性和無用性數(shù)據(jù)后共計6 538條評論作為研究使用，隨機選取其中70%用于前期扎根，剩余30%用于檢驗所構(gòu)建模型的理論飽和度。

2.2研究方法此前，關(guān)于輿情評論行為的研究多利用實證分析探究其多維度影響因素，對生成機制的探析還相對較少，而個體輿情評論行為是經(jīng)由外部刺激所引發(fā)的多種心理因素共同作用的產(chǎn)物，具有即時性和情境化的特征，而扎根理論在實踐中的靈活性和開放性正適用于揭示個體在復(fù)雜情境中具體行為背后的深層心理機制[18]。基于此，本研究選擇扎根理論為研究方法，以江歌案不同情境的真實評論為數(shù)據(jù)來源，在掌握各情境特征和各情境下評論行為產(chǎn)生邏輯的基礎(chǔ)上，以與之相契合的理論為扎根依據(jù)(如在“江歌案”案發(fā)時，江母發(fā)布微博進(jìn)行求助，可將該情境下的評論行為看作對求助情境的回應(yīng)，網(wǎng)民自發(fā)對事件進(jìn)行責(zé)任歸因，而當(dāng)事人的有關(guān)信息會影響到網(wǎng)民的責(zé)任歸因結(jié)果，究其根源是個體在信息分析的過程中形成了不同的心理距離與歸因類型，因此責(zé)任推斷模型、解釋水平理論可契合該情境行為的發(fā)生邏輯)，繼而在開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼的過程中秉承“評論文本中心思想”與“理論邏輯”互相發(fā)展的研究路線，在保持?jǐn)?shù)據(jù)全面性和開放性的同時，進(jìn)行自下而上的理論建構(gòu)，以盡可能系統(tǒng)反映用戶評論行為的發(fā)生機理。

2.3研究過程

2.3.1 開放式編碼 開放式編碼指從原始資料中提取概念并通過概念之間的比較形成范疇[19]。對原始評論進(jìn)行編碼后獲得節(jié)哀、表示幫助支持、幫轉(zhuǎn)發(fā)、捐款、害怕、尋求真相等182個概念，提煉出空間距離、概率距離、社會距離、同理心、內(nèi)部歸因、外部歸因等35個子范疇，具體結(jié)果見表1。

（2）標(biāo)準(zhǔn)之間存在交叉、矛盾和冗余。一般油田企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)體系中，既包含油氣儲運專業(yè)的國標(biāo)、行標(biāo)和企標(biāo)，同時也包含其他如工程建設(shè)、儀表自動化、安全環(huán)保、計量等專業(yè)的國標(biāo)、行標(biāo)和企標(biāo)。這些標(biāo)準(zhǔn)的制定部門不同，制定時間不同，制定背景也不同，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)之間缺乏協(xié)調(diào)，不可避免的存在交叉、矛盾、冗余和不符合實際需要之處。[3]

表1 開放式編碼結(jié)果(部分)

續(xù)表1 開放式編碼結(jié)果(部分)

2.3.2 主軸編碼 主軸編碼是將開放式編碼所獲得的范疇進(jìn)一步深化以建立各種邏輯關(guān)系，進(jìn)而呈現(xiàn)出原始資料各部分內(nèi)容的有機關(guān)聯(lián)[19]。通過主軸編碼可以確定范疇之間的類屬關(guān)系，本研究經(jīng)過主軸編碼后共獲得19個主范疇，見表2。

2.3.3 選擇性編碼 選擇性編碼指通過分析核心范疇與其他范疇之間的深層邏輯關(guān)聯(lián)，從而構(gòu)建理論模型的過程。

對第一主線中46個概念和9個子范疇進(jìn)行編碼后最終形成心理距離、同理心、責(zé)任歸因、情緒和行為5個主范疇。在求助情境下，微博用戶以自我居住地、家庭結(jié)構(gòu)、求學(xué)經(jīng)歷、想象等為參照點建立了與該事件空間、社會和概率的心理距離[20]，心理距離直接影響著個體的歸因類型和情緒體驗[21]。根據(jù)解釋水平理論[22]，心理距離較近的個體會選擇更為具體的表征來分析事件，歸因結(jié)果常對應(yīng)外部歸因。心理距離對個體情緒體驗的影響則較為復(fù)雜，在較近的空間距離下，用戶本能地喚醒了害怕情緒；在較近的社會距離下，用戶表達(dá)出更多難過情緒；在較近的概率距離下，個體通過想象產(chǎn)生更多的同情。此外，同理心可以調(diào)節(jié)心理距離對個體情緒喚醒的作用過程[23]，如同理心較強，會使心理距離較近的個體產(chǎn)生更加痛苦與憤怒的情緒體驗。而用戶的情緒亦可反作用于其心理距離[24]和歸因結(jié)果[25]。在責(zé)任歸因、情緒和同理心的共同作用下，個體呈現(xiàn)出支持或圍觀行為。綜上，第一主線評論行為生成機制模型如圖1所示。

圖1 第一主線 求助情境下基于心理距離和責(zé)任歸因的評論行為生成機制

第二主線通過分析74個概念和13個子范疇共獲得5個主范疇：價值觀念、道德判斷、道德評價、行為動機和行為。在江歌案的第二主線中，微博評論區(qū)的言辭激戰(zhàn)程度反映出人們對善惡評判的尺度出現(xiàn)了錯位，即道德價值觀念發(fā)生分歧，根據(jù)所持價值觀念可將用戶分成兩大陣營：一為秉持“樸素正義觀”價值觀念的群體，一為秉持“人性自私觀”價值觀念的群體。在道德價值觀的引導(dǎo)下，個體依據(jù)他人行為或表現(xiàn)進(jìn)行道德判斷，其結(jié)果以道德評價來呈現(xiàn)，具體包括認(rèn)知和情緒兩部分：認(rèn)知主要是對江歌室友行為和身份的評價；當(dāng)個體體驗到較高程度的意義違反時，會激發(fā)諸如憤怒、寒心等厭惡性道德情緒[26]。個體在負(fù)面的道德情緒下會放大道德判斷的結(jié)果，如認(rèn)為壞人更壞，即道德情緒又可反向作用于個體認(rèn)知評價[27]。根據(jù)意義維持模型[28]，為緩解厭惡性情緒和維護(hù)原有意義系統(tǒng)，個體激活相應(yīng)的道德動機，并根據(jù)自我信奉的道德法則采取行動[29]，進(jìn)而引發(fā)了一場聲勢浩大的道德審判和指責(zé)網(wǎng)絡(luò)暴力的活動。綜上，各主范疇之間的影響關(guān)系如圖2所示。

圖2 第二主線 道德行為情境下基于道德判斷的評論行為生成機制

第三主線通過分析62個概念和13個子范疇，共提煉出請愿認(rèn)知、價值觀、行為動機、群體效能、請愿反應(yīng)、庭審判決認(rèn)知、情緒、態(tài)度和行為9個主范疇。當(dāng)江母發(fā)起請求判決兇手死刑的簽名活動時，伴隨著憤怒和同情等情緒的沉淀，在“殺人償命、善惡有報”的樸素價值觀影響下，多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為此次活動是合情、合理、合法的，并喚醒伸張正義、懲惡和維護(hù)公道等行為動機。也有部分用戶表示江母的請愿實際上是在干預(yù)司法公正。此次請愿累計獲得450萬名民眾參與支持，可以說是一場大規(guī)模的集體行動，集體行動常受到群體憤怒和群體效能的并行驅(qū)動[30]。在群體效能、群體憤怒和動機的多重驅(qū)動下，用戶通過簽名支持、提出建議等方式參與到江母的請愿行動中，同時，形成兇手判決死刑的期待?；诙嗉夜俜矫襟w在微博平臺對江歌案庭審過程的實時直播，用戶形成關(guān)于兇手、庭審過程和判決結(jié)果的認(rèn)知評價并激發(fā)多種情緒反應(yīng)。在情緒直接驅(qū)動下，個體通過評論行為發(fā)泄負(fù)面情緒或表達(dá)出自己對日本法律實質(zhì)合理性的質(zhì)詢；據(jù)情感事件理論[31]，情緒亦可通過作用于態(tài)度形成基于判斷的態(tài)度驅(qū)動型行為，受情緒影響，部分網(wǎng)民表示無法接受判決結(jié)果，促使其發(fā)表有關(guān)反思原有價值觀與交友觀的評論。綜上分析，第三主線評論行為生成路徑如圖3所示。

圖3 第三主線 集體行動與期望情境下基于情緒沉淀與期望落空的評論行為生成機制

2.3.4 飽和度檢驗 在扎根理論的研究中，飽和度檢驗通常是研究者確定是否可停止取樣的實踐標(biāo)準(zhǔn)。研究對預(yù)留數(shù)據(jù)按前文所述過程進(jìn)行編碼后發(fā)現(xiàn)與各主線所構(gòu)建模型路徑基本一致，未發(fā)現(xiàn)新的范疇和影響關(guān)系。因此，可認(rèn)為文中模型在理論上是飽和的。現(xiàn)列舉部分預(yù)留數(shù)據(jù)飽和度檢驗的結(jié)果，如表3所示。

表3 飽和度檢驗

3 微博輿情評論行為生成機制模型闡釋

3.1第一主線：求助情境下基于心理距離和責(zé)任歸因的評論行為生成機制第一主線是對江母求助情境下評論內(nèi)容的剖析，因此，該評論行為的生成機制本質(zhì)上隸屬對網(wǎng)絡(luò)求助行為的回應(yīng)，即助人行為的生成機制：用戶接收江母求助信息后，啟動其心理距離和責(zé)任歸因的并行認(rèn)知路徑，喚醒自身情緒，在責(zé)任歸因、同理心和情緒的三重驅(qū)動下，用戶選擇支持或圍觀行為。

解釋水平理論[22]認(rèn)為人們對于事物的解釋水平受其心理距離的影響，在了解到江歌案細(xì)節(jié)和江母求助等信息后，用戶參照相關(guān)性和自我映射形成不同程度的心理距離；與之并行，個體基于事件可控性做出內(nèi)部歸因或外部歸因的責(zé)任判斷，且責(zé)任歸因結(jié)果受到心理距離的影響。心理距離和責(zé)任歸因可共同喚醒用戶情緒，當(dāng)心理距離較近，責(zé)任歸因于外部時往往會引發(fā)憤怒、同情等多種情緒。具體來說，單身母親的身份特殊性和江歌被突然地殘忍殺害使得同情在該情境中占據(jù)主導(dǎo)地位。同情是道德行為產(chǎn)生的動機[30]，因此，在以同情為主的情緒驅(qū)動下網(wǎng)民表現(xiàn)出更明顯的外部歸因傾向，眾多用戶選擇捐款、充話費、提供最新信息等行為表示對江母的支持；而當(dāng)心理距離較遠(yuǎn)，責(zé)任歸因結(jié)果為內(nèi)歸因時，用戶情緒體驗相對較弱，傾向于圍觀江母的求助，如在其求助微博下進(jìn)行質(zhì)問、旁觀甚至嘲諷。

3.2第二主線：道德行為情境下基于道德判斷的評論行為生成機制模型第二主線本質(zhì)是圍繞室友劉鑫(道德行為主體)的行為而開展的一場道德審判：持有樸素正義觀和人性自私觀的用戶在自我價值觀念影響下對劉鑫言行進(jìn)行道德判斷后，生成包括認(rèn)知和情緒的道德評價結(jié)果，在維護(hù)價值觀和發(fā)泄情緒的動機驅(qū)動下，網(wǎng)民參與到對劉鑫的道德審判或?qū)W(wǎng)絡(luò)暴力的指責(zé)中。

根據(jù)意義維持模型[28]，持有“樸素正義觀”和“人性自私觀”的兩大群體因長期以來堅守的意義(如善有善報)被破壞而心理失衡(表現(xiàn)為心理厭惡)，基于自身所持道德觀念，兩大群體用戶對室友行為進(jìn)行了道德判斷活動，產(chǎn)生包含認(rèn)知與道德情緒在內(nèi)的不同道德評價結(jié)果。持有“人性善良、善惡有報”的用戶群體主要依據(jù)傷害結(jié)果和反事實思維等推理過程進(jìn)行判斷活動，該群體認(rèn)為在最初階段，劉鑫可能并未有故意傷害江歌的意圖，因此不應(yīng)對其進(jìn)行批判，而后續(xù)一系列與江母間的互動則具有清晰的傷害性，這些行為才應(yīng)是大家批判的焦點，以上現(xiàn)象反映出對道德行為主體意圖的推斷會影響個體對主體行為的道德判斷結(jié)果[32]；持有人性自私觀的微博用戶受道德相對主義影響，以“如果當(dāng)時是你，你做的未必會更好”等觀點來反擊持有人性本善觀念的用戶群體。在道德判斷的影響下，個體激活維護(hù)所持價值觀念不被破壞和緩解厭惡性情緒兩類動機，進(jìn)而驅(qū)使個體產(chǎn)生評論行為。

3.3第三主線：集體行動與期望情境下基于情緒沉淀與期望落空的評論行為生成機制第三主線中，第一情境是江母發(fā)起希望判決“兇手死刑”的請愿活動后，眾網(wǎng)友秉持“殺人償命”信念和“幫助江母”的動機而開展的一項“情理”集體行動：在情緒沉淀的調(diào)節(jié)作用下用戶對江母發(fā)起的請愿活動形成認(rèn)知后激活其參與動機，與群體效能、群體憤怒共同驅(qū)動用戶對江母請愿活動做出回應(yīng)；第二情境是網(wǎng)友對庭審過程和判決結(jié)果的法理之辯：用戶在第一情境中形成了希望判決死刑的期望心境，因此，個體理性和期望心境共同影響其對庭審過程和判決的認(rèn)知，繼而體驗到更強的情緒喚醒，情緒可直接引發(fā)個體的情緒驅(qū)動型行為，亦可通過作用于態(tài)度表現(xiàn)出判斷驅(qū)動型行為。

情感事件理論[31]認(rèn)為個體所經(jīng)歷的事件是其情感產(chǎn)生的前因，情感刺激個體直接引發(fā)行為或通過態(tài)度間接影響行為。在江母發(fā)起的簽名請愿活動中，參與者的情感反應(yīng)較為復(fù)雜，除了對兇手及江歌室友的憤怒外還夾雜著期望與同情。“殺人償命”觀念在中國民眾中具有較高的認(rèn)同度，甚至已常識化，從“殺人償命，天經(jīng)地義”的語義中不難判斷人們對這一觀念合理性的毋庸置疑[33]。在情緒和“殺人償命、善惡有報”樸素價值觀的交織影響下，絕大部分用戶認(rèn)為這場請愿是合情、合理、合法的，并表示參與這場請愿活動實際上也是對江母的一種情感支持。用戶接收庭審和判決的有關(guān)信息后，形成對于兇手、庭審過程和判決結(jié)果的認(rèn)知，網(wǎng)民們一致認(rèn)為兇手并未真正反省，而是一味狡辯、不斷推責(zé)；而對庭審過程的評價，盡管眾多用戶認(rèn)為庭審過程非常公正與專業(yè)，但當(dāng)判決結(jié)果宣布時，仍有大量網(wǎng)友表示無法接受該結(jié)果。因“殺人償命、善惡有報”價值觀的影響，加之用戶期待的落空，使得個體情緒反應(yīng)被進(jìn)一步加強。一方面，在情緒直接驅(qū)動下，用戶對法律的合理性提出質(zhì)疑并通過評論發(fā)泄自身情緒；另一方面，受情緒影響用戶形成有關(guān)庭審和判決的態(tài)度，大部分用戶表示無法接受該結(jié)果，提出法律與民意之間是否應(yīng)該互動等疑問?？偟膩碚f，在這一情境中，用戶評論行為表現(xiàn)出理性與情緒共存，但情緒先行的特點。

4 研究結(jié)論與討論

4.1研究結(jié)論本研究聚焦江歌案的不同情境，通過扎根分析對輿情評論行為的生成機制進(jìn)行了系統(tǒng)探索，得出以下結(jié)論：第一，依據(jù)解釋水平理論和歸因理論，在突發(fā)事件的求助情境下，個體啟動心理距離與責(zé)任歸因的并行認(rèn)知路徑后喚醒情緒，進(jìn)而驅(qū)動用戶產(chǎn)生評論行為以回應(yīng)求助；第二，在道德行為情境中的個體啟動自我價值觀念進(jìn)行道德判斷，其道德評價結(jié)果包括認(rèn)知與情緒，根據(jù)意義維持模型，此情境中的個體因價值觀念遭受破壞而產(chǎn)生維護(hù)自身價值信念的動機并引發(fā)評論行為；第三，在集體行動中，個體行為受到參與動機、情緒沉淀和群體效能的多重影響；第四，在期待情境中，微博用戶表現(xiàn)出理性與情緒并存，但情緒先行的特征。綜合來看，在不同情境刺激下，個體會啟動不同的認(rèn)知路徑。

4.2輿情監(jiān)管建議結(jié)合研究結(jié)論，本研究提出以下幾點輿情監(jiān)管建議：其一，對于突發(fā)惡性事件的報道，相關(guān)媒體應(yīng)將關(guān)注重點落在案情的客觀報道上，過多暴露受害人信息容易誘發(fā)信息受眾的反事實推理，可能造成對受害方的二次傷害，網(wǎng)信部門需進(jìn)一步加強對存在不尊重當(dāng)事人隱私權(quán)等違背媒體倫理現(xiàn)象的新聞自媒體的嚴(yán)格監(jiān)管。其二，對于違背基本道德觀念或價值觀念行為所引發(fā)的網(wǎng)友規(guī)模性聲討與審判活動，權(quán)威官媒應(yīng)引導(dǎo)民眾理智文明表達(dá)自身想法，如人民日報就網(wǎng)絡(luò)暴力的持續(xù)發(fā)聲：杜絕“網(wǎng)絡(luò)暴力”，讓“消音的槍”不再悄然殺人，有助于消解網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)暴力傾向；對于發(fā)布極端負(fù)面評論的賬號，微博平臺可基于相關(guān)政策進(jìn)行封號或禁言處理等，若在早期有效遏止肆意辱罵、人肉搜索等不良行為可有效避免微博空間中持不同觀點的網(wǎng)友進(jìn)行言辭激烈的爭吵或人身攻擊。其三，對于具有集群行動傾向的涉法性輿情事件，相關(guān)普法部門或法律專家可對該行為的可行性給予客觀評價，引導(dǎo)網(wǎng)民產(chǎn)生合理期待，避免期待落空后群體性負(fù)面情緒的產(chǎn)生。其四，對于情緒沉淀較強烈的輿情事件，相關(guān)部門和權(quán)威官媒需結(jié)合已有輿情空間的情緒源起，基于民意對事件結(jié)果進(jìn)行解釋和說明，如最高人民檢察院和公安部聯(lián)合督導(dǎo)組詳細(xì)通報了鮑某某涉嫌性侵案的全部調(diào)查結(jié)果，并就網(wǎng)上反映的其他問題做出嚴(yán)正回應(yīng)，有助于引導(dǎo)公眾理智看待輿情事件處理結(jié)果，調(diào)節(jié)和緩沖網(wǎng)民前期情緒，減少次生輿情的發(fā)生。

4.3研究局限作為一項探索性的質(zhì)性研究，本文對同一事件多種情境下的評論行為生成機制進(jìn)行了分析，但本研究還存在以下不足：其一，盡管微博已采取了實名認(rèn)證的管理舉措，但絕大多數(shù)的個人信息依然是模糊的，因此，本研究未能考察個體特征對輿情評論行為的影響；其二，本研究選擇江歌案為例探究用戶評論行為的生成機制，所得模型普適性還有待更多輿情事件情境的檢驗。綜上，在未來的研究中，可以借助其他途徑來獲取個體特征以便進(jìn)一步探索其對輿情評論行為的影響機制；在此基礎(chǔ)上，獲取更多輿情事件情境下的評論文本以檢驗本文所構(gòu)建模型的有效性。