吳秋生 苗玲玲 郭飛

一、引言

2019年證監(jiān)會發(fā)布《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》，科創(chuàng)板率先拉開了注冊制改革的帷幕。注冊制改革將公司能否IPO的判斷主體由政府監(jiān)管部門轉移給資本市場參與各方。證券發(fā)行主體只需在證交所注冊后依法將經注冊會計師審計的與IPO相關的信息充分公開，能否IPO成功取決于投資者根據發(fā)行主體公開的信息做出的投資決策。證交所雖然要對發(fā)行主體披露義務履行情況進行審核，但是對企業(yè)是否具有投資價值不做實質性判斷。這使得注冊會計師審計在企業(yè)IPO中的作用凸顯，責任加重且更加明確，有可能使審計收費隨之提高。但與此同時，為了應對注冊制實施可能導致IPO企業(yè)數(shù)量激增形成的審計服務供不應求狀況，同時提高會計市場競爭有效性，新《證券法》取消了會計師事務所從事證券期貨審計資格的政府準入制，實行政府主管部門備案制，從事IPO審計的會計師事務所數(shù)量也將激增，會計市場的競爭將會更加激烈，這也可能導致審計費用的下降。此外，注冊制下企業(yè)能否IPO不再設定需要盈利若干年的前提條件，這會不會加大注冊會計師的審計風險，從而影響審計費用？凡此種種，企業(yè)IPO注冊制的實施有可能給會計師事務所審計收費的決策帶來復雜的影響。因此，有必要研究清楚注冊制實施對IPO審計收費的影響，為會計師事務所適應注冊制實施后的新形勢，制定有效的審計定價策略和競爭策略；為政府主管部門加強會計市場監(jiān)管，保證審計質量，提高審計效率，提供可靠依據。

為此，本文以2019年滬深兩市IPO公司為研究對象，利用該年度企業(yè)IPO注冊制和核準制并行的機會，研究新實施的注冊制對IPO審計費用的影響，以及企業(yè)性質的調節(jié)作用。

二、文獻回顧

（一）注冊制改革后果影響研究

現(xiàn)有文獻主要從監(jiān)管部門角度、資本市場角度和審計師角度出發(fā)研究注冊制改革的后果影響。

1.注冊制改革對監(jiān)管部門的影響?，F(xiàn)有文獻主要發(fā)現(xiàn)，注冊制實施后政府需重建證監(jiān)會對交易所的實質性約束機制（冷靜，2016）；證券監(jiān)管機構工作的權責定位發(fā)生改變，證監(jiān)會的工作重點由低層次的發(fā)行審核工作轉向更高層次的制定審核規(guī)則、監(jiān)管發(fā)行機構和事中事后監(jiān)督工作（呂紅兵和朱奕奕，2019）；注冊制改革減小政府行政權力，引導市場“自治”，政府行政控制權能發(fā)生轉向（徐瑜璐，2020）；注冊制實施后，交易所的注冊審核重點為“持續(xù)經營能力”，徹底根除以往只關注上市企業(yè)財務指標而忽略其長期持續(xù)發(fā)展的弊端，審核重點逐漸趨向合理化（謝貴春和胡睿超，2019）。

2.注冊制改革對資本市場的影響。注冊制改革通過把控一級市場詢價對象和引導二級市場理性投資，提升資本市場發(fā)行定價效率（張宗新和滕俊樑，2020）；但改革后資本市場面臨著內部信息堆積和外部監(jiān)督缺位的困境，信息披露機制亟待優(yōu)化（郭靂，2020）；科創(chuàng)板試點注冊制，簡化退市流程及嚴格退市制度，為完善主板市場退市制度提供了借鑒，加快了主板市場完善退市制度的步伐（張艷，2021）；在我國弱資本市場有效性的環(huán)境下，注冊制改革后機構投資者與個人投資者的信息甄別能力差異凸顯，資本市場中的個人投資者獲利難度將加大（Zhang，2020）。

3.注冊制改革對IPO審計的影響。注冊制改革初期由于外部監(jiān)管、制度法規(guī)不健全和內部行業(yè)競爭加劇、獨立性受損等因素，IPO審計風險相應增加（夏曉紅和劉成立，2016）；注冊制實施后市場對審計師的信息鑒證能力、審慎判斷能力和執(zhí)業(yè)能力提出了更高要求，審計師執(zhí)業(yè)不當會面臨非處罰性監(jiān)管，會計師事務所若受到非處罰性監(jiān)管時則妨礙IPO公司注冊問詢進度（魯桂華等，2020）。

（二）審計收費影響因素研究綜述

國內外關于審計費用影響因素的文獻絕大多數(shù)從審計客體層面、審計主體層面和外部環(huán)境層面來分析。審計客體層面影響因素主要包括公司財務與業(yè)務、公司治理、投資者和債權人等方面。公司財務業(yè)務方面，如：企業(yè)規(guī)模、盈利情況、子公司數(shù)目和業(yè)務復雜程度（Simunic，1980）、高管盈余管理情況（蔡春等，2015）等；公司治理方面，如：如高管的縱向兼任（衛(wèi)聰慧等，2021）；投資者和債權人方面，如公司與投資者網絡平臺互動頻率（蘇坤和楊婼涵，2021）、風險投資持股（劉圻和王聰聰，2019）等。審計主體層面的影響因素主要包括行業(yè)競爭（吳溪等，2018）、審計師更替和事務所更替（Beatty，1993）、會計師事務所所在地（Chen 等，2010）等。外部環(huán)境層面的主要影響因素包括發(fā)審委權力尋租（王兵和辛清泉，2009）和資本市場開放程度（陳麗蓉等，2021）等。

目前僅有少量文獻研究IPO審計費用的影響因素，包括ROE是否位于配股達線區(qū)間與首次審計收費相關（伍利娜，2003）；審計師的個人職業(yè)技能水平和企業(yè)IPO募集資金的規(guī)模正向影響IPO審計費用（孫鵬等，2008）；風險投資持股水平、商譽以及聯(lián)投情況等因素均會導致更高的IPO審計費用（劉圻和王聰聰，2019）。

上述可見，目前國內外學者大多數(shù)關注注冊制改革對監(jiān)管部門和資本市場的影響，僅有少數(shù)文獻關注IPO審計收費的影響因素，且尚未有文獻研究注冊制改革對審計收費特別是IPO審計收費的影響。

三、理論分析與研究假設

（一）注冊制與IPO審計費用

我國注冊制改革于2019年開始在科創(chuàng)板“試點”推行，對審計主體、審計客體和審計環(huán)境帶來全方位的變化，從而可能對公司IPO審計費用產生影響。

從審計主體視角分析，一方面，基于波特競爭理論，審計收費影響因素包括：現(xiàn)有競爭者的威脅、潛在進入者威脅和與客戶的談判（韓洪靈，2011）。對于現(xiàn)有證券資格所來說，我國IPO審計市場競爭激烈，長期供給過剩，是買方市場（王恩山和韓小芳，2011）。注冊制實施后將證券審計資格審核制改為備案制，會計師事務所進入IPO審計市場的管制性壁壘降低，具備證券審計資格的事務所資質優(yōu)勢消失，這將導致IPO審計行業(yè)潛在進入者增加。為謀求業(yè)績和市場地位的眾多中小事務所進入IPO審計市場必將沖擊現(xiàn)有的會計市場競爭格局，加劇行業(yè)競爭，原有資格所可能會采取降價防御策略以鞏固自身市場地位，因為競爭越激烈時越有可能降低審計收費（吳溪等，2018）。另一方面，依據DeFond（2016）的審計師執(zhí)業(yè)風險決定審計收費的理論，審計師的執(zhí)業(yè)風險越高，審計收費越高。注冊制實施后證監(jiān)會不再替投資者把關審核企業(yè)的投資前景，投資者需依據經審計后的財務信息自行判斷（郭靂，2020），審計師的第三方鑒證責任加重（許敏，2020）。責任與風險往往并存，新《證券法》推行注冊制的同時也新增會計師事務所等中介服務機構未能勤勉盡責的懲處規(guī)定，證監(jiān)會對事務所出具虛假信息及陳述的懲處力度加大，這意味著注冊制實施后注冊會計師審計失敗的后果更嚴重，審計師的執(zhí)業(yè)風險增加。注冊會計師對于高審計風險通常選擇增加審計投入將審計風險降低至可接受的低水平或者向客戶收取費用補償，這兩種方式都能引起IPO審計費用上升（熊毅和洪葒，2021）。

從審計客體視角分析，一方面，已有文獻研究發(fā)現(xiàn)IPO公司權力“尋租”（王兵和辛清泉，2009）和盈余操縱（蔡春等，2015）會導致審計費用溢價，但注冊制實施后IPO公司可能會改變此種狀況。注冊制實施前因為發(fā)審委的審核權力的存在，往往會使IPO公司通過高價聘請曾擔任過發(fā)審委委員的審計師進行審計（王兵和辛清泉，2009）等方式，支付審計費用溢價。但注冊制實施后IPO審核權力由證監(jiān)會下放給交易所，交易所只判斷形式是否合規(guī)并決定能否注冊，然后報證監(jiān)會注冊。依法進行信息披露且符合注冊條件的公司均可申報注冊。注冊制IPO公司無須通過發(fā)審委核準，故由發(fā)審委審核權力所導致的“權力尋租”環(huán)境消失，可能使得注冊制實施后IPO公司的審計費用降低。當擬上市公司面臨盈利條件限制時，為獲取IPO機會或多或少存在盈余操縱的可能性（陳祥有，2010），這會增加審計難度和審計師的風險，從而導致IPO審計費用溢價（蔡春等，2015）。但注冊制改革取消了對IPO企業(yè)的持續(xù)盈利條件限制，因此IPO公司為滿足盈利條件而進行盈余操縱的動機弱化，由此導致的審計費用溢價也可能減少。另一方面，我國試點注冊制期間證監(jiān)會先后頒布《科創(chuàng)板上市公司證券發(fā)行注冊管理辦法（試行）》和《創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》以支持和落實國家戰(zhàn)略部署，鼓勵和引導具備科創(chuàng)能力和成長性的創(chuàng)新企業(yè)通過注冊制上市。創(chuàng)新既能成為企業(yè)長遠發(fā)展的動力，同時也使得企業(yè)面臨創(chuàng)新風險（Solow，1957）。審計師需對企業(yè)創(chuàng)新投入及其效果進行審計，這會加大審計師在執(zhí)業(yè)過程中的風險識別的難度，增加審計師的執(zhí)業(yè)風險，從而向客戶收取更高審計費用（李哲等，2020）。

從審計環(huán)境視角分析，注冊制以優(yōu)化信息披露為核心（陳燕，2020），IPO審計面臨的風險狀況顯著變化。一方面，信號傳遞理論認為審計的本質是提高財務信息的可信度，以緩解信息不對稱，審計風險受信息不對稱程度影響（蘇坤和楊婼涵，2021）。注冊制改革降低上市門檻，意味著資本市場進一步開放，企業(yè)IPO機會增多。外部融資需求較高的企業(yè)為了謀求上市融資機會和獲得投資者的青睞，可能會自愿向市場披露有關經營狀況、盈利能力、核心競爭力、成長性和發(fā)展前景等方面的利好消息，而且注冊制也鼓勵企業(yè)自愿進行信息披露，信息披露環(huán)境進一步優(yōu)化。這意味著企業(yè)內外部信息使用者可以更及時地了解企業(yè)財務狀況、經營狀況和發(fā)展前景，對企業(yè)財務信息提供者起到一定的監(jiān)督作用，從而使得信息提供者與信息使用者之間的不對稱程度下降（李有星和康瓊梅，2020），這將導致審計風險下降從而降低審計費用。另一方面，落實信息披露功能依賴于信息輸出方真實披露與信息接收方準確理解的雙重保障，注冊制旨在通過自愿與強制信息披露降低信息不對稱從而加速市場化進程，但是信息接收者也可能無法有效甄別信息，對于專業(yè)知識缺乏的信息接收者來說甚至可能產生信息接收障礙，從而加劇企業(yè)內外部信息不對稱程度（郭靂，2020）。加劇信息不對稱程度意味著信息使用者對于信息提供者的實際財務信息了解程度下降，對于信息提供者的代理監(jiān)督效應也減弱。審計師能夠根據其所識別的企業(yè)外部監(jiān)督效應強弱調整風險水平以及審計收費（衛(wèi)聰慧等，2021），因此注冊制實施后審計收費也可能上升。

綜上所述，本文提出以下競爭性假設：

H1a:與核準制相比，注冊制實施會降低IPO審計費用。

H1b:與核準制相比，注冊制實施會增加IPO審計費用。

（二）所有權性質對注冊制與IPO審計費用關系的影響

注冊制實施會降低IPO審計費用。行為金融學理論認為企業(yè)決策活動差異是管理層特征在給定內外部環(huán)境下的體現(xiàn)，企業(yè)性質是內部決定性因素。企業(yè)的所有權性質影響管理層行為、審計師選擇以及審計收費（劉猛等，2018）。注冊制實施前由于IPO盈利門檻的存在，企業(yè)存在操縱盈余的動機，但是注冊制實施后政府的監(jiān)管重點由盈利導向轉變?yōu)椤俺掷m(xù)經營”導向（謝貴春和胡睿超，2019），企業(yè)盈余操縱動機減弱，國有企業(yè)和民營的審計收費都可能降低。從審計客體的角度出發(fā)，國企在我國IPO市場上居于主體地位，因其獨特的政治背景在上市環(huán)節(jié)占據優(yōu)勢，為謀求上市機會而高價購買審計意見的動機弱（李敏才，2013），管理者也無需因為業(yè)績壓力進行盈余操縱，故審計費用負擔比民營企業(yè)更小（梅波，2013）。注冊制改革后，國企的這些特征并未消失。從審計主體的角度出發(fā)，審計師的執(zhí)業(yè)風險與客戶的經營風險有關，國有企業(yè)因依靠政府資本且與政府部門關系密切，擁有政府的“隱性擔?！保▍乔锷酮氄?，2019），不易破產，持續(xù)經營風險也較小，所以當注冊會計師審計國有的注冊制上市企業(yè)時面臨的客戶風險更小，審計收費也可能更低。因此，實施注冊制后過期的IPO審計收費會比民營企業(yè)低，故提出如下假設：

H2a:與民營企業(yè)相比，注冊制實施對國企IPO審計費用的負向影響更顯著。

注冊制實施也可能會增加IPO審計費用。注冊制改革后，一方面，證監(jiān)會權力審核機關退出IPO發(fā)審環(huán)節(jié)，為民營企業(yè)獲取外部融資提供了便利，融資需求較高的民營企業(yè)為了贏得注冊上市的機會以及投資者的青睞，更可能通過高價聘任審計師，出具令信息使用者信任的審計報告。另一方面，民營企業(yè)缺乏足夠多的融資通道，當民營企業(yè)被出具負面審計意見時帶來的經濟后果更嚴重，民營企業(yè)更關注審計報告引發(fā)的市場反應，審計意見購買動機更強（梅波，2013）。上述兩方面的審計意見購買動機均可能使得民營企業(yè)IPO審計收費增加增加更多。為此，本文提出以下假設：

H2b:與國企相比，注冊制實施對民企IPO審計費用的正向影響更顯著。

四、研究設計

（一）樣本選取和數(shù)據來源

本文主要選取2019年我國滬深兩市IPO上市公司為初始樣本，審計費用數(shù)據以及其他相關的公司財務數(shù)據主要來源于國泰安數(shù)據庫，其中部分審計費用缺失數(shù)據通過查閱上市公司招股說明書手工獲取，企業(yè)是否為通過注冊制上市公司主要依據巨潮資訊網披露的信息進行判斷。本文對收集整理的數(shù)據進行了以下處理：（1）剔除部分金融行業(yè)的IPO樣本；（2）剔除部分財務數(shù)據不全的IPO樣本以增強數(shù)據可靠性；（3）對各連續(xù)變量進行1%和99%分位的雙縮尾處理以消除極端值對回歸結果的不利影響。最終得到總樣本公司183家，其中注冊制上市公司70家。本文采用的主要數(shù)據處理軟件為stata15.0。

（二）變量選取與定義

1.被解釋變量：審計費用（Auditfee）。借鑒劉圻等（2019）的做法，本文以上市公司招股說明書中公布的IPO審計費用的自然對數(shù)值來衡量。

2.解釋變量：是否為注冊制上市公司（SI）。如果是注冊制上市公司，變量取值為1，否則取值為0。

3.調節(jié)變量：產權性質（SOE）。如果上市公司為國企，則產權性質為1，否則為0。

4.控制變量：為了有效控制自變量以外的其他干擾因素對因變量的影響，提高實證檢驗的可信度，本文借鑒邢立全和陳漢文（2013）、余應敏等（2021）的做法，選取公司層面和事務所層面的控制變量。公司層面的控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力(Roe)、短期償債能力(Currat)、長期償債能力(Lev)、公司注冊地(REG)、股權集中度(QSD)、董事會規(guī)模(Boards)、子公司數(shù)量的平方根(Subsidiary)、第一大股東持股比例（First）、成長性（Growth）和現(xiàn)金流量（Cashflow）。事務所層面的控制變量包括：審計業(yè)務復雜程度(IR)和是否為國內十大會計師事務所(Big10)。借鑒劉圻等（2019）的做法，鑒于IPO審計主要針對上市公司上市前三年的財務報表，所以本文在計算企業(yè)規(guī)模、償債能力、審計業(yè)務復雜程度、成長性、現(xiàn)金流量等指標時涉及的財務報表數(shù)據均采用企業(yè)上市前三年數(shù)據的平均值。公司注冊地、董事會規(guī)模、股權集中度和子公司數(shù)量的平方根等隨時間趨勢波動小的公司治理層面的指標采用公司IPO當年的數(shù)據。此外，本文模型中加入了行業(yè)虛擬變量以控制行業(yè)固定效應。具體變量定義見表1。

表1 變量定義表

（三）模型構建

本文為研究注冊制實施對IPO審計費用的影響以及驗證假設H1a和H1b，構建OLS回歸模型（1）：

以模型（1）為基礎，借鑒衛(wèi)聰慧等（2021）的做法，考慮所有權性質（SOE）的調節(jié)作用，進一步加入所有權性質（SOE）及其與注冊制（SI）的交互項SIXSOE，構建回歸模型（2）以驗證假設H2a和H2b。

膳食纖維，目前已被列為繼蛋白質、脂肪、水、礦物質、維生素、碳水化合物之后的“第七類營養(yǎng)素” [1]，其中的可溶性膳食纖維(SDF)具有預防心血管疾病，降低血脂、血糖、膽固醇，減少糖尿病和腫瘤發(fā)生等功效[2,3]，被廣泛應用于烘焙食品、飲料、湯料、調味品及果凍制品生產中[4,5]，應用前景較好。

五、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表2列示的描述性統(tǒng)計結果可知，Auditfee的標準差為0.500，表明各樣本公司的IPO審計費用存在波動，為本文進一步研究IPO審計費用差異奠定了基礎。SI的中位數(shù)為0，3/4分位數(shù)為1，表明通過注冊制上市的公司占比為25%-50%。Size的最小值為2.773，最大值為8.760，標準差為1.080，所選取樣本規(guī)模差異較為明顯。Big10的3/4分位數(shù)為1，表明75%以上的IPO公司由前10大會計師事務所審計，IPO審計市場中較大的事務所爭取市場份額時占據優(yōu)勢。IR的最小值為0，最大值為0.655，標準差為0.128，表明各IPO公司間的業(yè)務復雜程度不一致，故審計過程中需耗費的人、財、物和資源也不同，所選取的樣本公司涵蓋了不同業(yè)務復雜程度的公司，樣本具有代表性。Growth的最小值為-0.066，最大值為1.263，表明IPO的成長性差異，樣本中不僅包含高成長性的公司，同時也有負增長的公司。此外，表2還表明本文所選取樣本在盈利能力、償債能力、公司注冊地、所有權性質、子公司數(shù)量、現(xiàn)金流量、成長性和股權集中度等方面均存在不同程度的差異，所以本文在實證檢驗中加入這些控制變量以控制自變量以外的因素對因變量的影響。所選取的控制變量標準差適中，表明樣本中不存在異常值。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關性分析

表3中除了Currat與Lev相關性系數(shù)為-0.720以及QSD與First的相關性系數(shù)為0.584之外，其余變量之間的相關性系數(shù)均小于0.5，表明將這些控制變量加入模型之后不存在多重共線性。為了進一步驗證Currat與Lev、QSD與First加入回歸模型之后是否存在多重共線性，本文在基本回歸（1）—（2）之后均進行了方差膨脹因子檢驗，檢驗結果表明各變量的方差膨脹因子VIF均小于5，故模型中不存在多重共線性。

表3 Pearson相關性分析

（三）多元回歸分析

模型（1）—（2）的回歸結果分別列示于表4的第一列和第二列。模型（1）回歸結果中SI的系數(shù)為0.177，在5%的顯著性水平下顯著，表明注冊制實施與IPO審計費用呈負相關關系。與核準制相比，注冊制實施降低了公司在IPO環(huán)節(jié)的審計費用，即驗證H1a成立。模型（2）的回歸結果中SI與SOE的交乘項系數(shù)為-0.529，在10%的顯著性水平下顯著為負，這表明當上市公司為國有企業(yè)時能夠顯著增強注冊制（SI）與審計費用（Auditfee）的負相關關系，即假設H2a得以驗證。表4中模型（1）—（2）的R2分別為0.288和0.319，表明模型的擬合優(yōu)度值較高，模型擬合情況較好。模型中大部分控制變量的系數(shù)顯著，控制變量的引入較為合理恰當。為消除異方差影響和增強模型的穩(wěn)健性，模型（1）—（2）回歸時均采用了異方差穩(wěn)健標準誤，并且對

表4 多元回歸結果

標準誤進行個體層面的聚類調整。

六、穩(wěn)健性檢驗

為了提高實證結果的穩(wěn)健性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：

（一）傾向評分匹配法（PSM）

傾向評分匹配法（PSM）在觀察數(shù)據的基礎上分析干預效應的一種有效方法。本文將研究樣本分為注冊制上市公司的處理組和核準制上市公司

1.匹配協(xié)變量篩選。本文在進行傾向得分匹配前采用logit回歸模型篩選合適的匹配變量，在此基礎上進行處理組與對照組的傾向得分匹配，為得出有效的匹配結果和可靠的實證析結果奠定了基礎。借鑒汪劍鋒等2021）的研究，本文在模型篩選時選擇Pseudo-R2和ROC曲線下面積AUC值作為衡量指標。Pseudo-R2值和AUC值越大，表明logit模型回歸效果越好。將SI作為因變量與不同協(xié)變量組合進行Logit回歸之后得到的回歸結果列示于表5，四個匹配模型M1-M4的Pseudo-R2值分別為0.115、0.126、0.105和0.127，AUC值分別為0.749、0.761、0.734和0.762。其中M4的Pseudo-R2和AUC值最高，匹配模型的回歸效果最優(yōu)，故本文將M4中的協(xié)變量組合作為研究注冊制改革對IPO審計費用影響的匹配變量。

表5 Logit模型回歸結果匯總

2.平衡性檢測。依據表6中Logit模型回歸結果，選擇企業(yè)規(guī)模、是否為國內十大、公司注冊地、股權集中度、董事會規(guī)模、子公司數(shù)量和成長性等指標作為研究注冊制對IPO審計費用影響的傾向評分匹配的協(xié)變量組合。本文在計算平均處理效應之前進行平衡性檢測以測試PSM匹配效果及效率，將匹配變量在匹配前后的差異變動狀況列示于表6。

表6 平衡假設檢驗

由表6可知，在匹配前處理組和對照組的變量均存在顯著差異，匹配前處理組的企業(yè)規(guī)模（Size）明顯小于控制組的企業(yè)規(guī)模，但成長性（Growth）高于控制組的企業(yè)。匹配后，處理組與控制組的企業(yè)規(guī)模（Size）、股權集中度（QSD）、是否為國內十大審計（Big10）、董事會規(guī)模（Boards）和子公司數(shù)量（Subsidiary）等變量均不存在明顯差異。所有協(xié)變量的%bias值都下降，除成長性（Growth）以外，其他變量的%bias值都小于10%，表明匹配效果較好。T檢驗結果也表明匹配后所有變量的處理組與對照組間均不存在顯著性差異，符合共同支撐假設要求。依據匹配后的變量計算注冊制實施的平均處理效應能夠排除部分外部干擾因素的影響，提高可信度。

3.匹配結果分析。表7列示了基于最近鄰匹配法，半徑匹配法和核匹配法下所得到的平均處理效應ATT值，ATT值代表處理組與對照組的差異。通過ATT值的大小可判斷注冊制上市公司和核準制上市的公司的IPO審計費用是否存在差異，通過T值的大小可判斷該差異是否顯著。匹配前處理組與對照的差異較小，T值為-1.18，表明該差異不顯著。本文采用最近鄰匹配法匹配之后T值為-1.76，表明匹配后處理組的IPO審計費用在10%的顯著性水平下顯著低于對照組。匹配之后ATT值為-0.179，處理組與對照組之間的IPO審計費用差異變大，且該差異顯著為負，即處理組的IPO審計費用低于對照組的IPO審計費用，驗證假設H1a成立。由表7可知，采用半徑匹配法和核匹配法匹配之后的結果與采用最近鄰匹配法得出的結論一致，三種匹配方式下均通過了T值檢驗，進一步提高了實證結果的穩(wěn)健性。通過上述分析可得，與核準制相比，注冊制上市公司的IPO審計費用較低，注冊制改革實施對IPO審計費用產生了顯著的負向影響。

表7 注冊制實施對IPO審計費用的影響

（二）替換審計費用衡量方式以及改變相關控制變量

借鑒蘇坤等（2021）的做法，將本文因變量度量指標替換為審計費用率（Auditfees2），即審用總額除以年末總資產，重新進行多元回歸，并將多元回歸結果列示于表8第一列；為了降低控制變量選擇偏誤和遺漏變量誤差，本文將控制變量Roe（凈資產收益率）替換為Roa(總資產收益率)，董事會規(guī)模（Boards）替換為獨立董事占董事會人數(shù)的比例(Outdir)，回歸結果列示于表8第二列；增加公司層面的控制變量，公司成立年限Age（公司從成立到上市的年限）和董事長總經理是否二職合一（Dual），回歸結果列示于表8第三列。表8中自變量回歸系數(shù)均在5%的顯著性水平下負顯著，注冊實施對IPO審計費用起到負向作用，與正文所得結論一致。

表8 注冊制改革對IPO審計費用的影響

七、結論與建議

本文通過多元回歸分析與傾向得分匹配研究發(fā)現(xiàn)，注冊制上市公司的IPO審計費用低于核準制上市公司，注冊制實施后審計費用降低的現(xiàn)象在國有企業(yè)中更為顯著，表明上市公司IPO注冊制實施提高了會計市場效率。為此，本文提出如下政策建議：（1）針對監(jiān)管部門，建議如下：注冊制實施后監(jiān)管部門應當關注IPO審計收取費用的變化，對中介機構之間的惡意低價競爭現(xiàn)象予以嚴懲，又要防止民企高價購買審計意見，從而有效監(jiān)督中介機構，積極扮演好“看門人”角色；注冊制改革后監(jiān)管部門應當積極完善會計信息的強制披露信息制度與自愿披露制度，完善企業(yè)IPO信息披露體系，積極緩解資本市場的信息不對稱。（2）針對IPO審計行業(yè)，建議如下：注冊制改革后，審計師必須嚴守道德底線與法律底線的前提下，在積極降低審計成本，提高審計效率的基礎上，根據注冊制導致的IPO審計費用變化規(guī)律，充分關注國企與民企的審計風險差異，合理制定審計收費策略和市場競爭策略。