吳秋生 苗玲玲 郭飛

一、引言

2019年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》，科創(chuàng)板率先拉開(kāi)了注冊(cè)制改革的帷幕。注冊(cè)制改革將公司能否IPO的判斷主體由政府監(jiān)管部門(mén)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)參與各方。證券發(fā)行主體只需在證交所注冊(cè)后依法將經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的與IPO相關(guān)的信息充分公開(kāi)，能否IPO成功取決于投資者根據(jù)發(fā)行主體公開(kāi)的信息做出的投資決策。證交所雖然要對(duì)發(fā)行主體披露義務(wù)履行情況進(jìn)行審核，但是對(duì)企業(yè)是否具有投資價(jià)值不做實(shí)質(zhì)性判斷。這使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在企業(yè)IPO中的作用凸顯，責(zé)任加重且更加明確，有可能使審計(jì)收費(fèi)隨之提高。但與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)注冊(cè)制實(shí)施可能導(dǎo)致IPO企業(yè)數(shù)量激增形成的審計(jì)服務(wù)供不應(yīng)求狀況，同時(shí)提高會(huì)計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有效性，新《證券法》取消了會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券期貨審計(jì)資格的政府準(zhǔn)入制，實(shí)行政府主管部門(mén)備案制，從事IPO審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量也將激增，會(huì)計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈，這也可能導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的下降。此外，注冊(cè)制下企業(yè)能否IPO不再設(shè)定需要盈利若干年的前提條件，這會(huì)不會(huì)加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)費(fèi)用？凡此種種，企業(yè)IPO注冊(cè)制的實(shí)施有可能給會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的決策帶來(lái)復(fù)雜的影響。因此，有必要研究清楚注冊(cè)制實(shí)施對(duì)IPO審計(jì)收費(fèi)的影響，為會(huì)計(jì)師事務(wù)所適應(yīng)注冊(cè)制實(shí)施后的新形勢(shì)，制定有效的審計(jì)定價(jià)策略和競(jìng)爭(zhēng)策略；為政府主管部門(mén)加強(qiáng)會(huì)計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管，保證審計(jì)質(zhì)量，提高審計(jì)效率，提供可靠依據(jù)。

為此，本文以2019年滬深兩市IPO公司為研究對(duì)象，利用該年度企業(yè)IPO注冊(cè)制和核準(zhǔn)制并行的機(jī)會(huì)，研究新實(shí)施的注冊(cè)制對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用的影響，以及企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）注冊(cè)制改革后果影響研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從監(jiān)管部門(mén)角度、資本市場(chǎng)角度和審計(jì)師角度出發(fā)研究注冊(cè)制改革的后果影響。

1.注冊(cè)制改革對(duì)監(jiān)管部門(mén)的影響。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)制實(shí)施后政府需重建證監(jiān)會(huì)對(duì)交易所的實(shí)質(zhì)性約束機(jī)制（冷靜，2016）；證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作的權(quán)責(zé)定位發(fā)生改變，證監(jiān)會(huì)的工作重點(diǎn)由低層次的發(fā)行審核工作轉(zhuǎn)向更高層次的制定審核規(guī)則、監(jiān)管發(fā)行機(jī)構(gòu)和事中事后監(jiān)督工作（呂紅兵和朱奕奕，2019）；注冊(cè)制改革減小政府行政權(quán)力，引導(dǎo)市場(chǎng)“自治”，政府行政控制權(quán)能發(fā)生轉(zhuǎn)向（徐瑜璐，2020）；注冊(cè)制實(shí)施后，交易所的注冊(cè)審核重點(diǎn)為“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力”，徹底根除以往只關(guān)注上市企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)而忽略其長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的弊端，審核重點(diǎn)逐漸趨向合理化（謝貴春和胡睿超，2019）。

2.注冊(cè)制改革對(duì)資本市場(chǎng)的影響。注冊(cè)制改革通過(guò)把控一級(jí)市場(chǎng)詢價(jià)對(duì)象和引導(dǎo)二級(jí)市場(chǎng)理性投資，提升資本市場(chǎng)發(fā)行定價(jià)效率（張宗新和滕俊樑，2020）；但改革后資本市場(chǎng)面臨著內(nèi)部信息堆積和外部監(jiān)督缺位的困境，信息披露機(jī)制亟待優(yōu)化（郭靂，2020）；科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制，簡(jiǎn)化退市流程及嚴(yán)格退市制度，為完善主板市場(chǎng)退市制度提供了借鑒，加快了主板市場(chǎng)完善退市制度的步伐（張艷，2021）；在我國(guó)弱資本市場(chǎng)有效性的環(huán)境下，注冊(cè)制改革后機(jī)構(gòu)投資者與個(gè)人投資者的信息甄別能力差異凸顯，資本市場(chǎng)中的個(gè)人投資者獲利難度將加大（Zhang，2020）。

3.注冊(cè)制改革對(duì)IPO審計(jì)的影響。注冊(cè)制改革初期由于外部監(jiān)管、制度法規(guī)不健全和內(nèi)部行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、獨(dú)立性受損等因素，IPO審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增加（夏曉紅和劉成立，2016）；注冊(cè)制實(shí)施后市場(chǎng)對(duì)審計(jì)師的信息鑒證能力、審慎判斷能力和執(zhí)業(yè)能力提出了更高要求，審計(jì)師執(zhí)業(yè)不當(dāng)會(huì)面臨非處罰性監(jiān)管，會(huì)計(jì)師事務(wù)所若受到非處罰性監(jiān)管時(shí)則妨礙IPO公司注冊(cè)問(wèn)詢進(jìn)度（魯桂華等，2020）。

（二）審計(jì)收費(fèi)影響因素研究綜述

國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)費(fèi)用影響因素的文獻(xiàn)絕大多數(shù)從審計(jì)客體層面、審計(jì)主體層面和外部環(huán)境層面來(lái)分析。審計(jì)客體層面影響因素主要包括公司財(cái)務(wù)與業(yè)務(wù)、公司治理、投資者和債權(quán)人等方面。公司財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)方面，如：企業(yè)規(guī)模、盈利情況、子公司數(shù)目和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（Simunic，1980）、高管盈余管理情況（蔡春等，2015）等；公司治理方面，如：如高管的縱向兼任（衛(wèi)聰慧等，2021）；投資者和債權(quán)人方面，如公司與投資者網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)互動(dòng)頻率（蘇坤和楊婼涵，2021）、風(fēng)險(xiǎn)投資持股（劉圻和王聰聰，2019）等。審計(jì)主體層面的影響因素主要包括行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（吳溪等，2018）、審計(jì)師更替和事務(wù)所更替（Beatty，1993）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所所在地（Chen 等，2010）等。外部環(huán)境層面的主要影響因素包括發(fā)審委權(quán)力尋租（王兵和辛清泉，2009）和資本市場(chǎng)開(kāi)放程度（陳麗蓉等，2021）等。

目前僅有少量文獻(xiàn)研究IPO審計(jì)費(fèi)用的影響因素，包括ROE是否位于配股達(dá)線區(qū)間與首次審計(jì)收費(fèi)相關(guān)（伍利娜，2003）；審計(jì)師的個(gè)人職業(yè)技能水平和企業(yè)IPO募集資金的規(guī)模正向影響IPO審計(jì)費(fèi)用（孫鵬等，2008）；風(fēng)險(xiǎn)投資持股水平、商譽(yù)以及聯(lián)投情況等因素均會(huì)導(dǎo)致更高的IPO審計(jì)費(fèi)用（劉圻和王聰聰，2019）。

上述可見(jiàn)，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)關(guān)注注冊(cè)制改革對(duì)監(jiān)管部門(mén)和資本市場(chǎng)的影響，僅有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注IPO審計(jì)收費(fèi)的影響因素，且尚未有文獻(xiàn)研究注冊(cè)制改革對(duì)審計(jì)收費(fèi)特別是IPO審計(jì)收費(fèi)的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）注冊(cè)制與IPO審計(jì)費(fèi)用

我國(guó)注冊(cè)制改革于2019年開(kāi)始在科創(chuàng)板“試點(diǎn)”推行，對(duì)審計(jì)主體、審計(jì)客體和審計(jì)環(huán)境帶來(lái)全方位的變化，從而可能對(duì)公司IPO審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響。

從審計(jì)主體視角分析，一方面，基于波特競(jìng)爭(zhēng)理論，審計(jì)收費(fèi)影響因素包括：現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者的威脅、潛在進(jìn)入者威脅和與客戶的談判（韓洪靈，2011）。對(duì)于現(xiàn)有證券資格所來(lái)說(shuō)，我國(guó)IPO審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，長(zhǎng)期供給過(guò)剩，是買(mǎi)方市場(chǎng)（王恩山和韓小芳，2011）。注冊(cè)制實(shí)施后將證券審計(jì)資格審核制改為備案制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入IPO審計(jì)市場(chǎng)的管制性壁壘降低，具備證券審計(jì)資格的事務(wù)所資質(zhì)優(yōu)勢(shì)消失，這將導(dǎo)致IPO審計(jì)行業(yè)潛在進(jìn)入者增加。為謀求業(yè)績(jī)和市場(chǎng)地位的眾多中小事務(wù)所進(jìn)入IPO審計(jì)市場(chǎng)必將沖擊現(xiàn)有的會(huì)計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，加劇行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，原有資格所可能會(huì)采取降價(jià)防御策略以鞏固自身市場(chǎng)地位，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)越激烈時(shí)越有可能降低審計(jì)收費(fèi)（吳溪等，2018）。另一方面，依據(jù)DeFond（2016）的審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)決定審計(jì)收費(fèi)的理論，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)收費(fèi)越高。注冊(cè)制實(shí)施后證監(jiān)會(huì)不再替投資者把關(guān)審核企業(yè)的投資前景，投資者需依據(jù)經(jīng)審計(jì)后的財(cái)務(wù)信息自行判斷（郭靂，2020），審計(jì)師的第三方鑒證責(zé)任加重（許敏，2020）。責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)往往并存，新《證券法》推行注冊(cè)制的同時(shí)也新增會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)未能勤勉盡責(zé)的懲處規(guī)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)事務(wù)所出具虛假信息及陳述的懲處力度加大，這意味著注冊(cè)制實(shí)施后注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的后果更嚴(yán)重，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通常選擇增加審計(jì)投入將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平或者向客戶收取費(fèi)用補(bǔ)償，這兩種方式都能引起IPO審計(jì)費(fèi)用上升（熊毅和洪葒，2021）。

從審計(jì)客體視角分析，一方面，已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)IPO公司權(quán)力“尋租”（王兵和辛清泉，2009）和盈余操縱（蔡春等，2015）會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)，但注冊(cè)制實(shí)施后IPO公司可能會(huì)改變此種狀況。注冊(cè)制實(shí)施前因?yàn)榘l(fā)審委的審核權(quán)力的存在，往往會(huì)使IPO公司通過(guò)高價(jià)聘請(qǐng)?jiān)鴵?dān)任過(guò)發(fā)審委委員的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)（王兵和辛清泉，2009）等方式，支付審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)。但注冊(cè)制實(shí)施后IPO審核權(quán)力由證監(jiān)會(huì)下放給交易所，交易所只判斷形式是否合規(guī)并決定能否注冊(cè)，然后報(bào)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)。依法進(jìn)行信息披露且符合注冊(cè)條件的公司均可申報(bào)注冊(cè)。注冊(cè)制IPO公司無(wú)須通過(guò)發(fā)審委核準(zhǔn)，故由發(fā)審委審核權(quán)力所導(dǎo)致的“權(quán)力尋租”環(huán)境消失，可能使得注冊(cè)制實(shí)施后IPO公司的審計(jì)費(fèi)用降低。當(dāng)擬上市公司面臨盈利條件限制時(shí)，為獲取IPO機(jī)會(huì)或多或少存在盈余操縱的可能性（陳祥有，2010），這會(huì)增加審計(jì)難度和審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致IPO審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)（蔡春等，2015）。但注冊(cè)制改革取消了對(duì)IPO企業(yè)的持續(xù)盈利條件限制，因此IPO公司為滿足盈利條件而進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)弱化，由此導(dǎo)致的審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)也可能減少。另一方面，我國(guó)試點(diǎn)注冊(cè)制期間證監(jiān)會(huì)先后頒布《科創(chuàng)板上市公司證券發(fā)行注冊(cè)管理辦法（試行）》和《創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法（試行）》以支持和落實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略部署，鼓勵(lì)和引導(dǎo)具備科創(chuàng)能力和成長(zhǎng)性的創(chuàng)新企業(yè)通過(guò)注冊(cè)制上市。創(chuàng)新既能成為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)也使得企業(yè)面臨創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)（Solow，1957）。審計(jì)師需對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入及其效果進(jìn)行審計(jì)，這會(huì)加大審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的難度，增加審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而向客戶收取更高審計(jì)費(fèi)用（李哲等，2020）。

從審計(jì)環(huán)境視角分析，注冊(cè)制以優(yōu)化信息披露為核心（陳燕，2020），IPO審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況顯著變化。一方面，信號(hào)傳遞理論認(rèn)為審計(jì)的本質(zhì)是提高財(cái)務(wù)信息的可信度，以緩解信息不對(duì)稱(chēng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受信息不對(duì)稱(chēng)程度影響（蘇坤和楊婼涵，2021）。注冊(cè)制改革降低上市門(mén)檻，意味著資本市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放，企業(yè)IPO機(jī)會(huì)增多。外部融資需求較高的企業(yè)為了謀求上市融資機(jī)會(huì)和獲得投資者的青睞，可能會(huì)自愿向市場(chǎng)披露有關(guān)經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力、核心競(jìng)爭(zhēng)力、成長(zhǎng)性和發(fā)展前景等方面的利好消息，而且注冊(cè)制也鼓勵(lì)企業(yè)自愿進(jìn)行信息披露，信息披露環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化。這意味著企業(yè)內(nèi)外部信息使用者可以更及時(shí)地了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展前景，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息提供者起到一定的監(jiān)督作用，從而使得信息提供者與信息使用者之間的不對(duì)稱(chēng)程度下降（李有星和康瓊梅，2020），這將導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下降從而降低審計(jì)費(fèi)用。另一方面，落實(shí)信息披露功能依賴(lài)于信息輸出方真實(shí)披露與信息接收方準(zhǔn)確理解的雙重保障，注冊(cè)制旨在通過(guò)自愿與強(qiáng)制信息披露降低信息不對(duì)稱(chēng)從而加速市場(chǎng)化進(jìn)程，但是信息接收者也可能無(wú)法有效甄別信息，對(duì)于專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏的信息接收者來(lái)說(shuō)甚至可能產(chǎn)生信息接收障礙，從而加劇企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)程度（郭靂，2020）。加劇信息不對(duì)稱(chēng)程度意味著信息使用者對(duì)于信息提供者的實(shí)際財(cái)務(wù)信息了解程度下降，對(duì)于信息提供者的代理監(jiān)督效應(yīng)也減弱。審計(jì)師能夠根據(jù)其所識(shí)別的企業(yè)外部監(jiān)督效應(yīng)強(qiáng)弱調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)水平以及審計(jì)收費(fèi)（衛(wèi)聰慧等，2021），因此注冊(cè)制實(shí)施后審計(jì)收費(fèi)也可能上升。

綜上所述，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

H1a:與核準(zhǔn)制相比，注冊(cè)制實(shí)施會(huì)降低IPO審計(jì)費(fèi)用。

H1b:與核準(zhǔn)制相比，注冊(cè)制實(shí)施會(huì)增加IPO審計(jì)費(fèi)用。

（二）所有權(quán)性質(zhì)對(duì)注冊(cè)制與IPO審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的影響

注冊(cè)制實(shí)施會(huì)降低IPO審計(jì)費(fèi)用。行為金融學(xué)理論認(rèn)為企業(yè)決策活動(dòng)差異是管理層特征在給定內(nèi)外部環(huán)境下的體現(xiàn)，企業(yè)性質(zhì)是內(nèi)部決定性因素。企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)影響管理層行為、審計(jì)師選擇以及審計(jì)收費(fèi)（劉猛等，2018）。注冊(cè)制實(shí)施前由于IPO盈利門(mén)檻的存在，企業(yè)存在操縱盈余的動(dòng)機(jī)，但是注冊(cè)制實(shí)施后政府的監(jiān)管重點(diǎn)由盈利導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺掷m(xù)經(jīng)營(yíng)”導(dǎo)向（謝貴春和胡睿超，2019），企業(yè)盈余操縱動(dòng)機(jī)減弱，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)的審計(jì)收費(fèi)都可能降低。從審計(jì)客體的角度出發(fā)，國(guó)企在我國(guó)IPO市場(chǎng)上居于主體地位，因其獨(dú)特的政治背景在上市環(huán)節(jié)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，為謀求上市機(jī)會(huì)而高價(jià)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)弱（李敏才，2013），管理者也無(wú)需因?yàn)闃I(yè)績(jī)壓力進(jìn)行盈余操縱，故審計(jì)費(fèi)用負(fù)擔(dān)比民營(yíng)企業(yè)更?。凡ǎ?013）。注冊(cè)制改革后，國(guó)企的這些特征并未消失。從審計(jì)主體的角度出發(fā)，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，國(guó)有企業(yè)因依靠政府資本且與政府部門(mén)關(guān)系密切，擁有政府的“隱性擔(dān)保”（吳秋生和獨(dú)正元，2019），不易破產(chǎn)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也較小，所以當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)國(guó)有的注冊(cè)制上市企業(yè)時(shí)面臨的客戶風(fēng)險(xiǎn)更小，審計(jì)收費(fèi)也可能更低。因此，實(shí)施注冊(cè)制后過(guò)期的IPO審計(jì)收費(fèi)會(huì)比民營(yíng)企業(yè)低，故提出如下假設(shè)：

H2a:與民營(yíng)企業(yè)相比，注冊(cè)制實(shí)施對(duì)國(guó)企IPO審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向影響更顯著。

注冊(cè)制實(shí)施也可能會(huì)增加IPO審計(jì)費(fèi)用。注冊(cè)制改革后，一方面，證監(jiān)會(huì)權(quán)力審核機(jī)關(guān)退出IPO發(fā)審環(huán)節(jié)，為民營(yíng)企業(yè)獲取外部融資提供了便利，融資需求較高的民營(yíng)企業(yè)為了贏得注冊(cè)上市的機(jī)會(huì)以及投資者的青睞，更可能通過(guò)高價(jià)聘任審計(jì)師，出具令信息使用者信任的審計(jì)報(bào)告。另一方面，民營(yíng)企業(yè)缺乏足夠多的融資通道，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)被出具負(fù)面審計(jì)意見(jiàn)時(shí)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果更嚴(yán)重，民營(yíng)企業(yè)更關(guān)注審計(jì)報(bào)告引發(fā)的市場(chǎng)反應(yīng)，審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)更強(qiáng)（梅波，2013）。上述兩方面的審計(jì)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)均可能使得民營(yíng)企業(yè)IPO審計(jì)收費(fèi)增加增加更多。為此，本文提出以下假設(shè)：

H2b:與國(guó)企相比，注冊(cè)制實(shí)施對(duì)民企IPO審計(jì)費(fèi)用的正向影響更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要選取2019年我國(guó)滬深兩市IPO上市公司為初始樣本，審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)以及其他相關(guān)的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，其中部分審計(jì)費(fèi)用缺失數(shù)據(jù)通過(guò)查閱上市公司招股說(shuō)明書(shū)手工獲取，企業(yè)是否為通過(guò)注冊(cè)制上市公司主要依據(jù)巨潮資訊網(wǎng)披露的信息進(jìn)行判斷。本文對(duì)收集整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：（1）剔除部分金融行業(yè)的IPO樣本；（2）剔除部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的IPO樣本以增強(qiáng)數(shù)據(jù)可靠性；（3）對(duì)各連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位的雙縮尾處理以消除極端值對(duì)回歸結(jié)果的不利影響。最終得到總樣本公司183家，其中注冊(cè)制上市公司70家。本文采用的主要數(shù)據(jù)處理軟件為stata15.0。

（二）變量選取與定義

1.被解釋變量：審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）。借鑒劉圻等（2019）的做法，本文以上市公司招股說(shuō)明書(shū)中公布的IPO審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)值來(lái)衡量。

2.解釋變量：是否為注冊(cè)制上市公司（SI）。如果是注冊(cè)制上市公司，變量取值為1，否則取值為0。

3.調(diào)節(jié)變量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。如果上市公司為國(guó)企，則產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為1，否則為0。

4.控制變量：為了有效控制自變量以外的其他干擾因素對(duì)因變量的影響，提高實(shí)證檢驗(yàn)的可信度，本文借鑒邢立全和陳漢文（2013）、余應(yīng)敏等（2021）的做法，選取公司層面和事務(wù)所層面的控制變量。公司層面的控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力(Roe)、短期償債能力(Currat)、長(zhǎng)期償債能力(Lev)、公司注冊(cè)地(REG)、股權(quán)集中度(QSD)、董事會(huì)規(guī)模(Boards)、子公司數(shù)量的平方根(Subsidiary)、第一大股東持股比例（First）、成長(zhǎng)性（Growth）和現(xiàn)金流量（Cashflow）。事務(wù)所層面的控制變量包括：審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度(IR)和是否為國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(Big10)。借鑒劉圻等（2019）的做法，鑒于IPO審計(jì)主要針對(duì)上市公司上市前三年的財(cái)務(wù)報(bào)表，所以本文在計(jì)算企業(yè)規(guī)模、償債能力、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、成長(zhǎng)性、現(xiàn)金流量等指標(biāo)時(shí)涉及的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)均采用企業(yè)上市前三年數(shù)據(jù)的平均值。公司注冊(cè)地、董事會(huì)規(guī)模、股權(quán)集中度和子公司數(shù)量的平方根等隨時(shí)間趨勢(shì)波動(dòng)小的公司治理層面的指標(biāo)采用公司IPO當(dāng)年的數(shù)據(jù)。此外，本文模型中加入了行業(yè)虛擬變量以控制行業(yè)固定效應(yīng)。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建

本文為研究注冊(cè)制實(shí)施對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用的影響以及驗(yàn)證假設(shè)H1a和H1b，構(gòu)建OLS回歸模型（1）：

以模型（1）為基礎(chǔ)，借鑒衛(wèi)聰慧等（2021）的做法，考慮所有權(quán)性質(zhì)（SOE）的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步加入所有權(quán)性質(zhì)（SOE）及其與注冊(cè)制（SI）的交互項(xiàng)SIXSOE，構(gòu)建回歸模型（2）以驗(yàn)證假設(shè)H2a和H2b。

膳食纖維，目前已被列為繼蛋白質(zhì)、脂肪、水、礦物質(zhì)、維生素、碳水化合物之后的“第七類(lèi)營(yíng)養(yǎng)素” [1]，其中的可溶性膳食纖維(SDF)具有預(yù)防心血管疾病，降低血脂、血糖、膽固醇，減少糖尿病和腫瘤發(fā)生等功效[2,3]，被廣泛應(yīng)用于烘焙食品、飲料、湯料、調(diào)味品及果凍制品生產(chǎn)中[4,5]，應(yīng)用前景較好。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2列示的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，Auditfee的標(biāo)準(zhǔn)差為0.500，表明各樣本公司的IPO審計(jì)費(fèi)用存在波動(dòng)，為本文進(jìn)一步研究IPO審計(jì)費(fèi)用差異奠定了基礎(chǔ)。SI的中位數(shù)為0，3/4分位數(shù)為1，表明通過(guò)注冊(cè)制上市的公司占比為25%-50%。Size的最小值為2.773，最大值為8.760，標(biāo)準(zhǔn)差為1.080，所選取樣本規(guī)模差異較為明顯。Big10的3/4分位數(shù)為1，表明75%以上的IPO公司由前10大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，IPO審計(jì)市場(chǎng)中較大的事務(wù)所爭(zhēng)取市場(chǎng)份額時(shí)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。IR的最小值為0，最大值為0.655，標(biāo)準(zhǔn)差為0.128，表明各IPO公司間的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度不一致，故審計(jì)過(guò)程中需耗費(fèi)的人、財(cái)、物和資源也不同，所選取的樣本公司涵蓋了不同業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的公司，樣本具有代表性。Growth的最小值為-0.066，最大值為1.263，表明IPO的成長(zhǎng)性差異，樣本中不僅包含高成長(zhǎng)性的公司，同時(shí)也有負(fù)增長(zhǎng)的公司。此外，表2還表明本文所選取樣本在盈利能力、償債能力、公司注冊(cè)地、所有權(quán)性質(zhì)、子公司數(shù)量、現(xiàn)金流量、成長(zhǎng)性和股權(quán)集中度等方面均存在不同程度的差異，所以本文在實(shí)證檢驗(yàn)中加入這些控制變量以控制自變量以外的因素對(duì)因變量的影響。所選取的控制變量標(biāo)準(zhǔn)差適中，表明樣本中不存在異常值。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3中除了Currat與Lev相關(guān)性系數(shù)為-0.720以及QSD與First的相關(guān)性系數(shù)為0.584之外，其余變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，表明將這些控制變量加入模型之后不存在多重共線性。為了進(jìn)一步驗(yàn)證Currat與Lev、QSD與First加入回歸模型之后是否存在多重共線性，本文在基本回歸（1）—（2）之后均進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明各變量的方差膨脹因子VIF均小于5，故模型中不存在多重共線性。

表3 Pearson相關(guān)性分析

（三）多元回歸分析

模型（1）—（2）的回歸結(jié)果分別列示于表4的第一列和第二列。模型（1）回歸結(jié)果中SI的系數(shù)為0.177，在5%的顯著性水平下顯著，表明注冊(cè)制實(shí)施與IPO審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。與核準(zhǔn)制相比，注冊(cè)制實(shí)施降低了公司在IPO環(huán)節(jié)的審計(jì)費(fèi)用，即驗(yàn)證H1a成立。模型（2）的回歸結(jié)果中SI與SOE的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.529，在10%的顯著性水平下顯著為負(fù)，這表明當(dāng)上市公司為國(guó)有企業(yè)時(shí)能夠顯著增強(qiáng)注冊(cè)制（SI）與審計(jì)費(fèi)用（Auditfee）的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)H2a得以驗(yàn)證。表4中模型（1）—（2）的R2分別為0.288和0.319，表明模型的擬合優(yōu)度值較高，模型擬合情況較好。模型中大部分控制變量的系數(shù)顯著，控制變量的引入較為合理恰當(dāng)。為消除異方差影響和增強(qiáng)模型的穩(wěn)健性，模型（1）—（2）回歸時(shí)均采用了異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，并且對(duì)

表4 多元回歸結(jié)果

標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行個(gè)體層面的聚類(lèi)調(diào)整。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了提高實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（一）傾向評(píng)分匹配法（PSM）

傾向評(píng)分匹配法（PSM）在觀察數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上分析干預(yù)效應(yīng)的一種有效方法。本文將研究樣本分為注冊(cè)制上市公司的處理組和核準(zhǔn)制上市公司

1.匹配協(xié)變量篩選。本文在進(jìn)行傾向得分匹配前采用logit回歸模型篩選合適的匹配變量，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行處理組與對(duì)照組的傾向得分匹配，為得出有效的匹配結(jié)果和可靠的實(shí)證析結(jié)果奠定了基礎(chǔ)。借鑒汪劍鋒等2021）的研究，本文在模型篩選時(shí)選擇Pseudo-R2和ROC曲線下面積AUC值作為衡量指標(biāo)。Pseudo-R2值和AUC值越大，表明logit模型回歸效果越好。將SI作為因變量與不同協(xié)變量組合進(jìn)行Logit回歸之后得到的回歸結(jié)果列示于表5，四個(gè)匹配模型M1-M4的Pseudo-R2值分別為0.115、0.126、0.105和0.127，AUC值分別為0.749、0.761、0.734和0.762。其中M4的Pseudo-R2和AUC值最高，匹配模型的回歸效果最優(yōu)，故本文將M4中的協(xié)變量組合作為研究注冊(cè)制改革對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用影響的匹配變量。

表5 Logit模型回歸結(jié)果匯總

2.平衡性檢測(cè)。依據(jù)表6中Logit模型回歸結(jié)果，選擇企業(yè)規(guī)模、是否為國(guó)內(nèi)十大、公司注冊(cè)地、股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、子公司數(shù)量和成長(zhǎng)性等指標(biāo)作為研究注冊(cè)制對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用影響的傾向評(píng)分匹配的協(xié)變量組合。本文在計(jì)算平均處理效應(yīng)之前進(jìn)行平衡性檢測(cè)以測(cè)試PSM匹配效果及效率，將匹配變量在匹配前后的差異變動(dòng)狀況列示于表6。

表6 平衡假設(shè)檢驗(yàn)

由表6可知，在匹配前處理組和對(duì)照組的變量均存在顯著差異，匹配前處理組的企業(yè)規(guī)模（Size）明顯小于控制組的企業(yè)規(guī)模，但成長(zhǎng)性（Growth）高于控制組的企業(yè)。匹配后，處理組與控制組的企業(yè)規(guī)模（Size）、股權(quán)集中度（QSD）、是否為國(guó)內(nèi)十大審計(jì)（Big10）、董事會(huì)規(guī)模（Boards）和子公司數(shù)量（Subsidiary）等變量均不存在明顯差異。所有協(xié)變量的%bias值都下降，除成長(zhǎng)性（Growth）以外，其他變量的%bias值都小于10%，表明匹配效果較好。T檢驗(yàn)結(jié)果也表明匹配后所有變量的處理組與對(duì)照組間均不存在顯著性差異，符合共同支撐假設(shè)要求。依據(jù)匹配后的變量計(jì)算注冊(cè)制實(shí)施的平均處理效應(yīng)能夠排除部分外部干擾因素的影響，提高可信度。

3.匹配結(jié)果分析。表7列示了基于最近鄰匹配法，半徑匹配法和核匹配法下所得到的平均處理效應(yīng)ATT值，ATT值代表處理組與對(duì)照組的差異。通過(guò)ATT值的大小可判斷注冊(cè)制上市公司和核準(zhǔn)制上市的公司的IPO審計(jì)費(fèi)用是否存在差異，通過(guò)T值的大小可判斷該差異是否顯著。匹配前處理組與對(duì)照的差異較小，T值為-1.18，表明該差異不顯著。本文采用最近鄰匹配法匹配之后T值為-1.76，表明匹配后處理組的IPO審計(jì)費(fèi)用在10%的顯著性水平下顯著低于對(duì)照組。匹配之后ATT值為-0.179，處理組與對(duì)照組之間的IPO審計(jì)費(fèi)用差異變大，且該差異顯著為負(fù)，即處理組的IPO審計(jì)費(fèi)用低于對(duì)照組的IPO審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)證假設(shè)H1a成立。由表7可知，采用半徑匹配法和核匹配法匹配之后的結(jié)果與采用最近鄰匹配法得出的結(jié)論一致，三種匹配方式下均通過(guò)了T值檢驗(yàn)，進(jìn)一步提高了實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。通過(guò)上述分析可得，與核準(zhǔn)制相比，注冊(cè)制上市公司的IPO審計(jì)費(fèi)用較低，注冊(cè)制改革實(shí)施對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。

表7 注冊(cè)制實(shí)施對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用的影響

（二）替換審計(jì)費(fèi)用衡量方式以及改變相關(guān)控制變量

借鑒蘇坤等（2021）的做法，將本文因變量度量指標(biāo)替換為審計(jì)費(fèi)用率（Auditfees2），即審用總額除以年末總資產(chǎn)，重新進(jìn)行多元回歸，并將多元回歸結(jié)果列示于表8第一列；為了降低控制變量選擇偏誤和遺漏變量誤差，本文將控制變量Roe（凈資產(chǎn)收益率）替換為Roa(總資產(chǎn)收益率)，董事會(huì)規(guī)模（Boards）替換為獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)的比例(Outdir)，回歸結(jié)果列示于表8第二列；增加公司層面的控制變量，公司成立年限Age（公司從成立到上市的年限）和董事長(zhǎng)總經(jīng)理是否二職合一（Dual），回歸結(jié)果列示于表8第三列。表8中自變量回歸系數(shù)均在5%的顯著性水平下負(fù)顯著，注冊(cè)實(shí)施對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用起到負(fù)向作用，與正文所得結(jié)論一致。

表8 注冊(cè)制改革對(duì)IPO審計(jì)費(fèi)用的影響

七、結(jié)論與建議

本文通過(guò)多元回歸分析與傾向得分匹配研究發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)制上市公司的IPO審計(jì)費(fèi)用低于核準(zhǔn)制上市公司，注冊(cè)制實(shí)施后審計(jì)費(fèi)用降低的現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中更為顯著，表明上市公司IPO注冊(cè)制實(shí)施提高了會(huì)計(jì)市場(chǎng)效率。為此，本文提出如下政策建議：（1）針對(duì)監(jiān)管部門(mén)，建議如下：注冊(cè)制實(shí)施后監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)關(guān)注IPO審計(jì)收取費(fèi)用的變化，對(duì)中介機(jī)構(gòu)之間的惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象予以嚴(yán)懲，又要防止民企高價(jià)購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，從而有效監(jiān)督中介機(jī)構(gòu)，積極扮演好“看門(mén)人”角色；注冊(cè)制改革后監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極完善會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露信息制度與自愿披露制度，完善企業(yè)IPO信息披露體系，積極緩解資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)。（2）針對(duì)IPO審計(jì)行業(yè)，建議如下：注冊(cè)制改革后，審計(jì)師必須嚴(yán)守道德底線與法律底線的前提下，在積極降低審計(jì)成本，提高審計(jì)效率的基礎(chǔ)上，根據(jù)注冊(cè)制導(dǎo)致的IPO審計(jì)費(fèi)用變化規(guī)律，充分關(guān)注國(guó)企與民企的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)差異，合理制定審計(jì)收費(fèi)策略和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。