李晶 薛晨琦 劉嬋 包惠敏 李璐瑤 梁旭棟

關(guān)鍵詞：信息搜尋;風險管理;風險信息搜尋與處理模型;大學生;信息行為

突發(fā)風險事件是突然發(fā)生的，可能造成重大人員傷亡、財產(chǎn)損失，危及公共安全的緊急風險事件[1-2]，通常也具有波及范圍廣、持續(xù)時間長、危害性大等特征。突發(fā)風險情境下，伴隨風險事件的發(fā)展會產(chǎn)生大量信息，外部信息環(huán)境的變化會深刻影響公眾的信息行為。信息行為（InformationBehav？ior）是人類生存的基本行為類型，也是典型的具有場景依賴性的研究領(lǐng)域[3]，信息行為有多種不同的類型，其中，信息搜尋行為是指在信息需求驅(qū)動下，用戶通過有目的的信息采集響應(yīng)其信息需求的各類行為的總和[4]?，F(xiàn)有信息搜尋行為的研究成果聚焦在常規(guī)信息環(huán)境下用戶的信息需求、信息源特征和信息搜尋行為影響因素等方面[5]，但是針對高風險情境下用戶信息行為規(guī)律的研究成果較少，零散分布于風險溝通、新聞傳播學等領(lǐng)域[6-7]。從風險管理實踐看，突發(fā)風險情境下，信息用戶（后稱“用戶”）所處的信息環(huán)境在短期內(nèi)發(fā)生了較大的改變，一方面，用戶對風險情境相關(guān)的高質(zhì)量信息具有迫切的需求;另一方面，在信息搜尋過程中用戶又面臨時間約束、場景信息涌現(xiàn)、風險信息真?zhèn)坞y辨等諸多非常規(guī)、非結(jié)構(gòu)性的問題。信息搜尋行為的驅(qū)動因素類型和結(jié)構(gòu)改變會進一步影響到用戶如何評價和利用信息，而個體對信息的不當利用很可能會演化為群體事件，從而引發(fā)次生危害[8]。因此，關(guān)注用戶在突發(fā)風險事件中的信息搜尋行為、把握用戶信息搜尋行為的影響因素及其規(guī)律，不僅有助于拓展信息行為研究的理論成果，在實踐方面對豐富和完善我國風險管理和風險溝通管理也具有重要的現(xiàn)實意義?？紤]到我國在校大學生數(shù)量眾多，已達到3200萬，居世界第一，同時大學生群體具有思維活躍、情感復(fù)雜多變、自我意識突出等典型特征，他們在應(yīng)對突發(fā)風險事件中采用的信息獲取渠道、信息搜尋方式、風險感知、情緒變化、信息處理模式等也應(yīng)具有一定的規(guī)律和特征。尤其近年來，我國突發(fā)風險事件頻發(fā)，各類由大學生的不當信息行為引發(fā)的次生災(zāi)害也時有報道[9-10]，因此掌握和了解這一群體在應(yīng)對風險事件中呈現(xiàn)的信息搜尋和處理行為特征對完善國家風險管理制度、提升風險溝通效率和質(zhì)量具有重要的現(xiàn)實意義。

基于此，本文以大學生群體為樣本，研究大學生群體在突發(fā)風險事件下的信息搜尋行為，以風險信息搜尋與處理模型（RiskInformationSeekingandProcessing，RISP）和啟發(fā)—系統(tǒng)式模型（Heuris？tic-SystematicModel，HSM）為理論基礎(chǔ)，運用內(nèi)容分析法探索在突發(fā)風險情境下影響大學生信息搜尋行為的關(guān)鍵影響因素，應(yīng)用統(tǒng)計相關(guān)進一步分析各影響因素與系統(tǒng)式信息處理模式和啟發(fā)式信息處理模式之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，從高校和圖書館等公共服務(wù)機構(gòu)角度提出在突發(fā)風險情境下有效引導(dǎo)大學生信息搜尋行為的若干建議。

1理論基礎(chǔ)

1.1信息搜尋行為

國內(nèi)外學者對信息搜尋行為的研究大致可以分為如下3個階段：20世紀70至80年代，對信息搜尋行為的研究主要關(guān)注用戶個體的認知特性[11];20世紀90年代末期，對信息搜尋行為的研究轉(zhuǎn)向信息交互過程的整體認知觀，重視交互過程中所有行為參與者對情境的解釋和認知過程[12];21世紀以來，研究更為精細化，信息搜尋行為研究的定量化和情境特征進一步凸顯。風險情境是一類典型的信息環(huán)境，用戶在高風險環(huán)境下搜尋信息的行為受到不同因素的驅(qū)動呈現(xiàn)出一些典型的特征。國外學者以GriffinRJ等[13]、YangJZ[14]、KahlorL[15]為代表，基于風險溝通理論研究了在重大突發(fā)風險情境下，如洪水、颶風等，公眾信息搜尋的影響因素及行為模式。我國學者對風險信息搜尋行為的研究成果集中在2019年和2020年，代表性的研究如蘭雪[16]、葉光輝等[17]、梁家慧[18]、劉靜等[19]、吳川徽等[20]、李月琳等[21]，從總體上看，國內(nèi)的研究還處于起步階段，理論綜述類研究多于實證分析。

1.2風險情境下信息搜尋行為的影響因素：RISP模型

RISP模型較為全面地概括了在風險情境下用戶信息搜尋行為的影響因素，該模型突出考查了用戶的個體因素，包括個體特征、信息主觀規(guī)范、感知風險特征、情感響應(yīng)、感知風險信息獲取能力、信息充分性、相關(guān)信息渠道信念等，表1對模型中關(guān)鍵變量的含義進行了梳理。

國內(nèi)外學者在該模型基礎(chǔ)上研究了不同類型的風險事件，也有學者對個別影響因素進行了改進。表2展示了這些代表性文獻以及文獻中的風險事件類型、采用的樣本群體、主要影響因素。從表2可以看出，對RISP模型的應(yīng)用從2017年開始逐年增多，說明RISP模型應(yīng)用于風險情境的分析具有普適性。從這些研究也可以看出，相比國外的研究，針對我國本土突發(fā)風險事件的研究成果數(shù)量仍不夠豐富，特別針對我國大學生群體的調(diào)查研究缺乏系統(tǒng)性。因此，本文在RISP模型理論基礎(chǔ)上，選取大學生作為樣本，對突發(fā)風險情境下影響我國大學生信息搜尋行為的關(guān)鍵因素進行探索，以期豐富現(xiàn)有研究的理論成果。

1.3風險情境下用戶信息處理模式

信息處理模式是指信息用戶對已經(jīng)獲取的信息進行處理的行為路徑，決定了用戶對信息進行決策和利用的方式。心理學家ChaikenS[36]提出著名的HSM模型解釋個體對信息的兩種不同的處理模式，分別是啟發(fā)式信息處理模式和系統(tǒng)式信息處理模式。具體而言，啟發(fā)式信息處理模式是一種有限的信息處理模式，意味著在分析和理解信息過程中需要付出很少的認知努力和認知資源，這種處理模式的個體往往不會過多關(guān)注信息本身，而是注重信息的相關(guān)表征。系統(tǒng)式信息處理模式是一種全面的信息處理模式，意味著在分析和理解信息過程中需要付出更多的認知努力和認知資源，采用這種模式的個體則會更注重對信息內(nèi)容本身的理解。概括來說，啟發(fā)式和系統(tǒng)式信息處理模式的主要區(qū)別在于：主體判斷信息的依據(jù)以及認知努力和認知資源的分配[37]。HSM模型被用于常規(guī)情境的信息行為分析過程中，如學術(shù)信息、在線商品信息等[38-39]，在風險情境下，以RISP模型為代表的模型集成了HSM模型關(guān)于用戶信息處理模式的理論，但是從總體上看，已有研究尚沒有分析啟動不同信息處理模式的前因和條件[40]，即針對用戶信息行為特征與信息處理模式之間對應(yīng)關(guān)系以及信息處理模式影響機理的分析尚不充分，這也是導(dǎo)致目前對用戶信息處理模式的研究僅停留在行為現(xiàn)象層面而不能深入機理層面分析的原因。

正是基于上述考慮，本文將綜合運用質(zhì)性分析和統(tǒng)計相關(guān)分析技術(shù)，對風險情境下用戶信息搜尋行為的關(guān)鍵影響因素進行更細粒度的劃分，探索不同影響因素與相應(yīng)信息處理模式之間的對應(yīng)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)影響因素與信息處理模式之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為針對性改進樣本人群在突發(fā)風險情境下的信息搜尋行為和信息處理策略提供啟示和建議。

2研究設(shè)計

2.1研究方法及工具

內(nèi)容分析法是一種對具有明確特性的話語內(nèi)容進行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法，人們可以通過正確有效的分析推理能力，運用多種統(tǒng)計、比較的分析方法來透過現(xiàn)象看本質(zhì)，正確認識客觀世界的規(guī)律[41]。NVivo12是支持定性和混合方式搜索的軟件，為整理、分析和找到對非結(jié)構(gòu)化或定性數(shù)據(jù)（如采訪、開放式調(diào)查回答、文章、社交媒體和網(wǎng)頁內(nèi)容）的深刻見解而設(shè)計，可以增進質(zhì)性研究的嚴謹性、信實度和趣味性[42]。因此，本研究借助NVivo12這一工具對訪談內(nèi)容進行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)大學生在突發(fā)風險事件中信息搜尋行為的特征及關(guān)鍵影響因素。

2.2研究過程

2.2.1確定訪談對象

考慮到樣本數(shù)據(jù)的科學性和豐富性，本文隨機選出36名不同教育程度及專業(yè)的大學生進行訪談，訪談樣本如表3所示。本文的研究樣本均是在校大學生，在教育經(jīng)歷分布上，低年級（大一、大二）學生和高年級（大三、大四）學生占比基本均衡;在專業(yè)分布上，按人文科學、社會科學和自然科學劃分，社會科學領(lǐng)域的樣本數(shù)多于人文科學和自然科學;從風險事件類型看，廣泛涉及公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害、事故災(zāi)害、社會安全事件等，這些事件具有風險程度高、社會危害性大、影響范圍廣等典型特征。

2.2.2設(shè)計訪談提綱

訪談提綱的設(shè)計應(yīng)遵循對不同對象采取不同策略的原則，確定訪談的具體問題和框架，來擬定訪談提綱。訪談提綱分為兩部分，第一部分收集訪談對象的基本信息，包括姓名、受教育程度及專業(yè);第二部分收集大學生在面對風險事件時對信息的搜尋行為表現(xiàn)，包括19個問題，如：近期印象最深的一個突發(fā)公共事件（風險事件）？面對突發(fā)公共事件所帶來的風險時您的感受？程度如何？訪談提綱的擬定經(jīng)歷了約4周的時間，包括提綱初擬、同行專家意見征詢、提綱二次修改、小規(guī)模預(yù)備調(diào)研（PilotStudy）、提綱三次修改等環(huán)節(jié)，最終確定了訪談提綱。

2.2.3訪談過程

首先，以“突發(fā)公共事件的風險感知與信息搜尋”為主題進行半結(jié)構(gòu)化訪談。本文的整個訪談過程由3名研究者共同完成。在正式訪談前，研究者告知受訪者訪談主題、隱私保護以及全程錄音等事項，受訪者知情后與受訪者達成口頭協(xié)議。本次訪談工作持續(xù)了兩周時間，共36位受訪者，受訪者的平均訪談時長在30分鐘左右。訪談結(jié)束后，研究者將音頻文件轉(zhuǎn)錄成文本并整理訪談筆記，對部分口語化語句進行書面化處理。使用字母R加數(shù)字01～36唯一標識受訪者和訪談文件（如R01表示第1位受訪者），為所有受訪者建立起單獨的原始訪談數(shù)據(jù)文本。

2.2.4樣本材料編碼

本文利用NVivo12軟件對訪談樣本進行編碼分析，得到36份訪談材料。將訪談材料以規(guī)范的Word文件導(dǎo)入NVivo12軟件，并以扎根理論為依據(jù)，按照開放式編碼、主軸編碼和選擇式編碼3個步驟對訪談數(shù)據(jù)進行編碼[43]。在開放式編碼階段，對影響因素和信息處理模式進行分別編碼，通過逐字逐句進行分析及規(guī)范處理，對原始訪談?wù)Z句歸納為自由節(jié)點;在主軸編碼階段，對開放式編碼階段中的自由節(jié)點進行分類歸納，設(shè)置為二級節(jié)點，包括負面情緒、信息充分性、信息主觀規(guī)范、信息關(guān)注度、信息獲取渠道;在選擇式編碼階段，根據(jù)主軸編碼階段中的二級節(jié)點的性質(zhì)不同進行分析歸納，形成最終的兩個一級節(jié)點，包括信息搜尋行為關(guān)鍵影響因素和信息處理模式，數(shù)據(jù)編碼匯總?cè)绫?所示。為了能夠針對不同影響因素與兩類信息處理模式相關(guān)性進行精確比較，本文進一步對各影響因素進行分類編碼，形成了新的三級子節(jié)點，具體包括：負面情緒劃分為弱負面情緒和強負面情緒兩類;信息充分性劃分為弱信息充分性和強信息充分性兩類;信息主觀規(guī)范劃分為弱信息主觀規(guī)范和強信息主觀規(guī)范兩類;信息關(guān)注度劃分為低信息關(guān)注度和高信息關(guān)注度兩類;信息獲取渠道劃分為傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體和熟人關(guān)系3類。三級節(jié)點的文件數(shù)與參考點數(shù)量的比例如圖1所示。

2.2.5理論飽和度檢驗

根據(jù)FrancisJJ等[44]的研究，本文依據(jù)理論飽和度原則來檢驗訪談數(shù)據(jù)的信效度，即對新抽取的樣本進行編碼后與原樣本結(jié)論一致。在36名訪談用戶的基礎(chǔ)之上，對3名大學生進行相同的訪談，并對訪談結(jié)果進行編碼，編碼結(jié)果表明，新抽取的樣本在進行處理后沒有出現(xiàn)新的結(jié)論，因此可以認定本文的訪談樣本數(shù)據(jù)完成了理論飽和度檢驗。

3研究結(jié)論

本章的研究具體包括兩個步驟：首先，利用半結(jié)構(gòu)化訪談的質(zhì)性研究方法分析了大學生在突發(fā)風險情境下信息搜尋行為的影響因素;其次，基于NVivo12軟件的聚類分析功能，具體步驟如圖2所示，利用Jaccard系數(shù)計算各影響因素新的三級子節(jié)點與信息處理模式二級子節(jié)點之間編碼內(nèi)容的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)不同影響因素與啟發(fā)式/系統(tǒng)式信息處理模式之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?？紤]到NVivo12軟件在質(zhì)性研究中的高使用率，其聚類分析功能也被眾多學者應(yīng)用于文本內(nèi)容的相似性分析[45-46]，在內(nèi)容相關(guān)性研究上具有一定的可靠性，且Jaccard系數(shù)適合用于比較有限樣本集之間的相似性與差異性[47]，因此可以被用于本文的質(zhì)性探索研究中。

3.1突發(fā)風險情境下信息搜尋行為的影響因素

本文發(fā)現(xiàn)影響大學生在突發(fā)風險事件下信息搜尋的影響因素主要包括負面情緒、信息充分性、信息主觀規(guī)范、信息關(guān)注度和信息獲取渠道。

3.1.1負面情緒

在不同個體特征的作用下，個體對于風險的感知不同，并由此產(chǎn)生不同的負面情緒。根據(jù)對訪談材料的內(nèi)容分析，受訪者會明確表達受到負面情緒的影響，包括難過、恐懼、焦慮、擔憂、憤怒和緊張等，如R07受訪者表示“很擔憂擴散情況”，R08受訪者表示“會有比較大程度的焦慮跟擔憂”，R29受訪者表示“情緒中最大的部分是恐懼和擔心”。此外，受訪者也會闡述受負面情緒影響的程度，如R21受訪者表示“負面情緒會較輕微，一般情況下不會影響到現(xiàn)實生活”，R24受訪者表示“比較嚴重吧，因為有幾天都失眠到睡不著覺的那種嚴重”等。本文發(fā)現(xiàn)受訪者受負面情緒的影響呈現(xiàn)明顯的時序特征，即在風險事件初期負面情緒影響較大，后期隨著風險化減，受訪者負面情緒也逐漸減少，如R01受訪者表示“開始的時候較為嚴重，后期慢慢就沒那么嚴重了”。

3.1.2信息充分性

個體的風險感知會影響其對于風險知識的需求程度，即信息充分性閾值，而由于個體特征的不同，個體在風險事件發(fā)生時所擁有的信息程度有所差異，而當個體目前擁有的信息未達到充分性閾值時，會激發(fā)信息搜尋與處理行為。根據(jù)對受訪材料的內(nèi)容分析，訪談?wù)叩男畔⒊浞职▋煞N狀態(tài)：強信息充分性和弱信息充分性。大部分受訪者表示具有較強的信息充分性，如R11受訪者表示“我認為已經(jīng)充足到可以確保我個人的生活不會受到太大的影響，這樣一個程度”。另外，少數(shù)受訪者表示“信息過載”，如R08受訪者表示“有時候會出現(xiàn)這種獲得信息過多的一種情況”。研究發(fā)現(xiàn)，受訪者反映信息“不太充足”的原因主要是當前的信息未能滿足其對特殊數(shù)據(jù)、醫(yī)療、娛樂及政策信息的需求。

3.1.3信息主觀規(guī)范

熟人對于風險事件的看法將會影響個體對于風險的感知和對信息的態(tài)度，進而影響信息搜尋行為，從訪談材料中分析，受訪者們具有不同的信息主觀規(guī)范強度。部分受訪者信息主觀規(guī)范弱，如R21受訪者表示“有時候會轉(zhuǎn)發(fā)給我看，讓我了解一下”，其余受訪者則信息主觀規(guī)范強，如R28受訪者表示“有時我媽媽會把鏈接轉(zhuǎn)給我看，然后呢，還會轉(zhuǎn)一些讓我防護的一些小知識，我就會看一看……”，表明對受訪者重要的個人會影響受訪者對信息的搜尋和處理。

3.1.4信息關(guān)注度

信息關(guān)注度指個體在突發(fā)風險事件中對于信息的關(guān)注程度，反映個體對信息的客觀需求和主觀搜尋意愿。根據(jù)對訪談材料的內(nèi)容分析可以發(fā)現(xiàn)，訪談對象會使用關(guān)注頻率來表達對信息關(guān)注度的高低，包括“偶爾”“經(jīng)?！薄案摺焙汀半S時間波動”等，超過一半以上的受訪者表示其收集頻率“高”，即這部分受訪者具有高信息關(guān)注度的特點。同時，訪談也發(fā)現(xiàn)受訪者對信息的關(guān)注程度會隨時間的推移而呈現(xiàn)較大程度的波動變化，如受訪者R22表示“和初期相比，關(guān)注頻率有下降，大概是1天1次或者2天1次，再后來就是2天1次”。此外，受訪者也會使用具體的時間長度來表達對信息的關(guān)注度，相關(guān)表述包括關(guān)注了“十幾二十分鐘”“三四分鐘”“幾分鐘”等。

3.1.5信息獲取渠道

信息獲取渠道主要體現(xiàn)在受訪者信息獲取渠道多樣性的特征上。受訪者在風險事件背景下主要采用的信息渠道包括網(wǎng)絡(luò)媒體、傳統(tǒng)媒體和熟人關(guān)系3類，如R31受訪者表示其通過“電視新聞、B站、微博、微信公眾號”進行信息獲取。從總體上看，樣本對象獲取信息的渠道較為單一，集中在網(wǎng)絡(luò)媒體的搜索引擎和社交網(wǎng)站，使用書籍、報紙、電視以及熟人交流作為信息源的較少。其中，部分受訪者采取了不止一種信息獲取渠道，如R27受訪者表示“主要是瀏覽一些網(wǎng)頁、公眾號的時候看到的，還有通過電視……”等，體現(xiàn)了突發(fā)風險事件下大學生信息獲取渠道的多樣性特征。

3.2信息搜尋行為影響因素與信息處理模式的關(guān)聯(lián)關(guān)系

通過計算各影響因素形成的三級節(jié)點與信息處理模式的各二級節(jié)點之間的Jaccard系數(shù)值，發(fā)現(xiàn)各影響因素與不同信息處理模式之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，下文中重點分析了負面情緒、信息充分性和信息獲取渠道的差異性與兩類信息處理模式之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

3.2.1強負面情緒與系統(tǒng)式信息處理模式關(guān)聯(lián)密切

負面情緒是影響大學生在突發(fā)風險事件中信息搜尋行為的重要因素。圖3展示了不同程度的負面情緒與兩類信息處理模式之間的關(guān)系，由圖3可以看出，系統(tǒng)式信息處理模式與強負面情緒的關(guān)聯(lián)性更強，而啟發(fā)式信息處理模式與弱負面情緒的關(guān)聯(lián)更強。進一步結(jié)合訪談材料，如受訪者R17提到“負面情緒最嚴重的期間會經(jīng)常去看新聞，關(guān)注外界這個公共事件的一些最新的消息。我會用丁香園APP去看地圖，每天都看新聞，了解世界各地發(fā)生的時事”。這也與RISP模型中負面情緒更易導(dǎo)致個體的系統(tǒng)式處理行為模式的結(jié)論一致。

3.2.2弱信息充分性與系統(tǒng)式信息處理模式關(guān)聯(lián)密切

信息充分性差異與不同的信息處理模式之間的關(guān)聯(lián)性也存在較為明顯的規(guī)律。由圖4可知，強信息充分性與啟發(fā)式處理模式的關(guān)聯(lián)性更強，而弱信息充分性與系統(tǒng)式處理模式的關(guān)聯(lián)性更強。由此可見，弱信息充分性的受訪者會傾向于花費更多的時間精力搜索更多信息，即采用系統(tǒng)式信息處理模式，反之，強信息充分性的受訪者則傾向于在處理信息過程中花費較少的認知努力，即采用啟發(fā)式信息處理模式。結(jié)合訪談材料，如受訪者R28表示“如果是說充足的程度是100分的話，我只能給自己打70～80分之間的樣子，因為我其實是一個不怎么深入了解的人……然后我覺得這個信息蠻重要的，我就會去獲取更多相關(guān)的信息”。相對的情況，如受訪者R20表示“我覺得（信息）夠用、充足。這主要是防控最簡單一條，家里蹲。這可能是達克效益吧，就是擁有信息越少的人，越不知道自己擁有的信息少”。在訪問過程中也發(fā)現(xiàn)，感知信息過載的受訪者往往都是系統(tǒng)式加工信息者，其原因在于耗費額外精力搜集的信息過多從而造成接收信息超過了自己的承受能力范圍，如受訪者R19表示“有時候的話的確會在自己的神經(jīng)高度緊張情況下會進行過量的搜索，然后得出了過量的信息”。

3.2.3信息獲取渠道多樣與啟發(fā)式信息處理模式關(guān)聯(lián)密切

本文進一步探索了信息獲取渠道與信息處理模式之間的關(guān)系。根據(jù)表5信息獲取渠道數(shù)量與信息處理模式的交叉分析來看，采用啟發(fā)式信息處理模式的受訪者人數(shù)是采用系統(tǒng)式信息處理模式受訪者的2倍，但是采用啟發(fā)式信息處理模式的受訪者有58.3%是通過單一渠道獲取信息，而有相同比例的采用系統(tǒng)式信息處理模式的受訪者是通過傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、熟人關(guān)系等多種渠道獲取信息。本文進一步利用同級編碼的相關(guān)系數(shù)繪制了反映信息獲取渠道與信息處理模式關(guān)系的折線圖，如圖5所示。由圖5可以看出，受訪者選擇以網(wǎng)絡(luò)媒體作為信息獲取渠道的傾向于采用啟發(fā)式信息處理模式，而選擇以傳統(tǒng)媒體和熟人關(guān)系作為信息獲取渠道的傾向于采用系統(tǒng)式信息處理模式。結(jié)合訪談文本分析，如受訪者R16采用的是系統(tǒng)式信息處理模式，在選擇信息獲取渠道過程中“……會在微博上搜，然后微信公眾號上搜，然后那段時間也會看一看電視新聞……”。受訪者R06采用的是啟發(fā)式信息處理模式，在選擇信息獲取渠道過程中“主要是網(wǎng)絡(luò)媒體，現(xiàn)在不太接觸傳統(tǒng)媒體，所以看不到他們的相關(guān)消息”。由上述分析也可以得出結(jié)論：信息獲取渠道越多樣，選擇系統(tǒng)式信息處理模式的傾向就越明顯;反之，越有可能選擇啟發(fā)式信息處理模式。

4啟示與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，在突發(fā)風險情境下，負面情緒、信息充分性、信息主觀規(guī)范、信息關(guān)注度、信息獲取渠道對大學生信息搜尋行為都具有重要影響，其中強負面情緒、弱信息充分性以及信息獲取渠道多樣性與系統(tǒng)式信息處理模式具有較強的相關(guān)性。下文將重點從高校、圖書館兩類機構(gòu)主體出發(fā)，提出在突發(fā)風險情境下針對大學生的信息搜尋行為優(yōu)化和有效引導(dǎo)的策略建議。

4.1發(fā)揮高校對大學生信息搜尋行為的引導(dǎo)作用

1）立足高校，建立有效的風險信息管理系統(tǒng)

本文研究中發(fā)現(xiàn)，在突發(fā)風險情境下，受訪大學生對特殊數(shù)據(jù)、醫(yī)療、娛樂及政策相關(guān)的信息搜尋仍然匱乏，弱信息充分性與系統(tǒng)式信息處理模式密切相關(guān)，這意味著弱信息充分性可能引發(fā)更高頻次的信息搜尋和處理行為，因此，高校應(yīng)盡早建立和完善風險信息管理系統(tǒng)以全面提升面向大學生的風險信息發(fā)布效率。具體而言，高校風險信息管理系統(tǒng)應(yīng)具備兩項基本功能：其一是具有自下而上收集，由學生上報風險信息的功能，便于高校主動把握輿論導(dǎo)向、加強輿論監(jiān)管，做好風險信息預(yù)警;其二是作為權(quán)威風險信息發(fā)布平臺，自上而下、及時、準確地發(fā)布有關(guān)風險的信息。通過建成高校風險信息管理系統(tǒng)，形成大學生對學校信息源的基礎(chǔ)信任，通過信任傳遞和轉(zhuǎn)移機制，全面提升高校應(yīng)對突發(fā)風險事件中的應(yīng)急管理能力和管理水平，形成對大學生信息搜尋行為的有效監(jiān)管和引導(dǎo)。

2）增強對大學生風險意識教育，減少負面情緒的發(fā)生

研究發(fā)現(xiàn)，負面情緒是影響大學生搜尋信息的關(guān)鍵因素，而負面情緒主要來自對風險的意識不足。高校是大學生教育的專門機構(gòu)，也應(yīng)成為大學生風險意識教育的主陣地。為避免在高風險環(huán)境下大學生群體產(chǎn)生種種負面情緒并由此引發(fā)更嚴重的次生社會事件，高校應(yīng)積極探索構(gòu)建常態(tài)化的風險意識教育體系，加強對大學生風險意識教育和培養(yǎng)，增強大學生的危機意識，提高他們面對危機的心理承受能力和應(yīng)變能力。具體方式包括：為大一新生開設(shè)風險相關(guān)的講座課程，課程形式可以是輔導(dǎo)員、班主任開設(shè)的定期講座，或者直接將風險意識教育納入思想政治教育課程體系中，由主講教師固定利用一定課時講授風險相關(guān)的基礎(chǔ)知識，包括風險信息獲取、風險自救等知識，系統(tǒng)性提升大學生對風險意識的理性認知;充分利用高校的心理健康教育平臺，從專業(yè)知識教育和生活引導(dǎo)教育的角度，定期為不同年級學生開展挫折教育、危機教育;充分利用各種團體組織、傳統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)媒體進行風險意識教育宣傳，充分發(fā)揮校級、院級團組織、黨組織及學生社團的影響力，通過舉辦風險知識競答賽、素質(zhì)拓展訓練及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)比賽等活動，在實踐中讓大學生建立對風險事件的正確認知，提升大學生的風險意識;利用好高校社交媒體平臺，如微信公眾號、微博等進行定期的專題科普及宣傳，幫助大學生樹立風險意識，形成預(yù)防風險的觀念和思想。

4.2發(fā)揮圖書館等公共服務(wù)機構(gòu)對大學生信息搜尋行為的引導(dǎo)作用

本文研究中發(fā)現(xiàn)，盡管文獻資源是最具權(quán)威性的信息源，但是很少有學生會利用文獻資源獲取風險相關(guān)的信息，相反，網(wǎng)絡(luò)上那些信息來源模糊、匿名的自媒體信息源成為風險信息傳播的主要載體，這值得圖書館界深刻反思。如何充分發(fā)揮館藏資源特色，在風險事件過程中積極主動地傳播權(quán)威、可靠、可信的知識;如何扮演好教育者的角色，教育公眾學習風險相關(guān)的常識甚至專業(yè)知識;如何及時提供相應(yīng)的信息咨詢和基于文獻的應(yīng)急服務(wù)，疏導(dǎo)和緩解公眾的恐慌和負面情緒。公共圖書館、社區(qū)圖書館等公共服務(wù)機構(gòu)兼具信息服務(wù)和社會教育職能，理應(yīng)承擔起對大學生群體的風險意識教育的職責和使命。本文提出以下具體建議：公共圖書館在進行書籍的采購和篩選時，應(yīng)遴選出風險信息及如何防范風險事件的相關(guān)書籍，并合理分類排列，滿足大學生對風險情境下信息知識的需求，利用館藏優(yōu)化館內(nèi)教育優(yōu)勢，充分發(fā)揮書籍的風險防范指導(dǎo)作用;公共圖書館配合各社區(qū)圖書館，為社區(qū)圖書館提供所需求的館藏服務(wù)，或在館內(nèi)設(shè)置校園風險防范專區(qū)，對風險相關(guān)的書籍做好官微、官網(wǎng)的推薦以及閱讀推薦工作;充分利用圖書館的宣傳渠道，定期開展線上、線下展覽活動及專題閱讀會和專家報告會等，發(fā)布有針對性的、權(quán)威的信息，提升大學生風險信息的辨別能力和風險防范能力，提升大學生搜尋信息的有效性。

5結(jié)語

本文以RISP模型和HSM模型為理論基礎(chǔ)，借助半結(jié)構(gòu)化訪談和內(nèi)容分析方法探究了突發(fā)風險事件中大學生信息搜尋行為的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，負面情緒、信息充分性、信息主觀規(guī)范、信息關(guān)注度、信息獲取渠道是影響大學生風險信息搜尋行為的關(guān)鍵因素。在此基礎(chǔ)上進一步探討了系統(tǒng)式信息處理模式和啟發(fā)式信息處理模式與負面情緒強度、信息充分性、信息獲取渠道的關(guān)聯(lián)特征，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性信息處理模式與強負面情緒、弱信息充分性及信息獲取渠道多樣性密切相關(guān)，進而從高校和圖書館出發(fā)提出了若干建議，為大學生信息搜尋行為優(yōu)化和引導(dǎo)提供參考和建議。

作為一項質(zhì)性研究，本文的研究設(shè)計也存在下述不足。首先，本文僅使用了訪談法進行分析，結(jié)論的穩(wěn)健性需要進一步驗證。未來也將繼續(xù)探索利用突發(fā)風險情境大學生的網(wǎng)絡(luò)行為軌跡數(shù)據(jù)分析其信息行為規(guī)律和特征，為本文的研究結(jié)論提供更多佐證。其次，本文訪談對象涉及的風險事件都聚焦于可能危及公共安全的重大緊急風險事件，而近年來頻繁的校園風險事件同樣具有重要的研究價值。未來將開展專門針對校園風險事件的研究，拓展風險情境下大學生用戶信息行為研究的理論視域。最后，在研究中也發(fā)現(xiàn)受訪者的負面情緒、信息關(guān)注度以及信息獲取方式（主動搜尋/被動搜尋/信息回避）都隨著風險事件的演變和個體風險感知的變化發(fā)生明顯的波動，但是因為受到訪談數(shù)據(jù)量的限制，上述規(guī)律難以被定量表達。未來還將嘗試運用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)更精確地刻畫出用戶在風險情境下信息搜尋行為的動態(tài)演化特征，為風險管理的政策制訂提供更多有價值的結(jié)論和理論支持。