酈偉霞

摘要：歷史學(xué)的對象是什么？這既是非常重要的理論問題，也是歷史學(xué)實(shí)踐時(shí)的首要問題。對于這一問題，國內(nèi)學(xué)者傅斯年提出了“史料論”，陳嘯江則提出“歷史論”，國外學(xué)者以法國歷史學(xué)家普羅斯特為代表提出“人們論”。贊同“歷史學(xué)的對象是人們以及人類的客觀歷史與發(fā)展過程”的“歷史論”觀點(diǎn)，在進(jìn)行具體的歷史研究時(shí)，歷史學(xué)對象就是“人們”。其有三重特性：是人;是集體性的;是具體的。探究歷史學(xué)對象問題有三方面的意義：拓寬歷史學(xué)的研究視野;使歷史學(xué)家更多地關(guān)注“生活”;更明確地認(rèn)識(shí)歷史學(xué)的本質(zhì)，這也是歷史學(xué)對象問題的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：歷史學(xué)對象;特性;內(nèi)涵;普羅斯特

中圖分類號(hào)：K061文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）20-0126-03

歷史學(xué)的對象問題，簡單來說就是歷史學(xué)到底研究什么？對此，很直接的回答就是“歷史”。歷史學(xué)在研究“歷史”，這是毫無疑問的。歷史學(xué)研究歷史事件，由此獲得歷史真相與歷史價(jià)值。但如果再深入思考，因?yàn)闅v史研究大多通過史料來進(jìn)行，由此產(chǎn)生歷史學(xué)的研究對象是史料的觀點(diǎn)。這就是國內(nèi)學(xué)者的“史料論”和“歷史論”觀點(diǎn)。而法國歷史學(xué)家普羅斯特在其著作《歷史學(xué)十二講》中提出歷史學(xué)的對象是“人們”，很顯然這個(gè)觀點(diǎn)是不同于國內(nèi)的歷史理論的。本文首先梳理一下兩種理論的具體內(nèi)容，其次探討兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別，并提出筆者對此問題的獨(dú)特觀點(diǎn)，最后探究歷史學(xué)對象的意義和內(nèi)涵。

一、歷史學(xué)對象的特性

普羅斯特在提出“人們，歷史學(xué)的對象”后，又引用了費(fèi)弗爾關(guān)于“人們，歷史學(xué)唯一的對象”[1]131的長段論述來加以佐證，可以非常明顯地看到這些歷史學(xué)家對“人們”這個(gè)對象的看重。由此，普羅斯特分析了歷史學(xué)對象的三重特性：

第一， 歷史學(xué)的對象是人。正如普羅斯特所說：“即使那些表面上對人類漠不關(guān)心的歷史學(xué)也是在拐彎抹角地關(guān)注人：物質(zhì)生活史或氣候史也是為了人類群體的緣故才對其分析的演變結(jié)果感興趣?！盵1]131歷史學(xué)的主角永遠(yuǎn)是人，是人在行動(dòng)，在思考，可以說社會(huì)上各種事件與行為都不能與人脫離關(guān)系，歷史學(xué)當(dāng)然應(yīng)該研究人。若是歷史學(xué)去研究與人毫不相關(guān)的海洋、動(dòng)植物、天文等自然事件，那就變成了海洋學(xué)家、動(dòng)植物學(xué)家、天文學(xué)家，而不再是歷史學(xué)家。一切只要牽涉到人的領(lǐng)域都是歷史學(xué)家應(yīng)該去研究的。

第二， 歷史學(xué)的對象是集體性的。普羅斯特說的是“人們”，不是單個(gè)的“人”。費(fèi)弗爾這句“不是單個(gè)人，再說一遍，從不是單個(gè)人。而是人類社會(huì)，是有組織的群體”[1]131，這足以強(qiáng)調(diào)其中的區(qū)別了。但是在實(shí)際生活中，我們發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)家的做法似乎與這條準(zhǔn)則是違背的，諸如《拿破侖傳》《曾國藩傳》等名人傳記大行其道，好像歷史學(xué)家常常去關(guān)注這些著名人物。普羅斯特在此也提出了例外，“要使歷史學(xué)對某個(gè)人感興趣的話，這個(gè)人必須像人們所說的那樣，有代表性”。何為有代表性？普羅斯特提出了三種條件：一是他代表了許多其他人，像現(xiàn)在非常流行的群體研究——商人群體、知識(shí)分子群體等，群體人數(shù)眾多，不可能一個(gè)個(gè)都去研究他們的生平經(jīng)歷，只能通過選取代表性人物的方法來進(jìn)行研究，這里的代表性人物要有足夠的代表性，不然就會(huì)使研究成果不夠科學(xué)。二是他必須對其他人的生活與命運(yùn)真正產(chǎn)生影響，毫無疑問，這里最突出的就是傳統(tǒng)史書中的主角——帝王將相，他們都是重大歷史事件的行動(dòng)者或領(lǐng)頭人，對其他無數(shù)普通人的命運(yùn)產(chǎn)生了重大影響，甚至影響了歷史的發(fā)展與進(jìn)程。三是他必須因其自身的獨(dú)特性而突顯某個(gè)特定時(shí)代的一個(gè)群體的常態(tài)與習(xí)慣。筆者在這里舉一個(gè)歷史上非常著名的例子——明代李贄。李贄批判孔子、批判倫常禮教，因“異端”而聞名。在傳統(tǒng)史書中，李贄的形象無疑是狂悖亂道的，但是在現(xiàn)在的教科書中，李贄又成為勇于對抗封建禮教的先驅(qū)者。不管怎樣，最突出的就是李贄的“異”，他不同于其他知識(shí)分子的尊孔，他的獨(dú)特性反映的正是當(dāng)時(shí)士人奉孔子為偶像，一言一行都以孔子為師的習(xí)慣。普羅斯特認(rèn)為要滿足這三個(gè)條件中的一條，才可以去研究“單個(gè)人”。但是可以看到，被研究的“單個(gè)人”并不是完全單個(gè)的，他永遠(yuǎn)和群體聯(lián)系在一起。歷史學(xué)家在研究這些“單個(gè)人”時(shí)，也永遠(yuǎn)不能避開對群體的描繪。

第三， 歷史學(xué)的對象是具體的。這一特性將歷史學(xué)中的“人”與哲學(xué)中的“人”區(qū)別開來。哲學(xué)中的“人”是一種形而上的概念，與歷史學(xué)相比，甚至有些空洞。而歷史學(xué)中的“人們”是坐落于具體的時(shí)間與空間之中的[1]132。社會(huì)條件、周圍環(huán)境的不同都會(huì)造成歷史學(xué)上的“人們”不同的情感傾向與行動(dòng)選擇。因此，歷史學(xué)在研究“人們”時(shí)，永遠(yuǎn)都不能躲開對具體時(shí)空的社會(huì)條件也就是時(shí)代背景的考察，否則將無從下手。

至此，普羅斯特已將“人們”的含義解釋得非常清楚，我們也由此可以看到他的研究傾向——關(guān)注社會(huì)中的人。

二、 “人們論”與“史料論”的區(qū)別和聯(lián)系

詳細(xì)理解了普羅斯特關(guān)于歷史學(xué)對象問題的看法后，我們再將目光轉(zhuǎn)到“史料論”這個(gè)觀點(diǎn)上來。上文已簡略介紹其核心觀念，但我們更應(yīng)該了解這種觀點(diǎn)的具體理論。以此來探討普羅斯特的“人們論”與“史料論”的區(qū)別與聯(lián)系。

（一） “史料論”

“史料論”的代表人物就是傅斯年，其名言“歷史學(xué)就是史料學(xué)”，可謂振聾發(fā)聵，也由此成為“史料學(xué)派”的代表人物。傅斯年的原話是這樣的：“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達(dá)到的范域，自地質(zhì)學(xué)以致目下新聞紙，而史學(xué)外的達(dá)爾文論正是歷史方法之大成?！盵2]3從這里實(shí)際上就可以看到“史料論”的一些特點(diǎn)：

首先，“史料論”強(qiáng)調(diào)以史料為出發(fā)點(diǎn)，通過史料來進(jìn)行研究。很明顯傅斯年突出“近代的歷史學(xué)”，也就是說他把近代史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)分開了，因?yàn)樗J(rèn)為傳統(tǒng)史學(xué)是有弊端的，近代史學(xué)則要改進(jìn)。傅斯年認(rèn)為傳統(tǒng)史學(xué)帶有較大的主觀成分，史家受外界環(huán)境或者自己主觀情感影響很大，缺乏近代西方史學(xué)那種科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。那怎樣才是客觀的？當(dāng)然是用史料說話。所以傅斯年強(qiáng)調(diào)要整理史料、補(bǔ)充新史料。