■文／邱心語 徐剛

作者單位：哈爾濱工程大學(xué) 中央國家機(jī)關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心

退休（領(lǐng)取基本養(yǎng)老金）后返聘（再就業(yè)）是目前職場的一種常見現(xiàn)象。退休返聘的法律性質(zhì)如何，退休返聘人員在職場中的主要權(quán)益有哪些，又該如何保護(hù)，需要進(jìn)一步予以探討。

退休返聘的法律性質(zhì)

在現(xiàn)行法律體系下，退休返聘人員與用人單位之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法保護(hù)。對依法享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員再從事勞動(dòng)，我國相關(guān)法律并沒有作出限制性規(guī)定。但《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，“勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”，勞動(dòng)合同終止。勞動(dòng)者依法享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，是勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系終止的法定原因。如果勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系終止后，再次與另一單位建立勞動(dòng)關(guān)系，就會(huì)造成一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系終止的同時(shí)，成為另一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系建立的開始，這在邏輯上是矛盾的。根據(jù)這一規(guī)定，退休返聘人員與用人單位之間不能建立勞動(dòng)合同關(guān)系即勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法?！睋?jù)此，一般認(rèn)為，勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇退休，雖然法律不禁止其再就業(yè)，但其已不是《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者，不可能也不應(yīng)該享受《勞動(dòng)法》中所規(guī)定的權(quán)利。

視覺中國

退休返聘人員與用人單位之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系，那么應(yīng)屬于什么法律關(guān)系呢？《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(法釋〔2010〕12 號)第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！钡⒁獾氖?，這一司法解釋已經(jīng)廢止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26 號）沒有再作同樣的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中仍普遍堅(jiān)持勞務(wù)關(guān)系說。

對于何謂勞務(wù)關(guān)系，我國立法未作明確規(guī)定。《民法典》第一千一百九十二條關(guān)于“個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但對何謂勞務(wù)關(guān)系并未作出解釋。

根據(jù)法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，勞務(wù)關(guān)系屬于合同關(guān)系?！睹穹ǖ洹返谒陌倭臈l規(guī)定：“合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議?！边@里的“協(xié)議”是指意思表示一致，而非書面的、紙質(zhì)的或電子文本上的“協(xié)議”字樣或整體載體。勞務(wù)關(guān)系是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止關(guān)于勞務(wù)的權(quán)利和義務(wù)的意思表示一致所形成的法律關(guān)系，屬于無名合同。根據(jù)這一法律性質(zhì)，勞務(wù)關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)商一致，同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循合同理論。在具體適用中，當(dāng)事人有約定的，原則應(yīng)當(dāng)依照約定處理，但是約定違反平等、自愿、公平、誠信、公序良俗等原則的，可能無效；當(dāng)事人未作約定，但根據(jù)慣例、勞務(wù)關(guān)系理論能夠確定的權(quán)利義務(wù)，或者根據(jù)平等、自愿、公平、誠信、公序良俗等原則確定的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人仍應(yīng)履行。即便如此，將勞務(wù)關(guān)系作為合同關(guān)系，其只能適用《民法典》和私法理論，而難以適用《勞動(dòng)法》等社會(huì)法，難以適用公法，導(dǎo)致退休返聘人員的正當(dāng)利益無法獲得有效保護(hù)。

例如，《勞動(dòng)法》第五十四條規(guī)定：“單位必須為勞動(dòng)者提供符合國家規(guī)定的勞動(dòng)安全衛(wèi)生條件和必要的勞動(dòng)防護(hù)用品，對從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查?！彼椒P(guān)系中的法人主體對于私法關(guān)系中的勞務(wù)供給者，并沒有這一強(qiáng)制性的法律義務(wù)，也難以認(rèn)為在勞務(wù)關(guān)系中存在這一慣例性義務(wù)，根據(jù)平等、自愿、公平、誠信、公序良俗等原則，也難以推導(dǎo)出法人主體有此供給義務(wù)。但是從健康權(quán)、人身權(quán)保護(hù)的必要性來看，退休返聘勞動(dòng)者同樣可能遭受職業(yè)危害，有獲得這一保護(hù)的必要性，而合同關(guān)系作為私法關(guān)系則無法提供這一保護(hù)。有鑒于此，需要反思勞務(wù)關(guān)系的法律性質(zhì)，不宜將其簡單定性為合同關(guān)系、私法關(guān)系。當(dāng)然，將其完全確定為勞動(dòng)關(guān)系，既無必要也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)，例如不應(yīng)當(dāng)為退休返聘者（其當(dāng)然屬于退休人員）再繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。因此可以考慮將其作為一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系，可以享受勞動(dòng)關(guān)系的部分權(quán)利。

返聘人員的特定權(quán)益保護(hù)

根據(jù)退休返聘人員的基本特征，主要應(yīng)考慮對其以下權(quán)益采取特別保護(hù)。

職業(yè)健康與安全保護(hù)。這是勞動(dòng)者的基本權(quán)利?！稇椃ā返谒氖l第（二）款規(guī)定：“國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件?！薄堵殬I(yè)病防治法》第一條規(guī)定其立法目的包括“保護(hù)勞動(dòng)者健康及其相關(guān)權(quán)益”；第四條規(guī)定：“勞動(dòng)者依法享有職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利?！睙o論是《憲法》還是《職業(yè)病防治法》，均未將該條的適用對象限制為存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，因此返聘人員從事勞動(dòng)時(shí)，其作為一般勞動(dòng)者可以適用這一條款。應(yīng)當(dāng)對退休返聘人員的這一權(quán)利予以保護(hù)。鑒于《憲法》的規(guī)則屬于原則性規(guī)范，除在職業(yè)病防治方面可以直接適用《職業(yè)病防治法》對退休返聘人員提供保護(hù)，在其他勞動(dòng)條件、勞動(dòng)保護(hù)方面，需要擴(kuò)展或?qū)ｉT作出立法規(guī)定，對包括退休返聘人員在內(nèi)的全體勞動(dòng)者予以保障。

工傷損害補(bǔ)償。由于《工傷保險(xiǎn)條例》堅(jiān)持以勞動(dòng)關(guān)系作為工傷的構(gòu)成要件，而退休返聘人員與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故其因工作原因受到損害的，一般難以認(rèn)定為工傷并享受工傷保險(xiǎn)待遇。人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29 號）規(guī)定：用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。按照這一特殊政策，退休返聘人員可以獲得工傷保護(hù)。但是其僅限于以建筑等按項(xiàng)目參保方式納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的退休返聘人員，不適用于絕大多數(shù)退休返聘人員——除非系按項(xiàng)目參保方式等特殊費(fèi)率政策納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，其并不能納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌。但可以此為參照，出臺相應(yīng)政策，擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)對退休返聘人員的保護(hù)。

休息權(quán)益的保護(hù)?！稇椃ā返谒氖龡l規(guī)定：勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。這里的勞動(dòng)者同樣并不限于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。因此，退休返聘人員同樣應(yīng)當(dāng)享有休息權(quán)。當(dāng)然，退休返聘人員的休息權(quán)與一般勞動(dòng)者的休息權(quán)存在巨大的差異。退休返聘人員首先屬于退休人員，即享有休息權(quán)，其放棄退休后的一般休息權(quán)，選擇再就業(yè)，系對自己休息權(quán)利的處置，立法一般不宜干預(yù)。但是，休息權(quán)會(huì)影響公民的健康權(quán)，不宜完全由個(gè)人自由處置?；诖?，如果用人單位嚴(yán)重侵害退休返聘人員的休息權(quán)，應(yīng)當(dāng)是不允許的。一般而言，退休返聘人員有權(quán)拒絕用人單位侵害休息權(quán)的要求——通常為加班要求，但如何提供恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，需要深入研究?？梢钥紤]，如果用人單位以降低、克扣工資為手段強(qiáng)行要求退休返聘人員嚴(yán)重超過勞動(dòng)法規(guī)定時(shí)間提供勞動(dòng)的，應(yīng)予否定；勞動(dòng)者可以要求用人單位返還工資，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行行政處罰。

此外，對于已達(dá)退休年齡但未辦理退休手續(xù)人員，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！彪m然《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》賦予了用人單位在勞動(dòng)者已達(dá)法定退休年齡時(shí)享有對勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與勞動(dòng)者形成的勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者達(dá)法定退休年齡時(shí)就自動(dòng)終止。因?yàn)榉刹]有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一方的年齡不得高于法定退休年齡，只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動(dòng)能力的人員，均能成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。如雙方對此發(fā)生爭議，應(yīng)是勞動(dòng)爭議糾紛，仍屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍?！?/p>