齊 璇 任在方 林 琳 茆京來

在護(hù)理實踐中，?？谱o(hù)士不僅是高級臨床護(hù)理的實踐者，同時還集護(hù)理教育者、咨詢專家、研究者、管理者等多重角色于一身，在專業(yè)領(lǐng)域中發(fā)揮多個角色的影響力[1-2]。2005 年，衛(wèi)生部在《中國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2005-2010年）》中明確提出“根據(jù)臨床?？谱o(hù)理領(lǐng)域的工作需要，有計劃地培養(yǎng)臨床專業(yè)化護(hù)理骨干，建立和發(fā)展臨床專業(yè)護(hù)士”[3]，并在2007年出臺《專科護(hù)理領(lǐng)域護(hù)士培訓(xùn)大綱》[4]。從此我國?？谱o(hù)士進(jìn)入快速發(fā)展階段。

目前，國內(nèi)?？谱o(hù)士的發(fā)展已10余年，?？谱o(hù)士數(shù)量不斷攀升，?？谱o(hù)理領(lǐng)域不斷拓展，從最初的重癥監(jiān)護(hù)、急診急救、糖尿病、手術(shù)室護(hù)理等延伸到腫瘤、麻醉、康復(fù)、新生兒、助產(chǎn)、造口、呼吸等?？啤？谱o(hù)士的勝任力水平直接關(guān)系到其能否充分發(fā)揮臨床護(hù)理專家的作用，能否體現(xiàn)高品質(zhì)?？谱o(hù)理服務(wù)。因此，采用多種評價方式相結(jié)合的評價形式對?？谱o(hù)士勝任力進(jìn)行客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的評價就十分必要且具有重要意義。護(hù)士長作為一線護(hù)理管理人員，對?？谱o(hù)士工作進(jìn)行監(jiān)督，同時具備領(lǐng)導(dǎo)者、溝通者、評價者等多種身份，能夠綜合自身、患者、科室醫(yī)師及其他護(hù)士等多方信息反饋，可以對科內(nèi)?？谱o(hù)士進(jìn)行比較全面的評價。本研究以北京某三甲醫(yī)院的專科護(hù)士為研究對象，采用自評和他評相結(jié)合的方式，對?？谱o(hù)士勝任力進(jìn)行量化評估，分析兩種評價方式評價結(jié)果的異同，更客觀地了解?？谱o(hù)士勝任力現(xiàn)狀，提高?？谱o(hù)士使用與管理，為制定?？谱o(hù)士個性化管理方案提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣方法，選取2015-2019年北京某三甲醫(yī)院完成并取得資質(zhì)的299名?？谱o(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）目前在職注冊護(hù)士；（2）取得專科護(hù)士資格；（3）具備正常語言理解能力且無精神障礙史；（4）自愿參加本調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：病假、事假或休假者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 自評問卷。（1）一般資料調(diào)查表。包括所在護(hù)理單元、姓名、性別、年齡、學(xué)歷、職稱、崗位、專科、?？谱o(hù)士資質(zhì)年限、工作崗位/內(nèi)容、帶教、薪酬、外出學(xué)習(xí)變化情況等共13個條目。（2）?？谱o(hù)士勝任力評價量表。由賴小星等[5]設(shè)計，包括臨床護(hù)理能力、專業(yè)發(fā)展能力、領(lǐng)導(dǎo)與管理能力和個人特質(zhì)4個維度，共42個條目。采用Liken 5級評分法進(jìn)行自評，其中“沒有能力”計0分，“有一點能力”計1分，“有一些能力”計2分，“有足夠的能力”計3分，“很有能力”計4分，總分為各條目累計，總分越高說明勝任力越強。各條目重要性賦值為4.20～5.00，各條目內(nèi)涵同意率在86.0%～100.0%，權(quán)威系數(shù)為0.85，各條目評價結(jié)果的變異系數(shù)為0.010～0.196。各條目專家咨詢意見趨于一致，可信度高。

1.2.2 他評問卷。（1）一般資料調(diào)查表。包括所在護(hù)理單元、姓名、年齡、職稱、學(xué)歷、任職年限、評價對象7項。（2）專科護(hù)士勝任力他評問卷。參照自評的“專科護(hù)士勝任力評價量表”，咨詢護(hù)理管理專家、統(tǒng)計學(xué)專家從護(hù)理管理者的角度修改問卷條目的表達(dá)，對人稱和表述內(nèi)容進(jìn)行變換和調(diào)整，形成?？谱o(hù)士勝任力他評問卷。該問卷與自評量表包含維度一致，共42個條目，采用相同的計分方式。經(jīng)檢驗，問卷內(nèi)部一致性極好，具有良好的信效度（Cronbach's α=0.87，KMO值為0.74，Bartlett檢驗P值為0.000）。他評問卷由專科護(hù)士上一級護(hù)理管理者完成。

1.3 調(diào)查方法

采用整群抽樣方法，由研究團(tuán)隊中2名成員專門負(fù)責(zé)問卷發(fā)放和回收工作，要求向調(diào)查對象說明調(diào)查目的、問卷填寫要求及問卷回收注意事項。2020年11月通過電子郵件發(fā)放電子問卷299份，要求作答時限為20天，對時限已滿但未回復(fù)的調(diào)查對象進(jìn)行電話調(diào)查。最終回收有效問卷287份，有效回收率96.0%。為確保他評結(jié)果的客觀性，將有效問卷按護(hù)理單元分類整理后，采取“背對背”評價形式開展他評調(diào)查，其中普通專科護(hù)士由所在護(hù)理單元的護(hù)士長評價、擔(dān)任護(hù)士長職務(wù)的專科護(hù)士由科護(hù)士長評價。共有71名護(hù)理管理者參與對299名?？谱o(hù)士勝任力他評調(diào)查，回收有效問卷282份，有效回收率94.3%。最后將自評和他評進(jìn)行配對，完全配對279份。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用Excel2016將問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。運用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差、頻數(shù)、構(gòu)成比等方法進(jìn)行描述性分析；采用配對t檢驗進(jìn)行差異性分析，包括?？谱o(hù)士勝任力4個維度的自評與他評得分差異比較；將不同特征專科護(hù)士進(jìn)行分層處理，各組數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，比較不同特征?？谱o(hù)士勝任力的自評與他評得分差異。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般情況

自評和他評配對后，共有279名?？谱o(hù)士、71名護(hù)理管理者納入調(diào)查對象。參加自評的?？谱o(hù)士情況：男17人、女262人；平均年齡40.54歲；大專37人、本科226人、碩士及以上16人；職稱：初級38人、中級230人、高級11人；普通專科護(hù)士93人、帶教老師136人、護(hù)士長50人；護(hù)理管理崗50人、臨床護(hù)理崗229人；?？品较颍褐匕Y監(jiān)護(hù)94人、糖尿病33人、手術(shù)室29人、急診急救25人、PICC及靜脈治療24人、腫瘤23人、血液凈化19人、老年和骨科均是11人、其他（助產(chǎn)/傷口造口失禁/兒科/供應(yīng)室/呼吸等）10人。取得?？谱o(hù)士年限：1年56人、2年52人、3年48人、4年59人、5年64人。參加他評的護(hù)理管理者情況：護(hù)士長64名、科護(hù)士長7名，均為女性；平均年齡43.97歲；職稱以主管護(hù)師為主、占74.65%；64人為本科學(xué)歷、占90.14%；平均任職年限為2.13年。

2.2 ?？谱o(hù)士勝任力自評與他評得分情況及不同維度得分比較

?？谱o(hù)士勝任力自評和他評得分最高和最低的5個條目見表1。?？谱o(hù)士勝任力總分和“專業(yè)發(fā)展能力”自評和他評得分差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05)（表2）。

表1 ?？谱o(hù)士勝任力自評和他評得分最高和最低的5個條目及得分（±s）

表1 專科護(hù)士勝任力自評和他評得分最高和最低的5個條目及得分（±s）

類別 所屬維度 得分自評得分最高的5個條目醫(yī)療器械使用技術(shù) 臨床護(hù)理能力 3.86±0.35愛心及同理心 個人特質(zhì) 3.95±0.22?？谱o(hù)理理論及實踐知識 臨床護(hù)理能力 3.95±0.22倫理與法律知識 臨床護(hù)理能力 4.00±0.00專科護(hù)理技能 臨床護(hù)理能力 4.00±0.06他評得分最高的5個條目基礎(chǔ)護(hù)理技能 臨床護(hù)理能力 3.75±0.55?？谱o(hù)理技能 臨床護(hù)理能力 3.78±0.53倫理與法律知識 臨床護(hù)理能力 3.79±0.50?？谱o(hù)理理論及實踐知識 臨床護(hù)理能力 3.82±0.47愛心及同理心 個人特質(zhì) 3.95±0.22自評得分最低的5個條目開展課題能力 專業(yè)發(fā)展能力 0.69±0.66論文撰寫能力 專業(yè)發(fā)展能力 1.64±0.73文獻(xiàn)檢索能力 專業(yè)發(fā)展能力 1.68±0.70設(shè)計課題能力 專業(yè)發(fā)展能力 1.69±0.57專業(yè)英語知識 臨床護(hù)理能力 1.90±0.64他評得分最低的5個條目開展課題能力 專業(yè)發(fā)展能力 0.84±0.85論文撰寫能力 專業(yè)發(fā)展能力 1.75±0.83設(shè)計課題能力 專業(yè)發(fā)展能力 1.80±0.71文獻(xiàn)檢索能力 專業(yè)發(fā)展能力 1.87±0.87人員管理能力 領(lǐng)導(dǎo)與管理能力 1.96±0.85

表2 ?？谱o(hù)士勝任力4個維度自評和他評得分比較（±s）

表2 專科護(hù)士勝任力4個維度自評和他評得分比較（±s）

注：*P＜0.05。

維度 自評 他評 t P值臨床護(hù)理能力 45.37±2.90 45.19±2.99 1.416 0.158專業(yè)發(fā)展能力 33.82±3.45 34.53±4.27 -3.689 0.000*領(lǐng)導(dǎo)與管理能力 29.34±6.95 29.41±6.94 -0.800 0.424個人特質(zhì) 13.66±1.62 13.69±1.62 -1.069 0.286總分 122.19±11.24 122.82±11.02 -2.420 0.016*

2.3 不同特征?？谱o(hù)士勝任力自評與他評得分比較

女性、46～50歲、本科、中級職稱、不同職務(wù)、不同崗位、重癥監(jiān)護(hù)?？品较?、2年資質(zhì)以及成為?？谱o(hù)士之后工作內(nèi)容無變化、外出學(xué)習(xí)機會增多的這些?？谱o(hù)士的勝任力自評和他評得分有差異，且具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 不同特征?？谱o(hù)士勝任力自評與他評得分比較（±s）

表3 不同特征?？谱o(hù)士勝任力自評與他評得分比較（±s）

注：*P＜0.05。

項目 人數(shù)(%) 自評總分 他評總分 t P值性別男 17(6.1) 118.41±7.26 118.35±9.47 0.041 0.968女 262(93.9) 122.44±11.42 123.11±11.07 -2.580 0.010*年齡(歲)≤35 71(25.4) 118.06±9.47 118.83±10.06 -1.217 0.227 36～40 88(31.5) 119.70±9.39 120.36±9.33 -1.473 0.144 41～45 56(20.1) 127.59±11.29 127.73±11.14 -0.295 0.769 46～50 39(14.0) 123.36±11.65 124.90±10.45 -2.074 0.045*≥51 25(9.0) 128.80±13.62 128.60±13.10 0.436 0.666學(xué)歷大專 37(13.3) 121.27±10.17 121.78±10.96 -0.822 0.416本科 226(81.0) 121.37±10.88 122.23±10.79 -2.937 0.004*碩士及以上 16(5.7) 135.94±10.19 133.69±9.10 1.989 0.065職稱初級 38(13.6) 117.61±9.05 117.61±10.12 0.000 1.000中級 230(82.4) 122.27±10.91 123.02±10.52 -2.835 0.005*高級 11(3.9) 136.55±13.17 136.82±11.98 -0.382 0.711職務(wù)無 93(33.3) 118.16±8.50 119.88±9.17 -3.249 0.002*帶教老師 136(48.7) 119.24±9.54 119.92±10.02 -2.085 0.039*護(hù)士長 50(17.9) 137.74±5.31 136.20±5.62 3.255 0.002*護(hù)理崗位護(hù)理管理崗 50(17.9) 137.74±5.31 136.20±5.62 3.255 0.002*臨床護(hù)理崗 229(82.1) 118.80±9.13 119.90±9.67 -3.791 0.000*專科護(hù)理方向重癥監(jiān)護(hù) 94(33.7) 120.33±10.40 121.54±10.87 -2.008 0.048*糖尿病 33(11.8) 123.27±10.45 123.33±10.01 -0.168 0.868手術(shù)室 29(10.4) 122.34±12.33 122.07±12.24 0.812 0.424急診急救 25(9.0) 122.00±10.61 122.72±9.99 -0.664 0.513 PICC及靜脈治療 24(8.6) 128.17±12.53 128.04±12.25 0.617 0.543腫瘤 23(8.2) 120.43±10.17 120.43±10.51 0.000 1.000血液凈化 19(6.8) 124.37±12.00 124.84±11.07 -0.733 0.473老年 11(3.9) 120.00±10.95 121.09±10.59 -1.491 0.167骨科 11(3.9) 121.18±14.15 121.73±11.03 -0.273 0.790其他(助產(chǎn)/傷口造 10(3.6) 125.30±12.30 127.90±11.49 -1.847 0.098口失禁/兒科/供應(yīng)室/呼吸等)?？谱o(hù)士年限(年)1 56(20.1) 120.30±10.21 120.96±10.56 -0.980 0.331 2 52(18.6) 118.29±8.39 120.38±9.27 -3.070 0.003*3 48(17.2) 120.96±11.13 121.06±11.33 -0.195 0.846 4 59(21.1) 125.05±11.99 125.31±11.63 -0.474 0.637 5 64(22.9) 125.31±12.25 125.47±11.20 -0.339 0.736成為專科護(hù)士后工作內(nèi)容是否增加否 172(61.6) 121.96±10.59 122.72±10.70 -2.441 0.016*是 107(38.4) 122.57±12.24 123.00±11.57 -0.926 0.356成為?？谱o(hù)士后薪酬待遇是否增加否 163(58.4) 121.39±10.70 121.94±10.56 -1.980 0.050是 116(41.6) 123.33±11.90 124.06±11.56 -1.547 0.124成為?？谱o(hù)士后外出學(xué)習(xí)是否增多否 186(66.7) 122.72±11.56 123.32±11.32 -1.371 0.174是 93(33.3) 121.15±10.54 121.83±10.37 -1.999 0.047*

3 討論

3.1 ?？谱o(hù)士勝任力現(xiàn)狀及護(hù)理管理者評價比較分析

從勝任力條目得分結(jié)果來看（表1），專科護(hù)士勝任力自評和他評得分最高、最低前5項條目內(nèi)容大致相同，但在條目得分高低排序略有不同。比如，護(hù)理管理者打分最高的條目是個人特質(zhì)中愛心及同理心，其次是臨床護(hù)理能力中?？谱o(hù)理理論及實踐知識等臨床護(hù)理能力。專科護(hù)士打分最高的條目反而是臨床護(hù)理能力中?？谱o(hù)理技能，愛心及同理心得分僅排第四，并且得分前5的條目中沒有基礎(chǔ)護(hù)理技能，而出現(xiàn)了醫(yī)療器械使用技術(shù)這一條目。這一定程度上反映出?？谱o(hù)士認(rèn)為自身具備過硬的?？谱o(hù)理業(yè)務(wù)能力和熟練使用醫(yī)療器械的能力，且這方面能力對于?？谱o(hù)士自身來講更加重要，而護(hù)理管理者認(rèn)為?？谱o(hù)士在愛心及同理心方面表現(xiàn)較好，且這方面能力是在具備扎實的專業(yè)護(hù)理技能的基礎(chǔ)上更應(yīng)該具備的重要能力。

自評和他評得分最低的4個條目內(nèi)容集中在專業(yè)發(fā)展能力中文獻(xiàn)檢索能力、設(shè)計課題能力、開展課題能力和論文撰寫能力，與尚少梅等[6]的調(diào)查結(jié)果相符。說明?？谱o(hù)士自身和護(hù)理管理者都認(rèn)為專科護(hù)士目前的科研能力不足，主要原因可能是大部分?？谱o(hù)士為本科學(xué)歷，學(xué)歷教育中更注重護(hù)理知識與實操的培養(yǎng)，科研訓(xùn)練較少，大多數(shù)?？谱o(hù)士不具備將臨床護(hù)理問題轉(zhuǎn)化為研究問題并進(jìn)行研究設(shè)計、開展調(diào)查研究的能力[7-8]。而自評和他評分?jǐn)?shù)最低的5個條目中得分相對高的2個條目有所不同：自評的條目是臨床護(hù)理能力中的專業(yè)英語知識，分析原因可能是大部分專科護(hù)士在臨床護(hù)理工作中出現(xiàn)過需要為外籍患者提供?？谱o(hù)理服務(wù)而自身英語能力不夠的情況；他評的條目是領(lǐng)導(dǎo)與管理能力中的人員管理能力，說明護(hù)理管理者對目前專科護(hù)士的人員管理能力評價不高，并認(rèn)為?？谱o(hù)士應(yīng)當(dāng)具備一定管理能力，對專科護(hù)理的人員及護(hù)理質(zhì)量安全等方面發(fā)揮一定管理作用。綜上，?？谱o(hù)士自身和護(hù)理管理者在?？谱o(hù)士臨床護(hù)理能力方面評價和認(rèn)知較為接近，對專業(yè)發(fā)展能力中涉及科研能力方面的評價基本一致，說明專科護(hù)士和護(hù)理管理者雙方對?？谱o(hù)士勝任力中優(yōu)勢和劣勢評價比較準(zhǔn)確和客觀。

?？谱o(hù)士勝任力包括臨床護(hù)理能力、專業(yè)發(fā)展能力、領(lǐng)導(dǎo)與管理能力和個人特質(zhì)4個維度，共42個條目，總分為168分。臨床護(hù)理能力包含專業(yè)知識和專業(yè)技術(shù)能力2個方面、13個條目，滿分52分；專業(yè)發(fā)展能力包含人際關(guān)系、教學(xué)、科研和職業(yè)發(fā)展能力4個方面、14個條目，滿分56分；領(lǐng)導(dǎo)與管理能力包含教育指導(dǎo)、護(hù)理質(zhì)量及安全管理和評判性思維能力3個方面、11個條目，滿分44分；個人特質(zhì)包含4個條目，滿分16分。按百分制換算，以60分為及格、70分為良、80分為良好、90分為優(yōu)秀。從表2結(jié)果來看，臨床護(hù)理能力自評和他評得分均為良好且接近優(yōu)秀，并且自評和他評結(jié)果無差異，說明?？谱o(hù)士自身和護(hù)理管理者對?？谱o(hù)士臨床護(hù)理能力的評價一致且比較認(rèn)可。專業(yè)發(fā)展能力方面，自評和他評得分剛到達(dá)及格狀態(tài)，且他評得分明顯高于自評得分（P＜0.05），綜合表1結(jié)果分析可能原因是護(hù)理管理者對專科護(hù)士除了科研能力以外的人際關(guān)系、教學(xué)和職業(yè)發(fā)展能力的評價高于?？谱o(hù)士自評。領(lǐng)導(dǎo)與管理能力的自評和他評結(jié)果也無差異，且得分都處于及格且接近良的狀態(tài)。個人特質(zhì)維度的自評和他評得分均在良好狀態(tài)，且無差異。勝任力總體自評和他評得分處于良的狀態(tài)并差異顯著（P＜0.05），其差異可能是由專業(yè)發(fā)展能力自評和他評得分差異而導(dǎo)致。綜上，專科護(hù)士自身和護(hù)理管理者對?？谱o(hù)士在臨床護(hù)理能力、領(lǐng)導(dǎo)與管理能力及個人特質(zhì)方面的評價與認(rèn)知基本一致且評價較好，也表明?？谱o(hù)士對自身在這3個維度的勝任力水平感知比較客觀。

3.2 不同特征專科護(hù)士勝任力自評和他評得分比較分析

46～50歲、本科、中級職稱、無職務(wù)或擔(dān)任帶教、重癥監(jiān)護(hù)專業(yè)、臨床護(hù)理崗、女性專科護(hù)士勝任力總分自評和他評得分差異顯著（P＜0.05）且他評得分高于自評得分。通常情況下，符合46～50歲、本科、中級職稱、無職務(wù)或擔(dān)任帶教任務(wù)、臨床護(hù)理崗位這些特征的專科護(hù)士，他們臨床護(hù)理工齡基本上已超過20年，是臨床護(hù)理及?？谱o(hù)理工作的中堅力量，無論在臨床護(hù)理業(yè)務(wù)、帶教指導(dǎo)能力，還是溝通協(xié)調(diào)能力、職業(yè)素養(yǎng)及工作經(jīng)驗等方面已達(dá)到較高水平，因此護(hù)理管理者對這部分?？谱o(hù)士的工作能力表示認(rèn)可并對其勝任力水平給予更高評價；同時，隨著年齡增長，體能下降、精力不夠等其他原因可能也會使一部分專科護(hù)士對自身勝任力水平評價降低。重癥監(jiān)護(hù)專科護(hù)理方向是開設(shè)最早的專業(yè)方向，其專科護(hù)士使用范圍涉及多科室，受到護(hù)理管理者關(guān)注程度最高，這可能是重癥監(jiān)護(hù)?？谱o(hù)士勝任力他評得分較高的原因。

從事2年專科護(hù)理工作的?？谱o(hù)士勝任力自評和他評得分差異顯著（P＜0.05）且自評得分較低，并且自評得分還低于從事1年專科護(hù)理工作的?？谱o(hù)士。筆者對這部分?？谱o(hù)士的其他特征進(jìn)行分析后，未發(fā)現(xiàn)明顯異常的情況，認(rèn)為可能是從事2年?？谱o(hù)理工作的專科護(hù)士勝任力自評估計過低。擔(dān)任護(hù)士長職務(wù)的專科護(hù)士勝任力他評得分明顯低于自評得分（P＜0.05），主要原因可能是護(hù)士長承擔(dān)大量行政管理工作的同時兼職?？谱o(hù)士，勢必會影響其為患者、或指導(dǎo)其他護(hù)士為患者提供高水平的專科護(hù)理[9-11]。與趙梅珍等[12]調(diào)查結(jié)果基本一致，本研究中有61.6%的?？谱o(hù)士在成為?？谱o(hù)士后工作內(nèi)容沒有增加，比例高于丁炎明等[10]、聶圣肖等[13]的調(diào)查結(jié)果，工作內(nèi)容沒有增加的?？谱o(hù)士勝任力自評和他評得分具有顯著差異（P＜0.05）且自評分?jǐn)?shù)較低。筆者認(rèn)為可能是經(jīng)過?？谱o(hù)理培訓(xùn)過的專科護(hù)士對?？谱o(hù)士的職責(zé)有了充分認(rèn)識，但由于科室工作安排等原因，其工作內(nèi)容沒有隨著成為?？谱o(hù)士而有所增加，而外出學(xué)習(xí)機會增多也會使得其臨床護(hù)理工作量減少，從而使這些?？谱o(hù)士對自身勝任力評價較低。

4 結(jié)論與建議

本研究主要發(fā)現(xiàn)以下幾個方面的問題：一是該院?？谱o(hù)士對自身職責(zé)認(rèn)知還停留在單純的?？谱o(hù)理實踐者，護(hù)理管理者對?？谱o(hù)士的認(rèn)識比較全面，但在實際中缺少有效干預(yù)措施，專科護(hù)士思維方式轉(zhuǎn)變不到位，部分科室還存在專科護(hù)士未充分發(fā)揮作用的問題，提示管理者可通過談心談話、講座、實際指導(dǎo)等形式逐步轉(zhuǎn)變?？谱o(hù)士的思維方式和認(rèn)知。同時要調(diào)整?？谱o(hù)士培養(yǎng)策略與職責(zé)范圍，加強管理能力的培訓(xùn)與考核，營造護(hù)理科研的氛圍，充分發(fā)揮專科護(hù)士在?？婆R床護(hù)理、管理、科研等方面的綜合能力。二是該院?？谱o(hù)士整體年齡偏大，在專業(yè)分布上過度集中在重癥監(jiān)護(hù)護(hù)理，不利于隊伍的良性發(fā)展，提示管理者在選拔培養(yǎng)時考慮年齡梯隊和?？谱o(hù)理專業(yè)平衡發(fā)展的問題。三是本調(diào)查發(fā)現(xiàn)有部分專科護(hù)士擔(dān)任了護(hù)士長或科護(hù)士長的管理職務(wù)，這個問題在其他研究中尚未引起重視，護(hù)理管理者和專科護(hù)士的職責(zé)在實際工作中可能存在互相交叉的情況，因此提示管理者對二者的職責(zé)范圍劃分還需要進(jìn)一步明晰。