萬曉梅 汪挺 王靜 朱雯潔

摘要：本文通過系統(tǒng)檢索萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺，查閱2016—2018年78種外科學(xué)期刊發(fā)表的指南共識文章的被引頻次、所在學(xué)科領(lǐng)域、發(fā)表年份，以及高被引和低被引文章的作者信息、基金項目資助情況、有無利益沖突聲明、證據(jù)等級分級、注冊情況等，調(diào)查中國科技核心期刊中外科學(xué)類期刊指南共識文章的被引情況及文章的發(fā)表情況。經(jīng)調(diào)查，78種期刊中，有29種（37.2%）在3年間未刊載指南共識文章。未發(fā)現(xiàn)零被引文章，被引頻次以3～10次、11～30次者居多。49種期刊共計刊載357篇文章，有104篇文章重復(fù)發(fā)表，253篇獨家刊載，合并后僅得到312篇文章。有15篇被列為低被引，7篇被引2次，8篇被引1次；共涉及9本雜志，涵蓋了所有的外科學(xué)門類，其中7篇（46.7%）來自外科學(xué)綜合領(lǐng)域；以2018年發(fā)表為主（10篇，66.7%），表明發(fā)表時間越近，低被引可能性越高，發(fā)表時間越久的文章，低被引可能性則越??；共識（12篇，80%）占比高于指南（3篇，20%）。文章作者以學(xué)會為主（12篇，80%）；僅2篇（12.5%）獲得基金項目資助、2篇著錄中英文摘要、5篇著錄循證醫(yī)學(xué)證據(jù)等級分級、3篇文章交代利益沖突情況。有15篇被列為高被引，以2016年發(fā)表（8篇，20%）為主（53.3%），表明發(fā)表時間越長，高被引可能性越大；總被引頻次達(dá)4210次，范圍為126～782次；以“復(fù)合”（同1篇文章刊發(fā)在不同的期刊）期刊為主（8篇，53%）；以指南（12篇，80%）為主；作者單位以學(xué)會為主（13篇，86.7%）；15篇文章均無項目資助、僅1篇文章著錄中英文摘要、1篇文章說明了文章中的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)分級依據(jù)、均未交代利益沖突聲明。通過調(diào)查可以得出，目前我國外科學(xué)期刊指南共識類文獻(xiàn)數(shù)量較多，無零被引文章；低被引文章以共識為主；高被引文章則以指南為主，且多本期刊同時刊載有助于文章的閱讀引用。高被引與低被引文章在中英文摘要、循證醫(yī)學(xué)證據(jù)等級分級、利益沖突聲明情況方面均有待加強。

關(guān)鍵詞：外科學(xué)；科技核心期刊；臨床指南；專家共識；低被引；高被引；特征分析

中圖分類號：G212.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）17-0227-04

基金項目：本論文為中國精品科技期刊項目資助研究成果，項目編號：2019-G793-JP141

一、引言

一項針對中華醫(yī)學(xué)會較權(quán)威的10種期刊于2020年刊登的10部臨床實踐指南的研究認(rèn)為，當(dāng)前的指南共識文章存在如下問題：一是指南制定者單一，重臨床輕方法；二是時效性差，內(nèi)容陳舊重復(fù)；三是沒有統(tǒng)一的指南制訂標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的提法；四是證據(jù)和推薦分級缺少或較混亂[1]。魯翠濤等對18本外科學(xué)期刊于2016年發(fā)表的指南與共識類文章進(jìn)行了分析，認(rèn)為部分期刊對指南與共識類文章的重視程度不夠、刊載數(shù)量欠缺且質(zhì)量有待提升[2]。有不少醫(yī)生表示，目前專家共識類文章較為泛濫，這類文章慢慢淪為某個學(xué)會或者醫(yī)生的學(xué)科水平和學(xué)術(shù)地位的評價標(biāo)準(zhǔn)工具，并沒有落實服務(wù)基層醫(yī)生和病人的宗旨[3]。2021年，王子君等報道了2000—2018年3月間中國臨床實踐指南/共識解讀類文獻(xiàn)的質(zhì)量報告，指出我國當(dāng)前指南/共識解讀類文獻(xiàn)數(shù)量較多，但整體報告質(zhì)量普遍偏低，表現(xiàn)為關(guān)鍵信息解讀不全面，解讀過程缺少方法學(xué)家的參與，以及對原指南/共識利益沖突的關(guān)注度不夠[4]。

上述文章都從學(xué)術(shù)編輯質(zhì)量的角度對指南共識文章提出了很多待改進(jìn)建議，但尚無文章對指南與共識類文章的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行分析，目前許多醫(yī)學(xué)期刊的微信公眾號年度閱讀量前3名的文章均以指南共識文章為主[5]。指南共識文章業(yè)已成為期刊競相爭奪的文章類型，但這類文章在期刊學(xué)術(shù)影響力中的作用如何尚不明確。但就一篇論文而言，被引用的次數(shù)越多，說明該論文受人關(guān)注的程度越高，其學(xué)術(shù)影響力也就越大[6]。因此，通過論文被引量評價其對期刊學(xué)術(shù)影響力的貢獻(xiàn)有一定價值。文章發(fā)表后的2～5年迎來引用高峰期，故本文以外科學(xué)類期刊在2016—2018年發(fā)表的指南共識文章為對象，調(diào)查其被引情況，并分析高被引和低被引文章的特征。進(jìn)一步從自身辦刊實踐出發(fā)，探討科技期刊提升指南共識文章學(xué)術(shù)質(zhì)量的有效途徑，以期為進(jìn)一步提升科技期刊影響力提供借鑒。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

以《2020年版中國科技期刊引證報告（核心板）》78種中文外科學(xué)類期刊（包括外科學(xué)綜合類、普通外科學(xué)·胸外科學(xué)、泌尿外科學(xué)、骨外科學(xué)、燒傷外科學(xué)·整形外科）發(fā)表的中國學(xué)者主導(dǎo)制定的指南或共識類文章作為研究對象[7]。排除標(biāo)準(zhǔn)：一是指南或共識解讀類文章；二是國際指南翻譯版本；三是診療規(guī)范；四是沒有被引頻次的文章；五是補白。如有將指南拆分成多篇文章的，則計為1篇，被引頻次則為拆分后文章被引頻次的疊加。以萬方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，統(tǒng)計時間截至2021年6月27日。統(tǒng)計2016—2018年上述78種期刊所發(fā)表指南共識文章的被引頻次和文章信息。被引頻次以萬方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

（二）高被引和零被引論文的定義

由于許多指南共識文章并非獨家刊載，為更真實地反映該文章的學(xué)術(shù)質(zhì)量和被引情況，此類文章的被引頻次計算以多家期刊的數(shù)據(jù)疊加為準(zhǔn)。將排序在前5%的文章定義為高被引論文，排序在后5%的則定義為低被引論文，如果存在被引頻次相同的期刊則同列為高被引或低被引論文。

（三）提取論文特征數(shù)據(jù)

收集高被引組和低被引組論文以下數(shù)據(jù)：一是期刊名稱；二是發(fā)表年份；三是作者分類及數(shù)量，分為學(xué)會、專家共識組和個人；四是細(xì)分學(xué)科；五是是否獨家刊出；六是基金資助情況；七是有無中英文摘要；八是有無方法學(xué)專家參與；九是有無循證證據(jù)等級分級依據(jù)；十是有無預(yù)注冊；十一是利益沖突聲明情況；十二是被引頻次。分別對兩組論文上述數(shù)據(jù)特征進(jìn)行提取分析。

三、研究結(jié)果

（一）3年間刊載指南共識文章的期刊情況

在78種期刊中，有29種（37.2%）在3年間未刊載指南共識文章。3年間刊載數(shù)量排在前5位的分別是《中國實用外科雜志》（50篇）、《中華外科雜志》（30篇）、《中華胃腸外科雜志》（21篇）、《中華小兒外科雜志》（17篇）和《中華消化外科雜志》（17篇）。本次調(diào)查未發(fā)現(xiàn)零被引文章，被引頻次以3～10次、11～30次者居多，見表1。49種期刊共計刊載357篇文章，有104篇文章重復(fù)發(fā)表，253篇獨家刊載；對重復(fù)發(fā)表的被引頻次進(jìn)行合并，得到59篇；最后本文僅對這312篇文章進(jìn)行分析。

（二）低被引指南共識文章情況

1.文章的分布情況

有15篇被列為低被引文章，7篇被引2次，8篇被引1次，共涉及9本雜志，涵蓋所有外科學(xué)門類。在15篇低被引文章中，有7篇（46.7%）來自外科學(xué)綜合領(lǐng)域、4篇（26.7%）來自泌尿外科學(xué)領(lǐng)域、2篇（13.3%）來自燒傷外科·整形外科領(lǐng)域、1篇（6.7%）來自普通外科學(xué)、1篇（6.7%）來自骨外科學(xué)。低被引文章發(fā)表時間以2018年為主（10篇，66.7%），其次為2016年（3篇，20%）、2017年（2篇，13.3%）。這表明發(fā)表時間越近，低被引可能性越高，發(fā)表時間越久的文章，低被引可能性則越小。

2.其他情況

在15篇低被引文章中，12篇（80%）為共識，3篇（20%）為指南。12篇低被引文章的作者為學(xué)會，2篇文章的作者為多個個人組成，1篇為專家共識撰寫小組。僅2篇（12.5%）文章獲得基金項目資助。僅2篇文章著錄中英文摘要、5篇著錄循證醫(yī)學(xué)證據(jù)等級分級、3篇文章交代了利益沖突情況（見表2）。

（三）高被引指南共識文章情況

1.文章分布情況

3年間共計有15篇高被引指南共識文章，2016、 2017和2018年各有8篇（53.3%）、3篇（20%）、4篇（26.7%），這表明發(fā)表時間越長，文章高被引可能性越大。3年間高被引論文總被引頻次為4210次，范圍為126～782次。其中8篇（53.3.0%）來自“復(fù)合”期刊，外科學(xué)綜合2篇（13.3%）、骨外科學(xué)3篇（20%）、普通外科學(xué)1篇（6.7%）、燒傷外科學(xué)·整形外科刊載1篇（6.7%），見表3。

2.其他情況

在15篇高被引論文中，12篇（80%）為指南，3篇（20%）為共識。1篇（6.7%）文章的作者為專家共識組，1篇（6.7%）為多個獨立作者，其余13篇（86.7%）均為學(xué)會，其中1篇文章作者單位中包括了雜志編輯部。15篇文章均無項目資助，僅1篇文章著錄了中英文摘要，1篇文章說明了文章中的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)分級依據(jù)，均未交代利益沖突聲明。

四、討論

在越來越多的外科學(xué)期刊不斷搶發(fā)外科學(xué)指南共識文章的趨勢下，正面審視指南共識文章對本領(lǐng)域?qū)W術(shù)的貢獻(xiàn)確有必要。一篇文章刊發(fā)幾年后若無人引用，就不得不思考該指南共識是否選題得當(dāng)？是學(xué)術(shù)需要，還是為了滿足某個學(xué)者或者某個學(xué)會的需求，是否為了發(fā)表而發(fā)表？因此本文對2016—2018年的外科學(xué)指南共識文章的被引頻次進(jìn)行調(diào)查，希望能夠從這個角度真實反映該領(lǐng)域的指南共識文章的引用情況。

本研究發(fā)現(xiàn)，2016—2018年間刊載指南共識文章數(shù)量排在前5位的分別是《中國實用外科雜志》（50篇）、《中華外科雜志》（30篇）、《中華胃腸外科雜志》（21篇）、《中華小兒外科雜志》（17篇）和《中華消化外科雜志》（17篇），可見外科學(xué)綜合和普通外科學(xué)領(lǐng)域的指南共識文章發(fā)表量較大，原因有三：一是普通外科學(xué)醫(yī)生學(xué)術(shù)交流較為活躍；二是上述期刊的負(fù)責(zé)人與外科學(xué)醫(yī)生互動頻繁；三是外科學(xué)相關(guān)的醫(yī)療器械公司大力支持此類學(xué)術(shù)活動。值得注意的是，49種期刊共計刊載357篇文章，有104篇文章是重復(fù)發(fā)表的，這充分表明不少指南共識文章均存在二次甚至多次發(fā)表的情況，但查看原文發(fā)現(xiàn)，鮮有雜志會按照要求注明該文章首發(fā)于某本期刊。

有趣的是，本次調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有零被引指南共識文章，這與筆者此前的猜想出入較大。這可能是因為筆者對文章進(jìn)行了全面調(diào)查，將刊載在多篇期刊上的文章的被引頻次進(jìn)行了合并，且文獻(xiàn)發(fā)表時間距今超過2年，其目的是旨在從文章本身而非期刊層面反映其學(xué)術(shù)價值。而被引頻次在1～2次的期刊僅有15篇（4.8%），也是本文的低被引文章，其涉及的學(xué)科細(xì)分領(lǐng)域包括所有外科學(xué)門類期刊。因此，外科學(xué)各個細(xì)分學(xué)科的編輯都應(yīng)該重視本領(lǐng)域的指南共識文章，尤其是外科學(xué)綜合和泌尿外科學(xué)領(lǐng)域。在低被引文章中，2018年刊載文章占比達(dá)66.7%，這表明發(fā)表時間越短，文章低被引的可能性越大，且共識文章比指南文章更容易出現(xiàn)低被引（80%比20%）。

2016—2018年這3年高被引論文的總被引頻次為4210次，被引頻次范圍為116～782次，其中8篇（50%）來自“復(fù)合”期刊，外科學(xué)綜合2篇、骨外科學(xué)3篇，普通外科學(xué)刊載1篇、燒傷外科學(xué)·整形外科刊載1篇。這充分表明：一是指南共識文章共同發(fā)表較獨家發(fā)表的期刊更容易被引用；二是外科學(xué)綜合類、普通外科學(xué)及骨外科學(xué)領(lǐng)域指南共識文章更容易高被引，這與該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)活躍度有關(guān)；三是外科學(xué)綜合類與普通外科學(xué)類期刊更容易出現(xiàn)共同刊載指南共識文章的情況，主要集中在消化外科領(lǐng)域；四是泌尿外科學(xué)無高被引文章，這值得該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊編輯和學(xué)者注意。因此，從學(xué)術(shù)傳播的角度來看，獨家刊載指南共識文章應(yīng)該會逐漸被共同發(fā)表取代，發(fā)表于高影響力期刊上的論文都會有較高的被引用[7-9]。本文發(fā)現(xiàn)前三位的高被引文章分別發(fā)表于《中華外科雜志》《中華骨科學(xué)雜志》《中國實用外科雜志》，《中華外科雜志》和《中國實用外科雜志》無論是影響力還是影響因子均是外科學(xué)綜合的前三位；《中華骨科雜志》則是其所在細(xì)分外科學(xué)領(lǐng)域的總被引頻次、核心影響因子、綜合評價的第一名[6]。指南共識文章發(fā)表時間越久，其高被引的可能性越高，且指南比共識更容易出現(xiàn)高被引（80%比20%），這一結(jié)果發(fā)現(xiàn)與本文的低被引文章恰好相反。在內(nèi)容上，綜合性的指南共識文章高被引的可能性越大，高被引中的前5篇文章中有2篇是針對加速康復(fù)外科，2篇針對圍手術(shù)期血栓。這提示我們在制定指南共識時，需要考慮到內(nèi)容的普適性。

五、結(jié)語

本文存在三方面的不足：一是未納入指南共識解讀類的文獻(xiàn)；二是未納入國外翻譯版的指南共識文章；三是沒有對文章內(nèi)容的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行描述。本研究發(fā)現(xiàn)一篇指南共識文章如果能夠同時在不同期刊發(fā)表，其高被引可能性更大。因此指南共識文章宜在符合其報道范圍和讀者定位的相關(guān)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。在經(jīng)過共識制定者的同意后，不同期刊可共同決定同時或聯(lián)合發(fā)表某篇指南，指南類文章的二次發(fā)表應(yīng)遵循《關(guān)于中華醫(yī)學(xué)會系列雜志論文二次發(fā)表的推薦規(guī)范》。另外指南類文章更容易出現(xiàn)高被引，共識類文章低被引可能性大，就目前情況，建議專家學(xué)者和編輯部一同針對臨床中的實際問題制定切實可操作的指南，而不是僅停留在共識層面。指南共識刊出后應(yīng)在融媒體平臺進(jìn)行宣傳，并深入基層進(jìn)行宣講，同時定期更新指南，并通過與基層醫(yī)院醫(yī)生交流，對已刊發(fā)指南進(jìn)行評價和修改。讓指南共識文章真正成為臨床醫(yī)生的案頭文件，而不是沉寂在各大學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站和各大數(shù)據(jù)庫中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張以芳.醫(yī)學(xué)編輯對臨床實踐指南的審理要點探討[J].編輯學(xué)報，2020，32（6）：627-631.

[2] 魯翠濤，張海燕，張和.我國主要外科學(xué)期刊指南及共識類文章發(fā)表情況調(diào)查及分析[J].學(xué)報編輯論叢，2017（1）：182-187.

[3] 馮杰雄.進(jìn)一步提高“專家共識”與“診療指南”撰稿質(zhì)量的幾點意見[J].中華小兒外科雜志，2020，41（7）：577-578.

[4] 王子君，周奇，邢丹，等.中國臨床實踐指南/共識解讀類文獻(xiàn)報告質(zhì)量分析[J].協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志，2021，12（2）：260-267.

[5] 張世鑫.《中華醫(yī)學(xué)雜志》等21刊2020年論文閱讀量Top10展示[J].中華醫(yī)學(xué)信息導(dǎo)報，2021，36（2）：13-17.

[6] 金碧輝，汪壽陽，任勝利，等.論期刊影響因子與論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)系[J].中國科技期刊研究，2000，11（4）：202-205.

[7] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所. 2020年版中國科技期刊引證報告（核心板）[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2020：203-211.

[8] 劉雪立，徐剛珍，方紅玲，等.如何提高醫(yī)學(xué)期刊的影響因子——從《眼科新進(jìn)展》論文分類被引情況談起[J].中國科技期刊研究，2008，19（4）：659-661.

[9] 張玉華，潘云濤.科技論文影響力相關(guān)因素研究[J].編輯學(xué)報，2007，19（2）：81-84.

作者簡介：萬曉梅（1992—），女，江西上饒人，碩士，編輯，研究方向：科技期刊論文統(tǒng)計學(xué)與學(xué)術(shù)不端。

汪挺（1978—），男，江西景德鎮(zhèn)人，博士，副編審，研究方向：中英文科技期刊影響力。

王靜（1986—），女，山東煙臺人，碩士，編輯，研究方向：期刊編委團(tuán)隊建設(shè)。

朱雯潔（1989—），女，廣東廣州人，碩士，編輯，研究方向：期刊選題策劃與學(xué)術(shù)會議。