【摘要】鄉(xiāng)村幼兒教師是鄉(xiāng)村學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，工作滿意度會(huì)直接影響教師的職業(yè)幸福感和穩(wěn)定度。本研究對(duì)杭州市域范圍內(nèi)的510名鄉(xiāng)村幼兒教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查和訪談，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)村幼兒教師總體工作滿意度中等，仍有很大改善空間。鄉(xiāng)村幼兒教師在經(jīng)濟(jì)資本上“貧”，表現(xiàn)為資源分配上的差序格局；在符號(hào)資本上“貧”，表現(xiàn)為專業(yè)權(quán)力上的賦權(quán)缺失；在文化資本上“貧”，表現(xiàn)為人力資源上的弱勢(shì)地位。因此，本研究建議，政府應(yīng)努力踐行教育成本分擔(dān)，盡力保障教育空間正義，助力鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村幼兒教師；工作滿意度；賦權(quán)增能

【中圖分類號(hào)】G615 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-6017（2021）09-0027-04

【作者簡(jiǎn)介】王軍輝（1985-），男，河南項(xiàng)城人，杭州科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)前教育學(xué)院講師，碩士。

一、問(wèn)題的提出

幼兒教師需承擔(dān)“生活照顧者”“行為觀察者”“課程建構(gòu)者”“活動(dòng)指導(dǎo)者”等多種角色[1]，多角度、無(wú)死角的勞動(dòng)特點(diǎn)無(wú)形中增加了幼兒教師的前臺(tái)焦慮，影響其工作滿意度。工作滿意度則會(huì)直接影響幼兒教師的職業(yè)幸福感和穩(wěn)定度。有研究表明，幼兒教師的工作滿意度越低，職業(yè)倦怠和離職傾向越高[2]。而鄉(xiāng)村幼兒教師是鄉(xiāng)村學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，本研究以杭州市域范圍內(nèi)的510名鄉(xiāng)村幼兒教師為研究對(duì)象，以布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論為學(xué)科之眼，窺探鄉(xiāng)村幼兒教師的群體共性與差異，重點(diǎn)探討鄉(xiāng)村幼兒教師的工作滿意度與資本占有情況。

二、研究方法

本研究自編問(wèn)卷展開(kāi)調(diào)查研究，問(wèn)卷主要涉及教師的薪資待遇、工作環(huán)境、發(fā)展平臺(tái)、適應(yīng)程度四個(gè)維度，滿意度和價(jià)值判斷的題目均采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法。本研究采用隨機(jī)取樣的方法，對(duì)杭州市域范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村幼兒教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷537份，回收有效問(wèn)卷510份，有效回收率為95.0%。

為進(jìn)一步了解問(wèn)卷數(shù)據(jù)背后的原因，重點(diǎn)關(guān)注鄉(xiāng)村幼兒教師在工作環(huán)境、專業(yè)權(quán)力、發(fā)展平臺(tái)、發(fā)展困境等方面的具體情況，研究團(tuán)隊(duì)從各區(qū)縣選取32名鄉(xiāng)村幼兒教師進(jìn)行了深度訪談，以便于對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行深層次描述和分析。訪談形式為結(jié)構(gòu)性訪談，每個(gè)受訪者的平均訪談時(shí)間在20分鐘左右。

三、研究結(jié)果與分析

（一）鄉(xiāng)村幼兒教師工作滿意度的實(shí)然樣態(tài)

在“您對(duì)目前工作的滿意度”問(wèn)題中，510名被試中，選擇非常不滿意的有11人，占比為2.2%；選擇不滿意的有144人，占比為28.2%；選擇一般的有160人，占比為31.4%；選擇比較滿意的有115人，占比為22.5%；選擇非常滿意的有80人，占比為15.7%。從五點(diǎn)計(jì)分法來(lái)看，鄉(xiāng)村幼兒教師的工作滿意度平均得分為3.2，略高于一般水平。

1. 收入水平滿意度

在“您認(rèn)為您的收入處于什么水平”問(wèn)題中，510名被試中，認(rèn)為自己的收入非常低的有3人，占比為0.6%；認(rèn)為自己的收入較低的有102人，占比為20%；認(rèn)為自己的收入一般的有354人，占比為69.4%；認(rèn)為自己的收入較高的有51人，占比為10%；認(rèn)為自己的收入非常高的有0人。從五點(diǎn)計(jì)分法來(lái)看，鄉(xiāng)村幼兒教師的工資收入水平的平均得分為2.9，接近一般水平。

2. 工作環(huán)境滿意度

（1）園所硬件滿意度

在“您對(duì)單位的硬件條件滿意度”問(wèn)題中，510名被試中，對(duì)幼兒園的硬件條件非常不滿意的有0人；對(duì)幼兒園的硬件條件不滿意的有72人，占比為14.1%；認(rèn)為幼兒園的硬件條件一般的有252人，占比為49.4%；對(duì)幼兒園的硬件條件滿意的有153人，占比為30.0%；對(duì)幼兒園的硬件條件非常滿意的有33人，占比為6.5%。從五點(diǎn)計(jì)分法來(lái)看，鄉(xiāng)村幼兒教師對(duì)工作硬件滿意度的平均得分為3.3，略高于一般水平。

（2）單位人際關(guān)系滿意度

在“您對(duì)單位的人際關(guān)系滿意度”問(wèn)題中，510名被試中，對(duì)幼兒園的人際關(guān)系非常不滿意的有6人，占比為1.2%；對(duì)幼兒園的人際關(guān)系不滿意的有18人，占比為3.5%；認(rèn)為幼兒園的人際關(guān)系一般的有153人，占比為30.0%；對(duì)幼兒園的人際關(guān)系滿意的有264人，占比為51.8%；對(duì)幼兒園的人際關(guān)系非常滿意的有69人，占比為13.5%。從五點(diǎn)計(jì)分法來(lái)看，鄉(xiāng)村幼兒教師對(duì)工作單位人際關(guān)系滿意度的平均得分為4.1，略高于滿意水平。

（3）單位文化氛圍滿意度

組織氣氛和工作滿意度是相互關(guān)聯(lián)和相互依存的，學(xué)校的組織氛圍側(cè)重于教師所感知的學(xué)校的組織屬性，而工作滿意度則解決教師對(duì)工作表現(xiàn)出的觀念和態(tài)度。在“您對(duì)單位的文化氛圍滿意度”問(wèn)題中，510名被試中，對(duì)幼兒園的文化氛圍非常不滿意的有3人，占比為0.6%；對(duì)幼兒園的文化氛圍不滿意的有84人，占比為16.5%；認(rèn)為幼兒園的文化氛圍一般的有258人，占比為50.5%；對(duì)幼兒園的文化氛圍滿意的有153人，占比為30.0%；對(duì)幼兒園的文化氛圍非常滿意的有12人，占比為2.4%。從五點(diǎn)計(jì)分法來(lái)看，鄉(xiāng)村幼兒教師對(duì)工作單位文化氛圍滿意度的平均得分為3.2，略高于一般水平。

3. 成長(zhǎng)平臺(tái)滿意度

在“您對(duì)單位的成長(zhǎng)平臺(tái)滿意度”問(wèn)題中，510名被試中，對(duì)幼兒園所提供的成長(zhǎng)平臺(tái)非常不滿意的有3人，占比為0.6%；對(duì)幼兒園所提供的成長(zhǎng)平臺(tái)不滿意的有156人，占比為30.6%；認(rèn)為幼兒園所提供的成長(zhǎng)平臺(tái)一般的有225人，占比為44.1%；對(duì)幼兒園所提供的成長(zhǎng)平臺(tái)滿意的有120人，占比為23.5%；對(duì)幼兒園所提供的成長(zhǎng)平臺(tái)非常滿意的有6人，占比為1.2%。從五點(diǎn)計(jì)分法來(lái)看，鄉(xiāng)村幼兒教師對(duì)工作單位所提供的成長(zhǎng)平臺(tái)滿意度的平均得分為2.9，略低于一般水平。

4. 對(duì)當(dāng)前工作適應(yīng)程度

在“您對(duì)現(xiàn)在工作的適應(yīng)程度”問(wèn)題中，510名被試中，對(duì)現(xiàn)在的工作非常不適應(yīng)的有0人；對(duì)現(xiàn)在的工作不適應(yīng)的有3人，占比為0.6%；對(duì)現(xiàn)在的工作基本適應(yīng)的有414人，占比為81.2%；對(duì)現(xiàn)在的工作適應(yīng)的有24人，占比為4.7%；對(duì)現(xiàn)在的工作非常適應(yīng)的有69人，占比為13.5%。從五點(diǎn)計(jì)分法來(lái)看，鄉(xiāng)村幼兒教師對(duì)工作的適應(yīng)程度的平均得分為3.3，略高于基本適應(yīng)水平。

（二）鄉(xiāng)村幼兒教師工作滿意度的發(fā)生機(jī)制

本研究選取部分問(wèn)卷調(diào)查的被試進(jìn)行結(jié)構(gòu)化訪談，以布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論作為學(xué)科之眼，窺探鄉(xiāng)村幼兒教師工作滿意度實(shí)然樣態(tài)背后的發(fā)生機(jī)制。資本（經(jīng)濟(jì)資本、符號(hào)資本、文化資本等）是布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論的核心內(nèi)容，是社會(huì)行動(dòng)者社會(huì)實(shí)踐的工具[3]。其中，經(jīng)濟(jì)資本是指?jìng)€(gè)體通過(guò)勞動(dòng)所獲取的各種經(jīng)濟(jì)利益，在本文中指鄉(xiāng)村幼兒教師的薪資待遇以及與其相關(guān)聯(lián)的教育資源配置，如幼兒園的師資配備、硬件標(biāo)準(zhǔn)等；符號(hào)資本是經(jīng)濟(jì)資本、文化資本的符號(hào)化、象征化，是各種資本達(dá)到正當(dāng)目的的運(yùn)作手段，在本文中指鄉(xiāng)村幼兒教師的各種專業(yè)權(quán)力；文化資本是指社會(huì)行動(dòng)者的文化實(shí)踐，在本文中指鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)內(nèi)涵中的專業(yè)參與，即鄉(xiāng)村幼兒教師為了使自己的教育教學(xué)知識(shí)不斷更新、拓寬和深化而參加的繼續(xù)教育，包括外出培訓(xùn)、觀摩、跟崗實(shí)踐等。

1. 經(jīng)濟(jì)資本上“貧”——資源分配上的差序格局

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不均衡導(dǎo)致不同區(qū)域之間優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均，城鄉(xiāng)分野的教育制度又會(huì)加劇這種不均衡，形成教育資源分配上的差序格局。鄉(xiāng)村幼兒教師在資源分配上正面臨著這種教育資源配置的差序格局分布，顯性表現(xiàn)為教師的工資待遇、幼兒園的師資配備以及硬件條件與建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)待遇作為幼兒教師勞動(dòng)成果的最外顯回報(bào)形式，對(duì)幼兒教師的社會(huì)地位、工作態(tài)度和自我完善有至關(guān)重要的作用[4]。當(dāng)問(wèn)及工資待遇，很多受訪者的感受是“沒(méi)有比較就沒(méi)有傷害，同城相比沒(méi)什么，但是跨區(qū)比較差別很大”。在幼兒園的人員配備上不僅城鄉(xiāng)之間有很大差距，同一所幼兒園的中心園和分園或教學(xué)點(diǎn)也會(huì)有很大差距，表現(xiàn)為“有的地方兩教一保配齊，有的地方卻是一班只有一個(gè)教師”。幼兒園的園所條件也有天壤之別，表現(xiàn)為“有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園按省一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建設(shè)，偏遠(yuǎn)山區(qū)的有些幼兒園教學(xué)點(diǎn)或小規(guī)模幼兒園的辦學(xué)地點(diǎn)則在當(dāng)?shù)匦W(xué)內(nèi)”。另外，鄉(xiāng)村幼兒教師在外出培訓(xùn)的機(jī)會(huì)上差別明顯，表現(xiàn)為“中心園教師外出機(jī)會(huì)多，分園和教學(xué)點(diǎn)的教師難以脫身”。教育資源的地理空間差異不僅會(huì)影響鄉(xiāng)村幼兒教師的工作滿意度和職業(yè)幸福感，同時(shí)也體現(xiàn)了鄉(xiāng)村幼兒教師所獲得的社會(huì)支持和組織支持十分有限。這種狀況也勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村幼兒教師在專業(yè)權(quán)力上的賦權(quán)缺失與組織角色的限定與超載，成為鄉(xiāng)村幼兒教師在專業(yè)發(fā)展上的重要障礙。

2. 符號(hào)資本上“貧”——專業(yè)權(quán)力上的賦權(quán)缺失

幼兒教師的符號(hào)資本是其他各種資本的符號(hào)化，是幼兒教師各種專業(yè)權(quán)力的合法化認(rèn)證和法律保障。教師專業(yè)自主權(quán)是指教師在遵守專業(yè)倫理規(guī)范的前提下，在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的行為自由[5]。農(nóng)村幼兒教師的專業(yè)權(quán)力缺失表現(xiàn)為專業(yè)自主權(quán)與決策權(quán)的缺失。專業(yè)自主權(quán)使幼兒教師能突破組織角色的限定，進(jìn)行教育教學(xué)與研究，參加繼續(xù)教育培訓(xùn)，進(jìn)行課程建設(shè)與改革等。幼兒教師的決策權(quán)更多體現(xiàn)的是幼兒園領(lǐng)導(dǎo)對(duì)幼兒教師在民主管理上的制度保障和話語(yǔ)認(rèn)可。本次調(diào)查顯示，工作任務(wù)繁重和工作人員緊缺是鄉(xiāng)村幼兒教師工作場(chǎng)景的實(shí)然樣態(tài)。幼兒教師常常被各種角色束縛，無(wú)法脫身參加繼續(xù)教育培訓(xùn)，也無(wú)暇進(jìn)行教育教學(xué)研究和課程建設(shè)。角色的限定必定會(huì)影響和限制教師的專業(yè)發(fā)展，例如，很多鄉(xiāng)村幼兒園分園或教學(xué)點(diǎn)沒(méi)有配班教師和保育員，幼兒教師要挑起主班教師、配班教師和保育員三大重?fù)?dān)，外出學(xué)習(xí)和參觀的機(jī)會(huì)自然就少之又少了。受訪者PSM是一所民辦幼兒園的教師，該園的教師配備情況是“一個(gè)班一個(gè)主班教師，兩個(gè)班共用一個(gè)配班教師，沒(méi)有保育員”。受訪者ZH面臨的情況是“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，一人帶班，沒(méi)有培訓(xùn)”。受訪者ZYH則表示，“幼兒園外出培訓(xùn)的機(jī)會(huì)挺少的，一個(gè)學(xué)期最多出去一次，培訓(xùn)是整個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌的，六七十個(gè)老師選幾個(gè)出去培訓(xùn)”。

3. 文化資本上“貧”——人力資源上的弱勢(shì)地位

人力資源指?jìng)€(gè)體或群體所擁有的專業(yè)技術(shù)、專門技能、學(xué)歷文憑、資格證書(shū)以及工作方面的資歷和在職培訓(xùn)經(jīng)歷等[6]，本研究更多關(guān)注的是鄉(xiāng)村幼兒教師的職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷。鄉(xiāng)村幼兒教師文化資本上的“貧”主要指教師在專業(yè)知識(shí)、教學(xué)智慧、專業(yè)參與上的資源占有比較有限，這與已有研究相符[7]。這種文化資本上的弱勢(shì)地位和鄉(xiāng)村幼兒教師的工作場(chǎng)域相關(guān)，是其資本占有上的實(shí)然樣態(tài)，極易形成馬太效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)資本上的“貧”影響鄉(xiāng)村幼兒教師的職業(yè)幸福感和專業(yè)發(fā)展動(dòng)機(jī)，在有些人員配備不齊整的幼兒園，幼兒教師一人包班，沒(méi)有配班教師和保育員，客觀上不具備外出培訓(xùn)的條件。正如受訪者所說(shuō)，“外出學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)太少了”（受訪者TC），“特別想走出去學(xué)習(xí)，提升活動(dòng)組織能力，讓孩子們受益”（受訪者HSM）。另外，符號(hào)資本上的“貧”使鄉(xiāng)村幼兒教師在專業(yè)發(fā)展上遭受各種束縛，專業(yè)權(quán)力缺失。例如，“在鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的話，個(gè)人成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)相對(duì)少一點(diǎn)，與老教師教育理念有沖突的時(shí)候，自己由于資歷比較淺，并沒(méi)有太多實(shí)際的話語(yǔ)權(quán)”（受訪者CJL）。這種工作困境和專業(yè)權(quán)力的缺失往往會(huì)阻礙鄉(xiāng)村幼兒教師的專業(yè)發(fā)展，使其專業(yè)能力較弱，具體表現(xiàn)有“教育理論和實(shí)踐相脫節(jié)，帶班的時(shí)候容易高控”（受訪者XH），“集體活動(dòng)的過(guò)渡環(huán)節(jié)掌握得也不是很好，不知道怎么銜接”（受訪者TL），“不會(huì)寫(xiě)論文和課題”（受訪者HYC）。

四、討論與建議

（一）“特別保障”——努力踐行教育成本分擔(dān)

學(xué)前教育成本分擔(dān)，即學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展成本應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)及如何承擔(dān)。政府作為學(xué)前教育成本分擔(dān)理所當(dāng)然的主體，應(yīng)該努力分擔(dān)學(xué)前教育成本。社會(huì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教育發(fā)展的大部分成本由中央及省級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)需要區(qū)縣財(cái)政挑重?fù)?dān)，克服學(xué)前教育成本分擔(dān)上的財(cái)政投入不足等不利因素，從學(xué)前教育成本的分擔(dān)意識(shí)覺(jué)醒走向努力踐行，從“政治上同意”邁向“經(jīng)濟(jì)上同意”。喚醒成本分擔(dān)的主體意識(shí)，在學(xué)前教育的財(cái)政投入上做到特別保障，應(yīng)做到政府學(xué)前教育發(fā)展經(jīng)費(fèi)的特別保障和差異補(bǔ)償，例如，鄉(xiāng)村學(xué)前教育發(fā)展經(jīng)費(fèi)的特別保障，小規(guī)模幼兒園經(jīng)費(fèi)特別保障，鄉(xiāng)村幼兒教師工資待遇的特別保障與差異化補(bǔ)償?shù)取?/p>

（二）“雙向流通”——盡力保障教育空間正義

空間正義即空間中的社會(huì)正義，是社會(huì)正義問(wèn)題在空間上的投射[8]。教育空間正義即教育正義問(wèn)題的空間化，是將教育公平問(wèn)題納入空間范疇進(jìn)行綜合考量。教育空間正義主要涉及城市空間與鄉(xiāng)村空間在教育資源上的分布不均等問(wèn)題，例如，城市學(xué)校對(duì)優(yōu)質(zhì)師資的占有。值得注意的是，地理空間變化所導(dǎo)致的學(xué)校布局不合理已成為教學(xué)困難、教師流動(dòng)困難和師資配備不均衡的基本原因。體現(xiàn)在鄉(xiāng)村學(xué)前教育上，就是不同地理空間分布的鄉(xiāng)村幼兒園在占有教育資源上的差序格局，尤其是優(yōu)質(zhì)師資上的差序格局分布與二元分隔問(wèn)題。這種教育資源的差序格局會(huì)隨著教育的生產(chǎn)與再生產(chǎn)一直存在，不僅不會(huì)自然消解破除，還極有可能隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)二元區(qū)隔而加劇。打破這種城鄉(xiāng)教育生產(chǎn)的差序格局勢(shì)在必行?？尚械拇胧┦且钥h域?yàn)榻y(tǒng)籌實(shí)行城鄉(xiāng)教師雙向流動(dòng)、雙向互動(dòng)與良性溝通，真正落實(shí)好區(qū)管校聘制度；將鄉(xiāng)村幼兒教師進(jìn)城跟崗和城市骨干教師下鄉(xiāng)送教等措施常態(tài)化。

（三）“場(chǎng)域重塑”——助力鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展

如果說(shuō)農(nóng)村學(xué)前教育的硬件資源可以在短期內(nèi)得到緩解，軟件資源尤其是師資隊(duì)伍建設(shè)，卻是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)[9]。角色限定和賦權(quán)缺失是掣肘鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)發(fā)展的兩塊絆腳石，為鄉(xiāng)村幼兒教師角色松綁和賦權(quán)增能是兩個(gè)亟待解決的問(wèn)題。因此，要培養(yǎng)一批“下得去”“留得住”和“干得好”的鄉(xiāng)村幼兒師資，這需要政府、高校和用人單位的多方協(xié)作，進(jìn)行定向培養(yǎng)。鄉(xiāng)村幼兒教師的定向培養(yǎng)，即各地依據(jù)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村幼兒教師編制缺口情況，委托高等院校定向培養(yǎng)，按照戶籍招生；在培養(yǎng)過(guò)程中滲透鄉(xiāng)情教育和制訂凸顯鄉(xiāng)村特色的培養(yǎng)方案和課程設(shè)置；在師范生畢業(yè)時(shí)經(jīng)過(guò)一定的考核定崗定編。研究表明，鄉(xiāng)村幼兒教師的定向培養(yǎng)政策具有多重利好，幾乎每個(gè)利益主體都能夠找到接受它的理由[10]。

培訓(xùn)機(jī)會(huì)和時(shí)間是擺在鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)發(fā)展上的兩大障礙。要想實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)上的切實(shí)發(fā)展，必須先清除其面臨的培訓(xùn)障礙。首先，鄉(xiāng)村幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)解除鄉(xiāng)村幼兒教師的角色限定，確保鄉(xiāng)村幼兒教師外出參加培訓(xùn)能夠抽得出身和有時(shí)間保障。其次，應(yīng)該為鄉(xiāng)村幼兒教師專業(yè)成長(zhǎng)設(shè)置專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，此為經(jīng)費(fèi)保障。最后，應(yīng)針對(duì)鄉(xiāng)村幼兒教師的專業(yè)發(fā)展需求開(kāi)發(fā)培訓(xùn)項(xiàng)目，加強(qiáng)教師薄弱領(lǐng)域培訓(xùn)，并做好教師選報(bào)和培訓(xùn)質(zhì)量的全過(guò)程監(jiān)控。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 虞永平，王春燕.學(xué)前教育學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2012：71-73.

[2] 胡國(guó)華，朱勇軍，王穎.幼兒教師生活質(zhì)量的影響因素分析——教師自我決定、職業(yè)壓力和工作滿意度之間的構(gòu)造關(guān)系[J]. 教育理論與實(shí)踐，2018，38（26）：43-45.

[3] 宮留記.布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2009：98.

[4] 秦旭芳，劉興宇.幼兒教師專業(yè)倫理的反思與重塑[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，38（01）：106-109.

[5] 張世義.幼兒園教師專業(yè)自主權(quán)屬性特征與影響因素[J].上海教育科研，2020（01）：93-96+10.

[6] 李春玲，呂鵬.社會(huì)分層理論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：6.

[7] 葉平枝，張彩云.發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展影響因素研究[J].教育研究，2015，36（07）：23-33.

[8] 袁超.空間正義何以可能 [J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016（05）：165-170.

[9] 王海英.好幼師為啥心甘情愿棄城返鄉(xiāng)[N].中國(guó)教育報(bào)，2016-01-03（002）.

[10] 李靜美.農(nóng)村教師定向培養(yǎng)政策的生源吸引力——基于對(duì)湖南省的調(diào)查研究[J].高等教育研究，2019，40（01）：58-67.

本文系2019年度浙江省高等教育“十三五”教學(xué)改革項(xiàng)目“行知文化引領(lǐng)下鄉(xiāng)村幼兒教師‘1+N培養(yǎng)模式的研究與探索”（項(xiàng)目編號(hào)：jg20190990）、浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“‘全面二孩政策下學(xué)齡前人口變動(dòng)對(duì)學(xué)前教育資源配置的影響研究”（課題編號(hào)：18NDJC051YB）的階段性研究成果。

通訊作者：王軍輝，496915962@qq.com

（責(zé)任編輯 王平平）