周正紅,張 濤,張 東

（1.揚州市職業(yè)大學醫(yī)學院，江蘇 揚州 225009；2.揚州市職業(yè)大學，江蘇 揚州 225009）

作為“數(shù)字原生代”的當代大學生，手機已經(jīng)滲透到其生活的方方面面，成為獲取信息、學習、休閑和娛樂的重要工具。手機在為高職生帶來知識、快樂和便利的同時也引發(fā)一系列問題，最常見的是手機成癮。手機成癮又稱手機依賴，目前國內(nèi)外尚缺乏統(tǒng)一的定義。我國學者韓登亮等[1]將手機成癮定義為：手機使用者由于某些原因過度濫用手機而出現(xiàn)一系列生理或心理不適應的表現(xiàn)。判定手機成癮的標準有3個：一是過度濫用手機，強調(diào)不分時間和場合地頻繁使用手機；二是手機已經(jīng)干擾正常的生活、學習和工作；三是離開手機后會出現(xiàn)各種生理與心理不適應。有研究表明[2]，大學生手機成癮檢出率為25.2%；另有研究表明[3]：大學生手機成癮的比例占6.2%，但邊緣手機成癮的比例高達40.4%。2020年6月教育部公布的數(shù)據(jù)顯示，全國共有高職生（本科生和?？粕?0 315 262人，其中?？粕?2 807 058人，占42.25%。高職生具有更熱衷上網(wǎng)娛樂、學習起點多樣、心理健康狀況欠佳、自豪感與自卑感交織、厭學現(xiàn)象普遍等特點，故手機成癮和邊緣性手機成癮的發(fā)生率可能更高、危害性可能更大[4]。

心理干預是指在心理學理論指導下，有目的、有計劃、有步驟地對一定對象的心理活動、個性特征、行為施加影響，使之朝向預期目標變化的過程。心理干預適用于有心理困擾的健康人，社會適應不良、生活發(fā)生重大變化的人，綜合醫(yī)院臨床各科的患者[5]。內(nèi)觀認知療法是日本吉本伊信先生于1937年提出、1953年確立的一種源于東方文化和哲學思想的心理療法[6-7]。內(nèi)觀認知療法的本質(zhì)是對自己內(nèi)心的觀察，強調(diào)自我反省、重塑自己和他人的形象、強調(diào)感恩等[8]。內(nèi)觀認知療法可以顯著降低大學生手機成癮傾向，消除焦慮和抑郁情緒，增強領悟社會支持的能力，提高自尊水平、人際接納水平、人文素質(zhì)等[9]。楊亮等[10]在對認知行為團體干預效果的分析中認為，認知行為團體干預效果較好，適合在校內(nèi)推廣。因此，以內(nèi)觀認知療法為基礎的團體心理干預，對降低高職生手機成癮水平非常有幫助。

1 對象與方法

1.1 對象

以揚州市職業(yè)大學醫(yī)學院一年級（一個班）學生為研究對象，該班共有學生49人，符合手機成癮診斷標準的8人（實驗組），非手機成癮的41人（對照組）。

1.2 研究工具

1.2.1 手機成癮指數(shù)量表（Mobile Phone Addition Index，MPAI） 該量表由香港中文大學梁永熾編制，黃海等修訂[11]，主要用于青少年和高職生手機成癮的診斷。該量表有4個維度，17個條目，即失控性、戒斷性、低效性和逃避性。采用李克特5級評分法，1為從不，5為總是，總分為17～85分，理論中值為51分，≥51分為手機成癮，＜51分為非手機成癮，總分越高表示手機成癮程度越高。該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.892，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.870。

1.2.2 自我控制量表 該量表由美國學者Tangney于2004年發(fā)表，2008年我國學者譚樹華、郭永玉對量表進行驗證性因素分析和信、效度檢驗[12]。該量表由19個條目組成，分為5個維度，即沖動控制、抵御誘惑、專注工作、健康習慣和節(jié)制娛樂。采用李克特5級評分法，1表示完全不符合，5表示完全符合，總分越高，說明自我控制能力越差。該量表的Cronbach’α系數(shù)為0.786。

1.3 研究過程

由1名心理學專家（具有心理咨詢師職業(yè)資格）、1名助手和1名工作人員組成心理干預小組。心理學專家根據(jù)調(diào)查結(jié)果，制訂心理干預和健康教育方案。

（1）對照組。實施健康教育，重點講解手機成癮的危害、學業(yè)對學生的重要性、學會時間管理和自我管理的重要性、盡早進行職業(yè)生涯規(guī)劃等。（2）實驗組。在對照組健康教育方案的基礎上實施每周一次、為期8周的團體心理干預，具體見表1。干預一周后再次運用手機成癮指數(shù)量表和自我控制量表對兩組進行調(diào)查。

表1 實驗組團體心理干預方案

1.4 統(tǒng)計學分析

采用Excel軟件雙人核對數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，干預前后的比較采用配對樣本t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 干預前兩組調(diào)查結(jié)果比較

干預前兩組手機成癮指數(shù)量表各維度得分和總分存在顯著性差異（P＜0.01），自我控制量表的健康習慣、沖動控制、節(jié)制娛樂維度得分和總分差異有顯著性（P＜0.05或P＜0.01），抵御誘惑和專注工作維度得分差異無顯著性（P＞0.05），見表2、3。

表2 干預前兩組手機成癮指數(shù)量表得分比較（±s，分）

表2 干預前兩組手機成癮指數(shù)量表得分比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

組別 逃避性12.25±2.19 6.76±2.45-5.90**戒斷性13.75±2.43 7.44±2.86-5.82**實驗組（n=8）對照組（n=41）t值失控性18.75±5.95 14.10±4.16-2.69**低效性9.88±2.42 6.27±2.07-4.38**總分54.63±2.77 34.56±8.51-12.15**

表3 干預前兩組自我控制量表得分比較（±s，分）

表3 干預前兩組自我控制量表得分比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

組別 專注工作9.88±1.73 8.83±1.87-1.46沖動控制19.13±4.12 14.61±4.76-2.50*實驗組（n=8）對照組（n=41）t值抵御誘惑12.88±2.53 12.68±2.03-0.24健康習慣10.38±1.77 8.20±1.96-2.91**節(jié)制娛樂9.38±2.83 6.68±2.21-3.02**總分61.63±9.26 51.00±8.66-3.14**

2.2 干預后兩組調(diào)查結(jié)果比較

（1）干預后兩組手機成癮指數(shù)量表、自我控制量表各維度得分及總分比較無顯著性差異（P＞0.05），具體見表4、5。

表4 干預后兩組手機成癮指數(shù)量表得分比較（±s，分）

表4 干預后兩組手機成癮指數(shù)量表得分比較（±s，分）

組別 逃避性6.88±2.85 7.73±2.96 0.75實驗組（n=8）對照組（n=41）t值失控性12.50±1.93 13.93±3.97 1.55戒斷性6.50±2.33 8.24±3.51 1.34低效性7.13±1.89 6.73±1.92-0.53總分33.00±6.14 36.63±9.72 1.01

表5 干預后兩組自我控制量表得分比較（±s，分）

表5 干預后兩組自我控制量表得分比較（±s，分）

組別 專注工作8.38±2.26 9.05±1.92 0.88實驗組（n=8）對照組（n=41）t值抵御誘惑12.63±2.77 13.00±2.26 0.41健康習慣8.88±2.90 9.27±2.68 0.38沖動控制14.50±4.00 16.95±5.26 1.25節(jié)制娛樂7.25±1.16 7.80±2.60 0.96總分51.63±6.97 56.07±11.87 1.02

（2）干預后實驗組手機成癮指數(shù)量表各維度得分和總分顯著低于干預前（P＜0.05或P＜0.01），沖動控制維度得分和自我控制量表總分顯著低于干預前（P＜0.05），但抵御誘惑、健康習慣、專注工作和節(jié)制娛樂維度得分無顯著性差異（P＞0.05），見表 6、7。

表6 干預前后實驗組手機成癮指數(shù)量表得分比較（±s，分）

表6 干預前后實驗組手機成癮指數(shù)量表得分比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

干預前（n=8）干預后（n=8）t值戒斷性13.75±2.43 6.50±2.33 6.09**失控性18.75±5.95 12.50±1.93 2.83*逃避性12.25±2.19 6.88±2.85 4.23**低效性9.88±2.42 7.13±1.89 2.54*總分54.63±2.77 33.00±6.14 9.08**

表7 干預前后實驗組自我控制量表得分比較（±s，分）

表7 干預前后實驗組自我控制量表得分比較（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01

干預前（n=8）干預后（n=8）t值沖動控制19.13±4.12 14.50±4.00 2.28*抵御誘惑12.88±2.53 12.63±2.77 0.19健康習慣10.38±1.77 8.88±2.90 1.25專注工作9.88±1.73 8.38±2.26 1.49節(jié)制娛樂9.38±2.83 7.25±1.16 1.97總分61.63±9.26 51.63±6.97 2.44*

3 討論

3.1 以內(nèi)觀認知療法為基礎的團體心理干預可顯著改善高職生手機成癮狀況

干預前實驗組手機成癮指數(shù)量表各維度得分和總分顯著高于對照組，干預后兩組各維度得分和總分比較均無顯著性差異，實驗組各維度得分和總分顯著低于干預前，說明以內(nèi)觀認知療法為基礎的心理干預可顯著改善高職生手機成癮狀況。此結(jié)果與卿再花等[13]運用認知行為團體輔導對高職生手機成癮干預的效果一致。內(nèi)觀理論強調(diào)對自己內(nèi)心的觀察，個體通過內(nèi)觀進行多維度、多層次的自我理解并反省，做錯事后產(chǎn)生應有的愧疚與罪惡感、和家人之間的連帶感、與社會的歸屬感和對世界與他人的信任感，并在內(nèi)心深處體會到：既然自己如此多地得到別人的愛和幫助，那么就應該學會愛別人，進而對自我和他人的形象進行調(diào)整以提升協(xié)調(diào)能力。正念訓練強調(diào)關注當下，增強對自我身體感覺、情緒感受的接納。另外，高職生通過有意識地進行注意力訓練（有意識的覺察）和減壓訓練可以緩解限制使用手機后產(chǎn)生的緊張感和不良情緒[14]。

3.2 以內(nèi)觀認知療法為基礎的團體心理干預對培養(yǎng)高職生自我控制能力有一定效果

干預前實驗組健康習慣、沖動控制、節(jié)制娛樂維度得分和自我控制量表總分均高于對照組，說明實驗組健康習慣較差、控制沖動和節(jié)制娛樂的能力較弱、自我控制能力也較弱。干預后兩組自我控制量表各維度得分和總分比較無顯著性差異，說明實驗組自我控制能力與對照組相當；實驗組沖動控制維度得分和自我控制量表總分顯著低于干預前，說明干預后控制沖動的能力和總體自控能力明顯提高。自我控制是個體即使沒有外界監(jiān)督，依然自覺選擇目標，并在過程中調(diào)控沖動的意識、情緒及行為，從而保證任務完成的一種綜合能力。自我控制能力不是一出生就有的，而是在學習、生活、社會交往等社會化過程中形成的，是一個長期的、逐步培養(yǎng)和發(fā)展的過程[15]。自我控制是自我意識的重要內(nèi)容，環(huán)境改變及個人成長都會對個體自我控制能力產(chǎn)生影響。內(nèi)觀認知療法可以提高自尊水平、領悟社會支持的能力，從而提高高職生自我控制能力。

4 結(jié)語

以內(nèi)觀認知療法為基礎的團體心理干預，對改善高職生手機成癮狀況效果明顯，對提高高職生自我控制能力有一定效果。