陸紅娟 何 程 黃倧睿

(江蘇省生產(chǎn)力促進(jìn)中心，南京 210042)

為深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，科技部于2013年啟動(dòng)了創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)工作，截至2020年底，已在全國(guó)28個(gè)省區(qū)市布局了109個(gè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)和試點(diǎn)培育單位，2019年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.74萬(wàn)億元，完成工業(yè)總產(chǎn)值4.51萬(wàn)億元，創(chuàng)造凈利潤(rùn)4 192.6億元，獲得授權(quán)發(fā)明專利3.55萬(wàn)件，在提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、打造區(qū)域現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系方面取得了較好成績(jī)。

1 文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的概念是由產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新集群的概念衍生而來(lái)。產(chǎn)業(yè)集群的概念于20世紀(jì)90年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·波特在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書中首次提出，即在某一特定區(qū)域，密切關(guān)聯(lián)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)在時(shí)間、空間上集聚而成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，由集群內(nèi)各類主體互聯(lián)互通而帶來(lái)的知識(shí)溢出、外部效應(yīng)，形成了集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而有效提升國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而創(chuàng)新集群的概念由經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織(OECD)首次提出，即企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、科技服務(wù)組織等創(chuàng)新主體在特定空間和時(shí)間集聚而成的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。Mytelka等根據(jù)各類因素對(duì)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的作用效果來(lái)對(duì)集群進(jìn)行分類，其中一類是創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群較深地依附于科技驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新，相較于其他集群，擁有創(chuàng)新主體參與度高、創(chuàng)新行為可持續(xù)、出口外貿(mào)水平較高等特點(diǎn)[1]。St John等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群未必與創(chuàng)新有緊密的關(guān)聯(lián)，只有創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群才擁有源源不斷的創(chuàng)新動(dòng)力，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)集群的未來(lái)式，是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的一個(gè)可能結(jié)果[2]。王炳才等通過(guò)計(jì)量回歸，提出集群所處區(qū)域的政治經(jīng)濟(jì)大環(huán)境對(duì)集群發(fā)展具有極大的帶動(dòng)作用，集群科技資源投入與經(jīng)開(kāi)區(qū)形態(tài)產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)總量無(wú)明顯相關(guān)關(guān)系，但能有效促進(jìn)高新區(qū)形態(tài)產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)總量[3]。王緝慈等提出創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是一個(gè)不斷挖掘創(chuàng)新要素并與其融合的過(guò)程，發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群逐漸成為打造國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)共同措施[4]。薛強(qiáng)等提出通過(guò)建構(gòu)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群來(lái)提升新升級(jí)國(guó)家高新區(qū)總體發(fā)展水平的路徑和建議[5]。孫智慧等認(rèn)為政府主導(dǎo)的創(chuàng)新環(huán)境是影響創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群績(jī)效的核心因素[6]。李宇等指出創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)能力、網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)集群運(yùn)行效率具有積極作用[7]。張冀新等采用隨機(jī)前沿模型和雙重差分法，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群試點(diǎn)顯著提高了區(qū)域創(chuàng)新效率，且對(duì)中西部地區(qū)作用更為明顯[8]。陳升等選取高新技術(shù)企業(yè)數(shù)、集群從業(yè)人員數(shù)和年度營(yíng)業(yè)收入作為投入變量，對(duì)比傳統(tǒng)DEA與三階段DEA模型測(cè)算出的單個(gè)產(chǎn)業(yè)集群效率，發(fā)現(xiàn)三階段DEA模型測(cè)算結(jié)果更能反映客觀實(shí)際[9]。但是，本文認(rèn)為將國(guó)家認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)作為投入變量并不科學(xué)，該指標(biāo)其實(shí)反映的是集群發(fā)展質(zhì)態(tài)，將其作為產(chǎn)出變量更合適。劉滿鳳等研究國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)運(yùn)行效率時(shí)，也得出三階段DEA優(yōu)于傳統(tǒng)DEA模型的一致結(jié)論[10]。彭佑元等指出中國(guó)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群效率整體水平不高，且與區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新生態(tài)、開(kāi)放程度、人才結(jié)構(gòu)等呈正相關(guān)[11]。但是，也有研究指出，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)過(guò)度的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍，顯著降低了區(qū)域創(chuàng)新效率[12]。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外研究鮮見(jiàn)將創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群與所在區(qū)域發(fā)展水平進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析。因此，本文在認(rèn)同創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群可促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，以省域?yàn)闆Q策單元，選取能夠充分體現(xiàn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群區(qū)別于一般產(chǎn)業(yè)集群的特征性投入產(chǎn)出變量，統(tǒng)籌考慮區(qū)域發(fā)展水平等環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪聲影響，利用三階段DEA模型測(cè)度各省域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群綜合效率，并探討區(qū)域發(fā)展各種因素的作用機(jī)理。

2 模型簡(jiǎn)介與變量說(shuō)明

2.1 投入產(chǎn)出效率的三階段DEA模型

三階段DEA模型是在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上，利用松弛變量中包含的信息對(duì)投入或產(chǎn)出變量進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而剔除環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪聲對(duì)效率測(cè)度影響的一種線性規(guī)劃模型，其計(jì)算結(jié)果能夠更客觀真實(shí)地反映決策單元(DMU)的內(nèi)部管理水平。

第一階段：傳統(tǒng)DEA模型測(cè)算原始效率。傳統(tǒng)DEA模型以投入或產(chǎn)出為導(dǎo)向，在應(yīng)用上分為BCC(規(guī)模報(bào)酬可變)、CCR(規(guī)模報(bào)酬不變)、FG(規(guī)模報(bào)酬遞減)、ST(規(guī)模報(bào)酬遞增)等模型?？紤]到本文研究目的，選用投入導(dǎo)向的DEA-BCC模型進(jìn)行測(cè)度，BCC模型計(jì)算得出整體的綜合效率，該效率通過(guò)拆解分析，可以分解成為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，同時(shí)可以得到原始DEA效率值以及原始投入值和目標(biāo)投入值之間的投入松弛變量[x-Xλ]。

第二階段：似SFA回歸。將第一階段得到的松弛變量[x-Xλ]分解成由環(huán)境因素、管理因素和統(tǒng)計(jì)噪聲等組成的函數(shù)，把所有DMU的投入變量值調(diào)整到相同的環(huán)境水平和統(tǒng)計(jì)噪聲干擾下，并測(cè)算在同質(zhì)環(huán)境下的調(diào)整后的投入值。

第三階段：投入變量調(diào)整后的DEA效率分析。將調(diào)整后的投入變量再次代入DEA-BCC模型，測(cè)算剔除環(huán)境因素和統(tǒng)計(jì)噪聲影響后的DMU投入產(chǎn)出效率。

2.2 變量選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

投入產(chǎn)出變量。遵循全面性、科學(xué)性、代表性以及可獲取性的原則，按照創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的特征，從人力、財(cái)力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)營(yíng)造等方面，選擇“科技活動(dòng)人員數(shù)”“科技經(jīng)費(fèi)支出”“國(guó)家級(jí)科技企業(yè)孵化器數(shù)”等指標(biāo)作為集群的投入變量；從創(chuàng)新產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等角度，選擇“當(dāng)年授權(quán)發(fā)明專利數(shù)”“高新技術(shù)企業(yè)數(shù)”“凈利潤(rùn)”等指標(biāo)作為集群的產(chǎn)出變量。

外部環(huán)境變量。外部環(huán)境變量是能夠?qū)?chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群綜合效率產(chǎn)生影響、但不由集群主觀控制的變量。集群所處的外部環(huán)境包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力、地方財(cái)政可支配財(cái)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平等，分別以“GDP”“稅收收入”“第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重”“全社會(huì)研發(fā)投入強(qiáng)度”“城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎亍钡戎笜?biāo)來(lái)表征。

數(shù)據(jù)來(lái)源。創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的投入產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《2020中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》，外部環(huán)境變量中“全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出”來(lái)源于《2020中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他變量數(shù)值來(lái)源于《2020中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 第一階段DEA-BCC模型分析

在進(jìn)行原始DEA效率測(cè)度前，首先運(yùn)用Pearson相關(guān)性雙尾檢驗(yàn)法，對(duì)投入變量與產(chǎn)出變量的“同向性”進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，各省域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的投入與產(chǎn)出變量均能夠在1%的顯著性水平下通過(guò)Pearson檢驗(yàn)，且均呈現(xiàn)出強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，因此，本文選取的投入變量與產(chǎn)出變量符合DEA模型“同向性”假設(shè)。

第一階段將28個(gè)省級(jí)區(qū)域的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群投入產(chǎn)出變量進(jìn)行DEA-BCC模型分析。2019年，我國(guó)各省域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群平均綜合效率為0.783，平均純技術(shù)效率為0.872，略低于平均規(guī)模效率(0.903)。在28個(gè)省級(jí)區(qū)域中，河北、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、河南、湖北、廣東、四川、貴州等9個(gè)省級(jí)區(qū)域的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均為有效，其余19個(gè)省級(jí)區(qū)域中有11個(gè)低于全國(guó)平均值，陜西、吉林、江西位列末三位，集群綜合效率分別為0.318、0.352和0.356。有9個(gè)省級(jí)區(qū)域純技術(shù)效率低于規(guī)模效率，即天津、吉林、浙江、安徽、福建、江西、湖南、廣西、陜西等。技術(shù)有效、但規(guī)模無(wú)效的有北京、黑龍江、江蘇、山東、云南、甘肅、青海、新疆等8個(gè)省級(jí)區(qū)域。天津、江蘇、安徽、山東、陜西等5個(gè)省級(jí)區(qū)域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，初步提示這些省域應(yīng)該盡快控制集群投入，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，淘汰落后產(chǎn)能，并向集群自主開(kāi)發(fā)的高新技術(shù)產(chǎn)品提供多元化應(yīng)用場(chǎng)景，加快企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化進(jìn)程。

3.2 第二階段SFA回歸分析

以外部環(huán)境變量作為自變量，將第一階段得到的投入松弛變量(投入冗余)作為因變量，利用SFA模型，研究環(huán)境變量對(duì)投入松弛變量的影響情況，進(jìn)而推導(dǎo)其對(duì)集群效率的作用機(jī)理，結(jié)果見(jiàn)表1。

由表1結(jié)果可見(jiàn)，每個(gè)SFA模型的γ值均無(wú)限接近1，顯著性均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上，且均通過(guò)LR單邊檢驗(yàn)，說(shuō)明環(huán)境變量選擇合理有效，且對(duì)集群DEA效率確實(shí)存在影響，作用機(jī)理如下：

表1 各省域外部環(huán)境因素對(duì)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群投入冗余的影響結(jié)果

區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力在3個(gè)投入松弛變量模型中系數(shù)均顯著為負(fù)，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，造成集群投入冗余就越少。這可能是由于一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，就越重視產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，會(huì)引進(jìn)更多科技活動(dòng)人員進(jìn)入創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群從事產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，人員開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)需要支出更多的科技經(jīng)費(fèi)，人員創(chuàng)辦企業(yè)可提高科技企業(yè)孵化器的利用率，這樣就可避免投入的浪費(fèi)，進(jìn)而提高集群的運(yùn)行效率。

地方財(cái)政可支配財(cái)力在3個(gè)投入松弛變量模型中系數(shù)均顯著為正，即地方財(cái)政可支配財(cái)力越強(qiáng)，造成集群投入冗余就越多。這可能是由于地方政府花巨額資金引進(jìn)大學(xué)或科研院所建立新型研發(fā)機(jī)構(gòu)或技術(shù)創(chuàng)新中心，但是他們?nèi)匀还淌卦瓉?lái)的運(yùn)行模式，對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)有限，而其產(chǎn)生的成果又未及時(shí)轉(zhuǎn)化孵育，進(jìn)一步造成科技企業(yè)孵化器冗余。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在3個(gè)投入松弛變量模型中系數(shù)均顯著為負(fù)，即第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重越高，越能消除集群投入冗余。這可能是由于第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重較高，意味著區(qū)域配套的教育、金融、通訊、文化、娛樂(lè)等服務(wù)體系相對(duì)完善，這可以消除科技活動(dòng)人員的后顧之憂，讓其全身心投入到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中去，降低了集群投入的冗余量，進(jìn)而提高集群的運(yùn)行效率。

區(qū)域創(chuàng)新能力在2個(gè)投入松弛變量模型中系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明區(qū)域研發(fā)投入強(qiáng)度越高，集群冗余的科技活動(dòng)人員、科技經(jīng)費(fèi)支出越多。這可能是由于研發(fā)投入強(qiáng)度高的區(qū)域，內(nèi)部創(chuàng)新資源分布一般會(huì)相對(duì)均衡，集群所屬的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，政府正常也會(huì)在其他板塊有所布局，這在一定程度上擠占了集群的發(fā)展空間，并與其他集群構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，造成集群內(nèi)科技活動(dòng)人員和科技經(jīng)費(fèi)支出冗余。

城鎮(zhèn)化水平在2個(gè)投入松弛變量模型中系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明城鎮(zhèn)化水平越高，集群冗余的科技活動(dòng)人員、科技經(jīng)費(fèi)支出越少。這可能是由于城鎮(zhèn)化水平越高的區(qū)域，城鎮(zhèn)人口對(duì)高科技產(chǎn)品的需求就越旺盛，推動(dòng)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群不斷投入人力、財(cái)力進(jìn)行產(chǎn)品迭代，這樣就降低了集群投入的冗余量，進(jìn)而提高集群的運(yùn)行效率。

3.3 第三階段DEA-BCC模型分析

經(jīng)Pearson相關(guān)性雙尾檢驗(yàn)法，調(diào)整后的各省域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群投入變量與產(chǎn)出變量依然在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，且均呈現(xiàn)出強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系。再次進(jìn)行DEA-BCC模型分析，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 三階段各省域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群DEA效率

2019年，我國(guó)各省域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群綜合效率平均值由0.783下降至0.584，規(guī)模效率平均值由0.903下降至0.610，但是，純技術(shù)效率平均值卻由0.872上升至0.947，規(guī)模效率顯著低于純技術(shù)效率。7個(gè)省級(jí)區(qū)域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)行有效，其中，河北、遼寧、湖北、廣東、四川等5個(gè)省份集群綜合效率仍保持為1，江蘇和山東因剔除外部環(huán)境因素及統(tǒng)計(jì)噪聲后，規(guī)模效率變?yōu)橛行?，帶?dòng)綜合效率上調(diào)為1。其余21個(gè)省級(jí)區(qū)域中，15個(gè)省域集群綜合效率低于平均值，新疆、貴州、青海位列末三位，分別為0.086、0.137和0.149。純技術(shù)效率達(dá)到前沿面、但規(guī)模無(wú)效的有山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、浙江、福建、重慶、貴州、甘肅、青海等9個(gè)省級(jí)區(qū)域。北京、天津、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、上海、浙江、福建、河南、湖南、廣西、重慶、貴州、云南、甘肅、青海、新疆等17個(gè)省級(jí)區(qū)域集群綜合效率均出現(xiàn)不同程度的下降，其中，貴州、黑龍江、河南等3個(gè)省份綜合效率下降最嚴(yán)重，均超過(guò)0.7，三省均因規(guī)模效率過(guò)低，導(dǎo)致綜合效率嚴(yán)重下降。DEA無(wú)效的省域均處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，提示各省域應(yīng)該對(duì)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群加大投入力度，著力推動(dòng)集群產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展。

按照國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的板塊設(shè)置，2019年創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群DEA效率的地區(qū)分布特征為：綜合效率表現(xiàn)為東部>中部>東北>西部，純技術(shù)效率表現(xiàn)為東部>中部>西部>東北，規(guī)模效率卻表現(xiàn)為東部>東北>中部>西部(見(jiàn)表3)。各區(qū)域板塊的純技術(shù)效率非常接近，變異系數(shù)僅為0.034，說(shuō)明各地區(qū)對(duì)于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群戰(zhàn)略定位的把握是準(zhǔn)確到位的，均高度重視集群的技術(shù)創(chuàng)新。但是，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，造成規(guī)模效率差別很大，變異系數(shù)為0.286，且各地區(qū)規(guī)模效率均低于純技術(shù)效率，提示產(chǎn)業(yè)規(guī)模嚴(yán)重制約了集群效率的提高。

表3 各區(qū)域板塊創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群DEA效率分布情況

4 結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用三階段DEA模型，對(duì)建有創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的28個(gè)省級(jí)區(qū)域集群效率進(jìn)行測(cè)度，創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)行效率整體水平不太理想，不同區(qū)域的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的綜合效率也有顯著差異?；谝陨辖Y(jié)論，根據(jù)科技部火炬中心《關(guān)于深入推進(jìn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)科火字〔2020〕85號(hào))相關(guān)部署，分別從國(guó)家部委、地方政府和創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群三個(gè)層面得到以下啟示。

4.1 國(guó)家部委層面

以關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)為紐帶，組織探索新型舉國(guó)體制的產(chǎn)業(yè)集群模式。國(guó)家科技部及火炬中心應(yīng)集成科技計(jì)劃項(xiàng)目、創(chuàng)新政策等手段，支持創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群開(kāi)展關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，組織全國(guó)各區(qū)域創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群共同遴選、支持、投入一批關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)項(xiàng)目。以建設(shè)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群“飛地”為抓手，推動(dòng)形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。鼓勵(lì)和支持發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)力強(qiáng)、基礎(chǔ)好的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群開(kāi)展創(chuàng)新項(xiàng)目異地孵化，探索區(qū)域間成本共擔(dān)和利益共享的機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域間創(chuàng)新資源統(tǒng)籌配置、科技創(chuàng)新合作與產(chǎn)業(yè)鏈配套，打造“飛地經(jīng)濟(jì)”，輻射帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

4.2 地方政府層面

以優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)為支撐，吸引更多創(chuàng)新資源向創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群集聚。地方政府應(yīng)將創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群視為“特區(qū)”，擺在當(dāng)?shù)毓ぷ魅值闹匾恢眉右酝七M(jìn)，在公共服務(wù)平臺(tái)搭建、政策扶持、金融工具創(chuàng)新、應(yīng)用場(chǎng)景示范等方面加強(qiáng)部署，持續(xù)優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。

4.3 創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群層面

以構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈為引領(lǐng)，增強(qiáng)集群主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)自主可控能力。實(shí)施一批具有戰(zhàn)略性、前瞻性的重大產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目，儲(chǔ)備一批獨(dú)門絕技的前沿產(chǎn)業(yè)技術(shù)和現(xiàn)代工程技術(shù)，形成一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，力爭(zhēng)將集群打造成為重大產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新策源地，引進(jìn)培育一批具有產(chǎn)業(yè)鏈整合能力和行業(yè)影響力的鏈主式、平臺(tái)型企業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游、大中小企業(yè)融通創(chuàng)新，加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。深化與“雙一流”高校、中科院等大院大所的產(chǎn)學(xué)研合作，吸引產(chǎn)業(yè)重大科技成果在創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群落地轉(zhuǎn)化。加強(qiáng)與創(chuàng)新大國(guó)、關(guān)鍵小國(guó)、國(guó)際創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)高地的交流合作，建設(shè)輻射全國(guó)、鏈接全球的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作體系。