編譯 李軍平

無數(shù)科學(xué)實踐表明，科學(xué)懷疑精神在促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步中發(fā)揮著舉足輕重的作用。那么，科學(xué)懷疑精神和吹毛求疵的陰謀懷疑論（在提高人們的認(rèn)識方面幾乎毫無作用）有什么區(qū)別呢？在回答該問題之前，我們不妨先看一組數(shù)據(jù)：首先，得益于科學(xué)懷疑精神，2020年全新的RNA新冠疫苗得以問世；與此相反，陰謀懷疑論則導(dǎo)致許多人遲遲不愿意接種新冠疫苗。其次，科學(xué)懷疑精神致力于揭示人類活動對全球氣候變化造成的嚴(yán)重影響，而陰謀懷疑論則像“惡魔”一樣如影隨形、阻礙這一進(jìn)程。

RNA新冠疫苗是常規(guī)減毒和滅活微生物疫苗的一種替代類型。之所以投資研發(fā)這類疫苗，是因為RNA科研人員懷疑現(xiàn)有技術(shù)能否達(dá)到RNA疫苗那樣準(zhǔn)確、安全的免疫效果。RNA疫苗具有無毒、半衰期短等優(yōu)勢，這使得該方法十分具有吸引力。然而，由于RNA疫苗不穩(wěn)定導(dǎo)致早期研發(fā)活動以失敗告終，這使得該疫苗的可行性受到質(zhì)疑。近年來無毒載體分子技術(shù)不斷進(jìn)步，RNA疫苗終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)，成為醫(yī)學(xué)界一種高效的治療方法。與此同時，作為一種全新的疫苗類型，RNA疫苗的迅速生產(chǎn)也使得許多人產(chǎn)生懷疑，并導(dǎo)致嚴(yán)重的反疫苗接種運(yùn)動。疫苗懷疑論者很快就找到了兩條反對理由：首先，現(xiàn)有科學(xué)認(rèn)為RNA疫苗中的聚乙二醇會產(chǎn)生罕見過敏反應(yīng)；其次，疫苗接種不過是政府以疫情防控為名，企圖控制公眾的一種陰謀和騙局。在一些國家，陰謀懷疑論導(dǎo)致疫苗接種率持續(xù)走低，并導(dǎo)致了近期德爾塔變異病毒的出現(xiàn)。

懷疑精神是一把“雙刃劍”，它一方面顛覆正統(tǒng)，催生新的真理；另一方面則斬斷社會主體的理性。這種反?，F(xiàn)象的答案是：這兩種懷疑實際上是非常不同的心智態(tài)度，但有些人希望我們相信它們屬于同一種心智狀態(tài)。

科學(xué)懷疑致力于揭示現(xiàn)有信念中推理和測量的隱藏假設(shè)和局限。陰謀懷疑尋求用大的、無根據(jù)的信念來代替小的、部分根據(jù)的信念，這樣做以逃避適當(dāng)行動的責(zé)任。翁貝托?埃科（Umberto Eco）在其關(guān)于人類輕信的百科全書式小說《傅科擺》（Foucault’sPendulum）中曾這樣寫道：“社會陰謀的理論源于對上帝的拋棄……”他接著又問道：“誰將接替上帝之位呢？”

對氣候變化的否認(rèn)就是這樣的典型案例，即用其他信念和價值取代科學(xué)證據(jù)。這些例子包括：基于變化行為的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)成本，否認(rèn)氣候變化的影響；基于宗教原理和信仰，否認(rèn)氣候變化的事實；也有少量不被思想智庫雇傭的科學(xué)家僅基于科學(xué)原理來質(zhì)疑氣候變化。

懷疑的方法由法國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家笛卡爾首先提出和精心發(fā)展。他在1637年出版了《方法論》一書，在本書副標(biāo)題中提出了一種懷疑方法“在科學(xué)中尋求真理”。在當(dāng)時的時代背景下，這是對科學(xué)方法最充分和粗略的表達(dá)。

笛卡爾在闡述該問題時指出，古代哲學(xué)學(xué)說的長久性及其明顯缺乏共識是基于缺乏精確思考?！熬_思考”是指擺脫我們的感官直接感覺到的東西，并將其視為幻想或不可信的夢境。唯一可以確定的事就是我們的存在——“我思故我在”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：只有思維的推理（最大限度地擺脫幻覺）才是確定的根源。笛卡爾認(rèn)為，物質(zhì)世界是真實的但無盡的幻覺。正是思維的完美通過如下方法認(rèn)識現(xiàn)實世界，即將現(xiàn)象分解為最簡單、最不易出錯的部分，將這些部分組合成綜合的信念。

在過去幾個世紀(jì)，我們關(guān)于客體的觀念遵循了笛卡爾的懷疑方法，即科學(xué)尋求數(shù)學(xué)和模型（理性），這些數(shù)學(xué)和模型（理性）能夠在相當(dāng)經(jīng)驗不確定性（我們所謂的幻覺）條件下工作，以便達(dá)成與物質(zhì)世界交織的更普遍和預(yù)測性的框架。例如，我們使用氣候模型來填補(bǔ)氣候歷史記錄的空白；當(dāng)疾病傳播數(shù)據(jù)缺乏時，我們通過流行病學(xué)模型進(jìn)行相關(guān)演繹推理。

但是，在笛卡爾的哲學(xué)體系中，既有科學(xué)懷疑的主要元素，也包含陰謀懷疑的元素。笛卡爾最喜歡的陰謀懷疑是：真空并不存在。在1644年出版的《哲學(xué)原理》一書中，他對該觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。他指出，與所有物體一樣，空間事實上也是一種物體，具有幾何上的延伸，具有大小、長度、寬度和深度。從邏輯的角度來看，既然空間具有大小，這就排除了真空存在的可能性。當(dāng)物體進(jìn)入空間后，就像任何兩個物體沿接觸面接觸一樣，物體和空間就會沿接觸面接觸在一起。該觀點(diǎn)的最大局限在于如何解釋正常物體在現(xiàn)實空間中的運(yùn)動。

笛卡爾提出了一個幾乎無法進(jìn)行測量的解決方案，在他看來，所謂物體運(yùn)動，只是物體和我們稱之為空間的無形物體沿其接觸面所做的相對位置移動。這種通過“物質(zhì)旋流”進(jìn)行所謂“碰撞運(yùn)動”的觀點(diǎn)受到笛卡爾同時代的人的挑戰(zhàn)，其中最著名的就是牛頓。牛頓利用各種實證數(shù)據(jù)，例如行星和彗星在太空中有規(guī)律的運(yùn)動，來反駁笛卡爾的理論。

笛卡爾是科學(xué)懷疑精神的先驅(qū)，但同時也培育了陰謀懷疑。他反對任何將形而上學(xué)與科學(xué)區(qū)分的努力

那么，笛卡爾的陰謀懷疑是什么呢？笛卡爾反對任何將形而上學(xué)與科學(xué)區(qū)分的努力。他在《方法論》中所采用的全部方法都旨在證明：思維是唯一確定的東西。此外，既然思維和精神同義，我們可以通過對思維的內(nèi)省分析來理解上帝的安排。對笛卡爾來說，不那么隱秘的激勵信念是：神創(chuàng)造了一個非物質(zhì)的思維來研究一個物質(zhì)宇宙。真空是一種非物質(zhì)的存在，因此，要么在本質(zhì)上和精神一樣（這是不允許的），要么是笛卡爾的世界二元論體系中的一種奇異的存在。

縱觀笛卡爾的科學(xué)研究過程，存在兩種懷疑形式：科學(xué)懷疑和陰謀懷疑。前者強(qiáng)調(diào)測量的不確定，因而需要加倍強(qiáng)調(diào)邏輯和數(shù)學(xué)；后者則反對牛頓的權(quán)威觀點(diǎn)，以捍衛(wèi)作為科學(xué)理論提出的宗教立場。我們目前遇到的氣候否認(rèn)者和反病毒者的麻煩有一個相當(dāng)高尚的血統(tǒng)，他們共同的目標(biāo)是將意識形態(tài)立場映射到科學(xué)立場上。但與科學(xué)懷疑不同，科學(xué)懷疑試圖質(zhì)疑我們所知道的，以便為更簡單的不同想法提供空間；陰謀懷疑則用無所作為的形而上學(xué)挑戰(zhàn)我們所知道的。陰謀懷疑不是推動世界前進(jìn)的懷疑，而是將我們的世界保持現(xiàn)狀的反動思想。

資料來源Nautilus