張麗君, 石 巖, 馬路萍, 馮德杰, 劉晨鳴, 劉曉凡
(蘭州生物制品研究所有限責(zé)任公司質(zhì)量保證部,蘭州 730046)
檢測結(jié)果超出可接受標(biāo)準(zhǔn)(Out of specification,OOS)概念最早源于1992 年美國食品和藥物管理局(US Food and Drug Administration,F(xiàn)DA)對美國基因公司BAAR提出的訴訟[1],F(xiàn)DA指控該公司實(shí)驗室采用了不合理檢驗以達(dá)到放行產(chǎn)品的目的。隨后美國對此類現(xiàn)象進(jìn)行了更深入研究,包括標(biāo)準(zhǔn)制定,警戒線的制定等。在2006 年,美國FDA 發(fā)布了《藥品生產(chǎn)企業(yè)OOS調(diào)查指導(dǎo)原則》[2],指導(dǎo)OOS 結(jié)果的調(diào)查流程以及所有檢測結(jié)果的最終評價。在2010 年,世界衛(wèi)生組織(World Health Organization ,WHO)發(fā)布了《藥品質(zhì)量控制實(shí)驗室良好操作規(guī)范》[3],提到質(zhì)量管理部應(yīng)建立OOS的操作規(guī)程。同年,中國修訂的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》[4]中也引入了OOS概念。國外的專家和學(xué)者一直致力于深入系統(tǒng)地研究OOS 以及OOT(Out of tend,OOT)和OOE(Out of Expectation,OOE)問題[5-6]。這也被廣泛應(yīng)用于國外醫(yī)藥企業(yè)和國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)(National Regulation Administration,NRA),成為醫(yī)藥企業(yè)質(zhì)量控制必不可少的一環(huán)。在2016 年,F(xiàn)DA發(fā)布的《質(zhì)量量度指南》[7]中要求醫(yī)藥企業(yè)提交無效的OOS 率(Invalidated Out of Specification Rate,IOOSR),以此用來衡量質(zhì)量控制(Quality control,QC)實(shí)驗室的穩(wěn)定可靠性,從而達(dá)到監(jiān)管放行產(chǎn)品質(zhì)量的目的。FDA對醫(yī)藥企業(yè)實(shí)施檢查時,會對IOOSR高的企業(yè)進(jìn)行警告。2017 年FDA 發(fā)布的警告信中就包含了對印度2 家制藥商的警告,IOOSR分別高達(dá)75%和72%。我國雖然在2010 年就引入了OOS 概念,但各地方的醫(yī)藥企業(yè)的OOS 管理和調(diào)查水平不平衡[8]。隨著2015 年數(shù)據(jù)可靠性在國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)掀起了熱潮,NRA和醫(yī)藥企業(yè)對OOS 的關(guān)注度在近幾年也得到大幅提高,但大部分停留在常見的OOS問題分析和調(diào)查流程的研究[9-11]。近年也有學(xué)者探究OOS 標(biāo)準(zhǔn)的制定[12-13]以及如何降低OOS 的發(fā)生[14],但對于質(zhì)量控制實(shí)驗室的穩(wěn)定性以及IOOSR 的研究和應(yīng)用還處于空白階段。本文應(yīng)用IOOSR 分析質(zhì)量控制實(shí)驗室OOS數(shù)據(jù),并探索出了IOOSR評價實(shí)驗室穩(wěn)定性的實(shí)際運(yùn)用方法。
(1)資料來源。數(shù)據(jù)收集于蘭州某醫(yī)藥公司。收集了該企業(yè)QC實(shí)驗室在2018 ~2020 年(統(tǒng)計數(shù)據(jù)至2020 年11 月2 日)發(fā)生的所有OOS報告數(shù)據(jù)。
(2)分析方法。將所有OOS報告數(shù)據(jù)進(jìn)行甄別分析,統(tǒng)計范圍為FDA《質(zhì)量量度指南》(2016 版)[7]中要求的批放行檢驗OOS 數(shù)據(jù)和長期穩(wěn)定性試驗檢測OOS數(shù)據(jù)。根據(jù)每例OOS 報告數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)論和處理結(jié)果按以下方法進(jìn)行分類:有效OOS (validated Out of Specification,VOOS);QC 實(shí)驗室無過失,以不合格結(jié)果發(fā)出報告,進(jìn)入生產(chǎn)過程調(diào)查;無效OOS(Invalidated Out of Specification,IOOS);因QC 實(shí)驗室檢驗過程(包括檢驗設(shè)施)過失判定不合格結(jié)果無效。
(3)IOOSR 計算公式。IOOSR =[IOOS 例數(shù)/(VOOS例數(shù)+I(xiàn)OOS例數(shù))]× 100%。
(4)OOS報告流程。①實(shí)驗室結(jié)果為OOS ;②實(shí)驗員和QC負(fù)責(zé)人對實(shí)驗過程進(jìn)行評估,有明顯過失,判為IOOS;無明顯過失,進(jìn)入實(shí)驗室初步調(diào)查;③實(shí)驗室初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)實(shí)驗室過失,判為IOOS;未發(fā)現(xiàn)實(shí)驗室過失,進(jìn)入實(shí)驗室深入調(diào)查;實(shí)驗室初步調(diào)查確認(rèn)實(shí)驗室無過失,判為VOOS;④實(shí)驗室深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)實(shí)驗室過失,判為IOOS;未發(fā)現(xiàn)實(shí)驗室過失,進(jìn)入生產(chǎn)過程調(diào)查;實(shí)驗室深入調(diào)查確認(rèn)實(shí)驗室無過失,判為VOOS;⑤生產(chǎn)過程調(diào)查發(fā)現(xiàn)過失,判為VOOS;未發(fā)現(xiàn)過失,進(jìn)入實(shí)驗室全面調(diào)查;⑥實(shí)驗室全面調(diào)查發(fā)現(xiàn)過失,判為IOOS;未發(fā)現(xiàn)過失,判為VOOS。
(5)IOOS原因分類。設(shè)備IOOS 包括由檢測設(shè)備和檢測用計算機(jī)系統(tǒng)故障或異常引起的IOOS;操作IOOS包括由人員操作和操作流程不合理引起的IOOS;耗材IOOS包括由檢測用一次性耗材和檢測用物料引起的IOOS;異常IOOS 包括由停電和環(huán)境發(fā)生的突發(fā)情況引起的IOOS。
2018 年批次放行檢驗項目中,共19 例OOS報告,其中IOOS 有4 例,VOOS 有15 例。2019 年批次放行檢驗項目中,IOOS有13 例,VOOS有10 例,共23 例。2020 年批次放行檢驗項目中,IOOS 有14 例,VOOS 有11例,共25 例(見表1)。OOS 報告逐年平穩(wěn)增加,其中2019 年和2020 年,相較于2018 年,IOOS報告顯著增加,VOOS報告成減少趨勢(見圖1)。
表1 2018 ~2020 年QC實(shí)驗室的OOS報告情況
圖1 2018 ~2020年QC實(shí)驗室的IOOS和VOOS情況
根據(jù)2018 ~2020 年的OOS 例數(shù)統(tǒng)計結(jié)果,計算出2018 年的IOOSR 為21.05%,2019 年的IOOSR 為56.52%,2020 年的IOOSR 為56.00%。2019 年的IOOSR較2018 年顯著提高,2020 年IOOSR與2019 年相對持平(見圖2)。
圖2 2018 ~2020年QC實(shí)驗室IOOSR變化
2018 年有1 例設(shè)備IOOS,2019 年有7 例設(shè)備IOOS,2020 年有6 例設(shè)備IOOS。2018 年和2019 年有3 例操作IOOS,2020 年有4 例操作IOOS。2019 年有1例耗材IOOS和2 例異常情況IOOS。2020 年有3 例耗材IOOS和1 例異常情況IOOS,見表2。由圖3 可見,操作IOOS在2018 ~2020 年基本持平。設(shè)備IOOS 和耗材IOOS在2019 年激增,2020 年依然處于高報告水平。2019 年和2020 年相較于2018 年,還增加了異常情況IOOS。可以看出2019 年和2020 年相較于2018年,QC 實(shí)驗室的設(shè)備耗材處于不穩(wěn)定狀態(tài)。3 年來QC實(shí)驗室操作處于穩(wěn)定狀態(tài)。
表2 2018-2020 年QC實(shí)驗室的IOOS報告情況
圖3 2018-2020年間QC實(shí)驗室IOOS變化
由以上結(jié)果可以看出,2019 年和2020 年的設(shè)備IOOS是造成實(shí)驗室不穩(wěn)定的主要原因。設(shè)備IOOS報告例數(shù)的激增主要是因為在2018 年大多設(shè)備故障或異常是不報告OOS 處理,而是按照偏差進(jìn)行處理的。按照IOOSR的計算方法,設(shè)備故障或異常按偏差流程報告的做法無疑規(guī)避了對實(shí)驗室檢測設(shè)備的評估,這對QC實(shí)驗室的整體評估是不全面的。FDA《質(zhì)量量度指南》(2016 版)[7]中明確規(guī)定了IOOS是包括由實(shí)驗設(shè)施引起的OOS,這種統(tǒng)計方法也將實(shí)驗室的評估工作進(jìn)一步科學(xué)化和宏觀化,使管理者不僅需要對人員操作進(jìn)行關(guān)注,也需要更多地關(guān)注實(shí)驗室的各個要素,其中就包括非常重要的實(shí)驗室要素——檢測設(shè)備的狀態(tài)。2019 年和2020 年造成設(shè)備IOOS 增加主要原因有部件老化,清洗不到位造成的部件堵塞,設(shè)備電壓不穩(wěn),部件效能下降,新設(shè)備部件異常等。針對這些造成IOOSR高的問題,應(yīng)進(jìn)行關(guān)注和改進(jìn)。實(shí)驗室具體改進(jìn)的方法可結(jié)合PDCA 循環(huán),例如持續(xù)提高對檢測設(shè)備的核查頻率和核查強(qiáng)度,規(guī)范和紙質(zhì)化設(shè)備清潔和保養(yǎng)工作,采購?fù)獠侩娏ρb置保證設(shè)備正常運(yùn)行,延長設(shè)備驗證周期等。
耗材IOOS 也是造成實(shí)驗室高IOOSR 的原因之一。實(shí)驗耗材種類繁多,用量不大,價格低,且大多為一次性產(chǎn)品。對實(shí)驗類耗材質(zhì)量的控制往往不會像對生產(chǎn)用耗材質(zhì)量控制那么嚴(yán)格。而如何對實(shí)驗類耗材進(jìn)行質(zhì)量控制,這在國內(nèi)外也是一個空白領(lǐng)域。實(shí)際上,對實(shí)驗類耗材的質(zhì)量控制也有著非常多的困難。①大多耗材是國外生產(chǎn)商,通過國內(nèi)經(jīng)銷商進(jìn)行采購,采購數(shù)量少且總價值低,對國外的生產(chǎn)商進(jìn)行供應(yīng)商審計是不太現(xiàn)實(shí)的。②有些檢測耗材是具有指定的供應(yīng)商,且為唯一供應(yīng)商,這種情況下就會使實(shí)驗室非常被動地接受該耗材帶來的所有不穩(wěn)定性。③大多一次性耗材是無法用外觀檢查來判斷其是否可以滿足實(shí)驗要求的。綜上,消除或減少耗材IOOS 為實(shí)驗室?guī)淼牟环€(wěn)定性是有一定困難的,希望可以有更多的研究和行業(yè)指南來指導(dǎo)如何減少耗材IOOS 的產(chǎn)生。
2019 年和2020 年的高IOOSR,還因為增加了對異常情況IOOS的統(tǒng)計。在2018 年,實(shí)驗室檢測異常情況,包括停電、客觀環(huán)境等異常情況,基本上都是按偏差進(jìn)行處理。在2019 年以后,將已經(jīng)開始檢測流程的異常情況基本全部按照OOS進(jìn)行處理,這也就無形中增加了IOOS。這與檢測設(shè)備IOOS 情況不同,因為有些異常情況并不是實(shí)驗室不穩(wěn)定引起。偏差和OOS之間因沒有明確的界限而引發(fā)了很多討論,實(shí)際上OOS也是偏差的一種[15-16]。但如果將IOOSR 作為評價QC實(shí)驗室的一個關(guān)鍵指標(biāo)的話,那么異常情況OOS應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)劃分,例如停電事件,如果是全公司停電或者大范圍停電,應(yīng)該按照偏差進(jìn)行處理,可以發(fā)起一例偏差,涵蓋本次停電引發(fā)的所有異常情況,包括QC檢測異常;也可以由QC 發(fā)起一例偏差,涵蓋本次停電引發(fā)的所有檢測異常情況。如果僅是QC 實(shí)驗室或者QC 實(shí)驗室某一檢測間的停電事件,應(yīng)按照OOS進(jìn)行調(diào)查,甄別分析為IOOS,用以計算IOOSR 準(zhǔn)確反映QC 實(shí)驗室整體包括電路等硬件設(shè)備的穩(wěn)定性。
本文將IOOSR 應(yīng)用到實(shí)際工作中,可以看出IOOSR確實(shí)是衡量實(shí)驗室穩(wěn)定性的一個有效指標(biāo),并且可以持續(xù)助力實(shí)驗室各要素的優(yōu)化。其中對偏差和OOS界限的規(guī)范劃分是準(zhǔn)確計算IOOSR 的前提。并且值得注意的是IOOSR是有計算范圍的,僅包括批放行檢驗和長期穩(wěn)定性試驗OOS 數(shù)據(jù),而不包括科研、驗證和加速穩(wěn)定性試驗類OOS[7]。階段性的計算分析實(shí)驗室的IOOSR,可清晰反映實(shí)驗室當(dāng)前實(shí)際情況,并為實(shí)驗室下一階段的持續(xù)改進(jìn)提供依據(jù)和方向。