張 楠

遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團鐵煤總醫(yī)院呼吸二科，遼寧鐵嶺 112700

肺部感染往往是其他原發(fā)病治療期間的合并癥，發(fā)病因素比較復(fù)雜，可增加患者治療難度，同時延長住院時間，對于重癥肺部感染，還有可能增加患者死亡風險，需要臨床予以充分關(guān)注，因此做好肺部感染治療，具有現(xiàn)實意義。為降低重癥肺部感染的影響，避免呼吸衰竭，減少多器官衰竭，既往臨床常大量使用抗菌藥物進行治療。但是，研究認為，大量使用抗菌藥物，容易出現(xiàn)抗生素濫用現(xiàn)象，并且顯著增加耐藥菌數(shù)量，反而造成肺部感染無法控制[1]。目前，臨床采用纖維支氣管鏡吸痰聯(lián)合肺泡灌洗（fiberoptic broncho scope suction combined with alveolar lavage，F(xiàn)BBL）療法對重癥肺部感染患者進行治療，發(fā)揮顯著效果。本研究選取78 例重癥肺部感染病例進行分析說明，對聯(lián)合治療方法的臨床效果進行探討，以期為臨床提供更多可行的治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年6月—2020年12月遼寧省健康產(chǎn)業(yè)集團鐵煤總醫(yī)院收治的78 例重癥肺部感染患者作為研究對象，采用隨機抽簽法分組，觀察組納入39 例患者，男20 例，女19 例；年齡34～78 歲，平均（62.49±4.24）歲；病程3～12 d，平均（7.52±0.59）d。對照組納入39 例患者，男22 例，女17 例；年齡35～78 歲，平均（61.98±4.38）歲；病程3～12 d，平均（7.38±0.66）d。參與研究者知情同意并簽署知情同意書，本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準[2-3]：①所選患者符合診斷及治療標準；②有法定監(jiān)護人陪伴就診；③凝血功能正常。排除標準：①合并嚴重精神類疾??；②妊娠及哺乳期婦女；③未成年人；④不滿足治療標準或存在治療禁忌；⑤合并嚴重認知功能障礙。兩組的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者出現(xiàn)肺部感染癥狀后，均結(jié)合實驗室檢查結(jié)果，對其病原菌情況進行確定，正確選用抗菌藥物進行治療。對照組患者給予常規(guī)治療。做好吸痰、機械通氣、營養(yǎng)支持等對癥治療，及時糾正水電解質(zhì)失衡現(xiàn)象。觀察組在上述治療基礎(chǔ)上，給予FBBL 療法。患者取仰臥位，經(jīng)鼻或口將纖維支氣管鏡（上海掌動醫(yī)療科技有限公司，XZ-3 型）置入到支氣管中，如果患者已經(jīng)建立人工氣道，則經(jīng)氣道將纖維支氣管鏡置入其中，然后觀察患者各段情況，及時將分泌物吸出。隨后予以肺泡灌洗治療，取20 mL 生理鹽水，嚴格執(zhí)行無菌操作標準，反復(fù)操作，合理控制負壓，一般需要＜200 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），每天1 次，連續(xù)治療7 d。

兩組患者以機械通氣治療時間為準，通氣治療結(jié)束后對臨床療效進行比較。

1.3 觀察指標

比較兩組患者治療前后動脈血氣指標改善程度，包括動脈血二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide in pulse blood，PaCO2）、血氧飽和度（blood oxygen saturation，SpO2）、酸堿度（pondus hydrogenii，pH）；比較兩組患者癥狀改善時間、機械通氣時間、抗菌藥物使用時間、ICU 住院時間，同時比較兩組治療期間并發(fā)癥發(fā)生率情況，包括室性心律失常、發(fā)紺加重。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理，計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較用t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后動脈血氣指標的比較

治療前，兩組患者的動脈血氣指標（PaCO2、SpO2、pH）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的PaCO2水平低于本組治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后，兩組患者的SpO2、pH 水平高于本組治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組的PaCO2水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組的SpO2、pH 水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療前后動脈血氣指標的比較（±s）

表1 兩組患者治療前后動脈血氣指標的比較（±s）

與本組治療前比較，aP＜0.05

組別PaCO2（mmHg）治療前治療后SpO2（%）治療前治療后pH（%）治療前治療后觀察組（n=39）對照組（n=39）t 值P 值65.63±5.36 65.41±5.28 0.626 0.248 42.98±3.25a 51.89±3.66a 10.527 0.000 78.23±6.71 78.39±6.65 0.527 0.333 93.98±8.56a 84.23±7.23a 12.457 0.000 3.47±0.11 3.51±0.08 0.639 0.114 7.45±0.54a 5.23±0.22a 15.937 0.000

2.2 兩組患者住院情況的比較

觀察組的癥狀改善時間、機械通氣時間、抗菌藥物使用時間、ICU 住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者住院情況的比較（d，±s）

表2 兩組患者住院情況的比較（d，±s）

組別癥狀改善時間機械通氣時間抗菌藥物使用時間ICU 住院時間觀察組（n=39）對照組（n=39）t 值P 值5.56.±0.12 8.98±0.47 15.563 0.000 8.24±0.89 15.12±1.81 9.637 0.000 7.12±0.74 13.36±1.12 6.961 0.000 14.41±1.37 22.93±2.89 10.234 0.000

2.3 兩組患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生率的比較

治療期間，觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表3）。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況的比較[n（%）]

3 討論

重癥肺部感染的發(fā)病因素復(fù)雜，普遍認為與支氣管擴張、慢阻肺加重、急性肺膿腫患者長期治療引起局部支氣管充血及水腫有直接關(guān)系，重癥肺部感染可導(dǎo)致氣道分泌物阻塞肺部，進而引發(fā)炎癥[4]。有學者指出，不恰當?shù)呐R床操作，也會引發(fā)肺部感染，如果未能及時發(fā)現(xiàn)肺部感染，或者治療不及時，就會引發(fā)重癥肺部感染，對患者身心健康帶來嚴重影響[5-6]。一般來說，重癥肺部感染發(fā)生后，肺部血運會明顯不暢，可導(dǎo)致肺組織缺氧、缺血加重。雖然抗菌藥物能在一定程度上改善患者病情，但是由于患者血運明顯不暢，加之全身性抗菌治療，藥物有效濃度可能被血液循環(huán)破壞，無法達到肺部，并且長期使用抗菌藥物，還會明顯增加耐藥性[7-8]。因此有學者提出，保持呼吸道暢通，并且提高局部藥物濃度，是重癥肺部感染患者治療的關(guān)鍵所在[9]。

FBBL 療法被證實在治療重癥肺部感染中可發(fā)揮顯著效果。利用纖維支氣管鏡進行吸痰處理，可及時將支氣管中痰液吸出，促進重癥肺部感染患者排痰，及時將呼吸道分泌物清除。在此基礎(chǔ)上，有研究認為，采用支氣管鏡進行觀察，其直視功能可直接觀察支氣管狀況，幫助醫(yī)師分析患者局部肺段內(nèi)部狀況，為治療提供更多切實依據(jù)[10-11]。同時，采用纖維支氣管鏡吸痰，還能將支氣管深部痰液及時清除掉，避免經(jīng)鼻或經(jīng)口吸痰治療不徹底的弊端。肺泡灌洗療法可將藥物直接送達肺部，使藥物能夠直達病灶，肺部抗菌藥物濃度明顯提升。與全身性抗菌治療比較，肺泡灌洗療法更加高效，并且能夠顯著增加患者對咳嗽的反射性，有利于及時緩解臨床癥狀[12]。

纖維支氣管鏡吸痰與肺泡灌洗療法相結(jié)合，既可避免吸痰不徹底所引發(fā)的惡性循環(huán)，也能進一步強化抗菌治療效果，提高肺部血藥濃度，對改善患者病情具有明顯幫助。有學者通過臨床實踐發(fā)現(xiàn)，將FBBL療法作為輔助治療方法，重癥肺部感染患者機械通氣治療時間、ICU 住院時間明顯縮短，這是因為聯(lián)合治療方案能夠?qū)崿F(xiàn)迅速排痰，并且改善多種不良癥狀，對穩(wěn)定患者病情，提高治療效果具有明顯助益，因而可降低各種操作的治療時間[13-14]。

本研究結(jié)果顯示，為重癥肺部感染患者提供FBBL 療法，患者動脈血氣指標明顯改善（P＜0.05），與文獻[15-16]報道內(nèi)容基本相一致，這是因為聯(lián)合治療方法能夠及時消除炎癥反應(yīng)，從而改善患者動脈血氣功能，并且強化患者肺部功能。同時，聯(lián)合療法作為輔助治療措施，也能明顯縮短癥狀改善時間、機械通氣時間、抗菌藥物使用時間、ICU 住院時間，對改善和穩(wěn)定病情，降低臨床治療和處理難度可發(fā)揮顯著作用，并且降低患者醫(yī)療費用支出。此外，本研究結(jié)果表明，治療期間，觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示FBBL 療法并沒有明顯增加患者并發(fā)癥風險，顯示聯(lián)合治療方法安全性比較高。

綜上所述，F(xiàn)BBL 療法治療效果明顯，安全有效，建議臨床在重癥肺炎患者中加以推廣。