高虹 徐華

摘要：采用《癥狀自評量表》對某民族高校2019級2308名新生進行心理健康普查，分析新生的心理健康狀況，便于有效地對新生進行心理健康教育和心理危機干預(yù)。結(jié)果顯示，該民族高校2019級新生總均分以及各因子得分均顯著高于全國常模，說明該高校2019級新生心理健康水平低于全國常模;同時因子分大于等于3分的人數(shù)為276人，占新生總?cè)藬?shù)的12.02%。同時對新生SCL-90得分的性別、生源類別、民族類別進行差異性檢驗分析，根據(jù)分析結(jié)果討論產(chǎn)生的原因。

關(guān)鍵詞：大學(xué)新生;SCL-90;調(diào)查分析

隨著當(dāng)今社會經(jīng)濟、科技、文化等的迅速發(fā)展，人們面對的壓力也日益劇增，心理健康已成為社會關(guān)注的焦點，作為高校學(xué)生工作者，大學(xué)生的心理健康問題不容忽視，新生作為大學(xué)生中的一個特殊群體，心理健康狀況尤其值得關(guān)注。為了加強心理健康教育的實效性、針對性，對新生進行切實有效的心理健康教育和心理危機干預(yù)。本研究運用癥狀自評量表（SCL-90）對某民族高校新生進行心理測查、數(shù)據(jù)分析、結(jié)果討論，為民族高校大學(xué)生心理健康教育工作提供實證性依據(jù)。

1研究對象、方法及過程

1.1研究對象

本次普查對象為該校2019級新生，發(fā)放問卷2308份，回收有效問卷2296份，有效率99.48%，其中男生934人，女生1362人;城市生源903人，農(nóng)村生源1393人;漢族972人，藏族1248人，其他民族76人。

1.2研究方法

本次普查采用癥狀自評量表（SCL-90），該量表作為國際上通用的心理健康篩查量表，被許多高校作為大學(xué)生心理測查工具廣泛使用。此量表共有90道題，包含軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他10個因子，每道題采用5級評分制（1=從無，2=輕度，3=中度，4=比較嚴重，5=嚴重）。本次篩查按任一因子分≥2，或者總分≥160分的標(biāo)準(zhǔn)診斷為陽性，分值越高，表明心理健康水平越低。

1.3研究過程

2019年9月底，利用一周時間對該校2380名新生進行集中測試，心理健康教師在測試前對所有新生進行了測試指導(dǎo)，保證測試的客觀性和科學(xué)性，對于測試結(jié)果，采用SPSS16.0forwindows進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

2測試結(jié)果分析

2.1SCL-90總測試結(jié)果與全國常模比較

2296名2019級新生SCL-90測試結(jié)果與全國常模比較如下，從表1可以看出，大學(xué)生總均分高于全國常模，差異具有顯著性（P<0.001）;軀體化、強迫、人際敏感、焦慮、敵意、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、抑郁9個因子得分均高于全國常模，差異有顯著性（P<0.001或P<0.05）。說明該校大學(xué)新生心理健康水平比全國整體水平要低。

按全國常模結(jié)果，任一因子分大于等于2分，可考慮篩選為陽性，根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，本次研究任一因子分大于等于2分的學(xué)生人數(shù)有1426人，占總數(shù)的62.11%。任一因子分大于或等于3分的學(xué)生人數(shù)有276人，占總?cè)藬?shù)的12.02%;其中女生173人，占總?cè)藬?shù)的7.53%;男生103人，占總?cè)藬?shù)的4.49%。這說明該校新生的心理健康狀況值得重視，疑似陽性癥狀總檢出率超過一半，存在著各種不同程度不良心理反應(yīng)的學(xué)生占小部分。

2.22019級新生SCL-90各因子得分的性別差異比較

對男女生的SCL-90得分進行差異性檢驗結(jié)果如下，女生總均分高于男生，差異有顯著性（P<0.001）;女生在軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、恐怖、精神病性、偏執(zhí)8個因子中得分均高于男生，差異有顯著性（P<0.001或P<0.05）;男女生在敵意因子上差異不顯著（P>0.05）。

2.32019級新生SCL-90各因子得分的生源地差異比較

對城市生源的學(xué)生和農(nóng)村生源的學(xué)生SCL-90得分進行差異性檢驗結(jié)果如下，城市生源學(xué)生的總均分與農(nóng)村生源學(xué)生的總均分差異不顯著（P>0.05）;城市生源學(xué)生的恐怖因子得分低于農(nóng)村生源學(xué)生，差異顯著（P=0.001）;城市生源學(xué)生的偏執(zhí)因子得分高于農(nóng)村生源學(xué)生，差異顯著（P<0.05）;城市生源學(xué)生和農(nóng)村生源學(xué)生在軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵意、精神病性7個因子得分上無顯著差異（P>0.05）。

2.42019級新生SCL-90各因子得分的藏族學(xué)生和漢族學(xué)生差異比較

對漢族學(xué)生和藏族學(xué)生SCL-90得分進行差異性檢驗結(jié)果如下，藏族學(xué)生的總均分高于漢族學(xué)生的總均分，差異顯著（P<0.05）;藏族學(xué)生在軀體化、敵意、恐怖3個因子中得分均高于漢族學(xué)生，差異顯著（P<0.001）;藏族學(xué)生和漢族學(xué)生在強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、偏執(zhí)、精神病性6個因子得分上無顯著差異（P>0.05）。

3討論

該民族高校2019級新生SCL-90總均分與全國常模的對比結(jié)果值得關(guān)注，首先許多大學(xué)新生入學(xué)后會產(chǎn)生適應(yīng)不良問題。其次也與民族高校的特殊性有關(guān)，各民族的學(xué)生會面臨民族的交往、交流、交融問題;尤其是藏族學(xué)生要面對環(huán)境巨大改變而產(chǎn)生的的新挑戰(zhàn)，很容易產(chǎn)生心理問題。

從性別差異比較來看，反映了男生的心理健康水平普遍高于女生。一般來說，男生情緒比較穩(wěn)定，女生更加情緒化;另外女生情感比較細膩，認知模式比較單一，比較刻板，而男生認知模式比較多元化，容易變通;且男生較女生心胸更寬闊，更樂觀，這些心理特點會造成女生心理健康水平比男生低。

生源地差異比較反映了城市生源學(xué)生與農(nóng)村生源學(xué)生的心理健康水平相當(dāng)。城市生源學(xué)生的恐怖因子得分低于農(nóng)村生源學(xué)生，差異顯著。這可能是因為城市生源學(xué)生受家庭的關(guān)注度更高，視野比較開闊;對于農(nóng)村生源學(xué)生來說，父母沒有過多的精力關(guān)注學(xué)生，內(nèi)在安全感差一些，且接觸新鮮環(huán)境、信息的機會也會少一些，對融入新環(huán)境的擔(dān)憂更多。城市生源學(xué)生的偏執(zhí)因子得分高于農(nóng)村生源學(xué)生，差異顯著。這可能是因為城市學(xué)生一般家庭條件好一些，大多嬌生慣養(yǎng)，以自我為中心，與農(nóng)村學(xué)生相比，更容易產(chǎn)生偏執(zhí)的心理反應(yīng)。

調(diào)查反映了藏族學(xué)生的心理健康水平低于漢族學(xué)生，這可能與藏族學(xué)生不遠千里來內(nèi)地求學(xué)，面對自然環(huán)境和人文環(huán)境的挑戰(zhàn)，會產(chǎn)生一定程度的不適應(yīng)，這會給藏族學(xué)生帶來心理和生理上的困擾。

4結(jié)論

結(jié)果顯示，該民族高校大學(xué)生心理健康狀況不容樂觀，必須加強心理危機干預(yù)及心理健康教育。要采取系統(tǒng)地、科學(xué)地、有針對性的教育方式和內(nèi)容，做好民族高校新生的心理健康教育工作，保障大學(xué)生能以健康的心態(tài)成長成才。

參考文獻

[1]金華，吳文源，張明源，中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析[J]，中國神經(jīng)精神疾病雜志，1986（5）.

[2]劉淳松，陳正，湖南理工學(xué)院大學(xué)新生SCL-90測查與分析[J]，中國健康教育，2007（3）.

[3]陳雪飛，云南某師范院?！?0后”大學(xué)生SCL-90測試結(jié)果分析[J]，曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2013（6）.

[4]駱?biāo)仄?，蔡志梅，基于SCL-90測查的大學(xué)新生心理健康研究[J]，福建工程學(xué)院學(xué)報，2014（2）.

[5]吳枝兵，王妹，大學(xué)新生SCL-90數(shù)據(jù)統(tǒng)計與誤差分析報告[J]，江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報（教育科學(xué)），2015（2）.

[1]第一作者：高虹;性別：女;民族：漢族;出生年月：1980.1;籍貫：陜西咸陽三原;單位：西藏民族大學(xué)學(xué)生工作部（處）;專業(yè)：思想政治教育;研究方向：大學(xué)生心理健康教育;單位所在省市：陜西省咸陽市;郵編：712082;

[2]徐華西藏民族大學(xué)712082

項目來源：西藏民族大學(xué)2017年大學(xué)生思想政治教育專項項目;項目名稱：團體輔導(dǎo)對大學(xué)新生心理健康干預(yù)研究，項目編號：17MDS04;