張頻 樊達一 甘艷梅 龍靜文 蔡天盼 周躍平 吳磊

(南昌大學公共衛(wèi)生學院 江西省預防醫(yī)學重點實驗室，江西 南昌 330006)

據(jù)估計，至2025年，我國老年人口將達到3億〔1,2〕，我國即將進入老齡化社會。與此同時，醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變，對“健康”的定義已不單單停留于“身體健康”，而是擴展為多維度健康(生理功能、心理功能、社會狀態(tài)等)，老年人群心理健康狀況問題不斷涌現(xiàn)，吸引越來越多的專家學者關注。已有研究顯示〔3～6〕，人體步入老年后，認知、行為、情感等精神活動發(fā)生障礙的概率明顯提高，心理失衡逐漸顯現(xiàn)。而量表，正是目前流行病學、臨床醫(yī)學、心理醫(yī)學等學科常用的一種將具有深刻內(nèi)涵的生物學變化賦予形象、簡單、量化的外在表現(xiàn)形式的技術手段，并且在探索有關健康、疾病、生活能力等領域取得了許多成功的經(jīng)驗。目前針對我國尤其是老年人的心理功能而研究的評估工具數(shù)量尚少，國外應用較成熟的量表因存在人種、地域、文化傳統(tǒng)、生活狀態(tài)與社會環(huán)境等差異，用于心理評估的系列指標不一定適用于我國人群。本研究旨在篩選老年人的心理功能評估指標，構(gòu)建適合我國國情的老年人心理功能評估量表。

1 對象和方法

1.1研究對象 本研究在南昌市青山湖、東湖、西湖3個社區(qū)展開調(diào)查，對納入對象按“60～64歲，65～69歲，70～74歲，75～79歲，≥80組”5個年齡組進行分層抽樣，共獲得有效問卷765份。其中男381人，女384人。

1.2德爾菲法構(gòu)建量表 本研究核心工作小組和不同領域的專家學者，就老年人心理功能評估量表搜集的初篩條目進行討論、分析和篩選，重點圍繞條目的價值、敏感性、客觀性、代表性、可測性及語言的精準性等征詢意見和建議。在此基礎上，采用德爾菲(Delphi)法，通過面訪或網(wǎng)絡方式邀請專家對初步篩選的各條目進行評價，最后根據(jù)標準(納入：重要性≥3.50，變異系數(shù)(CV)≤0.35；排除：重要性<3.50，CV>0.35)篩選出老年人心理功能評估指標。并采用層次分析法對指標權(quán)重進行計算和分配〔7〕。

1.3量表的信效度分析 Cronbach α、重測信度評價量表信度：先選取100名受試對象進行第一次調(diào)查，2 w后再進行二次調(diào)查，根據(jù)兩次調(diào)查結(jié)果計算重測信度，若α>0.7說明量表的穩(wěn)定性可以接受。采用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度評價量表效度。內(nèi)容效度：通過條目的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)和量表(S-CVI)來反應〔8，9〕。

1.4統(tǒng)計學分析 對經(jīng)調(diào)查所得數(shù)據(jù)用Epidata3.1進行雙機雙人同時錄入，采用Excel 2016對數(shù)據(jù)進行初步統(tǒng)計及計算量表中各指標的權(quán)重系數(shù)，采用SPSS20.0進行Pearson分析。

2 結(jié) 果

2.1量表構(gòu)建 通過文獻搜集、意見征詢法搜集、初篩和分析老年人心理功能最敏感、代表性強，能夠準確反映出老年人心理功能的系列指標或影響因子。將初篩得到的心理功能評估指標編制成的專家咨詢表，分別發(fā)送給通過遴選的15位相關專家。經(jīng)過專家兩輪打分，最終確定重要性高、可行性強條目16項，包括認知功能5項，情緒4項，動機與需求5項，人格2項。兩輪發(fā)放的咨詢表均全數(shù)有效收回(均為15份)，專家積極系數(shù)為100%，權(quán)威程度分別為0.80、0.88，經(jīng)兩輪專家打分之后結(jié)果的重要性與可行性如表1所示。采用層次分析法對老年人心理功能評估量表各級指標的權(quán)重進行計算和分配。首先對各維度、條目間的成對比較建立判斷優(yōu)選矩陣，各個維度、條目間的一致性指標(CI)與一致性比率(CR)均小于0.10。最終老年人心理功能評估量表二級指標體系的權(quán)重分配情況見表1，其中Wi認知功能=0.311、Wi情緒=0.311、Wi動機與需要=0.218和iW人格=0.159。

表1 心理功能量表條目及權(quán)重

2.2量表的信效度 按年齡段：60～64，65～69，70～74，75～79，≥80歲在南昌市某社區(qū)進行了預調(diào)查，共獲得有效測試量表100份，每年齡段20人，男女比例接近1∶1。最后對調(diào)查測試結(jié)果進行信度分析，結(jié)果提示量表的Cronbach α為0.764，其中認知功能0.773、情緒0.789、動機與需要0.762、人格0.766；對兩次測量結(jié)果進行Pearson相關分析，量表的重測信度為0.821，認知功能、情緒、動機與需求、人格四個維度的重測信度系數(shù)分別為0.844、0.762、0.739、0.747(P<0.01)。各I-CVI范圍為0.86～1.00，均>0.80；S-CVI為0.98>0.90，說明量表的內(nèi)容效度合理。

采用探索性因子分析法對量表的結(jié)構(gòu)效度進行分析〔10〕，結(jié)果提示：KMO值為0.798，P<0.001,Bartlett球形檢驗χ2=6 160.073,P<0.001，表明適合做因子分析；主成分法共提取出5個公因子，其對總方差的累計貢獻率為51.31%。各原始指標公共度范圍為0.501～0.725，公因子對各指標影響較大，各指標旋轉(zhuǎn)后因子矩陣結(jié)果見表2，鑒于貢獻率、公共度、旋轉(zhuǎn)后載荷的結(jié)果分析，量表的結(jié)構(gòu)效度尚可。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子矩陣

2.3老年人心理功能評估量表的初步應用 不同年齡段老年人心理功能得分，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.001)，提示老年人心理功能總分及各維度得分均有隨年齡增長而下降趨勢，見表3。

表3 不同年齡段老年人心理功能評估各維度及總得分情況分)

對研究對象的心理功能總分及各維度分值分別與其年齡進行線性相關分析，結(jié)果提示總分(r=-0.772)、認知功能(r=-0.749)、情緒(r=-0.703)、人格(r=-0.672)、動機與需要(r=-0.638，P<0.01)均與年齡呈負相關(P<0.01)，相關密切程度為中、高等。

3 討 論

目前較多關于老年人心理健康、心理衰老、心理功能的研究結(jié)果在本研究所確定的四個維度中都有所體現(xiàn)，如海明穎等〔11〕研究中已證實認知功能、情緒與老年人心理健康具有相關性；MacLeod等〔12〕研究中表示老年人面臨壓力或挫折情景復原的能力(心理韌性)可以體現(xiàn)老人的心理功能狀況。在動機與需要方面，王淑蘭〔13〕研究顯示，如果老年人在家庭中受到尊重且與后輩關系融洽，其對生活的滿意度會更高，自然心理也會更健康。

林菲等〔14〕、龍耀等〔15〕就健康人心理衰老問題進行研究，并制定出20歲以上人群的心理評估量表，但該量表應用于老年人欠理想，如有關性生活滿意度等指標的評估“分級選項”可能不適于高年齡段老人而呈現(xiàn)一定的局限性等。本研究更著重于探究適合老年人心理特點和心理健康需求的評估量表，圍繞各條目(或指標)的“問題設計”和“回答問題的分級選項”也更具針對性。本研究結(jié)果與目前我國老年人在認知能力、抑郁狀況方面總體較差的狀況相契合，尤其是在記憶能力方面,隨年齡增長衰退極為明顯〔16〕。

對南昌市部分社區(qū)老年人使用該量表進行心理功能評估，結(jié)果顯示心理功能分值總體表現(xiàn)隨年齡增長呈下降趨勢，在不同年齡及不同性別組間，認知功能、情緒、動機與需要、人格四個維度的分值與年齡相關性表現(xiàn)為有顯著差異，表明以上指標能夠較好地反映不同年齡階段老年人的心理功能變化情況。

綜上，本研究所構(gòu)建的心理功能評估量表內(nèi)容結(jié)構(gòu)效度較合理，初步應用也得到了很好地驗證，該量表可以應用于老年人心理功能評估。但本次研究進行預調(diào)查地點主要位于城市社區(qū)，調(diào)查的人群多為城市老人。因城市與農(nóng)村間的生活方式、生活條件、生活理念、文化程度等各方面存在一定差異，因此，要想使研究結(jié)果具有較高的普遍適用性，應當進一步擴大調(diào)查范圍，涵蓋城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村不同生活層次的老年人群等。本研究小組有待進一步探討老年人心理功能特征，構(gòu)建科學完善的老年人心理健康服務體系及與現(xiàn)代科技相結(jié)合，使高效快速地評估、發(fā)現(xiàn)、改善老年人心理功能障礙成為可能。