趙飛，潘志銑，歐陽秀梅，黃雪婷，徐金艷，利璟施，王偉光

（1. 深圳市鹽田區(qū)人民醫(yī)院血透科；2. 深圳市鹽田區(qū)人民醫(yī)院急診科，廣東深圳 518000）

腎損害超過3 個(gè)月者可診斷為慢性腎臟病（CKD）。CKD患者的殘余腎功能評(píng)估方式主要是腎小球?yàn)V過率（GFR）的測(cè)定，GFR也是定義、分期、篩查與監(jiān)測(cè)CKD的重要依據(jù)[1]。目前臨床上測(cè)定GFR的方法有菊粉清除率法、雙血漿清除率法、腎動(dòng)態(tài)顯像法、CKD-EPI公式法等，但與目前國(guó)際公認(rèn)的檢測(cè)方法（雙血漿法）存在一定的差異性。雙血漿清除率法是美國(guó)核醫(yī)學(xué)會(huì)推薦的測(cè)定GFR的方法，其測(cè)定準(zhǔn)確率較高，但這種方法需采血兩次，計(jì)算公式也較復(fù)雜，未在臨床中廣泛使用。因此，本研究將以雙血漿清除率法檢測(cè)的GFR 為金標(biāo)準(zhǔn)，比較臨床上常用的99mTc-DTPA 腎動(dòng)態(tài)顯像法與CKD-EPI 方程法對(duì)CKD 患者殘余腎功能的評(píng)估價(jià)值，評(píng)價(jià)其測(cè)定GFR的可靠性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取深圳市鹽田區(qū)人民醫(yī)院2018年1月至2020年7月CKD患者89例為研究對(duì)象，男性51例，女性38 例；年齡35～71 歲，平均年齡（56.79±6.22）歲；病程3～20 個(gè)月，平均病程（12.79±2.62）個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《慢性腎臟病篩查診斷及防治指南》[2]中CKD診斷標(biāo)準(zhǔn)并確診的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎動(dòng)態(tài)圖像不合格的患者；②嚴(yán)重心力衰竭、急性腎衰竭或急性腎功能不全的患者；③有過截肢、腎移植的患者；④使用過影響血清肌酐水平藥物的患者。本研究經(jīng)深圳市鹽田區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過。所有患者及家屬均知情并簽署知情同意書。

1.2 方法 ①99mTc-DTPA 腎動(dòng)態(tài)顯像法測(cè)定gGFR：采用全自動(dòng)雙探頭放射免疫γ計(jì)數(shù)器(上海核所日環(huán)光電公司，型號(hào)：SN-697)，患者于檢查前30 min飲水500 mL，然后選取患者右肘前靜脈，“彈丸式”注射99mTc-DTPA顯像劑1 mL，即刻開機(jī)采集腎動(dòng)態(tài)圖像，采集完成后根據(jù)患者身高、體質(zhì)量等信息用儀器自帶軟件算出體表面積標(biāo)準(zhǔn)化的gGFR。②CKDEPI 公式計(jì)算eGFR：采用全自動(dòng)生化分析儀測(cè)定CKD 患者血肌酐濃度，再根據(jù)患者人種、性別、年齡、血肌酐值、體表面積等參數(shù)，運(yùn)用CKD-EPI 公式[3]計(jì)算eGFR值。計(jì)算公式見表1。③雙血漿清除率法測(cè)定tGFR：在患者注射99mTc-DTPA 后，間隔2 h和4 h抽取患者左前臂肘靜脈血4 mL，放入含有肝素的抗凝管中，2 000 r/min 離心15 min 分離出血漿。然后用移液槍取1 mL 血清置于放射免疫γ 計(jì)數(shù)器中進(jìn)行放射計(jì)數(shù)，最后根據(jù)公式GFR＝Dln(P1/P2)/(T1-T2)exp［(T1ln P2)-(T2ln P1)］/(T2-T1)計(jì)算出GFR 的含量（tGFR）。注：T1、T2 分別為第一、二次采血時(shí)間，P1、P2 分別為第一、第二次采血時(shí)的放射性計(jì)數(shù)。④診斷效能計(jì)算方法：敏感度=真陽性/病例組；特異度=真陰性/對(duì)照組；準(zhǔn)確度=（真陽性+真陰性）/（病例組+對(duì)照組）。

表1 CKD-EPI公式

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)患者資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（±s）表示；計(jì)數(shù)資料采用[例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 GFR的測(cè)定結(jié)果 患者gGFR、eGFR、tGFR、的平均值分別為（62.82±31.14）mL/(min?1.73 m2)、（60.62 ± 33.23）mL/(min ?1.73 m2)、（58.65 ±33.47）mL/(min?1.73 m2)。

2.2 兩種方法的診斷效能比較 以雙血漿清除率法的結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，在納入研究的89例患者中，CKDEPI公式法測(cè)定GFR的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度分別為91.80%、82.14%、88.76%，均高于腎動(dòng)態(tài)顯像法的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度（78.05%、75.00%、76.40%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2、表3、表4。

表2 CKD-EPI公式法與金標(biāo)準(zhǔn)比較

表3 腎動(dòng)態(tài)顯像法與金標(biāo)準(zhǔn)比較

表4 腎動(dòng)態(tài)顯像法與CKD-EPI公式法的診斷效能比較（%）

3 討論

近年來CKD 的發(fā)病率不斷攀升，已成為威脅人類健康的隱形殺手。GFR是評(píng)價(jià)殘余腎功能的重要指標(biāo)，它能篩查和監(jiān)測(cè)CKD，因此對(duì)GFR 進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估具有重要意義。在眾多測(cè)定方法中，菊粉清除率法檢測(cè)準(zhǔn)確，但它操作復(fù)雜、耗時(shí)長(zhǎng)且價(jià)格昂貴，臨床上應(yīng)用較少[4]。雙血漿清除率法操作相對(duì)簡(jiǎn)便且準(zhǔn)確率較高，但這種方法需采血2 次，計(jì)算公式也較復(fù)雜，因此也未在臨床中廣泛應(yīng)用。腎動(dòng)態(tài)顯像法是臨床上廣泛應(yīng)用的無創(chuàng)性檢查方法，它能迅速、有效地測(cè)定GFR值，還能采集腎動(dòng)態(tài)影像[5]。CKD-EPI公式是由美國(guó)CKD 流行病合作工作組開發(fā)的估算GFR 的方程，該公式在美國(guó)CKD 研究中顯示出較高的適用性與準(zhǔn)確性[3]，但對(duì)中國(guó)地區(qū)的適用性有待進(jìn)一步評(píng)估。因此本次研究采用美國(guó)核醫(yī)學(xué)會(huì)推薦的雙血漿清除率法作為金標(biāo)準(zhǔn)，比較臨床上常用的99mTc-DTPA腎動(dòng)態(tài)顯像法與CKD-EPI 公式對(duì)CKD患者殘余腎功的評(píng)估價(jià)值。

本研究結(jié)果表明，CKD-EPI 公式法測(cè)定GFR 的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度（91.80%、82.14%、88.76%）均高于腎動(dòng)態(tài)顯像法的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度（78.05%、75.00%、76.40%），CKD-EPI公式法的診斷效能高于腎動(dòng)態(tài)顯像法。因此，CKD-EPI公式法GFR 的準(zhǔn)確性較高，而且CKD-EPI 公式在臨床上對(duì)CKD 患者進(jìn)行分期的準(zhǔn)確率較高，公式簡(jiǎn)單，具有廣泛的臨床實(shí)用性[6]。

腎動(dòng)態(tài)顯像法能夠較好地反映CKD 患者的腎小球?yàn)V過率，從而對(duì)殘余腎功能進(jìn)行評(píng)估，這與盧婷婷等[5]的研究結(jié)果相符。但腎動(dòng)態(tài)顯像法測(cè)得的gGFR準(zhǔn)確率比CKD-EPI 公式法的準(zhǔn)確率低，這可能是由于患者腎臟深度、儀器設(shè)備、研究者的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)等因素的差別所導(dǎo)致[7-8]。并且在gGFR計(jì)算過程中包含著一些經(jīng)驗(yàn)參數(shù)，不一定適合于所有個(gè)體，得到的結(jié)果可能有較大誤差。對(duì)于特殊體形的患者需結(jié)合臨床檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析。

綜上，CKD-EPI 公式法比腎動(dòng)態(tài)顯像法更能準(zhǔn)確評(píng)估慢性腎臟病患者殘余腎功能，可靠性更高。