趙 貝

（北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875）

中國重點(diǎn)大學(xué)政策自其產(chǎn)生以來始終以教育資源優(yōu)化配置為導(dǎo)向，中國高等教育“馬太效應(yīng)”日益顯現(xiàn)，即“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”，精英式教育資源配置成為高等教育發(fā)展的枷鎖，優(yōu)質(zhì)資源集中于少數(shù)高校和少數(shù)科研人員手中。隨著大眾對高等教育需求的不斷增長，如何以漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)大學(xué)政策轉(zhuǎn)型發(fā)展以緩解“馬太效應(yīng)”的負(fù)面影響成為我國高等教育發(fā)展迫切解決的時代難題和必要課題。本研究著眼于中國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象，并基于消費(fèi)者行為理論深入分析重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”，以推進(jìn)中國高等教育領(lǐng)域高水平、高質(zhì)量發(fā)展。

一、中國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”及其理論基礎(chǔ)

（一）重點(diǎn)大學(xué)政策歷史演進(jìn)

重點(diǎn)大學(xué)是指我國政策在不同歷史時期和不同發(fā)展條件下，根據(jù)有限的資源和具體的辦學(xué)環(huán)境、條件，擇優(yōu)選拔、重點(diǎn)支持或重點(diǎn)建設(shè)的典型院校。[1]高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策是在國家宏觀戰(zhàn)略指導(dǎo)下，通過擇優(yōu)選取少數(shù)高校以集中資源建設(shè)，從而實(shí)現(xiàn)全面提升高等教育的辦學(xué)質(zhì)量與效益的政策。[2]1954年高等教育部發(fā)出《關(guān)于重點(diǎn)高等學(xué)校和專家工作范圍的決議》確定6所院校為全國重點(diǎn)高校，標(biāo)志著我國正式建立以重點(diǎn)大學(xué)政策為根本制度的高等教育體系。隨著科教興國戰(zhàn)略的確立和“攀登計劃”正式啟動，1995年，原國家計委、原國家教委和財政部聯(lián)合下發(fā)了《“211工程”總體建設(shè)規(guī)劃》，“211工程”正式啟動。[3]為推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，1999年國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》，建設(shè)若干具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)的“985工程”正式啟動。為應(yīng)對重點(diǎn)大學(xué)政策中存在的“身份固化、競爭缺失、重復(fù)交叉”等問題，2015年國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，標(biāo)志著我國正式啟動“雙一流建設(shè)”戰(zhàn)略。

（二）重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”現(xiàn)狀分析

中國重點(diǎn)大學(xué)政策在一定程度上緩解了我國“大國辦教育”的困境，推進(jìn)了我國高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程，但不可否認(rèn)重點(diǎn)大學(xué)政策在其實(shí)施中也產(chǎn)生資源配置等一系列問題，嚴(yán)重制約著我國高等教育發(fā)展。高等教育資源的配置始終處在政府權(quán)力支配下，盡管不斷引入市場因素，但政府始終在以“看得見的手”把控全局，這種做法使得教育資源的投入明顯偏向強(qiáng)校，[4]重點(diǎn)大學(xué)享受著國家給予的資金、人才、公共服務(wù)方面最大力度的支持和一系列環(huán)境性政策傾斜，[5]對重點(diǎn)大學(xué)的財政投入、政策傾斜使得一部分院校在高等教育系統(tǒng)中擁有了“特權(quán)”，非重點(diǎn)大學(xué)的發(fā)展卻舉步維艱。[6]

政府占據(jù)主導(dǎo)地位的重點(diǎn)大學(xué)政策在其變遷過程中不可避免地帶有政府決策行為色彩，在馬克思主義“重點(diǎn)論”和高等教育市場化引導(dǎo)下，政策行為傾向于消費(fèi)生產(chǎn)效益較好的高校的產(chǎn)品，重點(diǎn)大學(xué)政策奉行教育資源優(yōu)化配置原則，通過建立選拔機(jī)制和評價標(biāo)準(zhǔn)，在高校中選拔一批重點(diǎn)大學(xué)優(yōu)先發(fā)展。任何個體、群體或地區(qū)，一旦在某一個方面獲得成功和進(jìn)步，就會產(chǎn)生一種積累優(yōu)勢，就會由更多的機(jī)會取得更大的成功和進(jìn)步。[7]盡管“雙一流”建設(shè)是由專門成立的專家委員會負(fù)責(zé)確定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和提出擬重點(diǎn)建設(shè)高校名單，但從結(jié)果來看，原“985工程”大學(xué)都進(jìn)入了“世界雙一流大學(xué)”建設(shè)高校建議名單，原“211工程”大學(xué)都進(jìn)入了“世界一流學(xué)科”建設(shè)高校建議名單，[8]被列入重點(diǎn)發(fā)展行列的各個大學(xué)在政策漸進(jìn)性演進(jìn)過程中逐漸積累和形成自身優(yōu)勢。在中國重點(diǎn)大學(xué)政策語境下，高校與政府雙向互動中構(gòu)建形成馬太效應(yīng)機(jī)制，教育質(zhì)量、人才培養(yǎng)等方面的現(xiàn)象惡行循環(huán)，加劇高等教育資源配置的問題。

（三）重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”理論基礎(chǔ)

在交易市場上，消費(fèi)者的一切行為都是類似角色轉(zhuǎn)換的涵蓋消費(fèi)者在購買商品過程所體驗(yàn)到的各種不同的感受、對商品及服務(wù)的認(rèn)知、意識主導(dǎo)的消費(fèi)行為、不斷變化的市場環(huán)境所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)體系的基本行為。[9]消費(fèi)者行為理論認(rèn)為，消費(fèi)者的消費(fèi)選擇受到多種因素的影響，消費(fèi)者根據(jù)他們的偏好和預(yù)算約束來決定他們對不同產(chǎn)品的需求量，他們總是在預(yù)算約束下選擇效用最大的產(chǎn)品或服務(wù)，[10]消費(fèi)者行為決策過程包括確認(rèn)問題、信息收集、產(chǎn)品評價與選擇、選擇和購買、購后行為。Fishbein和Ajzen在1975年提出理性行為理論TRA，該理論分析了態(tài)度對個體行為的作用程度，以認(rèn)知信息的態(tài)度形成過程為切入點(diǎn)，認(rèn)為消費(fèi)者在確定某一行為前會借鑒部分信息并理性分析自身行為的意義和后果，[11]其中態(tài)度是由“對行為結(jié)果的認(rèn)識和對其價值的估計”[12]所決定，主觀準(zhǔn)則是由“對準(zhǔn)則的認(rèn)識和對其他人意見保持一致的水平”所決定。[13]基于群體消費(fèi)行為和已有消費(fèi)行為模型，結(jié)合政府決策行為特征和影響因素，筆者歸納出政府消費(fèi)行為模型（如下圖1所示）。

圖1 政府消費(fèi)行為模型

政府消費(fèi)是指政府部門為全社會提供公共服務(wù)的消費(fèi)支出和免費(fèi)或以較低價格向住戶提供的貨物和服務(wù)的凈支出，政府消費(fèi)的數(shù)量反映了政府提供的公共服務(wù)量，公共財政支出包括政府購買支出和轉(zhuǎn)移支出，前者包含社會治安支出、科教文衛(wèi)支出、行政管理支出、環(huán)境保護(hù)支出以及城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理支出等，后者是從納稅人那里取得收入，然后以福利的形式所作的支付。[14]基于上述政府消費(fèi)的概念界定，本研究將政府視作經(jīng)濟(jì)市場中的消費(fèi)者，高校則充當(dāng)起學(xué)術(shù)生產(chǎn)者的角色，對高校的財政撥款等教育投資屬于政府提供公共服務(wù)和產(chǎn)品的消費(fèi)行為，政府所購買的商品是潛在的科技知識、人力資本等商品，高校的知識產(chǎn)出和人才培養(yǎng)行為等同于生產(chǎn)商品，二者基于市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)建“政府—高?！彪p向互動機(jī)制。

重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)是引領(lǐng)我國高等教育改革發(fā)展進(jìn)程的“風(fēng)向標(biāo)”，也是審視我國高等教育改革發(fā)展歷程的“放大鏡”。[15]政府消費(fèi)行為在我國重點(diǎn)大學(xué)政策制定和實(shí)施過程中發(fā)揮關(guān)鍵性和主導(dǎo)性作用，通過對政府教育消費(fèi)行為進(jìn)行深入研究得以從本質(zhì)上剖析其“馬太效應(yīng)”的形成機(jī)制，推進(jìn)我國高等教育現(xiàn)代化發(fā)展。

二、中國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”表現(xiàn)形式

政府作為教育類公共產(chǎn)品主要供給者，政府消費(fèi)行為在師范教育投入中占據(jù)突出地位，與其他性質(zhì)高校相比，中國師范類高校間“馬太效應(yīng)”更具典型性。此外，東中西部經(jīng)濟(jì)差異巨大，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部師范類高校能有效規(guī)避地區(qū)發(fā)展水平差異對本研究結(jié)果的影響。因此，為探討我國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”表現(xiàn)形式，本研究選取東部地區(qū)六所具有代表性的師范院校，分別為三所重點(diǎn)大學(xué)——北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)和首都師范大學(xué)，三所非重點(diǎn)大學(xué)——江蘇師范大學(xué)、上海師范大學(xué)和廣東第二師范學(xué)院，以2019年財政決算、2010-2020年教育類C刊《教育研究》發(fā)文量和2020年國家科研基金項(xiàng)目數(shù)作為衡量教育資源的指標(biāo)，借助中國知網(wǎng)（CNKI）、六所師范院校官網(wǎng)和教育部網(wǎng)站等途徑獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，將六大師范類院校的財政決算視為政府教育消費(fèi)數(shù)額，《教育研究》發(fā)文量和國家科研基金項(xiàng)目視作高校產(chǎn)出的教育產(chǎn)品數(shù)目，基于消費(fèi)行為理論探究重點(diǎn)大學(xué)政策中馬太效應(yīng)的表現(xiàn)。

重點(diǎn)大學(xué)政策以“重點(diǎn)論”為政策取向，將已有大學(xué)劃分為重點(diǎn)與非重點(diǎn)大學(xué)，并在教育資源配置上給予差別對待，使得“好的更好，差的更差”，在教育資源效率提升的同時難以兼顧教育資源的公平性，導(dǎo)致非重點(diǎn)大學(xué)在資源投入、生源質(zhì)量和科研水平等方面嚴(yán)重落后于重點(diǎn)大學(xué)，同時，重點(diǎn)大學(xué)之間也存在著明顯的資源配置差異。

表1 六所師范類院校在重點(diǎn)大學(xué)政策中的屬性

（一）重點(diǎn)、非重點(diǎn)大學(xué)之間的“馬太效應(yīng)”

本研究選取東部地區(qū)三所重點(diǎn)大學(xué)和三所非重點(diǎn)大學(xué)，對其2019年財政撥款決算和2010-2020年《教育研究》發(fā)文量、2020年國家科研基金項(xiàng)目進(jìn)行量化分析。據(jù)圖2顯示，三所國家級重點(diǎn)大學(xué)的財政撥款明顯多于非重點(diǎn)大學(xué)，且三所非重點(diǎn)師范學(xué)校財政撥款占其決算總額大致為50%。北京師范大學(xué)作為全國師范類高校中的佼佼者，其決算收入更加多元化，首都師范大學(xué)作為后發(fā)型重點(diǎn)大學(xué)，其主要決算收入來源為財政撥款。重點(diǎn)大學(xué)和非重點(diǎn)大學(xué)的撥款巨大差異形象體現(xiàn)出政府在教育資源投入方面的“馬太效應(yīng)”。其次，通過圖3可知，六所代表性師范類高校在《教育研究》期刊中發(fā)表文章數(shù)量存在較大差距，2010-2020年期間，以北京師范大學(xué)為首的三所重點(diǎn)大學(xué)發(fā)文數(shù)量所占比重為15.24%，而三所非重點(diǎn)高校僅占1.86%，重點(diǎn)大學(xué)在學(xué)術(shù)研究方面占據(jù)優(yōu)勢地位。此外，從圖4可知，三所重點(diǎn)大學(xué)在2020年國家科研基金立項(xiàng)數(shù)目顯著高于非重點(diǎn)大學(xué)，三所非重點(diǎn)大學(xué)立項(xiàng)總和僅占22.22%，三所重點(diǎn)大學(xué)2020年度國家科研基金立項(xiàng)數(shù)目為三所非重點(diǎn)大學(xué)的3.5倍之多。綜上，在我國重點(diǎn)大學(xué)政策驅(qū)使下，非重點(diǎn)大學(xué)在教育資源投入、科研水平等方面處于顯著劣勢，在高等教育發(fā)展過程中呈現(xiàn)出強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”。

（二）重點(diǎn)大學(xué)行列內(nèi)部的“馬太效應(yīng)”

重點(diǎn)大學(xué)政策中“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象不僅體現(xiàn)在非重點(diǎn)和重點(diǎn)高校之間，而且突出體現(xiàn)在諸多重點(diǎn)大學(xué)內(nèi)部。由圖2可見，北京師范大學(xué)和南京師范大學(xué)雖然同處于“211工程”行列，但前者財政撥款是后者財政決算的四倍之多，同時，首都師范大學(xué)雖未列入“211工程”高校名單中，但其作為首都市屬高校，也擁有比南京師范大學(xué)更多的教育資源投入。據(jù)圖3可得，北京師范大學(xué)發(fā)文量幾乎是南京師范大學(xué)的五倍，同屬于“世界一流學(xué)科建設(shè)高校”行列的南京師范大學(xué)和首都師范大學(xué)則相差甚少。由圖4國家科研基金立項(xiàng)數(shù)量可知，北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)的立項(xiàng)數(shù)目是首都師范大學(xué)的兩倍之多。由此可知，我國重點(diǎn)大學(xué)政策經(jīng)過多年變遷發(fā)展，重點(diǎn)大學(xué)名單的高校也發(fā)生變化，但本質(zhì)上重點(diǎn)大學(xué)政策仍為少數(shù)優(yōu)質(zhì)高校提供充足教育資源和發(fā)展契機(jī)。

圖2 2019年度我國六所師范大學(xué)財政撥款決算及其百分比

圖3 2010-2020年間六所師范大學(xué)在《教育研究》上發(fā)表文章數(shù)量及其百分比

圖4 2020年我國六所師范大學(xué)在國家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)量

重點(diǎn)大學(xué)政策歷經(jīng)六十多年發(fā)展變遷，由于我國高校財政撥款的漸進(jìn)性和路徑依賴的特征，被選入重點(diǎn)大學(xué)發(fā)展行列的高校逐步形成自身累積效應(yīng)，在教育資源等優(yōu)勢力量吸引下，知名學(xué)者和優(yōu)質(zhì)生源傾向于涌入重點(diǎn)大學(xué)，在人力資源充沛的高等院校中科研水平和人才質(zhì)量顯著超越一般院校的發(fā)展。高等教育領(lǐng)域的資源分配的馬太效應(yīng)會造成高等院校科研能力弱化和積極性降低，損傷弱勢高校發(fā)展?jié)撡|(zhì)。

三、中國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”影響因素

通過對六所師范類院校在財政預(yù)算撥款、《教育研究》發(fā)文量和國家社科基金立項(xiàng)數(shù)量三個維度的量化比較可得:我國重點(diǎn)大學(xué)政策執(zhí)行中所呈現(xiàn)的“馬太效應(yīng)”突出體現(xiàn)在重點(diǎn)大學(xué)、非重點(diǎn)大學(xué)之間以及諸多重點(diǎn)大學(xué)內(nèi)部。依據(jù)政府消費(fèi)行為模型，影響政府消費(fèi)選擇的因素包括內(nèi)部因素和外部因素。在高等教育市場中，參與主體——政府的行為特性是影響重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”機(jī)制形成的關(guān)鍵性因素。在高等教育資源投入稀缺的情境下，政府充當(dāng)理性消費(fèi)者，其消費(fèi)行為受限于財政預(yù)算約束，加之注意力有限的行為特性致使其呈現(xiàn)“重點(diǎn)論”的政策取向，其行為偏好遵循效用最大化原則。同時，社會和文化等外部因素也作用于重點(diǎn)大學(xué)政策中政府消費(fèi)行為，社會效益成為衡量其消費(fèi)行為的重要尺度，文化傳統(tǒng)潛移默化影響其政策制定和執(zhí)行。

（一）內(nèi)部因素

1.教育資源稀缺

一定時期教育資源的有限性導(dǎo)致政府在教育領(lǐng)域的消費(fèi)受制于該時期內(nèi)的財政預(yù)算，即政府消費(fèi)行為受制于財政預(yù)算，中國政府消費(fèi)行為同樣受到教育資源預(yù)算約束。教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府在教育資源配置中處于絕對主導(dǎo)地位，作為消費(fèi)者的政府與作為生產(chǎn)者的高校相比較而言有著較大的選擇行動自主權(quán)。在我國的高等教育經(jīng)費(fèi)來源中，政府的財政投入是其主要來源之一，政府對高等教育的撥款一直占教育撥款總數(shù)的25%左右。[16]重點(diǎn)大學(xué)政策作為配置資源的一項(xiàng)關(guān)鍵策略，手握稀缺教育資源的政府賦予本就處于優(yōu)越地位的高校以更多學(xué)術(shù)資源和社會聲譽(yù)。教育資源稀缺的院校產(chǎn)生趨同性競爭行為，高校名稱向大學(xué)看齊、高校發(fā)展性質(zhì)綜合化等情況頻發(fā)，越辦越大、越辦越全的高校為了在重點(diǎn)大學(xué)政策市場中分得教育資源的“一杯羹”逐漸喪失自己原本的特色，以資源優(yōu)化配置為價值出發(fā)點(diǎn)的政策在扭曲的學(xué)術(shù)市場中喪失原本優(yōu)勢。

2.政府政策取向

在資源稀缺的交易市場中，為實(shí)現(xiàn)教育資源優(yōu)化配置，政府的理性消費(fèi)行為追求消費(fèi)效用最大化，但注意力有限的行為決策特征在很大程度上限制消費(fèi)者對市場信息的掌握程度，導(dǎo)致政府消費(fèi)決策必然遵循“重點(diǎn)論”的價值取向。建國初，我國面臨“窮國辦教育”“大國辦教育”的困境，為高效利用有限教育資源，政府趨向于在生產(chǎn)教育產(chǎn)品效益更高的院校進(jìn)行消費(fèi)，以求公共服務(wù)產(chǎn)品及其社會效益達(dá)到帕累托最優(yōu)的理想狀態(tài)，“重點(diǎn)論”導(dǎo)向的大學(xué)政策應(yīng)運(yùn)而生。重點(diǎn)大學(xué)政策奉行教育資源優(yōu)化配置原則，通過建立選拔機(jī)制和評價標(biāo)準(zhǔn)，在高校中選拔一批重點(diǎn)大學(xué)優(yōu)先發(fā)展。重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”的關(guān)鍵在于政府消費(fèi)評估指標(biāo)，政府消費(fèi)以資源利用率為首要評價標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，首先被列入重點(diǎn)大學(xué)行列的高校必然具有先發(fā)優(yōu)勢，包括社會聲譽(yù)、科研產(chǎn)出和人才輸出等因素，后發(fā)型大學(xué)在漸進(jìn)性政策變遷的過程中，已然在起跑線就與先發(fā)型重點(diǎn)大學(xué)相差甚遠(yuǎn)，政府后續(xù)消費(fèi)出于注意有限和消費(fèi)成本考慮，勢必會優(yōu)先考慮已有重點(diǎn)大學(xué)。故而，政府消費(fèi)從1954年重點(diǎn)大學(xué)首次選拔已有“馬太效應(yīng)”的印記，此后60多年變遷中重點(diǎn)大學(xué)和非重點(diǎn)大學(xué)之間、重點(diǎn)大學(xué)內(nèi)部資源配置的“馬太效應(yīng)”愈演愈烈。

3.政府行動理性

亨普爾認(rèn)為理性行動的概念應(yīng)符合兩大判斷:（1）一個行動是理性的，當(dāng)且僅當(dāng)，它是根據(jù)理性選擇做出的行動；（2）一個理性選擇是在既有信息的基礎(chǔ)上，在可能達(dá)成特定目的的手段之中，選擇最優(yōu)的手段。[17]政府消費(fèi)行為具有市場經(jīng)濟(jì)的理性特征，在稀缺資源和有限信息的情境下，政府以理性行動謀求資源的效益最大化。中央高層和政府部門作為高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策的策劃者和實(shí)施者，通過探索并提出政策創(chuàng)新方案，以利益最大化的原則審慎評估和選擇最佳方案，決定政策改革的方向、形式及原則，并直接參與政策的具體運(yùn)行。[18]“重點(diǎn)論”的政策情境下，政府所做出的高等教育消費(fèi)決策同樣遵循行為理性，在教育水平良莠不齊的高等院校競爭市場中最大程度地選擇生產(chǎn)效益最優(yōu)化的院校，從政策出臺之時，政策的甄選機(jī)制已經(jīng)在我國高等教育中埋下“馬太效應(yīng)”伏筆，政府對于重點(diǎn)大學(xué)政策的理性行為選擇造成各大高等教育院校的非理性的競爭行為。短期的逐利行為貌似符合理性人的行為準(zhǔn)則，卻在無形中危及長期效益的增長，行動理性政府著眼于一定期限內(nèi)高等教育水平的突飛猛進(jìn)，盡可能達(dá)到物盡其用的理想狀態(tài)，殊不知在這一過程中削奪了本處弱勢高校的發(fā)展機(jī)會。

（二）外部因素

1.社會效益考量

高校政府消費(fèi)行為的特殊之處在于政府消費(fèi)選擇必須考慮到社會因素，在重點(diǎn)大學(xué)政策決策過程中，教育資源的配置效率雖然占據(jù)主導(dǎo)地位，但同時也必須兼顧教育社會效益及其政策導(dǎo)向功能。重點(diǎn)大學(xué)集中于北京、上海等城市，出于教育公平和地區(qū)利益博弈的考量，少數(shù)中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高校中也成為國家重點(diǎn)教育戰(zhàn)略部署的橋頭堡。此外，對于關(guān)系國計民生和符合發(fā)展潮流的專業(yè)及其高校通常也會成為政府消費(fèi)特別關(guān)注的對象，若干工科類應(yīng)用型高校被列入“211工程”行列正是政府消費(fèi)順應(yīng)行業(yè)和時代的政策體現(xiàn)。政府消費(fèi)行為不同于個體消費(fèi)選擇，在進(jìn)行評估和選擇時需要兼顧政府的行為偏好和價值取向、社會效益等諸多方面。從重點(diǎn)大學(xué)政策的社會效益角度來看，一方面政府旨在通過該政策高效選拔人才和產(chǎn)出科研，另一方面對重點(diǎn)大學(xué)政策寄予管理高等教育發(fā)展的重任，以期在一定程度上達(dá)到約束高?？蒲屑捌胶獾貐^(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的社會性目的。

2.教育擇優(yōu)文化

在消費(fèi)行為理論看來，文化傳統(tǒng)在消費(fèi)者行為選擇中充當(dāng)隱形角色，使得消費(fèi)者選擇符合其心理文化預(yù)期的產(chǎn)品?！皳駜?yōu)教育”的觀點(diǎn)始于春秋時期孔子提出的“學(xué)而優(yōu)則仕”的學(xué)習(xí)觀，隨著隋唐科舉制的常制化發(fā)展，教育功利主義日漸喧囂，甚至在科舉制廢除后，教育所承擔(dān)的選拔功能仍未褪色。新中國成立后，重點(diǎn)大學(xué)政策延續(xù)教育選拔論的文化傳統(tǒng)，將大學(xué)分為重點(diǎn)大學(xué)與非重點(diǎn)大學(xué)，意在為我國高等教育事業(yè)發(fā)展選拔一批卓越大學(xué)。從重點(diǎn)大學(xué)政策制定來看，傳統(tǒng)文化思想中帶有的教育選拔觀為擇優(yōu)發(fā)展重點(diǎn)大學(xué)、區(qū)別對待非重點(diǎn)大學(xué)提供文化土壤，從而奠定重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”的形成基礎(chǔ)；從重點(diǎn)大學(xué)政策實(shí)施來看，延綿至今的教育功利主義使得重點(diǎn)大學(xué)政策帶有明顯的“貼標(biāo)簽”意味，重點(diǎn)大學(xué)政策成為人才準(zhǔn)入、科研水平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)，招致資源、人才和生源多方對重點(diǎn)大學(xué)趨之若鶩，進(jìn)而助推重點(diǎn)大學(xué)政策執(zhí)行中的“馬太效應(yīng)”；從重點(diǎn)大學(xué)政策變遷來看，固有的擇優(yōu)錄取文化傳統(tǒng)為其60多年的變遷發(fā)展提供社會觀念層面的有力支撐。

基于消費(fèi)者行為理論視角分析中國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”影響因素涉及內(nèi)部教育資源稀缺、政府政策取向和政策行動理性三大內(nèi)部影響因素以及社會效益考量、教育擇優(yōu)文化兩大外部影響因素，中國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”影響因素分析將為推進(jìn)中國重點(diǎn)大學(xué)政策漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型發(fā)展提出創(chuàng)新性解決路徑，以促進(jìn)中國高等教育資源合理調(diào)整和優(yōu)化配置。

四、結(jié)論

近年來“雙一流”建設(shè)引領(lǐng)我國新時期高等教育發(fā)展，標(biāo)志著我國重點(diǎn)大學(xué)政策發(fā)展進(jìn)入新階段。在六十多年重點(diǎn)大學(xué)政策變遷過程中，高等教育的“馬太效應(yīng)”不斷惡化，致使我國高等教育資源配置嚴(yán)重不均。本文以六所師范類院校為研究對象，通過2019年財政決算、2010-2020年《教育研究》發(fā)文量以及2020年國家科研基金立項(xiàng)數(shù)目三個維度對重點(diǎn)大學(xué)政策的“馬太效應(yīng)”進(jìn)行量化分析，得出“馬太效應(yīng)”表現(xiàn)在重點(diǎn)和非重點(diǎn)大學(xué)之間、各重點(diǎn)大學(xué)內(nèi)部兩方面的結(jié)論，并且依據(jù)消費(fèi)行為學(xué)基本理論和政府消費(fèi)行為模型分析得出重點(diǎn)大學(xué)“馬太效應(yīng)”成因包括政府消費(fèi)決策的內(nèi)部因素和外部因素，在教育資源稀缺的決算情境下，政府“重點(diǎn)論”的教育取向發(fā)揮關(guān)鍵性作用，政府消費(fèi)行為理性謀求產(chǎn)品效用的最大化，在考慮社會效益和我國文化傳統(tǒng)“教育選拔論”的基礎(chǔ)上，選拔一批優(yōu)勢院校并提供充足資源以推動其重點(diǎn)發(fā)展，形成資源配置為主導(dǎo)兼顧社會公平的重點(diǎn)大學(xué)政策，構(gòu)建起“馬太效應(yīng)”的初始形態(tài)，并且在政策變遷和發(fā)展過程中，漸進(jìn)式發(fā)展的重點(diǎn)大學(xué)逐漸使得“馬太效應(yīng)”日趨加劇。

重點(diǎn)大學(xué)政策作為我國高等教育建設(shè)的核心制度，履行我國“重點(diǎn)論”的政策價值觀念，在其發(fā)展數(shù)十年后兩極分化的“馬太效應(yīng)”已經(jīng)嚴(yán)重制約我國高等教育大眾化進(jìn)程。推進(jìn)中國重點(diǎn)大學(xué)政策漸進(jìn)式發(fā)展，教育政策制定者及相關(guān)研究者亟需關(guān)注中國重點(diǎn)大學(xué)政策“馬太效應(yīng)”的負(fù)面影響，基于中國高等教育領(lǐng)域高校個性化發(fā)展目標(biāo)和角色定位，轉(zhuǎn)變政府“重點(diǎn)論”決策取向，在教育資源稀缺的情況下著重關(guān)切社會教育效益，給予重點(diǎn)大學(xué)和非重點(diǎn)大學(xué)差異性資源和政策，以推進(jìn)中國高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。