王冬鴿，靳慧麗，王雪艷

(鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院 老年醫(yī)學(xué)科二病區(qū)，河南 鄭州 450000)

腦梗死(cerebral infarction，CI)屬臨床常見的發(fā)病率高、致殘率高、致死率高及復(fù)發(fā)率高的神經(jīng)內(nèi)科病癥，主要是由腦內(nèi)局部血液循環(huán)障礙，引發(fā)腦組織缺氧、缺血，造成顱內(nèi)壞死灶所致，患者臨床以側(cè)肢麻木、感覺障礙、眩暈等癥狀為主要表現(xiàn)，可嚴(yán)重影響其身體健康[1]。多項研究指出，針對CI患者，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，配合有效護理對優(yōu)化其健康行為具有積極意義[2-3]。行為階段-交談方式對應(yīng)式心理引導(dǎo)護理模式為系統(tǒng)性、可行性及階段性較強的護理干預(yù)策略，有助于推動患者預(yù)期行為改變目標(biāo)的實現(xiàn)[4]。但該護理模式在老年CI恢復(fù)期患者中應(yīng)用效果如何，臨床鮮有報道?；诖耍狙芯窟x取70例CI恢復(fù)期患者，旨在探究該護理模式應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年1月至2020年10月鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院收治的70例CI恢復(fù)期患者為研究對象，按隨機數(shù)表法分成A組(35例)和B組(35例)。A組：男19例，女16例；年齡62～78歲，平均(70.04±2.27)歲；體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)18.8～27.5 kg·m-2，平均(23.06±1.42)kg·m-2。B組：男17例，女18例；年齡63～79歲，平均(70.68±2.15)歲；BMI 18.3～27.2 kg·m-2，平均(22.81±1.40)kg·m-2。兩組一般資料均衡可比(P>0.05)。本研究經(jīng)鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)腦CT、MRI等相關(guān)檢查確診為CI；②處于恢復(fù)期階段；③知情并簽署同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①認知障礙；②伴惡性腫瘤；③嚴(yán)重器質(zhì)性疾??；④精神疾病史；⑤全身免疫性疾病。

1.3 護理方法

1.3.1基礎(chǔ)治療 兩組均依照具體情況接受常規(guī)對癥支持，包括降脂、營養(yǎng)神經(jīng)、降壓、抗血小板聚集等。

1.3.2B組 接受常規(guī)護理干預(yù)。(1)通過口頭交流形式對患者進行健康教育，內(nèi)容包括CI恢復(fù)期相關(guān)知識、治療注意事項、飲食、用藥及康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)、并發(fā)癥預(yù)防方法、應(yīng)對措施等。(2)與患者溝通過程中，密切關(guān)注其心理變化，針對存在負性情緒者，教授其科學(xué)的情緒宣泄方法，并囑其家屬多陪伴、多鼓勵。(3)電話隨訪，每月1次，共6個月，主要是了解患者病情改善情況，解答其疑慮、告知復(fù)診時間等。

1.3.3A組 于B組基礎(chǔ)上接受行為階段-交談方式對應(yīng)式心理引導(dǎo)護理干預(yù)。(1)護理人員以熱情、大方的態(tài)度與患者“面對面”訪談，了解其病史、用藥史、受教育程度、年齡、性格特點、心理狀態(tài)等，并進行科學(xué)評估，依照其具體情況，制定相關(guān)護理措施，共分為5次有序交談。首次目的為構(gòu)建良好護患關(guān)系，說明護理干預(yù)方案及目的；第2次目的為構(gòu)建患者改變行為的信心；第3次目的為制定科學(xué)合理的實施計劃，推動其病癥控制信心；第4次和第5次目的為了解其行為改變過程中阻礙性問題所在，并依照具體情況，為其提供合理的指導(dǎo)建議。持續(xù)干預(yù)6個月。見表1。

表1 行為階段-交談方式對應(yīng)式心理引導(dǎo)護理干預(yù)措施

1.4 觀察指標(biāo)(1)干預(yù)前、干預(yù)6個月健康促進生活方式量表(health promoting lifestyle profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ)[5]評分，分值52～208分，分值越低，健康行為越差。(2)干預(yù)前、干預(yù)6個月慢性病管理自我效能量表(self efficacy for managing chronic disease 6-item scale，SECD-6)[6]評分，分值6～60分，分值越低，自我效能越差。(3)干預(yù)前、干預(yù)6個月焦慮自評量表(self-rating anxiety scale，SAS)、抑郁自評量表(self-rating depression scale，SDS)[7]評分，SAS共100分，分值越低，狀態(tài)越好；SDS共100分，分值越低，狀態(tài)越好。

2 結(jié)果

2.1 HPLP-Ⅱ、SECD-6評分干預(yù)前，兩組HPLP-Ⅱ、SECD-6評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)6個月，A組HPLP-Ⅱ、SECD-6評分高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組HPLP-Ⅱ、SECD-6評分比較分)

2.2 SAS、SDS評分干預(yù)前，兩組SAS、SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)6個月，A組SAS、SDS評分低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組SAS、SDS評分比較分)

3 討論

CI屬臨床中老年群體常見且多發(fā)病，發(fā)生發(fā)展和不良飲食及運動習(xí)慣有密切關(guān)聯(lián)，這些不健康行為可直接影響患者病情恢復(fù)[8]。故積極尋找有效干預(yù)措施對促進患者保持良好健康行為，改善預(yù)后具有積極意義。

現(xiàn)階段，臨床針對CI恢復(fù)期患者多采用傳統(tǒng)護理措施干預(yù)，多以院內(nèi)癥狀管理為主，往往忽略患者內(nèi)心真實感受，且相對缺乏后續(xù)指導(dǎo)，護理效果不盡理想。行為階段-交談方式對應(yīng)式心理引導(dǎo)屬新型護理模式，其重視患者心理因素對自身行為的影響，強調(diào)健康行為改變?yōu)閯討B(tài)、分階段過程，在患者所處不同階段，通過最具推動力交談方式積極引導(dǎo)患者認識并糾正不良行為等心理障礙，有助于充分滿足患者思想行為動態(tài)進展，調(diào)動其主觀能動性，激發(fā)其康復(fù)信心，與傳統(tǒng)護理模式相比更具人性化及科學(xué)性[9]。本研究將該護理模式應(yīng)用于35例老年CI恢復(fù)期患者，并與同期接受常規(guī)護理的35例老年CI恢復(fù)期患者進行平行對照研究，結(jié)果顯示，A組干預(yù)6個月HPLP-Ⅱ、SECD-6評分較B組高，SAS、SDS評分較B組低，由此可見，將行為階段-交談方式對應(yīng)式心理引導(dǎo)護理模式應(yīng)用于老年CI恢復(fù)期患者可有效增強其自我效能感，調(diào)節(jié)心理狀態(tài)，促進其保持良好健康行為。護理人員依照患者健康行為動機及心理特征等情況，對其實施分階段護理，更具針對性，并匹配以恰當(dāng)交談方式(風(fēng)險、益處、相關(guān)、重復(fù)、障礙)與其交談，明確每次交談目的，如前意向階段，通過益處交談方式客觀分析影響其行為改變的因素，為其分享成功治療案例，進而利于達到激發(fā)其產(chǎn)生行為改變意愿的目的；意向階段，通過風(fēng)險、益處、相關(guān)交談方式，陽性強化式肯定其改變行為意愿，進而有助于增強其行為改變意愿與決心；在準(zhǔn)備、行動及維持階段，通過重復(fù)、障礙交談方式，挖掘其行為改變障礙因素，重復(fù)對其強調(diào)行為改變益處，動態(tài)解決其健康行為障礙因素，從而可避免其干預(yù)過程中出現(xiàn)倒退或停滯狀態(tài)，充分激發(fā)其主觀能動性，增強自我效能，調(diào)節(jié)心理狀態(tài)，促進形成及維持良好健康行為。

綜上，將行為階段-交談方式對應(yīng)式心理引導(dǎo)護理模式應(yīng)用于老年CI恢復(fù)期患者可有效增強其自我效能感，調(diào)節(jié)心理狀態(tài)，促進保持良好健康行為。