阮德信

拿到歐陽(yáng)君山的《別了，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)——構(gòu)建命運(yùn)共同體中國(guó)方案》，我是有些興奮的，一則書(shū)名就引起我的極大好奇：它為何別了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)？又如何構(gòu)建命運(yùn)共同體？能論出什么樣的中國(guó)方案？二則因?yàn)樽约菏莻€(gè)老教書(shū)匠，在高校執(zhí)教經(jīng)濟(jì)學(xué)多年，也算專業(yè)中人，長(zhǎng)期關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿思考、創(chuàng)新思想，腦子里對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)也有許多困惑，需要新思想的激蕩。

但當(dāng)我翻開(kāi)此書(shū)，看目錄，看章節(jié)標(biāo)題，看邏輯結(jié)構(gòu)，看內(nèi)容提要，看主要結(jié)論，才發(fā)現(xiàn)這真不是一本一般的書(shū)，主題宏大，內(nèi)容淵博，觀點(diǎn)新銳，恐怕一般人都難以招架。更重要的是，該書(shū)的論證不走尋常路，突破既有學(xué)術(shù)范式，出乎大多數(shù)學(xué)人的意料。這讓我感受了評(píng)論的難度，需要更多的品讀與推敲，不是隨便可評(píng)可論的。我教研的專業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），也對(duì)國(guó)學(xué)有所喜好。這里就結(jié)合自己的專業(yè)知識(shí)和興奮點(diǎn)，談?wù)勎掖譁\的幾點(diǎn)印象與思考，算是讀書(shū)筆記吧。

這是一本揚(yáng)棄西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的書(shū)。我最初聽(tīng)聞注目禮學(xué)說(shuō)顛覆超越西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，就像之前曾了解過(guò)的“幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”一樣，想當(dāng)然以為該書(shū)是從所謂注目禮入手，開(kāi)辟新的“學(xué)術(shù)藍(lán)?！?。但讀了才知道，盡管該書(shū)的確以注目禮為“金剛鉆”，但緊扣的恰恰是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的老問(wèn)題——資源配置，它并非在別的方面超越主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是在資源配置上有別于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的既有觀點(diǎn)。

為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)樵撜撟C的核心要點(diǎn)事實(shí)上非常簡(jiǎn)明，就是“限定系統(tǒng)”，用書(shū)中的話講，自由是限定系統(tǒng)內(nèi)的自由，市場(chǎng)是限定系統(tǒng)內(nèi)的市場(chǎng)，限定系統(tǒng)是自由市場(chǎng)的天然前提，資源優(yōu)化配置問(wèn)題原本就是限定系統(tǒng)的問(wèn)題，沒(méi)有限定系統(tǒng)的前提，就無(wú)所謂資源優(yōu)化配置。

基于限定系統(tǒng)的資源配置，該書(shū)有自成一家的系統(tǒng)論證。不過(guò)，我不太贊同“別了”一詞，別了可能更有煽動(dòng)性，有利于傳播。但就學(xué)術(shù)而言，個(gè)人建議使用馬克思主義哲學(xué)的常用詞——“揚(yáng)棄”。這實(shí)際上符合作者的本意，因?yàn)闀?shū)中明確談到，注目禮學(xué)說(shuō)是用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯、方法、工具乃至概念、觀念、理念別了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身，實(shí)質(zhì)也是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展創(chuàng)新，這正是揚(yáng)棄。

這也是一本探索中西融會(huì)的書(shū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)原本是西方舶來(lái)品，正因?yàn)榇耍谡齼喊私?jīng)的財(cái)經(jīng)文獻(xiàn)中，中華古典智慧往往都英雄無(wú)用武之地，甚至經(jīng)典名句也派不上用場(chǎng)。書(shū)中引用了一句老百姓的俗語(yǔ)：“畫虎畫皮難畫骨，知人知面不知心。”書(shū)中寫道：

既由于只認(rèn)出價(jià)最高者，也因?yàn)椤爸酥骐y知心”，需求的真假屬于內(nèi)在動(dòng)機(jī)，不是外在現(xiàn)形的，價(jià)高者得有意無(wú)意地疏忽了競(jìng)價(jià)者是不是真實(shí)需求的問(wèn)題，導(dǎo)致投機(jī)客乘隙而入。

這讓我意外，但感受到跨界的通達(dá)。

該書(shū)論證了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)權(quán)清晰”與中華古老的“大一統(tǒng)”異名同出——不可分割的整體利益不得不歸屬落實(shí)到不可拆解的某唯一“我”。書(shū)中寫道：

一切“我們”都可以利益之刃拆分，唯二“我們的”都不算“所有者到位”，唯一“我的”才是所有者到位。產(chǎn)權(quán)清晰的本質(zhì)，并不在于所有者到位之私有制，而在于整體利益不可分割的“大一統(tǒng)”，產(chǎn)權(quán)清晰即大一統(tǒng)。私人企業(yè)的真名叫“大一統(tǒng)企業(yè)”，要害在大一統(tǒng)，而非私人，是大一統(tǒng)不得不“舉”于某一個(gè)私人。

這非常燒腦，初一聽(tīng)，讓人感覺(jué)風(fēng)馬牛不相及，但認(rèn)真斟酌，該論證有大道至簡(jiǎn)之感。

最后，我也談?wù)剬?duì)注目禮概念的印象性認(rèn)知。這是個(gè)容易讓人想當(dāng)然的概念，我一開(kāi)始聽(tīng)到的時(shí)候，感覺(jué)標(biāo)新立異；后稍有了解，覺(jué)得是個(gè)行為學(xué)、社會(huì)學(xué)概念；待翻看該書(shū)，才發(fā)現(xiàn)注目禮是“舊瓶裝新酒”，意思極其簡(jiǎn)單，就是不能夠循環(huán)自證，乃最基本的邏輯常識(shí)。那為什么要把不能夠循環(huán)自證的意思稱之為注目禮呢？據(jù)了解，對(duì)注目禮的稱名有不同的看法。直接稱不能夠循環(huán)自證，有點(diǎn)長(zhǎng)。如不稱注目禮，稱什么呢？從人的心理需求講，從行為學(xué)講，注目禮的名稱比較形象，沒(méi)什么不好。

歷史反復(fù)證明：思想創(chuàng)新，難！任何創(chuàng)見(jiàn)，都往往萌發(fā)于先哲的遐想。從無(wú)窮的遐想中提煉真知，永遠(yuǎn)是“匹夫”思考者樂(lè)此不疲的。愿作者的真知，早日生輝！

（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，廈門理工學(xué)院教授、中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院信用研究中心副主任、北京信用學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。）