摘要：與宋代文章選本所表現(xiàn)出的“共識(shí)”不同，宋代詩(shī)歌選本呈現(xiàn)出多元叢生、眾聲喧嘩的態(tài)勢(shì)。較之文章選本，宋代詩(shī)歌選本與理學(xué)的關(guān)系相對(duì)松散，與文學(xué)思潮、審美趣尚的聯(lián)系則更為緊密，選家的主觀意識(shí)與門戶之見也更為突出。受此影響，宋代詩(shī)歌選本的入選對(duì)象各自迥異、少有交會(huì)，這使得宋代詩(shī)歌選本對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的整體彰顯功能不可避免地相對(duì)弱化，進(jìn)而造成宋代詩(shī)歌選本整體傳播效應(yīng)的相對(duì)弱化。

關(guān)鍵詞：宋代;詩(shī)歌選本;多元叢生;彰顯功能;傳播效應(yīng)

中圖分類號(hào)：I206.5? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）10-0094-05

宋代文章選本在傳播功能與效應(yīng)方面的優(yōu)異表現(xiàn)之一，是遴選與推出了一批散文名家。雖然宋代文章選本的選編者包含了古文家與理學(xué)家兩類人，但他們?cè)凇罢l(shuí)是最優(yōu)秀的散文作者”這個(gè)問(wèn)題上形成了某種默契，達(dá)成了某種共識(shí)。宋代古文之“道”與理學(xué)之“道”存在某種同源關(guān)系，理學(xué)對(duì)古文存在一定程度的容納與默許。正如方孝岳先生所指出，一方面，宋代“古文家本近于理學(xué)家”，“歐陽(yáng)修等是古文家，固非純?nèi)焕韺W(xué)家，而且像蘇東坡，尤其與理學(xué)相反，所謂洛、蜀二黨的爭(zhēng)論，是很顯然的;但像歐陽(yáng)修這種取法韓愈，比較多注重道的一方面的人，就與理學(xué)家更為接近了”①;另一方面，理學(xué)家選文，大都是“理學(xué)家和古文家兩層眼光混合一起”，“所選的那些散文，其去取標(biāo)準(zhǔn)，和其他古文家，并沒(méi)有什么大異”②。與宋代文章選本所表現(xiàn)出的“共識(shí)”不同，宋代詩(shī)歌選本呈現(xiàn)出多元叢生、眾聲喧嘩的態(tài)勢(shì)。較之文章選本，宋代詩(shī)歌選本與理學(xué)的關(guān)系相對(duì)松散，與文學(xué)思潮、審美趣尚的聯(lián)系則更為緊密，選家的主觀意識(shí)與門戶之見也更為突出。受此影響，宋代詩(shī)歌選本的入選對(duì)象各自迥異、彼此背離、少有交會(huì)，這使得宋代詩(shī)歌選本對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的整體彰顯功能不可避免地相對(duì)弱化，進(jìn)而造成宋代詩(shī)歌選本整體傳播效應(yīng)的相對(duì)弱化。

一、宋代詩(shī)歌選本的多元叢生現(xiàn)象

宋代文章選本之“共識(shí)”的形成是因?yàn)橛小暗馈弊鳛榧~帶，無(wú)論選家是文學(xué)家還是理學(xué)家，無(wú)論選家是主張“文以明道”“文與道俱”“文以貫道”，還是主張“文以載道”“文從道中流出”“文便是道”，文與道皆密切相關(guān)，選家與選家也就有了對(duì)話和溝通的基礎(chǔ)，選本與選本也就有了產(chǎn)生“共識(shí)”的可能。而對(duì)于詩(shī)歌而言，宋人并沒(méi)有賦予其太多“道”的承載職能。雖然宋人也像前人一樣強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的政教美刺功用，如范仲淹認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)該“羽翰乎教化之聲，獻(xiàn)酬乎仁義之醇”③，歐陽(yáng)修也曾說(shuō)過(guò)詩(shī)人若能“作為雅頌，以歌詠大宋之功德”，則可“追商、周、魯《頌》之作者”。④ 但同時(shí)，宋人更多談到的是詩(shī)歌的審美功能，如蘇軾在人生遭遇坎坷之際，輒以詩(shī)歌自?shī)首詣?lì)，進(jìn)而達(dá)于對(duì)現(xiàn)實(shí)苦難之藝術(shù)化超越，胡仔《苕溪漁隱叢話》載：“子由云：‘東坡謫居儋耳，獨(dú)喜為詩(shī)，精煉華妙，不見老人衰憊之氣?！雹?劉克莊在談到時(shí)人作詩(shī)的情況時(shí)也曾經(jīng)說(shuō)：“近時(shí)詩(shī)人竭心思搜索，極筆力雕鐫……皆輕清華艷，如露蟬之鳴木杪，翡翠之戲苕上，非不娛耳而悅目也?！雹?從“輕清華艷”“娛耳而悅目”等語(yǔ)不難見出，時(shí)人之作詩(shī)很大程度上是為了娛情悅性，而與義理關(guān)涉不多。正如吳建民先生所總結(jié)的：“至宋代，‘美刺說(shuō)雖然仍是理論家們關(guān)注的重要問(wèn)題，但理論上沒(méi)有多少創(chuàng)見。”⑦ “如果說(shuō)鐘嶸之前的詩(shī)歌功用論是以孔子、《毛詩(shī)序》所倡導(dǎo)的政教功用論為主導(dǎo)的話，那么，鐘嶸之后，一直到明清，詩(shī)歌功用論則是以審美功用論為主導(dǎo)了。雖然提倡政教功用論者亦時(shí)常出現(xiàn)，但不占主流?！雹?關(guān)于此點(diǎn)，周裕鍇先生亦有精到的論述，他指出：“（宋人）關(guān)于詩(shī)之為用的認(rèn)識(shí)，已非漢儒的政教說(shuō)所能拘囿，不僅蘊(yùn)含著復(fù)興重建儒家文化的時(shí)代精神，而且顯示出士大夫?qū)θ松嬖诶Ь车淖杂X(jué)超越”，“宋人對(duì)詩(shī)歌功能的認(rèn)識(shí)，大致經(jīng)歷了由政治層面漸向道德心理層面的傾斜。北宋詩(shī)歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)的政治關(guān)懷，在理學(xué)家那里化為道德規(guī)范和義理闡發(fā)，在江西詩(shī)派那里化為人格陶養(yǎng)甚至美學(xué)追求，在四靈、江湖詩(shī)派那里更蛻變?yōu)椤鹈赖挠鋹偂薄＂?/p>

由于宋人對(duì)詩(shī)歌功用的認(rèn)識(shí)總體來(lái)看比較通脫，故而宋人作詩(shī)風(fēng)貌各異，流派迭現(xiàn)，各逞其才。雖然宋詩(shī)中亦有理學(xué)詩(shī)一派，但其在宋詩(shī)整體發(fā)展歷程中的位置并不十分顯赫，因?yàn)閷?duì)理學(xué)家而言，君子之學(xué)重在潤(rùn)身務(wù)本、涵養(yǎng)心性，作詩(shī)之事不可多為，偶一為之也只能是“余事”而已。理學(xué)對(duì)宋詩(shī)的影響，遠(yuǎn)不及理學(xué)對(duì)宋文的影響那樣深遠(yuǎn)。方回在《送羅壽可詩(shī)序》中對(duì)宋代詩(shī)歌體派有較為詳盡系統(tǒng)的論析，他說(shuō)：“宋刬五代舊習(xí)，詩(shī)有白體、昆體、晚唐體。白體如李文正、徐常侍昆仲、王元之、王漢謀;昆體則有楊、劉《西昆集》傳世，二宋、張乖崖、錢僖公、丁崖州皆是;晚唐體則九僧最逼真，寇萊公、魯三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遙、趙清獻(xiàn)之父，凡數(shù)十家，深涵茂育，氣極勢(shì)盛。歐陽(yáng)公出焉，一變?yōu)槔钐?、韓昌黎之詩(shī)，蘇子美二難相為頡頏，梅圣俞則唐體之出類者也，晚唐于是退舍。蘇長(zhǎng)公踵歐陽(yáng)公而起。王半山備眾體，精絕句，古五言或三謝。獨(dú)黃雙井專尚少陵，秦、晁莫窺其藩。張文潛自然有唐風(fēng)，別成一宗，惟呂居仁克肖。陳后山棄所學(xué)學(xué)雙井，黃致廣大，陳極精微，天下詩(shī)人北面矣。立為江西派之說(shuō)者，銓取或不盡然，胡致堂詆之。乃后陳簡(jiǎn)齋、曾文清為渡江之巨擘。乾、淳以來(lái)，尤、范、楊、陸、蕭其尤也。道學(xué)宗師，于書無(wú)所不通，于文無(wú)所不能，詩(shī)其余事，而高古清勁，盡掃余子，又有一朱文公。嘉定而降，稍厭江西，永嘉四靈復(fù)為九僧舊晚唐體，非始于此四人也。后生晚進(jìn)，不知顛末，靡然宗之，涉其波而不究其源，日淺日下。然尚有余杭二趙、上饒二泉，典刑未泯?！雹?/p>

與宋詩(shī)發(fā)展演進(jìn)所呈現(xiàn)出的生動(dòng)景觀相適應(yīng)，與宋代文學(xué)思潮、審美趣尚的風(fēng)云遞變相聯(lián)系，宋代詩(shī)歌選本呈現(xiàn)出多元叢生、眾聲喧嘩的態(tài)勢(shì)。宋初的詩(shī)歌選本，與“宋初三體”相互關(guān)聯(lián)，相互生發(fā)，詩(shī)歌現(xiàn)象、創(chuàng)作風(fēng)尚與詩(shī)歌選本之間呈現(xiàn)出一種循環(huán)互動(dòng)的關(guān)系：一方面，詩(shī)歌選本的傳布，對(duì)創(chuàng)作風(fēng)尚的流行起到了推波助瀾的作用;另一方面，創(chuàng)作風(fēng)尚的流行又促成了更多詩(shī)歌選本的生產(chǎn)與流播。隨后詩(shī)壇革新之風(fēng)興起，出現(xiàn)了力矯西昆、獨(dú)出機(jī)杼的《唐百家詩(shī)選》。南宋以降，理學(xué)隆興，由于理學(xué)對(duì)文學(xué)的滲透，出現(xiàn)了以理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)選詩(shī)者，如《詩(shī)準(zhǔn)·詩(shī)翼》與《濂洛風(fēng)雅》。南宋后期，有宋一代最具影響力的江西詩(shī)派開始衰微，楊萬(wàn)里、陸游等人率先突破江西法門，轉(zhuǎn)學(xué)晚唐，最終自成風(fēng)調(diào)，卓然名家。受此影響，“四靈”、江湖詩(shī)人皆宗晚唐，于是宗唐詩(shī)學(xué)思潮蔚然成風(fēng)。伴隨宗唐詩(shī)學(xué)思潮的興起，出現(xiàn)了一批專選唐詩(shī)之選本，如《二妙集》《眾妙集》《萬(wàn)首唐人絕句》《三體唐詩(shī)》《注解章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》《唐僧弘秀集》《分門纂類唐歌詩(shī)》等。而宋末元初之方回，于宋亡之后，回顧南宋中后期的詩(shī)歌發(fā)展歷程，頗為不平，于是編選《瀛奎律髓》，以選本的形式對(duì)南宋中后期之宗唐思潮進(jìn)行反撥與矯正，肯定并張揚(yáng)江西詩(shī)風(fēng)，進(jìn)而確立宋詩(shī)之特質(zhì)。

宋代詩(shī)歌選本的門戶之見與主觀意識(shí)亦極為鮮明，如《二李唱和集》《九僧詩(shī)集》《西昆酬唱集》《坡門酬唱集》等酬唱類選本與群體性選本之自設(shè)門限，又如《眾妙集》之偏重大歷、晚唐，《三體唐詩(shī)》之獨(dú)喜大歷、中唐，《詩(shī)家鼎臠》之側(cè)重于江湖一派，等等。而其中，尤以《濂洛風(fēng)雅》為甚?！跺ヂ屣L(fēng)雅》是一部典型的理學(xué)詩(shī)歌選本，但它并未全面反映宋代理學(xué)家詩(shī)歌創(chuàng)作情況，而是“在確定選錄對(duì)象時(shí)體現(xiàn)出了強(qiáng)烈的門派意識(shí)”{11}，嚴(yán)立門派，絕無(wú)旁雜。該集所取，正如其名，特為濂洛一系理學(xué)家之詩(shī)，非濂洛一系的其他各理學(xué)流派的理學(xué)家詩(shī)歌，絕不擇取。而所謂濂洛一系，亦即周、程理學(xué)，或曰程、朱理學(xué)。選家金履祥為朱熹之四傳弟子，《四庫(kù)全書總目》卷165《仁山集》提要謂：“履祥受學(xué)于王柏，柏受學(xué)于何基，基受學(xué)于黃干，號(hào)為得朱子之傳?！眥12} 朱熹所傳乃二程之學(xué)。二程曾從周敦頤“南安問(wèn)道”。周敦頤之學(xué)號(hào)為“濂學(xué)”，二程之學(xué)號(hào)為“洛學(xué)”，金履祥以周、程為宋代理學(xué)之宗，故名其集曰《濂洛風(fēng)雅》。

二、彰顯對(duì)象的背離與傳播效應(yīng)的相對(duì)弱化

由于宋代詩(shī)歌選本或隨文學(xué)思潮、審美趣尚的流變而迎合變化，或因選家的門戶之見和主觀意識(shí)而嚴(yán)守門限、各自為政，故而其彰顯對(duì)象彼此迥異，呈現(xiàn)出一種相互背離的態(tài)勢(shì)，并進(jìn)而造成了選本彰顯功能的弱化。以下?lián)袢∷未?shī)歌選本之影響較著者，略述其選詩(shī)情況：

《二李唱和集》，李昉編。選錄李昉與同僚李至往來(lái)唱和、緣情遣興之作。收詩(shī)數(shù)量，卷首序稱123首，而清代羅振玉《二李唱和集跋》曰：“卷首李昉序稱得詩(shī)一百二十三首，今數(shù)之，除已佚之第十三頁(yè)外，尚得詩(shī)一百五十六首，序所記之?dāng)?shù)殆有誤也?！?/p>

《九僧詩(shī)集》，陳充編。選錄宋初以詩(shī)鳴世之九位僧人希晝、保暹、文兆、行肇、簡(jiǎn)長(zhǎng)、惟鳳、惠崇、宇昭、懷古的詩(shī)作。收詩(shī)數(shù)量，晁公武《郡齋讀書志》謂110首，陳振孫《直齋書錄解題》謂107首，清代毛扆則謂134首。

《西昆酬唱集》，楊億編。選錄楊億與劉筠、錢惟演等人的唱和詩(shī)。所收詩(shī)人詩(shī)作的具體數(shù)目，祝尚書先生在《〈西昆酬唱集〉二考》一文中作了詳盡考辨，考證出原本《西昆酬唱集》中的酬唱人數(shù)為18人，傳本《西昆酬唱集》脫去卷末之王曾，故只17人;《西昆酬唱集》原本收詩(shī)247首，后世傳本脫王曾1首，應(yīng)為246首，收詩(shī)250首之傳本中有4首為羼入的贗品。

《四家詩(shī)選》，王安石編。選錄杜甫、韓愈、歐陽(yáng)修、李白4家之詩(shī)。

《唐百家詩(shī)選》，王安石編。據(jù)黃永年、陳楓校點(diǎn)本統(tǒng)計(jì)，該集共選唐詩(shī)104家，1262首，入選詩(shī)作最多的是王建（92首），其次為皇甫冉（85首）、岑參（81首）、高適（71首）、韓偓（59首）、戴叔倫（47首）、楊巨源（46首）、李涉（37首）、盧綸（36首）、孟浩然（33首）、許渾（33首）等人。而王維、李白、杜甫、韓愈、柳宗元、劉禹錫、元稹、白居易、李商隱等世人公認(rèn)的大家、名家一首未選。

《古今絕句》，吳說(shuō)編。選錄杜甫、王安石2人之詩(shī)，其中杜甫132首，王安石613首，共計(jì)745首。

《坡門酬唱集》，邵浩編。收錄蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、秦觀、晁補(bǔ)之、張耒、陳師道及其他蘇門文人相與唱和之詩(shī)，共660首。

《中興群公吟稿》，陳起編。全集凡48卷，錄153人之詩(shī);今存其殘帙，名《中興群公吟稿戊集》，共7卷，卷1—3錄戴復(fù)古詩(shī)141首，卷4—5錄高九萬(wàn)詩(shī)114首，卷6錄姜夔詩(shī)49首，卷7錄嚴(yán)坦叔詩(shī)118首。

《增廣圣宋高僧詩(shī)選》，陳起編。選錄宋代僧人之詩(shī)，分前集、后集、續(xù)集三部分，其前集即《九僧詩(shī)集》。

《萬(wàn)首唐人絕句》，洪邁編。專選唐人五、七言絕句，其中七言絕句75卷，五言絕句25卷，共100卷，每卷100首，共10000首。

《二妙集》，趙師秀編。專選賈島、姚合2人之詩(shī)。

《眾妙集》，趙師秀編。專選唐人五、七言律詩(shī)，其中絕大多數(shù)為五言律詩(shī)。所選詩(shī)人多為晚唐詩(shī)人和大歷詩(shī)人，初、盛唐詩(shī)人只有沈佺期、王維、孟浩然、岑參等擅長(zhǎng)律詩(shī)者入選。

《三體唐詩(shī)》，周弼編。專選唐人七絕、七律、五律。所選詩(shī)人共140人，其中初唐6人、盛唐16人、中唐66人、晚唐52人。選詩(shī)在5首以上（含5首）者共14人，依次為劉長(zhǎng)卿、王維、杜牧、岑參、許渾、李商隱、雍陶、姚合、鄭谷、劉禹錫、韓翃、王建、司空?qǐng)D、張籍（據(jù)張智華《南宋的詩(shī)文選本研究》統(tǒng)計(jì)），多為大歷、中唐詩(shī)人。

《注解章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》，趙蕃、韓淲編，謝枋得注。專選唐人七言絕句。共選54人101首詩(shī)，入選詩(shī)人自韋應(yīng)物至呂洞賓，其中劉禹錫入選詩(shī)作最多，達(dá)14首，其他詩(shī)人皆寥寥數(shù)首，而李白、杜甫、韓愈、元稹等人皆未入選。

《唐僧弘秀集》，李■編。選唐代名僧之詩(shī)，凡52人500首。

《分門纂類唐歌詩(shī)》，趙孟奎編。該集之編纂乃在求全求備，共收詩(shī)人1353家，詩(shī)歌40791首。原書100卷，今存《宛委別藏》殘本，僅余11卷。

《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》，佚名編。選錄唐、宋詩(shī)人之作，共35卷。舊傳為劉克莊編，實(shí)為書商射利而作。該集收錄作品較為隨意，且經(jīng)常肆意刪節(jié)作品;集名為“唐宋時(shí)賢”，而實(shí)唐人中羼入宋人、宋人中雜入唐人，甚至混入不屬唐宋之人，雜湊之跡甚明;署名則草率紊亂，訛誤錯(cuò)漏、張冠李戴之處觸目可見。以上種種，李更、陳新《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選校證》中多有考述，這表明該集編者學(xué)識(shí)十分有限，本無(wú)明確之審美趣尚與去取標(biāo)準(zhǔn)。

《詩(shī)家鼎臠》，佚名編。收錄南宋詩(shī)人趙師秀、徐照、翁卷、戴復(fù)古、劉克莊、魏了翁、嚴(yán)羽、阮秀實(shí)、林洪、孫季蕃、高九萬(wàn)等人之詩(shī)，共96人179首，其中卷上王顯世之《金沙夏》有目無(wú)詩(shī)，故實(shí)收178首。所選詩(shī)人詩(shī)作，多者十余首，少者僅一二首，蓋取“嘗鼎一臠”之意。所選詩(shī)人范圍不廣，偏于江湖詩(shī)人，尤以小家為多，卷首署名“倦叟”者批評(píng)說(shuō)：“宋季江湖詩(shī)派，以尤、楊、范、陸為大家，茲選均不及，稍推服紫芝、石屏、后村、儀卿，其余人各一二詩(shī)，止隘矣?！眥13}

《詩(shī)準(zhǔn)·詩(shī)翼》，何無(wú)適、倪希程編。該集由《詩(shī)準(zhǔn)》《詩(shī)翼》兩部分組成，《詩(shī)準(zhǔn)》4卷，其中古謠歌詞1卷，附錄1卷，漢、魏、晉、宋詩(shī)2卷;《詩(shī)翼》4卷，雜取唐宋詩(shī)人之詩(shī)。

《瀛奎律髓》，方回編。專選唐宋兩代之五、七言律詩(shī)。據(jù)李慶甲集評(píng)校點(diǎn)本“前言”，該集共選詩(shī)3014首（重出22首，實(shí)為2992首），385家。其中，宋詩(shī)入選1765首，221家，比重明顯超過(guò)唐詩(shī)。入選作品在20首以上（含20首）者有36人，其中，唐代12人：杜甫（221首）、白居易（127首）、賈島（67首）、劉禹錫（52首）、張籍（47首）、姚合（42首）、韓偓（36首）、岑參（31首）、李商隱（24首）、劉長(zhǎng)卿（21首）、吳融（21首）、王建（20首）;宋代24人：陸游（188首）、梅堯臣（127首）、陳師道（111首）、王安石（81首）、張耒（79首）、陳與義（68首）、曾幾（63首）、蘇軾（41首）、劉克莊（40首）、宋祁（36首）、張澤民（36首）、黃庭堅(jiān)（35首）、楊萬(wàn)里（31首）、尤袤（31首）、呂本中（28首）、范成大（28首）、王安國(guó)（25首）、韓琦（24首）、翁卷（24首）、趙師秀（24首）、林逋（23首）、趙蕃（23首）、韓淲（22首）、朱熹（22首）。

《月泉吟社》，吳渭編。所錄皆宋遺民之詩(shī)，共60人（重出7人，實(shí)為53人），74首。作者名下大多注有籍貫或所寓之地，以月泉所在之浙江浦江縣及其附近之義烏、東陽(yáng)、建德、桐江、分水等地的作者最多，另有部分作者來(lái)自杭州、福建三山、江蘇昆山等地。這些作者，可考知姓名者46人。46人中，連文鳳、白珽、仇遠(yuǎn)身世稍顯，梁相、劉應(yīng)龜、魏新之、楊本然、楊舜舉、金璧、劉汝鈞、林子明、周暕、黃景昌、陳希聲、陳堯道、陳舜道、許元發(fā)、陳君用、陳養(yǎng)直、吳思齊等人行跡約略見于元代有關(guān)載籍。歐陽(yáng)光《宋元詩(shī)社研究叢稿》一書中有專文考述。

《濂洛風(fēng)雅》，金履祥編。選錄周敦頤、程顥、程頤、張載、邵雍、游酢、楊時(shí)、呂大臨、尹焞、張繹、胡安國(guó)、羅從彥、陳瓘、鄒浩、徐叟、呂居仁、魯幾、胡寅、胡宏、劉彥沖、李侗、朱松、林之奇、朱熹、呂祖謙、張栻、黃干、陳淳、徐僑、楊與立、劉炎、趙蕃、方士繇、范念德、魯極、真德秀、鞏豐、時(shí)瀾、蔡淵、葉采、劉圻、何基、王柏、王偘、程端蒙45人之詩(shī)，皆濂洛一系理學(xué)家。

從以上述列不難看出，宋代詩(shī)歌選本個(gè)性鮮明、特色迥異，各自為政、少有交會(huì)。以選本所收詩(shī)歌的范圍進(jìn)行劃分，宋代詩(shī)歌選本可大致歸為專選唐詩(shī)、專選宋詩(shī)、兼選唐宋、通選各代4種類型，每一種類型都各自呈現(xiàn)出不同的選編景觀。

專選唐詩(shī)之選本，雖皆出于宗唐之意，然選家趣尚各異，具體所取亦自不同。從選詩(shī)的廣度來(lái)看，既有廣收博取、求全求備之《分門纂類唐歌詩(shī)》，更多各選所愛、專取偏嗜、獨(dú)具面目者，如避熟就新、“殊不可解”之《唐百家詩(shī)選》，專選賈島、姚合詩(shī)之《二妙集》，專選方外僧侶詩(shī)之《唐僧弘秀集》;從所選詩(shī)歌的體式來(lái)看，有專選絕句之《萬(wàn)首唐人絕句》，有專選律詩(shī)之《眾妙集》，有專選七絕、七律、五律“三體”之《三體唐詩(shī)》，有專選七絕之《注解章泉澗泉二先生選唐詩(shī)》;從所選時(shí)段來(lái)看，有偏重大歷、晚唐之《眾妙集》，亦有獨(dú)好大歷、中唐之《三體唐詩(shī)》。

專選宋詩(shī)之選本，好尚各異。上文所列之9種宋詩(shī)選本，除《九僧詩(shī)集》與《增廣圣宋高僧詩(shī)選》因選編上的承繼關(guān)系而存在交叉外，竟再無(wú)疊合者：《二李唱和集》專錄李昉與同僚李至往來(lái)唱和之作，《西昆酬唱集》選錄楊億與劉筠、錢惟演等人的唱和詩(shī)，《坡門酬唱集》選錄蘇門文人相與酬唱之詩(shī)，《中興群公吟稿》偏取“中興”詩(shī)人之作，《詩(shī)家鼎臠》以選取宋末“江湖”之詩(shī)為主，《月泉吟社》專錄宋末月泉吟社中遺民之詩(shī)，《濂洛風(fēng)雅》專選濂洛一系理學(xué)家之詩(shī)。

兼選唐宋詩(shī)之選本，選家所好亦各不同?！端募以?shī)選》專選杜甫、韓愈、歐陽(yáng)修、李白4家之詩(shī);《古今絕句》名曰“古今”，實(shí)只選杜甫、王安石2人之詩(shī);《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩(shī)選》舛誤紛紜，淆亂異常，本無(wú)明確宗尚;《瀛奎律髓》則以宋比唐，力挺江西詩(shī)派，為江西詩(shī)派張目、為宋詩(shī)正名之意甚明。

通選各代之選本，上文所列僅《詩(shī)準(zhǔn)·詩(shī)翼》1種，其中《詩(shī)翼》所選皆唐宋詩(shī)人之作。雖然《詩(shī)準(zhǔn)·詩(shī)翼》全編之選編標(biāo)準(zhǔn)與《濂洛風(fēng)雅》同為理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但《詩(shī)準(zhǔn)·詩(shī)翼》較之《濂洛風(fēng)雅》取徑為寬，所選并不限于理學(xué)家之詩(shī)，更非《濂洛風(fēng)雅》之非濂洛一系不取，而且其將所選之詩(shī)區(qū)分等次，《詩(shī)翼》所選不過(guò)是“羽翼輿衛(wèi)”之作，并非純正理學(xué)之詩(shī)，故而檢視其集，無(wú)一人一詩(shī)與《濂洛風(fēng)雅》重出。

宋代詩(shī)歌選本之所以呈現(xiàn)出這種彼此背離、少有交會(huì)的景觀，是與宋代詩(shī)人的特異處境和宋代詩(shī)歌發(fā)展的特異歷程密切相關(guān)的。唐詩(shī)是中國(guó)古代詩(shī)歌發(fā)展的巔峰，到了宋代，宋人面對(duì)唐詩(shī)這座宏偉壯觀的高峰，在景仰、贊嘆之余，很快就發(fā)現(xiàn)他們處于一種超越與變通的困蹇境地，以至于數(shù)百年以下，清人蔣士銓尚不無(wú)同感地慨嘆：“宋人生唐后，開辟真難為?！保ā掇q詩(shī)》）最終，宋人在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探尋摸索后，放棄超越而選擇了變通，他們從學(xué)習(xí)、模擬到圖變、創(chuàng)新，最終形成了與“唐音”并譽(yù)而殊異的“宋調(diào)”。返觀這一段詩(shī)史，宋詩(shī)獨(dú)特風(fēng)貌的形成，是在對(duì)唐詩(shī)的規(guī)摹與變化中完成的。宋代詩(shī)歌選本中專選唐詩(shī)者眾多，乃是宋人以唐詩(shī)作為參照、范本的生動(dòng)寫照;這些唐詩(shī)選本在選詩(shī)時(shí)段、體式及具體對(duì)象上的不同，則表明宋人曾經(jīng)分別選取各自所好之唐詩(shī)群體作為賞鑒、學(xué)習(xí)和參照的對(duì)象。宋代詩(shī)歌選本中專選宋詩(shī)者好尚各異，則表現(xiàn)了宋人對(duì)宋詩(shī)質(zhì)素具體認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)的差異。宋代詩(shī)歌選本中兼選唐、宋詩(shī)之選本的存在，以及《瀛奎律髓》等選本重宋甚于重唐的現(xiàn)象，則表明宋人有意將宋詩(shī)與唐詩(shī)進(jìn)行比較，并認(rèn)為宋詩(shī)不遜于唐詩(shī)。

由于宋代詩(shī)歌選本的彼此背離、少有交會(huì)，使得宋代詩(shī)歌選本對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的整體彰顯功能不可避免地相對(duì)弱化，進(jìn)而造成宋代詩(shī)歌選本整體傳播效應(yīng)的部分削減，這也是宋代詩(shī)人中沒(méi)有出現(xiàn)如宋代散文作家之“六大家”的部分原因所在。宋代雖然也有歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石、黃庭堅(jiān)、尤袤、楊萬(wàn)里、范成大、陸游等一批享譽(yù)當(dāng)世的著名詩(shī)人，但在這批著名詩(shī)人的成名因素中，選本的彰顯作用相對(duì)較弱，詩(shī)人群體、詩(shī)歌流派的推舉作用更為突出。宋代的詩(shī)人群體、詩(shī)歌流派聲勢(shì)之盛超過(guò)前代，他們“以日常交游為基礎(chǔ)，以詩(shī)酒唱酬為紐帶”，“既促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作，同時(shí)也發(fā)揮聯(lián)系政治盟友、儲(chǔ)備人際資源的功能”。{14} 如歐陽(yáng)修、蘇軾乃是北宋兩代文壇宗主，歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石分別是歐門舉子群、蘇門學(xué)士群、新黨作家群的領(lǐng)袖人物，胡應(yīng)麟云：“宋世人才之盛，亡出慶歷、熙寧間，大都盡入歐、蘇、王三氏門下。”{15} 黃庭堅(jiān)是江西詩(shī)派的盟主，當(dāng)江西詩(shī)派隆盛之時(shí)，學(xué)士文人皆以廁身其中而倍感榮耀，時(shí)人孫覿曾對(duì)當(dāng)時(shí)之情形有生動(dòng)記述：“元祐中，豫章黃魯直獨(dú)以詩(shī)鳴。當(dāng)是時(shí)，江右人學(xué)詩(shī)者皆自黃氏。至靖康、建炎間，魯直之甥徐師川、二洪駒父玉父皆以詩(shī)人進(jìn)，居從官大臣之列，一時(shí)學(xué)士大夫向慕，作為江西宗派。如佛氏傳心，推次甲乙，繪而為圖。凡掛一名其中，有榮輝焉?！眥16} 尤袤、楊萬(wàn)里、范成大、陸游則在當(dāng)時(shí)并稱為中興四大詩(shī)人，方回云：“宋中興以來(lái)，言治必曰乾、淳，言詩(shī)必曰尤、楊、范、陸?！眥17}由于群體交游、流派活動(dòng)的推舉功能與彰揚(yáng)效應(yīng)，群體、流派中的領(lǐng)袖人物無(wú)疑會(huì)為世人所矚目，這一點(diǎn)是不言而喻的。

注釋：

①② 方孝岳：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第166、168頁(yè)。

③ 范仲淹：《唐異詩(shī)序》，《范文正公集》卷6，《四部叢刊》本。

④ 歐陽(yáng)修：《梅圣俞詩(shī)集序》，《歐陽(yáng)修全集》第2冊(cè)，中華書局2001年版，第612頁(yè)。

⑤ 胡仔：《苕溪漁隱叢話》后集卷30，人民文學(xué)出版社1962年版，第226頁(yè)。

⑥ 劉克莊：《晚覺(jué)翁稿序》，《后村先生大全集》卷97，《四部叢刊》本。

⑦⑧ 吳建民：《中國(guó)古代詩(shī)學(xué)原理》，人民文學(xué)出版社2001年版，第359、370頁(yè)。

⑨ 周裕鍇：《宋代詩(shī)學(xué)通論》，上海古籍出版社2007年版，第31頁(yè)。

⑩ 方回：《送羅壽可詩(shī)序》，《桐江續(xù)集》卷32，《文淵閣四庫(kù)全書》本。

{11} 王友勝：《唐宋詩(shī)史論》，上海古籍出版社2006年版，第291頁(yè)。

{12} 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷165，中華書局1965年版，第1419頁(yè)。

{13} 倦叟：《詩(shī)家鼎臠序》，佚名：《詩(shī)家鼎臠》卷首，《文淵閣四庫(kù)全書》本。

{14} 熊海英：《北宋文人集會(huì)與詩(shī)歌》，中華書局2008年版，第169頁(yè)。

{15} 胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪》雜編卷5，上海古籍出版社1979年版，第311頁(yè)。

{16} 孫覿：《西山老文集序》，《鴻慶居士集》卷30，《文淵閣四庫(kù)全書》本。

{17} 方回：《跋遂初尤先生尚書詩(shī)》，《桐江集》卷1，《宛委別藏》本。

作者簡(jiǎn)介：鄧建，廣東海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，廣東湛江，524088。

（責(zé)任編輯? 劉保昌）