【摘要】 陸隴其是我國(guó)清代著名理學(xué)大臣，是清代第一個(gè)陪祀孔廟的儒者。在清朝“尊儒重道”的文化政策下，陸隴其高舉“尊朱黜王”的旗幟，立場(chǎng)鮮明地維護(hù)程朱理學(xué)的正統(tǒng)地位。在此前提下，陸隴其將心性之辨作為程朱理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)重要的分界線，從理氣論出發(fā)，認(rèn)為人心為人之本，是氣之精英，理之所在;人心是知覺(jué)與天理的結(jié)合，有善有惡;認(rèn)為有道心人心之分，且人心應(yīng)聽(tīng)命于道心，二者缺一不可。

【關(guān)鍵詞】 陸隴其;心性論;理學(xué)

【中圖分類號(hào)】B249? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2021）38-0027-03

陸隴其（1630-1693），字稼書，浙江當(dāng)湖人。生于明崇禎三年（1630），死于清康熙三十一年（1693），世居浙江當(dāng)湖。明代當(dāng)湖又析出平湖縣，陸隴其所居之地即歸平湖，因此，后來(lái)學(xué)者稱他為“平湖先生”或“當(dāng)湖先生”。

陸隴其為官清廉，有“情操飲冰，愛(ài)民如子”之譽(yù)，被康熙稱贊“本朝如這樣人，不可多得”。雍正二年（1724），從祀于文廟，為清代從祀文廟的第一人。乾隆元年（1735）又賜謚清獻(xiàn)，加贈(zèng)內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎。乾隆二年（1736）再御賜祭文，三年復(fù)御制碑文，稱揚(yáng)他“研清圣學(xué)，作洙泗之干城;辭辟異端，守程朱之嫡派”，是“蔚然一代醇儒”。

陸隴其的著作主要有《三魚堂文集》《三魚堂外集》《四書講義困勉錄》《讀朱隨筆》 《讀禮志疑》 《三魚堂剩言》《松陽(yáng)鈔存》《松陽(yáng)講義》等，后人將其各種著作匯編成書，為《陸子全書》。

一、尊朱黜王

陸隴其在學(xué)術(shù)上極守朱熹“居敬窮理”之旨，尊朱黜王是其一生學(xué)術(shù)的根本宗旨。

清朝，為了進(jìn)一步教化百姓、安定民心，從順治帝開(kāi)始正式制定了“崇儒重道”的基本國(guó)策。在官方大力倡導(dǎo)程朱理學(xué)的背景下，理學(xué)內(nèi)部也掀起了一股反思理學(xué)、反對(duì)空談心性的風(fēng)潮，這一風(fēng)潮在康熙中期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鞂W(xué)與王學(xué)的門戶之爭(zhēng)。

陸隴其是朱子之學(xué)的堅(jiān)定擁護(hù)者。他認(rèn)為：“朱子之學(xué)，孔孟之門戶也。學(xué)孔孟而不由朱子，是入室而不由戶也?！?①又說(shuō)：“繼孔子而明六藝者，朱子也。非孔子之道者皆當(dāng)絕，則非朱子之道者皆當(dāng)絕?！?②他將朱子看作孔孟之學(xué)的正統(tǒng)傳承人，在朱子之外的其他學(xué)說(shuō)都應(yīng)當(dāng)被禁絕，可以說(shuō)，陸隴其旗幟鮮明地將自己與康熙前期主張兼采朱王的哲學(xué)家們區(qū)分了開(kāi)來(lái)。蕭一山評(píng)價(jià)說(shuō)：“陸隴其攻擊王學(xué)不遺余力，衛(wèi)道精神極熾，清代言程朱之學(xué)者宗焉?！?③可謂是十分貼切。

陸隴其將陽(yáng)明心學(xué)看作明朝滅亡的根源，“周宋之衰，孔孟程朱之道不行，明之衰，陽(yáng)明之道行也?！?④“明之中葉，自陽(yáng)明氏倡為良知之說(shuō)……故愚認(rèn)為明之天下不亡于盜寇，不亡于朋黨，而亡于學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)之壞，所以釀成寇盜，朋黨之禍也。” ⑤

誠(chéng)然，明朝末年，外有倭寇流竄、異族崛起，內(nèi)有經(jīng)濟(jì)崩潰、朋黨紛爭(zhēng)，學(xué)術(shù)思想作為社會(huì)文化的重要構(gòu)成，固然會(huì)對(duì)社會(huì)政治產(chǎn)生重要影響，但這樣的影響只能是間接的、有限的，陸隴其將寇盜之亂、朋黨之爭(zhēng)都?xì)w結(jié)為陽(yáng)明心學(xué)之過(guò)，雖有溺于門戶、貶低心學(xué)之嫌，但也基本順應(yīng)了當(dāng)時(shí)的思想潮流，清初學(xué)者中有不少人都將明亡原因歸結(jié)為陽(yáng)明心學(xué)，如顧炎武、王夫之等人。

陸隴其作為宋明理學(xué)的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，曾多次在與友人的書信中論辯，在確立了尊朱黜王的學(xué)術(shù)立場(chǎng)后，陸隴其曾與湯斌在書信中展開(kāi)關(guān)于朱王之學(xué)的討論。

屆時(shí)，湯斌因受師門影響，尚未完全接受程朱理學(xué)的正統(tǒng)傳承。在給湯斌的書信中，陸隴其細(xì)數(shù)了陽(yáng)明心學(xué)的兩大罪狀，一為以偽亂真，二為詆毀先儒。他說(shuō)：“自陽(yáng)明王氏目為影響支離倡立新說(shuō)，盡變其成法，知其不可則又為《晩年定論之書》援儒入墨，以偽亂真，天下靡然響應(yīng)，皆放棄規(guī)矩而師心自用，學(xué)術(shù)壞而風(fēng)俗氣運(yùn)隨之，比之清談之禍晉，非刻論也。今之君子往往因其功業(yè)顯赫，欲為回防此誠(chéng)尊崇往哲之盛心。然嘗聞之前輩所記載其功業(yè)，亦不無(wú)遺議。此姑無(wú)論即功業(yè)誠(chéng)高不過(guò)澤被一時(shí)，學(xué)術(shù)之僻則禍及萬(wàn)世，豈得以此而寛彼哉？且陽(yáng)明之功孰與管敬仲之九合一匡？孟子猶羞稱之，而況陽(yáng)明乎？故嘗竊謂今之學(xué)者，必尊朱子而黜陽(yáng)明，然后是非明而學(xué)術(shù)一，人心可正風(fēng)俗可淳。陽(yáng)明之學(xué)不熄，則朱子之學(xué)不尊，若以詆毀先儒為嫌，則陽(yáng)明固嘗比朱子于楊墨洪水猛獸矣，是以古之詆毀先儒者，莫若陽(yáng)明也。今夫黜陽(yáng)明，正黜夫詆毀先儒者也，何嫌何疑乎？” ⑥

王陽(yáng)明在《朱子晚年定論》中將《四書章句集注》《四書或問(wèn)》及《朱子語(yǔ)類》等說(shuō)成是朱子的“中年未定之說(shuō)”，認(rèn)為朱熹晚年悟前說(shuō)之非，轉(zhuǎn)向了心學(xué)。陸隴其將朱子《四書集注》《或問(wèn)小學(xué)》《近思錄》等看作是朱子對(duì)后世的“示要”之方，進(jìn)學(xué)之路，不可以有絲毫加減。陽(yáng)明不僅自辟門戶，破壞朱子家法，又做《朱子晚年定論》一書，混淆了心學(xué)與理學(xué)的學(xué)術(shù)分涇，大大增強(qiáng)了心學(xué)在眾多學(xué)者心中的說(shuō)服力，進(jìn)一步推動(dòng)了心學(xué)在學(xué)者中的傳播，因而也招致眾多理學(xué)家的批評(píng)。

除此之外，他又在《答羅整庵少宰書》中將朱子比作楊墨，認(rèn)為孟子論辯為抵御楊墨之流毒，而自己立說(shuō)是為消解程朱學(xué)說(shuō)的流弊。他說(shuō)：“孟子云：‘予豈好辨哉？予不得已也！’楊、墨之道塞天下孟子之時(shí)，天下之拿信楊、墨，當(dāng)不下于今日之崇尚朱之說(shuō)?！?⑦故后世程朱學(xué)者多批評(píng)于此，謂陽(yáng)明詆毀先賢，愈發(fā)加劇了朱王的門戶之爭(zhēng)。

二、心性論

陸隴其作為清初理學(xué)名臣，一生在繼承、發(fā)揚(yáng)程朱學(xué)派思想上頗有建樹(shù)，他的《三魚塘四書大全》《四書講義困緬錄》《學(xué)術(shù)辨》與《讀朱隨筆》等理學(xué)著作對(duì)程朱理學(xué)的理氣觀、心性論、工夫論、四書學(xué)等方面都做出了深入的研究。陸隴其曾表示：“明乎心性之辨，則知禪矣，知禪則知陽(yáng)明矣” ⑧，他將心性之辯作為陽(yáng)明心學(xué)近禪的重要依據(jù)，以此區(qū)分陽(yáng)明心學(xué)與程朱理學(xué)，因而，若想全面理解陸隴其的理學(xué)思想，必定不能忽略其學(xué)說(shuō)中的心性關(guān)系。

在程朱理學(xué)的系統(tǒng)構(gòu)架下，心性論往往是理氣觀的映射或反應(yīng)，陸隴其的心性論也是如此。

在理氣觀上，陸隴其主張理氣相離但不可分的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“天下一氣而已，天下之氣一理而已。氣不能離理，而理亦不能離氣。天得之而為天者，人得之而為心，古今圣賢之所以發(fā)明者，不越此理氣，不越此理氣之在天地與理氣之在人心者耳?！?⑨

在程朱理學(xué)中，理為宇宙本體，氣為構(gòu)成萬(wàn)物的材料，理為形而上，為末本，氣為形而下，為末。但二者也不可分離，理須通過(guò)氣得以展現(xiàn)，氣化生萬(wàn)物亦必須以理為根據(jù)。陸隴其的理氣觀繼承了朱子的理氣二元論，這也在他的人性論中得以體現(xiàn)。他說(shuō)：“理氣之辨不難乎明萬(wàn)殊之理氣，而難乎明一本之理氣。一本之在人心者易已，一本之在天地者難知。自昔辨理氣者多在于分合先后之間，其言合則以分者為支離，其言分則以合者為混淆。言有先后則不見(jiàn)其合一之妙，言無(wú)先后則又不見(jiàn)其本末之序，此理氣之所以紛紛而不一也?！?⑩在他看來(lái)，古今學(xué)者難以明了理氣在天地間之根本，正是因?yàn)槔須庥蟹钟泻?、有先有后，有本有末，理氣在天地間形態(tài)的萬(wàn)殊導(dǎo)致學(xué)者難以把握其本質(zhì)的“一”。但是當(dāng)理氣展現(xiàn)為萬(wàn)物之靈的人時(shí)，其“一本”就十分明了了，即人心。也就是說(shuō)，在陸隴其看來(lái)，人從天處得理聚氣而為人，人心不僅是氣之精英亦是天地之理所在處，是理氣在人之根本。

陸隴其主張理氣有渾淪散殊之分別，這一狀態(tài)變化體現(xiàn)在人性論上，便是人心之已發(fā)未發(fā)，他說(shuō)：“子思之言未發(fā)，孔孟之言心，張子所謂合虛與氣，合性與知覺(jué)，邵子所謂心為太極，此就人心而言其理氣者也。其無(wú)思無(wú)為而卷之退減于密者，人心之理氣之渾淪;其隨感而應(yīng)，而放之則彌六合者，人之理氣之散殊?！??在他看來(lái)，心之未發(fā)即是理氣之渾淪，心之已發(fā)即是理氣之散殊。同時(shí)，在理氣二元論下，天地萬(wàn)物得理便為性，性無(wú)不善，又因有氣的存在，氣異而萬(wàn)物殊，因而又有善惡的區(qū)分。

陸隴其說(shuō)：“天命之性皆同而氣質(zhì)之性有異?！奔词浅姓J(rèn)天命之性與氣質(zhì)之性的客觀存在與差別，天命之性人皆有皆同，但又因氣質(zhì)之性的差異而展現(xiàn)出不同個(gè)體的特點(diǎn)來(lái)，這也就是程朱理學(xué)常說(shuō)的“理一分殊”。他也承認(rèn)天命之性與氣質(zhì)之性的善惡差別，他將將仁義禮智信等全理作為天命之性的內(nèi)涵，但同時(shí)也十分強(qiáng)調(diào)氣質(zhì)之性的客觀存在，天命之性與氣質(zhì)之性不離亦不雜。

陸隴其將惡歸結(jié)于氣質(zhì)之性，認(rèn)為“惡根即氣質(zhì)之性”，而天命之性即是包含“誠(chéng)”“仁義禮智信”的全善之理。

在心性關(guān)系上，陸隴其十分強(qiáng)調(diào)心性之分。他說(shuō)：“今夫人之生也，氣聚而成形，而氣之精英又聚而為心。是心也，神明不測(cè)，變化無(wú)方，要之亦氣也。其中所具之理則性也?！??氣聚而有人之形體，雖然心變化不居，最為靈明，但其本質(zhì)還是形而下的氣。因而，在陸隴其看來(lái)，心只是性的寓所，二者從本源上即已分別開(kāi)來(lái)。佛家以知覺(jué)為性，以知覺(jué)之發(fā)動(dòng)者為心，以不知性枉顧人倫，將儒家倫理綱常拋諸腦后，陽(yáng)明亦以知覺(jué)為性，強(qiáng)調(diào)“致良知”“性無(wú)善無(wú)惡”，將宇宙萬(wàn)物籠罩在心學(xué)范疇之內(nèi)，所以陸隴其批評(píng)他 ：“是故以理為外，而欲以心籠罩之者，陽(yáng)明之學(xué)也。以理為內(nèi)，而欲以心籠罩之者，髙顧之學(xué)也。陽(yáng)明之病，在認(rèn)心為性，髙顧之病在惡動(dòng)求靜?！??

陸隴其十分注重知覺(jué)與心的差別，與陽(yáng)明以知覺(jué)為性不同，陸隴其堅(jiān)持 “是知覺(jué)與天理合方可叫做人心” ?，此處的“人心”應(yīng)當(dāng)與“天地之心”相對(duì)。在他看來(lái)，知覺(jué)是氣之虛靈的表現(xiàn)，更多地表現(xiàn)為心靈對(duì)萬(wàn)物的感知及反應(yīng)能力，獨(dú)有知覺(jué)，沒(méi)有天理或仁的指導(dǎo)，人心就不能成為人心，人也不能稱作人。

在廣義的“人心”之外，陸隴其也強(qiáng)調(diào)狹義的“人心”，與“道心”相對(duì)，他說(shuō)“合性與知覺(jué)，有心之名，即人心道心之謂，以心之體言?！??他將廣義的人心分為“人心”與“道心”，并將其和“知覺(jué)”與“性”相對(duì)應(yīng)。陸隴其基本繼承了朱熹人心道心的劃分，同時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了道心人心的主次問(wèn)題，他說(shuō)：“知人心道心之辨矣，則必實(shí)使道心為主，而人心聽(tīng)命。知理義之性、氣質(zhì)之性有殊矣，則必實(shí)以理義變化其氣質(zhì)，勿徒曰吾姑辨之姑言之發(fā)為議論，可以悅?cè)硕慷选！??即雖然道心人心只是一個(gè)心，但是在這一個(gè)心中，當(dāng)使道心聽(tīng)命于人心，這就如同理義之性與氣質(zhì)之性的關(guān)系，二者相互依存，學(xué)者可通過(guò)居敬窮理來(lái)變化氣質(zhì)，同理亦可通過(guò)道心控制人心，使得人心中的私欲符合道心中天理的規(guī)范。

陸隴其將道心人心的緊密聯(lián)系歸結(jié)為“附”與“所”的關(guān)系。他說(shuō)：“非人心則惻隱羞惡之心亦何所附麗？” ?惻隱、羞惡、辭讓、是非四心為仁義禮智四端，當(dāng)為道心的內(nèi)涵，但若只講道心，擯棄人心，那這道心也將無(wú)所依存，空空懸一個(gè)理在上面。他反對(duì)完全將道心人心相對(duì)立的觀點(diǎn)，他贊同蔡清在《四書蒙引》中所說(shuō)：“不可謂人心全與道心相反，蓋人心之得其正者，亦即是道心耳?！??道心人心雖有區(qū)別，但相互依存、有主有次，只有在尊重二者皆為客觀存在的前提下，以道心規(guī)范人心，方能守得人心中正。

三、小結(jié)

綜上所述， 陸隴其作為清初“博學(xué)鴻儒”科代表的理學(xué)大臣，在學(xué)術(shù)立場(chǎng)上，順應(yīng)時(shí)代潮流，堅(jiān)定地站在了尊朱黜王的立場(chǎng)上。他反對(duì)王學(xué)，認(rèn)為王學(xué)不僅是導(dǎo)致明朝滅亡的根本原因，并且以偽亂真，詆毀先儒，對(duì)后世的學(xué)術(shù)造成了巨大的阻礙。陸隴其將心性之辨看作區(qū)分陽(yáng)明心學(xué)與程朱理學(xué)的重要分涇，形成了其以理氣論為基礎(chǔ)的、具有明顯朱學(xué)特色的心性論。

注釋：

①陸隴其：《答嘉善李子喬書》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第16頁(yè)。

②陸隴其：《四書集義序》，《陸稼書先生文集》卷二，中華書局1985年版，第52頁(yè)。

③蕭一山：《清代通史》，中華書局1986年版，第994頁(yè)。

④陸隴其：《學(xué)術(shù)辨下》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第14頁(yè)。

⑤陸隴其：《學(xué)術(shù)辨上》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第11頁(yè)。

⑥陸隴其：《上湯潛庵先生書》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第17-18頁(yè)。

⑦王陽(yáng)明：《傳習(xí)錄（中）》，《王文成公全書》卷二，中華書局2015年版，第96頁(yè)。

⑧陸隴其：《學(xué)術(shù)辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第12頁(yè)。

⑨陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂外集》卷二，文淵閣四庫(kù)全書本第1325冊(cè)，第208頁(yè)。

⑩陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂文集》卷一，文淵閣四庫(kù)全書本第1325冊(cè)，第4頁(yè)。

?陸隴其：《策·理氣》，《三魚堂外集》卷二，文淵閣四庫(kù)全書本第1325冊(cè)，第208-209頁(yè)。

?陸隴其：《學(xué)術(shù)辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第12頁(yè)。

?陸隴其：《學(xué)術(shù)辨中》，《陸稼書先生文集》卷一，中華書局1985年版，第13頁(yè)。

?陸隴其：《松陽(yáng)講義》卷十二，文淵閣四庫(kù)全書本第209冊(cè)，第1030頁(yè)。

?陸隴其：《讀正蒙太虛條》，《三魚堂文集》卷四，文淵閣四庫(kù)全書本第1325冊(cè)，第40頁(yè)。

?陸隴其：《書四書惜陰錄后》，《三魚堂文集》卷四，文淵閣四庫(kù)全書本第1325冊(cè)，第57頁(yè)。

?陸隴其：《中庸章句序》，《四書講義困勉錄》卷二，文淵閣四庫(kù)全書本第209冊(cè)，第55頁(yè)。

?薛清：《四書蒙引》卷三，文淵閣四庫(kù)全書本第206冊(cè)，第74頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐鑒.國(guó)朝學(xué)案小識(shí)[M].據(jù)原刻本?？北?上海：中華書局，1936.

[2]蔣維喬.中國(guó)近三百年哲學(xué)史[M].北京：中華書局，2015.

[3]蕭一山.清代通史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

[4]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M].合肥：安徽師范大學(xué)出版社，2016.

[5]錢穆.中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢：八[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[6]陸隴其.陸稼書先生文集[M].北京：中華書局，1985.

[7]王夫之.船山全書[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[8]王陽(yáng)明.王文成公全書[M].北京：中華書局，2015.

[9]湯斌.湯斌集[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[10]秦躍宇，黃睿.陸隴其“工夫論”思想研究——以《問(wèn)學(xué)錄》和《三魚堂剩言》為中心[J].鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，30（1）：63-67，72.

作者簡(jiǎn)介：王佳，女，四川綿竹人，碩士，電子科技大學(xué)成都學(xué)院助教，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。