席會(huì)平

摘要：本文遵循科學(xué)、全面、獨(dú)立、可操作和目標(biāo)一致性原則，運(yùn)用D-AHP法進(jìn)行系統(tǒng)分析和計(jì)算指標(biāo)權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，從而擬定了符合專業(yè)教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的應(yīng)用體系，在體系中共設(shè)置了1個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)，各層判斷矩陣均符合邏輯一致性和隨機(jī)一致性（CR<0.10）。運(yùn)用該體系在河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院抽取日常工作和教學(xué)表現(xiàn)有一定差異性的食品類專業(yè)教師進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示，指標(biāo)體系具備科學(xué)性和可行性。

關(guān)鍵詞：D-AHP法;食品;教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

德?tīng)柗品ǎ―elphi）和層次分析法（Aualytic Hierarchy Process，AHP）都屬于目前進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)經(jīng)常使用到的評(píng)估方法，這些方法在使用中能夠基于實(shí)際情況，對(duì)于復(fù)雜問(wèn)題展開(kāi)定性分析，搭配定量分析，使得到的結(jié)果更具直觀性，而且量化分析的方式也降低了主觀評(píng)價(jià)偏差，具有較強(qiáng)的使用價(jià)值。

1. 資料來(lái)源及方法

1.1 資料來(lái)源

在此次評(píng)估分析中，用來(lái)分析的資料主要利用翻閱以往資料和食品類專業(yè)教師、行業(yè)企業(yè)專家以及相關(guān)院?；?qū)I(yè)推行的道德規(guī)范等。并且在應(yīng)用中遵循了全面性和科學(xué)性原則，以此為基礎(chǔ)，完成符合專業(yè)教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的應(yīng)用體系，在體系中共設(shè)置了1個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

在對(duì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理時(shí)，采用了多元化評(píng)價(jià)體系，其內(nèi)容涉及學(xué)校評(píng)價(jià)、同等級(jí)相互評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)等方面。在此次分析中，選擇了4名被調(diào)查教師對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)作為后續(xù)分析時(shí)的參考。

1.2 研究方法

問(wèn)卷調(diào)查法：為準(zhǔn)確了解食品教師職業(yè)道德的現(xiàn)狀，以2019年全國(guó)高職院校食品工業(yè)類專業(yè)（群）教師教學(xué)能力比賽為契機(jī)，調(diào)查對(duì)象為參加此次比賽的11所高職院校教師、學(xué)生。

數(shù)理統(tǒng)計(jì)法：在對(duì)分發(fā)調(diào)研問(wèn)卷進(jìn)行回收后，利用Excel軟件來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，在統(tǒng)計(jì)時(shí)也會(huì)按流程進(jìn)行數(shù)據(jù)整合、評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選，隨后利用SPSS20.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

專家訪談法：選取從事食品專業(yè)教學(xué)的本專科院校教師4人、教學(xué)管理人員4人;食品行業(yè)專業(yè)技術(shù)人員4人進(jìn)行訪談，共計(jì)12人。所選專家具有本科以上學(xué)歷，80%以上的專家從事食品專業(yè)工作年限達(dá)到10年以上。

德?tīng)柗品ǎ罕狙芯抗策M(jìn)行2輪專家訪談。通過(guò)第一輪訪談，根據(jù)專家訪談后得到的建議，搭配之前整合的文獻(xiàn)資料，以此得到所用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初稿。通過(guò)第二輪訪談，所有參與專家基于以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)分配指標(biāo)權(quán)重，對(duì)評(píng)估指標(biāo)重要性進(jìn)行排序，從而挑選出適用于評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用指標(biāo)。

2. 研究結(jié)論

2.1 建立指標(biāo)體系

利用德?tīng)柗品?，在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家訪談的建議及學(xué)校對(duì)于食品專業(yè)教師職業(yè)道德規(guī)范要求，確立了1個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)、38個(gè)三級(jí)指標(biāo)。利用層次分析法，對(duì)指標(biāo)重要情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，一般分為“極其重要、非常重要、比較重要、一般重要、同樣重要”五個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)，從而獲取到層次性明顯的判斷矩陣，以便于后續(xù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的順利進(jìn)行。并且根據(jù)已有數(shù)據(jù)了解到，二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)之間的判斷矩陣，在應(yīng)用中保持著良好的一致性。（B層CR=0.035，C層CR1=0.0559，CR2=0.0592，CR3=0.0399，CR4=0.0804，CR5=0.0511，CR6=0.0499，CR<0.10）。

根據(jù)B層次目標(biāo)與C層次目標(biāo)權(quán)重計(jì)算各目標(biāo)的綜合權(quán)重，具體計(jì)算結(jié)果數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

2.2 指標(biāo)體系應(yīng)用價(jià)值分析

基于已經(jīng)搭建的指標(biāo)體系，從院校內(nèi)選擇工作與教學(xué)對(duì)等性較差的食品專業(yè)教師（共有4名）來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，測(cè)評(píng)結(jié)果得出，4位教師的綜合評(píng)分指數(shù)分別為7.25，8.09，9.07，8.36，按權(quán)重值從大到小排名為4，3，1，2，由此可以判斷4位教師職業(yè)道德素養(yǎng)水平從大到小排名為4，3，1，2。兩組結(jié)果保持較強(qiáng)的一致性。

3. 討論

3.1 選取專家的可靠性

選取對(duì)食品專業(yè)教師職業(yè)道德修養(yǎng)評(píng)價(jià)非常熟悉的不同層次、不同領(lǐng)域?qū)＜?2人。所選專家具有本科以上學(xué)歷，其中博士學(xué)歷1人，碩士學(xué)歷10人，并且專家均具備了非常豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，也具備相應(yīng)的工作能力，滿足框架設(shè)計(jì)及權(quán)重評(píng)價(jià)工作。所選專家中，80%以上的專家從事食品專業(yè)工作年限達(dá)到10年以上，其中4人具有豐富的教學(xué)與教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)，4人為長(zhǎng)期從事一線食品專業(yè)教學(xué)工作的資深教師，4人為食品行業(yè)具有豐富專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人才。

結(jié)合層次分析法來(lái)搭建矩陣，隨后對(duì)于矩陣中的邏輯性展開(kāi)判斷，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：CR<0.10，相對(duì)應(yīng)B、C兩個(gè)層次對(duì)應(yīng)的矩陣，在應(yīng)用中也具備了良好的一致性。由此可見(jiàn)，基于層次分析法搭建的判斷矩陣在應(yīng)用中，具備了良好的一致性。由此可見(jiàn)，專家訪談所提供了建議具備了良好的應(yīng)用價(jià)值，涉及到的指標(biāo)也滿足可靠性要求。

3.2 食品專業(yè)教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性

D-AHP法是將復(fù)雜問(wèn)題展開(kāi)定性分析，搭配著定量分析，使得到的評(píng)估結(jié)果更具直觀性，而且量化分析的方式也降低了主觀評(píng)價(jià)偏差，具備了較強(qiáng)的使用價(jià)值。在此次研究中，共設(shè)置了“師生融洽度、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、思想道德素養(yǎng)、敬業(yè)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)態(tài)度”6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，根據(jù)不同指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重來(lái)評(píng)價(jià)教師不同情況下的特征項(xiàng)，這些坐標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果也更加直觀和全面的體現(xiàn)出教師綜合能力，滿足相應(yīng)的評(píng)價(jià)要求。

3.3 食品專業(yè)教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可行性

食品專業(yè)教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共6個(gè)維度，38個(gè)指標(biāo)，不同指標(biāo)之間保持著良好的獨(dú)立性，這樣更加有利于定量和定性評(píng)價(jià)活動(dòng)的推進(jìn)，同時(shí)也為教師綜合素養(yǎng)的提升提供有效參考。