陳潔倩 劉 堅(jiān) 朱 麗
麗水市人民醫(yī)院 浙江 麗水 323000
本文探討了清熱通痹湯聯(lián)合西藥治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎濕熱痹阻證的療效,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。
1.1 一般資料:收集我院2018年3月~2019年12月收治的120例濕熱痹阻證痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎[1-2]患者。隨機(jī)分為兩組各60例。觀察組男34例,女26例;平均年齡52.99±5.45歲;平均病程4.25±0.67年。對(duì)照組男32例,女28例;平均年齡53.11±5.69歲;平均病程4.34±0.71年。兩組一般資料均衡(P>0.05)。
1.2 治療方法:對(duì)照組口服依托考昔(Frosst Iberica SA生產(chǎn),批準(zhǔn)文號(hào):J20130158)治療,每次120mg,每日1次。觀察組加用清熱通痹湯:薏苡仁30g,白花蛇舌草、茵陳、忍冬藤、絡(luò)石藤各25g,蒼術(shù)、黃柏、威靈仙、地龍各15g,豬苓、黃柏、白術(shù)、茯苓各12g,澤瀉、秦艽、牛膝各10g。每日水煎分服1劑。所有患者連續(xù)治療4周。
2.1 療效標(biāo)準(zhǔn):臨床治愈為患者疾病相關(guān)癥狀基本消失,關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好;顯效為患者疾病相關(guān)癥狀、關(guān)節(jié)功能顯著改善;有效為患者的疾病相關(guān)癥狀及關(guān)節(jié)功能有所改善;無(wú)效為患者疾病相關(guān)癥狀及關(guān)節(jié)功能均未見(jiàn)改善,甚至加重。臨床總有效率為臨床治愈、顯效與有效患者所占比例之和。
2.2 兩組臨床療效比較:見(jiàn)表1。
表1 兩組臨床療效比較
2.3 兩組治療前后關(guān)節(jié)功能指征比較:見(jiàn)表2。
表2 兩組治療前后關(guān)節(jié)功能指征比較(±s)
表2 兩組治療前后關(guān)節(jié)功能指征比較(±s)
注:與對(duì)照組比較,aP<0.05;與本組治療前比較,bP<0.05。
指標(biāo)晨僵時(shí)間(h/天)關(guān)節(jié)腫脹數(shù)(個(gè))關(guān)節(jié)壓痛數(shù)(個(gè))觀察組治療前2.42±0.41 6.59±1.03 10.74±1.58治療后0.86±0.22ab 1.54±0.34ab 1.32±0.28ab對(duì)照組治療前2.49±0.46 6.65±1.08 10.66±1.47治療后1.18±0.29b 2.94±0.47b 3.08±0.33b
2.4 兩組治療前后關(guān)節(jié)腫脹及關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分比較:見(jiàn)表3。
表3 兩組治療前后關(guān)節(jié)腫脹及關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分比較(±s,分)
表3 兩組治療前后關(guān)節(jié)腫脹及關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分比較(±s,分)
注:與對(duì)照組比較,aP<0.05;與本組治療前比較,bP<0.05。
指標(biāo)關(guān)節(jié)腫脹關(guān)節(jié)疼痛觀察組治療前2.36±0.49 7.31±1.06治療后0.44±0.11ab 2.26±0.39ab對(duì)照組治療前2.31±0.52 7.26±0.95治療后0.74±0.19b 3.85±0.57b
中醫(yī)學(xué)將痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎歸屬于“歷節(jié)”“痹證”等范疇,主要是由于患者機(jī)體稟賦不足,飲食不節(jié)導(dǎo)致的。先天不足加上平素嗜食膏粱厚味,使脾胃受損,濕熱蘊(yùn)結(jié),日久導(dǎo)致脈絡(luò)瘀阻、氣血運(yùn)行不暢,主要證型是濕熱痹阻證[3]。
清熱通痹湯方中,薏苡仁、白術(shù)、蒼術(shù)、豬苓、茯苓、澤瀉利水消腫、補(bǔ)中健脾、除濕泄熱;白花蛇舌草、茵陳、忍冬藤、絡(luò)石藤清熱解毒、祛風(fēng)除濕、通絡(luò)消瘀;黃柏、威靈仙清熱瀉火、祛風(fēng)燥濕;地龍、秦艽祛濕清熱、活絡(luò)止痛;牛膝活血祛瘀、補(bǔ)肝腎、強(qiáng)筋骨。諸藥共奏清熱解毒、泄?jié)崂麧?、除痹化瘀、通絡(luò)止痛之功效。
綜上所述,痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎濕熱痹阻證患者在常規(guī)西藥治療的同時(shí),服用清熱通痹湯可以明顯改善患者的臨床腫脹,取得滿意療效。