喻微鋒 向玲

摘? ?要：本文基于中國銀行異地市場準(zhǔn)入管制放松政策的特定背景，利用銀行管制放松所帶來的城市商業(yè)銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)地域擴(kuò)張與數(shù)量擴(kuò)張所形成的銀行競爭，選取我國89家城市商業(yè)銀行2006—2019年的非平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。結(jié)果表明：銀行競爭顯著降低了流動(dòng)性創(chuàng)造，并且主要通過擠壓利潤以及減少信貸供給渠道來減少流動(dòng)性創(chuàng)造;銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造存在異質(zhì)性影響，在非上市銀行、高杠桿銀行以及處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的銀行中，銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響更大。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：銀行競爭對(duì)表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響主要通過影響銀行貸款發(fā)放來實(shí)現(xiàn)，并且銀行競爭對(duì)表外流動(dòng)性創(chuàng)造同樣具有顯著的負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：城市商業(yè)銀行;放松管制;銀行競爭;流動(dòng)性創(chuàng)造

中圖分類號(hào)：F832.33? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-2265（2021）09-0021-11

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.09.003

一、引言

商業(yè)銀行是我國現(xiàn)代金融體系的核心，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要作用。然而，在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中，銀行業(yè)過度集中的問題一定程度上阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。對(duì)此，為推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，充分發(fā)揮金融體系的引導(dǎo)作用（張杰等，2017）[1]，亟須解決銀行業(yè)過度集中的問題，構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代銀行業(yè)體系是新時(shí)代銀行業(yè)改革發(fā)展的主題（傅利福等，2014;王國剛，2019）[2，3]。

從銀行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，我國銀行業(yè)經(jīng)歷了從集中到逐步競爭的過程（周凡，2019）[4]。大型國有商業(yè)銀行的絕對(duì)壟斷地位導(dǎo)致銀行業(yè)過度集中，中小銀行市場份額偏低，其中一個(gè)重要原因是城市商業(yè)銀行單一城市經(jīng)營的限制，即監(jiān)管部門對(duì)城市商業(yè)銀行實(shí)行嚴(yán)格的異地市場準(zhǔn)入管制。為了解決這一問題，加快銀行體系改革，監(jiān)管部門出臺(tái)和實(shí)施了一系列實(shí)行放松銀行異地分支機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入管制的政策。2009年，原銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見（試行）》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2009〕143號(hào)），大幅度放寬了城市商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入條件。在政策支持下，城市商業(yè)銀行加快了跨省市、跨區(qū)域的布局與擴(kuò)張，打破了原來以大型國有商業(yè)銀行為絕對(duì)壟斷地位的銀行業(yè)競爭格局，促進(jìn)了銀行體系間不同類型銀行競爭格局的形成，加劇了中國銀行業(yè)競爭。

中國是以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的間接融資體系，商業(yè)銀行是服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體。根據(jù)現(xiàn)代金融中介理論，商業(yè)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要方式是流動(dòng)性創(chuàng)造，而其服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力主要表現(xiàn)為流動(dòng)性創(chuàng)造水平的高低（田國強(qiáng)和李雙建，2020;Jiang等，2019）[5，6]。商業(yè)銀行通過自身的流動(dòng)性錯(cuò)配行為，為各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供資金支持，緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資困難，促使資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效，在推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展中起著重要作用。那么，在銀行業(yè)改革過程中，城市商業(yè)銀行放松管制伴隨而來的銀行間競爭是否會(huì)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生影響？如果是，其影響機(jī)制是什么？這種影響在不同特征的銀行間是否存在顯著差異？對(duì)這些問題的探究和解答，一方面，有助于我國監(jiān)管當(dāng)局更好地了解銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間的相互關(guān)系和影響程度，為后續(xù)銀行體系改革提供參考;另一方面，研究并合理把握兩者關(guān)系，能夠?yàn)殂y行業(yè)自身流動(dòng)性管理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基于此，本文以城市商業(yè)銀行放松管制為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，選取89家城市商業(yè)銀行2006—2019年的數(shù)據(jù)，對(duì)銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，銀行競爭的加劇通過擠壓利潤、減少信貸總額降低了流動(dòng)性創(chuàng)造，并且競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響在不同微觀特征的銀行中表現(xiàn)出顯著差異。相較于已有文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：第一，考慮到銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間存在的雙向因果關(guān)系，本文基于中國銀行異地市場準(zhǔn)入管制放松政策的特殊背景，利用2009年城市商業(yè)銀行放松管制這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多種方法實(shí)證檢驗(yàn)了銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系，較好地解決了內(nèi)生性問題，使文章結(jié)論更加科學(xué);第二，本文深入分析了銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響機(jī)制，進(jìn)一步豐富了相關(guān)領(lǐng)域的研究;第三，除了從整體上分析銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系外，本文同時(shí)考慮了不同微觀特征下銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系，并且檢驗(yàn)了銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造不同組成部分的影響，更加細(xì)致地探討了二者之間的關(guān)系及其存在的差異，拓展了前人研究的成果。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說

流動(dòng)性創(chuàng)造是指商業(yè)銀行作為金融中介為貸款人提供一定期限、流動(dòng)性較低的貸款支持，同時(shí)滿足儲(chǔ)戶隨時(shí)支取現(xiàn)金的需求，從而為社會(huì)其他主體提供流動(dòng)性的過程。銀行通過開展各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，將流動(dòng)性相對(duì)較高的負(fù)債（如活期存款）轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)性相對(duì)較低的資產(chǎn)（如長期貸款），從而滿足儲(chǔ)戶的流動(dòng)性需求和貸款人的融資需求（Bryant，1980;Diamond和Dybving，1983）[7，8]，為社會(huì)創(chuàng)造出流動(dòng)性，這一過程就是商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。另外，Holmstrom和Tirole（1998）[9]提出，商業(yè)銀行還可以通過貸款承諾等表外業(yè)務(wù)創(chuàng)造流動(dòng)性。貸款承諾給予貸款人在某個(gè)特定的時(shí)間段按需提取存款的權(quán)力，從貸款人的角度分析，貸款承諾的作用類似于活期存款;由于貸款人在獲得銀行貸款之后，一般用于投資長期項(xiàng)目，不能夠再隨意變現(xiàn)，因此，從銀行的角度來看，貸款承諾類似流動(dòng)性較差的貸款，能為貸款者按需提供流動(dòng)性以滿足其不可預(yù)測(cè)的需求。當(dāng)銀行為客戶提供貸款承諾或者與之類似的表外業(yè)務(wù)時(shí)，銀行需持有流動(dòng)性較低的項(xiàng)目，而給予客戶流動(dòng)性較高的項(xiàng)目，在這個(gè)過程中，商業(yè)銀行通過表外業(yè)務(wù)創(chuàng)造了流動(dòng)性。雖然流動(dòng)性創(chuàng)造的作用非常重要，但由于前期缺少有效的衡量方法，對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的研究尚未引起重視。在Berger和Bouwman（2009）[10]提出一種測(cè)算流動(dòng)性創(chuàng)造的方法后，關(guān)于流動(dòng)性創(chuàng)造的研究逐漸豐富，但現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中在銀行資本與貨幣政策方面，對(duì)銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造的研究相對(duì)較少。

關(guān)于銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造的研究，主要存在兩種相悖的觀點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為，銀行競爭會(huì)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生負(fù)面影響?！按嗳跚溃‵ragility Channel）”假說認(rèn)為，銀行競爭加劇通過降低銀行風(fēng)險(xiǎn)吸收能力，增加了銀行的脆弱性，進(jìn)而減少了銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造。具體而言，由于銀行競爭的加劇，弱化了銀行的壟斷能力，從而引起銀行貸款利率下降，銀行收益下降導(dǎo)致其利潤降低。由于利潤是銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種“緩沖”，利潤的減少意味著“緩沖”的減少（Jayartne和Strahan，1998）[11]，這將導(dǎo)致用來緩沖不利沖擊的資本減少，使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力降低（Boyd和De Nicolo，2005）[12]，增加了銀行經(jīng)營的脆弱性。并且，競爭的加劇造成了銀行特許權(quán)價(jià)值降低，增加了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，促使銀行的風(fēng)險(xiǎn)增加，甚至可能造成銀行破產(chǎn)。由于銀行創(chuàng)造流動(dòng)性本身存在風(fēng)險(xiǎn)，出于降低風(fēng)險(xiǎn)的考慮，銀行會(huì)選擇減少流動(dòng)性創(chuàng)造來降低風(fēng)險(xiǎn)（Allen和Gale，2004）[13]。另外，Petersen和Rajan（1995）[14]強(qiáng)化了“脆弱渠道”的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為競爭會(huì)通過減少銀行的信貸供給降低流動(dòng)性創(chuàng)造。具體來說，競爭的加劇使銀行與借款人較難形成長期的合作關(guān)系，由于借款人頻繁更換合作銀行，銀行信息成本增加、失去了信息優(yōu)勢(shì)，與新借款人建立長期關(guān)系的意愿降低，由于銀行不愿意主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，傾向于減少對(duì)非固定客戶貸款的發(fā)放，進(jìn)而增加了借款人獲得貸款的難度，導(dǎo)致銀行的信貸供給總量減少，從而降低了流動(dòng)性創(chuàng)造。“脆弱渠道”假說得到較多學(xué)者的實(shí)證支持，Hainz等（2013）[15]認(rèn)為銀行業(yè)競爭加劇不利于維持銀行與借款人之間的長期關(guān)系，導(dǎo)致銀行信息成本增加，銀行與客戶之間存在較大的融資障礙，影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的增加。Horvath等（2016）[16]認(rèn)為銀行競爭的加劇增加了銀行的脆弱性，減少了流動(dòng)性創(chuàng)造。Jiang等（2019）[6]、周凡和齊天翔（2017）[17]以及鄒偉等（2018）[18]等學(xué)者的研究結(jié)論均表明，銀行競爭的加劇會(huì)減少其流動(dòng)性創(chuàng)造。

另一部分學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為競爭會(huì)促進(jìn)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造。Carbo-Valverde等（2009）[19]、Love和Peria（2012）[20]的“價(jià)格渠道”（Price Channel）假說認(rèn)為，銀行競爭加劇會(huì)影響其定價(jià)策略，導(dǎo)致貸款利率下降、存款利率上升。貸款利率的降低使借款企業(yè)償債壓力下降，降低了企業(yè)的融資成本，企業(yè)傾向于選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目，降低了企業(yè)貸款的違約率（Boyd和Nicolo，2005）[12]，銀行收回貸款的概率增加，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低，進(jìn)而銀行能夠發(fā)放更多的貸款。銀行存款利率的上升，增加了其吸收存款的能力，銀行定價(jià)策略的改變?cè)黾恿似浯尜J款總量，從而增加了流動(dòng)性創(chuàng)造。此外，有學(xué)者提出，競爭會(huì)使銀行更加透明（Jiang等，2016）[21]，促使銀行投入更多精力來篩選和監(jiān)管貸款，與企業(yè)建立良好的合作關(guān)系，改善信貸配置，鼓勵(lì)銀行增加放貸，從而增加了信貸總量，創(chuàng)造更多的流動(dòng)性?！皟r(jià)格渠道”假說同樣得到了學(xué)者的實(shí)證支持，Beck 等（2004）[22]、Carbo等（2009）[23]、Schaek和Cihak（2010）[24]等學(xué)者的研究表明，競爭的提高會(huì)刺激貸款需求，導(dǎo)致銀行貸款利率下降，借款人違約風(fēng)險(xiǎn)降低，進(jìn)而增加銀行吸收存款、發(fā)放貸款的能力，促進(jìn)了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的增加。

綜上所述，理論研究表明銀行競爭可能會(huì)通過“脆弱渠道”擠壓利潤、減少信貸總量等途徑來降低流動(dòng)性創(chuàng)造，也可能會(huì)通過“價(jià)格渠道”影響定價(jià)策略增加存貸款總量、增加銀行透明度等途徑來提高銀行流動(dòng)性創(chuàng)造。因此，本文提出以下待驗(yàn)證的研究假設(shè)：

Ha：銀行競爭加劇會(huì)減少流動(dòng)性創(chuàng)造;

Hb：銀行競爭加劇會(huì)增加流動(dòng)性創(chuàng)造。

三、城市商業(yè)銀行放松管制：一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)

根據(jù)上文分析可以知道，現(xiàn)有研究對(duì)銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間的關(guān)系尚未達(dá)成一致的觀點(diǎn)。究其原因，我們認(rèn)為，銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間存在相互影響的雙向因果關(guān)系。在理論上，銀行競爭能對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生較為顯著的影響，那反過來，流動(dòng)性創(chuàng)造也可能對(duì)銀行競爭產(chǎn)生顯著的影響。因?yàn)樯虡I(yè)銀行通過吸收存款或者發(fā)放貸款的方式提供流動(dòng)性，為了吸收更多的存款，商業(yè)銀行一般會(huì)通過提高存款利率、擴(kuò)大存款規(guī)模的方式來實(shí)現(xiàn)，銀行積極攬儲(chǔ)加大了銀行間的存款爭奪，導(dǎo)致存款市場競爭加劇。而發(fā)放更多的貸款倒逼銀行降低貸款利率、放松對(duì)借款人的審核，銀行在信貸市場上的貸款供給增加，導(dǎo)致貸款競爭的加劇。因此，在商業(yè)銀行將流動(dòng)性較好的存款轉(zhuǎn)換為流動(dòng)性較差的貸款的過程中，會(huì)對(duì)商業(yè)銀行競爭產(chǎn)生顯著的影響?？v觀以往文獻(xiàn)，往往并未考慮二者之間的相互影響，忽略了這種雙向因果而使計(jì)量結(jié)果出現(xiàn)較為嚴(yán)重的內(nèi)生性，而內(nèi)生性問題可能是導(dǎo)致研究結(jié)論不一致甚至完全相反的重要原因。在對(duì)銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間的關(guān)系較難區(qū)分的情況下，選擇一個(gè)較好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)成為了解決這類內(nèi)生性問題較好的辦法。我們認(rèn)為，城市商業(yè)銀行市場準(zhǔn)入管制放松政策為本文的研究提供了一個(gè)較好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。

銀行放松管制政策的實(shí)施，激勵(lì)了中小銀行跨地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，使銀行業(yè)經(jīng)營區(qū)域不斷擴(kuò)大，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不斷增加，促進(jìn)了我國現(xiàn)代銀行機(jī)構(gòu)體系的形成（張杰等，2017）[1]。銀行放松管制帶來了銀行的地域擴(kuò)張與分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的增長，進(jìn)而導(dǎo)致了銀行業(yè)競爭的加劇，而銀行競爭的加劇會(huì)擠壓銀行利潤，減少其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，從而減少流動(dòng)性創(chuàng)造。另外，銀行管制放松帶來的銀行競爭的加劇很可能會(huì)破壞銀行利用“軟”信息來實(shí)現(xiàn)融資的能力，破壞了銀行與借款者之間的關(guān)系，導(dǎo)致銀行信貸總量減少，進(jìn)而減少流動(dòng)性創(chuàng)造。因此，銀行放松管制導(dǎo)致的銀行競爭，會(huì)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生顯著的影響。但反過來，銀行在創(chuàng)造流動(dòng)性時(shí)通過吸收存款發(fā)放貸款的方式對(duì)存款市場和貸款市場競爭產(chǎn)生影響，并不能對(duì)銀行放松管制引起的銀行競爭產(chǎn)生影響。因?yàn)橐环矫妫y行放松管制政策的出臺(tái)和實(shí)施主要是為了解決銀行業(yè)過度集中的問題，與城市商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造無關(guān);另一方面，銀行放松管制所引起的競爭本質(zhì)上源于銀行異地市場分支機(jī)構(gòu)數(shù)目的增加以及銀行跨區(qū)域擴(kuò)張，從而形成的本地銀行與外地銀行分支機(jī)構(gòu)之間激烈的競爭格局，是由城市商業(yè)銀行放松管制這一外生沖擊所導(dǎo)致的，流動(dòng)性創(chuàng)造的變化并不能影響放松管制導(dǎo)致的競爭。所以，流動(dòng)性創(chuàng)造的變化對(duì)放松管制導(dǎo)致的銀行競爭并沒有顯著的影響，而銀行放松管制所導(dǎo)致營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量增加以及銀行跨區(qū)域擴(kuò)張所帶來的銀行競爭與一般文獻(xiàn)所定義的銀行競爭一樣，會(huì)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生顯著的影響。

因此，根據(jù)上文闡述，銀行放松管制引起的競爭會(huì)影響流動(dòng)性創(chuàng)造，而流動(dòng)性創(chuàng)造并不會(huì)反過來影響放松管制引起的銀行競爭。從這個(gè)層面看，二者之間并不存在相互影響的雙向因果關(guān)系。所以，我們認(rèn)為，城市商業(yè)銀行放松管制為確定銀行競爭的因果關(guān)系提供了一個(gè)理想的實(shí)證環(huán)境，為解決銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間的內(nèi)生性問題提供了一個(gè)較好的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選擇

1. 流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)。本文遵循現(xiàn)有文獻(xiàn)衡量流動(dòng)性創(chuàng)造的主流方法，采用Berger和Bouwman（2009）[10]的流動(dòng)性創(chuàng)造度量方法，并根據(jù)我國商業(yè)銀行的實(shí)際情況，借鑒郭曄等（2018）[25]、項(xiàng)后軍等（2019）[26]的做法，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中的項(xiàng)目進(jìn)行分類?？紤]到表外業(yè)務(wù)在銀行總體業(yè)務(wù)中所占的比例不高，各銀行公布的表外業(yè)務(wù)類型及數(shù)據(jù)有限，且學(xué)者對(duì)表外業(yè)務(wù)的分類尚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以本文主要的回歸中，流動(dòng)性創(chuàng)造采用的是按照貸款類別分類、但在最后加總時(shí)并不包含表外業(yè)務(wù)的cat-nonfat指標(biāo)來衡量商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造（具體分類見表1）。

本文主要分三步構(gòu)建流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)：首先，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益分流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三類。其次，將每個(gè)類別分別賦予權(quán)重，其中非流動(dòng)資產(chǎn)（ILA）、流動(dòng)負(fù)債（LL）賦予0.5的權(quán)重，流動(dòng)資產(chǎn)（LA）、非流動(dòng)負(fù)債（ILL）賦予-0.5的權(quán)重，半流動(dòng)資產(chǎn)（SEMIA）和半流動(dòng)負(fù)債（SEMIL）的權(quán)重為0。最后，結(jié)合上述步驟，將指標(biāo)數(shù)值乘以權(quán)重大小加總求和，得到流動(dòng)性創(chuàng)造的數(shù)值。流動(dòng)性創(chuàng)造的具體計(jì)算公式為：

[LC=LCA+LCL]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

[LCA=0.5×ILA+0×SEMIA+-0.5×LA/TA] （2）

[LCL=0.5×LL+0×SEMIL+-0.5×ILL/TA]? ? ?（3）

其中，LC為銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)總體流動(dòng)性創(chuàng)造，LCA為資產(chǎn)方流動(dòng)性創(chuàng)造，LCL為負(fù)債方流動(dòng)性創(chuàng)造。將流動(dòng)性創(chuàng)造經(jīng)銀行總資產(chǎn)（TA）進(jìn)行調(diào)整，以便對(duì)不同銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平進(jìn)行比較。為了降低異常值的影響，對(duì)其進(jìn)行1%和99%分位數(shù)的縮尾處理。同時(shí)為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，另借鑒劉志洋（2016）[27]的分類方法，在上述LC1的基礎(chǔ)上對(duì)表內(nèi)科目進(jìn)行一定的調(diào)整，將拆出資金與拆入資金分別劃入流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債，將應(yīng)交稅費(fèi)、應(yīng)付利息以及應(yīng)付債券劃入非流動(dòng)負(fù)債中，以此構(gòu)建流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)，記為LC2。

2.銀行競爭。與一般文獻(xiàn)所定義的銀行競爭不同，本文的競爭源于銀行異地市場準(zhǔn)入管制的放松，導(dǎo)致原本的銀行體系被打破，形成了新的銀行競爭格局，根據(jù)張杰等（2017）[1]的觀點(diǎn)，將其定義為銀行“結(jié)構(gòu)性競爭”。如果用以往一般文獻(xiàn)的方法來衡量銀行結(jié)構(gòu)性競爭可能難以有效反映特定背景下銀行業(yè)結(jié)構(gòu)性競爭格局所呈現(xiàn)的關(guān)鍵特征。因此，本文參考Deng等（2008）[28]測(cè)度金融控股公司經(jīng)營地域多元化的方法和Goetz等（2013）[29]研究中的引力去管制模型（Gravity-Deregulation Model），借鑒Jiang等（2019）[6]測(cè)度州際銀行放松管制背景下銀行競爭的方法，將城市商業(yè)銀行放松管制的動(dòng)態(tài)過程與引力模型相結(jié)合，考慮總行與分支機(jī)構(gòu)的距離、已設(shè)分支機(jī)構(gòu)所在省份的銀行數(shù)量以及銀行總資產(chǎn)的影響，構(gòu)造銀行結(jié)構(gòu)性競爭的代理變量，并將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其介于0～1之間，該指標(biāo)數(shù)值越大，說明銀行結(jié)構(gòu)性競爭程度越高。該變量的構(gòu)造主要包含兩個(gè)步驟。第一步，衡量在第t年位于K省的i銀行與其他省份銀行活動(dòng)中心的距離。具體見式（4）：

[Synthetic_Distanceit=c∈k（TLctTLkt×Distanceic）]? ? ? ? （4）

公式（4）中[Distanceic]表示[k]省[c]市的[i]銀行所在地與[k]省其他市的距離;權(quán)重為[c]市的金融機(jī)構(gòu)貸款余額與整個(gè)[k]省金融機(jī)構(gòu)貸款余額之比。

第二步，用公式（4）構(gòu)建的綜合距離指標(biāo)[Synthetic_Distanceit]來計(jì)算第[t]年[i]銀行結(jié)構(gòu)性競爭的代理變量[Competition1it]。求和所有省[k]的綜合距離指標(biāo)[Synthetic_Distanceit]，并取其自然對(duì)數(shù)，得到銀行結(jié)構(gòu)性競爭的代理變量[Competition1]。另外分別以[k]省中的銀行數(shù)量以及總資產(chǎn)對(duì)綜合距離進(jìn)行加權(quán)，得到另外兩個(gè)銀行結(jié)構(gòu)性競爭的代理變量[Competition2it]、[Competition3it]。用公式具體表示為：

[Competition1it=LNkOjktSynthetic_Distanceit]? ? ? ? ?（5）

[Competition2it=LNkOjkt×KktSynthetic_Distanceit]? ? ? ? ?（6）

[Competition3it=LNkOjkt×RktSynthetic_Distanceit]? ? ? ? ?（7）

其中，如果允許[k]省的銀行在[t]年進(jìn)入[J]省，則[Ojkt]等于1，否則等于0，[Kkt]表示在[t]年處于[k]省的銀行總數(shù)，[Rkt]表示在[t]年[k]省銀行的總資產(chǎn)。

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們還對(duì)銀行競爭的代理變量進(jìn)行了替換。使用赫芬達(dá)爾指數(shù)來衡量銀行競爭。由于各地級(jí)市銀行的存貸款數(shù)據(jù)不可得，本文借鑒張杰等（2017）[1]的做法，利用中國各地級(jí)市層面的各類型銀行的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量信息來構(gòu)造銀行結(jié)構(gòu)性競爭指標(biāo)，更能體現(xiàn)政策外生沖擊的作用效應(yīng)。該變量的具體設(shè)計(jì)方法如下：

[HHI_branchct=k=13（Bankbranchkct/k=13Bankbranchkct）2] （8）

式（8）用以反映銀行機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性壟斷程度，其數(shù)值越大表示壟斷程度越高，將其乘以-1轉(zhuǎn)換為衡量銀行結(jié)構(gòu)性競爭程度的代理指標(biāo)，轉(zhuǎn)換后的指標(biāo)數(shù)值越大表示銀行結(jié)構(gòu)性競爭程度越高。

3. 控制變量。為了使研究結(jié)論具有可靠性，我們控制了可能與銀行競爭和流動(dòng)性創(chuàng)造相關(guān)的其他因素，在參考現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，引入如下控制變量，主要包括：銀行規(guī)模（Ln（size）），以銀行總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量;不良貸款率（NPL），用不良貸款金額與總貸款金額之比表示;資本充足率（CAP）代表銀行的資本充足水平;存貸比（LDR），用貸款余額與存款余額之比表示;資產(chǎn)收益率（ROA），用凈利潤與總資產(chǎn)之比衡量。GDP增速（Ln（GDPG）），采用GDP增長率的自然對(duì)數(shù)表示，用以控制宏觀層面的影響因素。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取中國城市商業(yè)銀行2006—2019年的非平衡面板數(shù)據(jù)，剔除觀測(cè)值連續(xù)3年不足的銀行，最終得到89家城市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)。由于城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)搜集難度較大，可得性較低，銀行數(shù)據(jù)主要來源于萬得數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫以及銳思行業(yè)數(shù)據(jù)庫，并通過手工搜集城市商業(yè)銀行公布的年度報(bào)表補(bǔ)齊，宏觀數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫以及國家統(tǒng)計(jì)局。

（三）模型設(shè)定

[LCit=α0+α1×Competitionit+α2×Controlsit+ci+ct+εit]? ? （9）

其中，被解釋變量[LCit]表示銀行[i]在[t]年的流動(dòng)性創(chuàng)造，核心解釋變量Competitionit為銀行競爭的代理變量，[Controlsit]為一系列控制變量，包括銀行規(guī)模、不良貸款率、資本充足率、存貸比、資產(chǎn)收益率以及GDP增速，[ci]為個(gè)體固定效應(yīng)，[ct]為時(shí)間固定效應(yīng)，[εit]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在接下來的回歸中，為了進(jìn)一步控制模型的內(nèi)生性，本文從以下幾個(gè)方面對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行了擴(kuò)展。

其一，由于商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造具有動(dòng)態(tài)性，為此，本文引入其一階滯后項(xiàng)。且由于商業(yè)銀行之間存在較大的差異，靜態(tài)面板模型的結(jié)果可能存在內(nèi)生性等問題，使模型估計(jì)可能存在偏誤，從而難以獲得有效的估計(jì)結(jié)果，因此，本文將模型（9）擴(kuò)展為如下動(dòng)態(tài)面板模型：

[LCit=β0+β1×LCit-1+β2×Competitionit+β3×Controlsit+μi+μt+εit]? ? （10）

其中，[LCit-1]為流動(dòng)性創(chuàng)造的一階滯后項(xiàng)，其余變量與模型（9）相同。

其二，本文將2009年的管制放松政策作為一個(gè)外生沖擊，采用放寬銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立限制這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)緩解銀行競爭的內(nèi)生性問題（Cornaggia等，2015;Gao和Ru，2017）[30，31]，因此，本文選用雙重差分傾向得分匹配法（PSM-DID）對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。具體而言，PSM-DID方法分為兩步，第一步，進(jìn)行PSM匹配，將樣本銀行中受到政策影響的銀行稱為實(shí)驗(yàn)組，將樣本中未受到政策影響的銀行稱為控制組。從銀行資產(chǎn)、資本充足率、存貸比、流動(dòng)性比例及貸款規(guī)模5個(gè)可觀測(cè)變量對(duì)實(shí)驗(yàn)組與控制組銀行進(jìn)行匹配，可觀測(cè)變量數(shù)值時(shí)期為2006年。第二步，進(jìn)行DID估計(jì)，對(duì)經(jīng)過PSM處理之后的實(shí)驗(yàn)組銀行，將政策的虛擬變量定義為[treat=1]，對(duì)處理后的控制組銀行令[treat=0]。設(shè)置時(shí)間虛擬變量[t]，令2009年之前的年份[t=0]，2009年及往后年份[t=1]。對(duì)此，構(gòu)建相應(yīng)的DID模型如下：

[LCit=δ0+δ1×treatit+δ2×tit+δ3×treatit×tit+δ4×Controlsit+ci+ct+εit]? ?（11）

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從各變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看（見表2），根據(jù)不同的分類方法構(gòu)建的流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)顯示，我國城市商業(yè)銀行2006—2019年整體的流動(dòng)性創(chuàng)造水平平均為0.505、0.501，即平均每年流動(dòng)性創(chuàng)造為資產(chǎn)總量的50.5%和50.1%，均在50%左右。而2006—2019年城市商業(yè)銀行資產(chǎn)總額的均值1653.06億元，那么樣本銀行2006—2019年平均每年流動(dòng)性創(chuàng)造值約為827億元。不良貸款率（NPL）、資產(chǎn)收益率（ROA）以及資本充足率（CAP） 最值存在異常情況，而均值與中位數(shù)較為接近，說明我國大部分城市商業(yè)銀行經(jīng)營情況能達(dá)到監(jiān)管要求，僅有個(gè)別銀行在個(gè)別年份存在較高的信用風(fēng)險(xiǎn)與超高利潤或負(fù)利潤以及經(jīng)營不善、抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的問題。

（二）基準(zhǔn)回歸

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，本文選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。先用靜態(tài)面板雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸（見表3），HHI_Branch為以銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)構(gòu)造的HHI指數(shù)，用以作為更換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表3列（1）—列（4）以LC1作為流動(dòng)性創(chuàng)造的代理變量，列（5）—列（8）以LC2作為流動(dòng)性創(chuàng)造的代理變量對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。從（1）—（8）列的結(jié)果可以看出，無論是用哪一個(gè)銀行競爭的代理變量，均在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著為負(fù)。這表明，對(duì)于城市商業(yè)銀行而言，銀行競爭能夠顯著降低流動(dòng)性創(chuàng)造。

（三）穩(wěn)健性分析

1. 動(dòng)態(tài)面板回歸。表4是采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法（SYS-GMM）的動(dòng)態(tài)面板基準(zhǔn)回歸結(jié)果。所有回歸結(jié)果的Hansen檢驗(yàn)結(jié)果均在10%的水平上不能拒絕原假設(shè)，說明選取的工具變量是有效的。所有的二階序列相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果AR（2）的p值均大于0.1，說明模型的干擾項(xiàng)基本不存在顯著的序列相關(guān)，本文采用的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型是合理的。從結(jié)果來看，流動(dòng)性創(chuàng)造滯后一期的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，即前期流動(dòng)性的增加會(huì)增加下一期的流動(dòng)性創(chuàng)造，說明流動(dòng)性創(chuàng)造的影響具有持久性的特征?？赡茉蛟谟?，一方面，流動(dòng)性創(chuàng)造本身具有傳遞性，本期流動(dòng)性狀態(tài)的變化會(huì)影響到下一期的流動(dòng)性創(chuàng)造;另一方面，可能是因?yàn)殂y行競爭具有滯后性，會(huì)影響到下一期的流動(dòng)性創(chuàng)造。三個(gè)銀行競爭的指標(biāo)以及HHI指數(shù)均顯著為負(fù)，說明在城市商業(yè)銀行異地市場準(zhǔn)入管制放松的背景下，銀行競爭的提高反而會(huì)降低其流動(dòng)性創(chuàng)造。

2. PSM-DID回歸。在PSM處理的基礎(chǔ)上，本文對(duì)模型（11）進(jìn)行DID檢驗(yàn)（見表5）。采用雙向固定效應(yīng)法估計(jì)面板雙重差分模型，由于政策虛擬變量treat具有時(shí)間不變性，在實(shí)證分析時(shí)會(huì)被剔除，但這并不影響估計(jì)結(jié)果及其有效性。表5列示了模型（11）的面板DID檢驗(yàn)結(jié)果，本文關(guān)注的DID估計(jì)量，是政策與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)t[×]treat。結(jié)果顯示，DID系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，說明銀行管制放松背景下競爭的加劇確實(shí)顯著降低了流動(dòng)性創(chuàng)造。

（四）機(jī)制檢驗(yàn)

上述驗(yàn)證了競爭的加劇確實(shí)會(huì)減少商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造，接下來，本文對(duì)其作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并采用動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法以較好地解決模型中可能存在的內(nèi)生性問題。

正如理論部分中所討論的，“脆弱渠道”觀點(diǎn)認(rèn)為，通過擠壓利潤率，競爭降低了銀行通過創(chuàng)造流動(dòng)性來吸收更多風(fēng)險(xiǎn)的意愿。如果放松銀行管制所導(dǎo)致的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)性競爭通過該渠道來影響流動(dòng)性創(chuàng)造，那么在利潤更高的銀行中，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更強(qiáng)，競爭對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響應(yīng)更小。為了驗(yàn)證這一渠道，我們將回歸模型進(jìn)行了擴(kuò)展，在模型中引入高利潤（Highprofit）這一虛擬變量與銀行競爭的交互項(xiàng)。關(guān)于高利潤的構(gòu)造，參考Jiang等（2019）[6]的做法，若銀行凈息差大于樣本均值，則高利潤（Highprofit）取1，否則取0。根據(jù)理論分析，如果競爭通過擠壓利潤率影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)而對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生負(fù)面影響，那么競爭與高利潤的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果應(yīng)顯著為正。而表6的回歸結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)。無論是LC1的回歸結(jié)果，還是LC2的回歸結(jié)果均顯示出高度的一致性，銀行競爭與高利潤的交互項(xiàng)均顯著為正，說明高利潤銀行具有減弱競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響的作用。由于利潤作為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的緩沖，利潤越多，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)，因此，對(duì)于高利潤銀行來說，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)，競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響將會(huì)越小;相反，對(duì)于利潤較低的銀行，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較弱，競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)造成更大的負(fù)面影響，即減少更多的流動(dòng)性創(chuàng)造。因此，研究結(jié)果證明了競爭擠壓利潤率減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)而降低流動(dòng)性創(chuàng)造這一作用渠道。

同樣，“脆弱渠道”觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行競爭能夠通過減少信貸總額從而減少流動(dòng)性創(chuàng)造。如果放松銀行管制所導(dǎo)致的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)性競爭通過該渠道來影響流動(dòng)性創(chuàng)造，那么在規(guī)模更小的銀行中，信貸總額減少得更多，競爭對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響應(yīng)更大。為了驗(yàn)證這一渠道，我們將銀行規(guī)模（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）與銀行競爭的交互項(xiàng)引入基準(zhǔn)模型。根據(jù)理論分析，如果銀行競爭通過減少信貸總額來減少流動(dòng)性創(chuàng)造，那么銀行競爭與銀行規(guī)模的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果應(yīng)顯著為正，意味著在規(guī)模更大的銀行中，銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響更小。表7的結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)，銀行競爭與銀行規(guī)模的交互項(xiàng)均顯著為正，說明資產(chǎn)規(guī)模更大的銀行具有減弱競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響的作用，即銀行競爭能夠通過減少信貸供給，進(jìn)而銀行減少流動(dòng)性創(chuàng)造。

（五）異質(zhì)性分析

受整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，宏觀經(jīng)濟(jì)下行，不良貸款率上升，在銀行中處于相對(duì)弱勢(shì)并且創(chuàng)新能力相對(duì)較弱的城市商業(yè)銀行面臨著較大的資本壓力。在這種情況下，由于股市可以直接補(bǔ)充銀行急需的核心資本，成為銀行補(bǔ)充資本的較好渠道。所以，上市銀行與非上市銀行在銀行競爭中可能因其自身特點(diǎn)的差異而對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生不同的影響。另外，對(duì)于商業(yè)銀行而言，杠桿率可以在一定程度上衡量銀行的資本水平，銀行杠桿率越高，則銀行杠桿化程度越小，銀行的資本質(zhì)量越高，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越小;反之，銀行杠桿率越低，則銀行杠桿化程度越高。杠桿率不同，銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也就不同，對(duì)于銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造所帶來的影響也可能存在較大的差異。最后，由于目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較為明顯的地區(qū)差異，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差異還有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，處于不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)的銀行在競爭中對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響同樣可能存在較大的差異。所以，接下來，本文主要從上市與否、是否高杠桿以及經(jīng)濟(jì)區(qū)域三個(gè)方面對(duì)銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系進(jìn)行異質(zhì)性分析。

1. 銀行上市與否異質(zhì)性。在模型中引入是否上市（List）這一虛擬變量，銀行上市取1，否則取0。具體來說，本文將在A股上市與在H股上市均看作已上市。在模型（10）中加入是否上市與銀行競爭的交互項(xiàng)，用以檢驗(yàn)城市商業(yè)銀行是否上市在競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響中是否具有顯著差異。具體結(jié)果如表8所示，從回歸結(jié)果可以看出，競爭與是否上市的交互項(xiàng)均顯著為正，從一定程度上說明銀行上市會(huì)抑制競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響，競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響在上市銀行與非上市銀行之間存在顯著的差異。出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能是，隨著中小銀行資產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和資本的不斷擴(kuò)張，銀行發(fā)展模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變。上市商業(yè)銀行擁有更高的知名度與競爭優(yōu)勢(shì)，能夠擁有較大的客戶群體，從而有著更多的存貸款規(guī)模，創(chuàng)造更多的流動(dòng)性。而未上市銀行在銀行管制放松之后，面臨日益激烈的市場競爭，傳統(tǒng)的盈利模式將遭受更大的加壓，從而使得流動(dòng)性創(chuàng)造比起上市銀行減少得更多。另外，有研究認(rèn)為，銀行上市將提高其透明度，而銀行透明度的提高增強(qiáng)了銀行的市場紀(jì)律，從而降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)。

2. 銀行杠桿率高低異質(zhì)性。對(duì)于銀行杠桿率（Leverage）的衡量，本文參考鄧向榮和張嘉明（2018）[32]的做法，采用所有者權(quán)益與總資產(chǎn)的比例來表示，該比例越高，銀行杠桿率越低。在文中引入高杠桿Hleverage這一虛擬變量，若杠桿率低于樣本均值，則Hleverage取1，否則取0。在模型（10）中引入高杠桿Hleverage與銀行競爭的交互項(xiàng)，用以檢驗(yàn)城市商業(yè)銀行杠桿率高低在競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響中是否存在顯著差異。具體結(jié)果如表9所示，銀行競爭與高杠桿的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，表示權(quán)益占總資產(chǎn)的比重越低，銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響越大?？赡茉蚴歉吒軛U銀行擁有更高的資本充足率水平，而根據(jù)“金融脆弱—擠出”假說，資本金的增加降低了銀行的脆弱性，并且資本水平的提高會(huì)擠出銀行存款，二者均會(huì)造成銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的減少。

3. 銀行所處地區(qū)異質(zhì)性。將研究樣本分為兩個(gè)子樣本，參考鄧向榮等（2018）[33]的做法，先計(jì)算出每個(gè)城市商業(yè)銀行所在城市在樣本區(qū)間內(nèi)的GDP均值，然后將所有城市GDP均值進(jìn)行排序后，以中位數(shù)為界，前50%的城市為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，而后50%的城市則為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市。分樣本回歸結(jié)果見表10。從結(jié)果來看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的銀行樣本中，銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響并不顯著，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的銀行樣本回歸中，銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造存在顯著的負(fù)向影響。產(chǎn)生這一結(jié)果可能的原因在于，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市中存在更多的企業(yè)，通過銀行進(jìn)行的融資活動(dòng)更多，銀行能夠吸收更多的存款，發(fā)放更多的貸款，從而創(chuàng)造更多的流動(dòng)性，因此，在銀行競爭中，流動(dòng)性創(chuàng)造受到的影響并不顯著。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的銀行客戶數(shù)量較少，機(jī)會(huì)較少，能夠吸收的存款、發(fā)放的貸款相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市而言更少，能夠獲取的利潤也更少，從而在競爭中被擠壓了更多的利潤，信貸總額受到更大的影響，造成流動(dòng)性創(chuàng)造的顯著減少。

六、進(jìn)一步研究

根據(jù)前文的理論分析，銀行既可以通過資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的調(diào)整來創(chuàng)造流動(dòng)性，也可以通過表外途徑進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造，且從資產(chǎn)負(fù)債表的角度分析，銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造由資產(chǎn)方和負(fù)債方兩個(gè)部分組成。鑒于此，本文將銀行流動(dòng)性創(chuàng)造分為三個(gè)部分，進(jìn)一步探討結(jié)構(gòu)性競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的不同構(gòu)成產(chǎn)生的影響。表11是分別用資產(chǎn)方流動(dòng)性創(chuàng)造、負(fù)債方流動(dòng)性創(chuàng)造以及表外流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)模型（9）進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。與表3相比，被解釋變量為資產(chǎn)方流動(dòng)性創(chuàng)造LC_A、負(fù)債方流動(dòng)性創(chuàng)造LC_L以及表外流動(dòng)性創(chuàng)造LC_N，其余變量與表3相同。從回歸結(jié)果來看，在以資產(chǎn)方流動(dòng)性創(chuàng)造為被解釋變量的回歸中，三個(gè)銀行競爭指標(biāo)的回歸結(jié)果表現(xiàn)一致，均在1%水平下顯著為負(fù)，而當(dāng)被解釋變量為負(fù)債方的流動(dòng)性創(chuàng)造時(shí)，銀行競爭均未通過顯著性檢驗(yàn)。說明在銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造中，競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響是通過資產(chǎn)方來實(shí)現(xiàn)的，即競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響主要是影響銀行貸款發(fā)放來實(shí)現(xiàn)的。此外，當(dāng)被解釋變量為表外流動(dòng)性創(chuàng)造時(shí)，銀行競爭指標(biāo)同樣均呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)性，即銀行競爭的加劇同樣對(duì)銀行的表外流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。

七、結(jié)論與啟示

本文從城市商業(yè)銀行異地市場準(zhǔn)入管制放松導(dǎo)致銀行業(yè)結(jié)構(gòu)性競爭加劇的角度，采用我國89家城市商業(yè)銀行2006—2019年的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，利用靜態(tài)面板雙向固定效應(yīng)模型、動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法以及雙重差分傾向得分匹配法，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造之間的關(guān)系，檢驗(yàn)銀行競爭影響流動(dòng)性創(chuàng)造的兩種可能渠道，并對(duì)銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響的異質(zhì)性進(jìn)行了分析，進(jìn)一步探討了銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的不同組成部分的影響。結(jié)果表明：首先，銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造存在顯著的負(fù)向影響，并且這種負(fù)向影響主要是通過擠壓利潤、減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道以及減少銀行信貸供給總量渠道來實(shí)現(xiàn)的。其次，非上市銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造在競爭中將受到更大的負(fù)面影響，高杠桿銀行將比低杠桿銀行減少更多的流動(dòng)性創(chuàng)造，而銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響僅體現(xiàn)在處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市的銀行中。最后，銀行競爭對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的負(fù)面影響主要是通過資產(chǎn)方來實(shí)現(xiàn)的，即銀行競爭主要通過影響貸款發(fā)放來實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性創(chuàng)造的減少。競爭對(duì)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造同樣存在顯著的負(fù)向影響。

基于上述結(jié)論，本文得到以下啟示：對(duì)于監(jiān)管部門而言，一方面，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范我國銀行業(yè)的競爭秩序，及時(shí)出臺(tái)有關(guān)銀行業(yè)競爭的規(guī)章制度，引導(dǎo)銀行進(jìn)行良性競爭，適時(shí)通過“道義勸告”等手段干預(yù)銀行過度競爭，引導(dǎo)銀行市場競爭保持在合理水平，創(chuàng)造充分有效的市場競爭環(huán)境。另一方面，可針對(duì)不同銀行實(shí)施差異化的監(jiān)管，對(duì)非上市的中小銀行以及處于欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)地區(qū)的銀行嘗試適度的政策傾斜，以助其適應(yīng)新的激烈的競爭環(huán)境。對(duì)于銀行而言，首先，要樹立理性的競爭觀念，規(guī)范自身的競爭行為，避免盲目擴(kuò)張，確保金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。其次，建立健全風(fēng)險(xiǎn)管控體系，完善自身的管理機(jī)制，避免經(jīng)營過多的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，確保自身的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平處于可控范圍。最后，應(yīng)進(jìn)一步提高創(chuàng)新能力及服務(wù)能力，在同質(zhì)化市場競爭激烈的情況下，探索差異化發(fā)展道路，提供差異化服務(wù)，增強(qiáng)自身的競爭力，以應(yīng)對(duì)不利沖擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]張杰，鄭文平，新夫.中國的銀行管制放松、結(jié)構(gòu)性競爭和企業(yè)創(chuàng)新 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（10）.

[2]傅利福，魏建，王素素.金融抑制、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)競爭 [J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2014，29（4）.

[3]王國剛.中國銀行業(yè)70年：簡要?dú)v程、主要特點(diǎn)和歷史經(jīng)驗(yàn) [J].管理世界，2019，35（7）.

[4]周凡.競爭性銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長——基于中國地級(jí)市數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].投資研究，2019，38（5）.

[5]田國強(qiáng)，李雙建.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造：來自中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（11）.

[6]Jiang L，R Levine，Lin C. 2019. Competition and Bank Liquidity Creation [J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，（54）.

[7]Bryant J. 1980. A Model of Reserves，Bank Runs，and Deposit Insurance [J].Journal of Banking and Finance，（4）4.

[8]Diamond D W，P H Dybvig. 1983 Bank Runs，Deposit Insurance and Liquidity [J].Journal of Political Economy，91（3）.

[9]Holmstrom B，J Tirole. 1998. Public and Private Supply of Liquidity [J].Journal of Political Economy，（106）.

[10]Berger A N，C H S Bouwman. 2009. Bank Liquidity Creation [J].Review of Financial Studies，（22）.

[11]Jayaratne J，P E Strahan. 1998. Entry Restrictions，Industry Evolution，and Dynamic Efficiency：Evidence from Commercial Banking [J].Journal of Law and Economics， （41）.

[12]Boyd J H，Nicolo G D. 2005. The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited [J].Journal of Finance，60（3）.

[13]Allen F，Gale D. 2004. Competition and Financial Stability [J].Journal of Money， Credit， and Banking，36（3）.

[14]Petersen M A，Rajan R G. 1995. The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationships [J].The Quarterly Journal of Economics，110（2）.

[15]Hainz C，Weill L，Godlewski C. 2013. Bank Competition and Collateral：Theory and Evidence [J].Journal of Financial Services Research，44（1）.

[16]R Horvath，J Seidler，L Weill. 2016. How Bank Influence Liquidity Creation [J].Economic Modelling，（52）.

[17]周凡，齊天翔.競爭會(huì)降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造嗎？ [J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，33（4）.

[18]鄒偉，凌江懷，趙小軍.互聯(lián)網(wǎng)金融、銀行競爭與流動(dòng)性創(chuàng)造 [J].經(jīng)濟(jì)與管理，2018，32（3）.

[19]Carbo-Valver S，Rodriguez，F(xiàn)ernandez F，UdellG. 2009 Bank Market Power and SME Financing Constraints [J].Review of Finance，13（2）.

[20]Love I，M Martinez Peria. 2012. How Bank Competition Affects Firms' Access to Finance [Z].World Bank Policy Research Working Paper.

[21]Jiang L，Levine R，Lin C. 2016. Competition and Bank Liquidity Creation [R].NBER Working Paper No.22195.

[22]Beck T，Demircuc-Kunt A，Maksimovic V. 2004. Bank Competition and Access to Finance： International Evidence [J].Journal of Money，Credit and Banking，36（3）.

[23]Carbo S，Humphrey D，Maudos J. 2009. Cross-Country Comparisons of Competition and Pricing Power in European Banking [J].Journal of International Money and Finance，28（1）.

[24]Schaeck K，Cihak M. 2010. Competition，Efficiency， and Soundness in Banking： An Industrial Organization Perspective [J].Ssrn Electronic Journal，2010-20s.

[25]郭曄，程玉偉，黃振.貨幣政策、同業(yè)業(yè)務(wù)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造 [J].金融研究，2018，455（8）.

[26]項(xiàng)后軍，曾琪.期限錯(cuò)配、流動(dòng)性創(chuàng)造與銀行脆弱性 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（8）.

[27]劉志洋.商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)與償付能力風(fēng)險(xiǎn) [J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（3）.

[28]Deng Saiying，Elyas Elyasiani. 2008. Geographic Diversification，Banking Holding Company Value，and Risk [J].Journal of Money，Credit and Banking，40（6）.

[29]Goetz M，L Laeven，R Levine. 2013. Identifying the Valuation Effects and Agence Costs of Corporate Diversification： Evidence from Diversification of U.S. Banks[J].Review of Financial Studies，26（7）.

[30]Cornaggia J，Y? Mao，X? Tian，B? Wolfe. 2015. Does Banking Competition Affect Innovation？ [J].Journal of Financial Economics，（1）.

[31]H Gao，H Ru，R Townsend，X Yang. 2017. Rise of Bank Competition： Evidence from Banking Deregulation in China[Z].Working Paper.

[32]鄧向榮，張嘉明.貨幣政策、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造 [J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（4）.

[33]鄧向榮，張嘉明，李寶偉，張?jiān)?城商行流動(dòng)性創(chuàng)造與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，51（3）.

Research on the Impact of Competition on Liquidity Creation of Commercial Banks

——Reinspection Based on Deregulation of Urban Commercial Banks

Yu Weifeng/Xiang Ling

（School of Big Data Application and Economics（Guiyang Big Data Finance Institute），

GuiZhou University of Finance and Economics，Guiyang? ?550025，Guizhou，China）

Abstract：This paper empirically examines the impact of bank competition on liquidity creation based on the specific context of China's bank deregulation policy on off-site market access，using bank competition formed by the geographical and quantitative expansion of urban commercial banks' business outlets brought about by bank deregulation，and selecting unbalanced panel data of 89 urban commercial banks in China from 2006 to 2019. The results show that bank competition significantly reduces liquidity creation and that bank competition reduces liquidity creation mainly by squeezing profits and reducing credit supply channels. In addition， bank competition has a heterogeneous effect on liquidity creation，with a greater impact on liquidity creation among unlisted banks，highly leveraged banks，and banks located in less economically developed cities. Further study finds that the effect of bank competition on on-balance sheet liquidity creation is mainly achieved by affecting bank loan origination，and bank competition also has a significant negative effect on off-balance sheet liquidity creation.

Key Words：city commercial bank，deregulation，bank competition，liquidity creation