司馬遷寫(xiě)《史記》，專列一篇《酷吏列傳》。

酷吏，當(dāng)然是指毫無(wú)菩薩心腸、時(shí)時(shí)綠眉毛紅眼睛、喜好大刑伺候的官吏。在《酷吏列傳》里，有個(gè)人物叫杜周。此人無(wú)疑是“殘酷”的。但是，他腦筋極為好用，且語(yǔ)出驚人。一個(gè)道理，由他來(lái)說(shuō)來(lái)辯，別人只能跺腳著急，拿他一點(diǎn)辦法沒(méi)有。司馬遷蘸足筆墨，講了他的一個(gè)“法學(xué)段子”，也令古人以及今人不免要重新思考一些問(wèn)題。

原來(lái)，杜周有個(gè)癖好，遇到棘手的案子審斷或者其他麻煩事時(shí)，喜歡對(duì)法律的意思做些改動(dòng)。在今日的法律學(xué)子看來(lái)，這絕對(duì)是個(gè)顛覆行為——顛覆了法律的嚴(yán)肅和權(quán)威。無(wú)論如何，法律用文字寫(xiě)出，一是一，二是二，統(tǒng)一一致性是絕對(duì)不能蹦出折扣的。由此，怎能篡改意思？篡改，必是暗中奪權(quán)（奪立法者的權(quán)）！

不過(guò)，叫人別扭而又頭痛的是，杜周改變法律的意思，不是依著自己的脾性，而是依著皇上的念頭。杜周總要揣摩皇上的心思，處處為皇上著想。只要皇上瞧著什么順眼，杜周就把法律解釋成啥樣子。總之，一切要撓在皇上的癢處。如此一來(lái)，真叫人難說(shuō)他是“暗中奪權(quán)”。

那陣子，有人看著杜周就來(lái)氣兒，罵其阿諛?lè)畛?。還有人，像眼下的許多“法治衛(wèi)道士” 一樣，跨步站出，堅(jiān)決要和杜周理論理論，維護(hù)法律說(shuō)一不二的硬性品格。他們講：“為人腰板兒要直點(diǎn)，既然法律文字已經(jīng)端出，意思清澈如水，就應(yīng)照著法律意思徑直去做。哪有理由去看什么臉色？”

杜周不含糊，反唇相譏：“前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時(shí)為是，何古之法乎？”這話是說(shuō)，哪條法律最初不是來(lái)自皇上的意思，既是皇上的意志，今兒不斷地依皇上意思去做，將法律文字解釋成皇上的心思，不是理所當(dāng)然？那幫鄙夷者聽(tīng)了這番話，一點(diǎn)脾氣沒(méi)有，左琢磨右琢磨，發(fā)現(xiàn)杜周說(shuō)的絕對(duì)在理。

其實(shí)，咬定了法律文字是皇上的意志，而且咬定了應(yīng)該如此，自然不能反駁杜周。皇上的想法會(huì)變，想法變了，皇上當(dāng)然要求改變法律。順此講來(lái)，杜周只是先行一步罷了。而且十分緊要的是，皇上瞧見(jiàn)杜周依自己的意思行事，肯定不會(huì)有啥不悅，真到了修改法律文字的節(jié)骨眼上，皇上興許還要拿杜周的說(shuō)法當(dāng)個(gè)寶貝。

今人著迷這樣一個(gè)概念：法律所以叫“法律”，蓋緣于它出字成文后，應(yīng)該不受任何任性的意志玩弄擺布。它有個(gè)穩(wěn)定性，“寧折不彎”。今人還喜歡說(shuō)，法律由人制定，人制定當(dāng)然要將自己的心思輸入進(jìn)去，所以，法律處處都是有權(quán)制定者的想法。用專業(yè)詞匯標(biāo)一下，此為“立法原意”。而且，制定者可以落實(shí)到具體個(gè)人，或者某些人，像古時(shí)的皇上及少數(shù)統(tǒng)治者。

可人是會(huì)變的。昨兒惦念一個(gè)事兒，今兒可能變了主意，后兒可能把改變了的主意再改變一回。這是不奇怪的。對(duì)比大多數(shù)人，少數(shù)個(gè)人或某些人更會(huì)如此。這般說(shuō)來(lái)，勢(shì)必讓法律的“不變”（一時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定不變）本色和人意志的“常變”本色，無(wú)法絲絲入扣。

許久以來(lái)，人們大體是用修改、重新制定的方式，解決這個(gè)別扭。并且以為，這是具體立法者分內(nèi)的事兒。而且會(huì)說(shuō)，杜周的毛病在于角色定位錯(cuò)誤，錯(cuò)將自己當(dāng)作了立法者。但是，這看法終究是不能服人的。即便不知不覺(jué)地誤將自己扮作了欽差，那也屬于圓了君王意志的意思。枝節(jié)上出點(diǎn)錯(cuò)，那是為了主干上的大事兒成功。所以，對(duì)杜周，總是難以在根本上說(shuō)三道四。

換種思路，看看能否解決別扭。

現(xiàn)在，不將法律視作具體立法者的意思、具體立法者的想法，而是將其看成一旦制定了，就有自己本身的意思，且這意思是經(jīng)過(guò)大多數(shù)人理解而出的。立法者，頂多是個(gè)秘書(shū)性質(zhì)的發(fā)言人。在審案斷獄中，我們依然奉行這般看法，認(rèn)定法律有自己的“大多數(shù)人理解”的紋路。這樣來(lái)說(shuō)，具體制定者再如何宣稱自己的心思變了，審判者也要依法做事，就連具體制定者本身都要循規(guī)蹈矩。

這個(gè)思路，興許可以化解杜周的難題。因?yàn)?，大伙兒都認(rèn)定了法律的意思，杜周再說(shuō)自己如何想，或說(shuō)如何為具體立法者想，那全是斗膽違法。在這兒，法律才真有了自己的硬性品格：穩(wěn)定性。

當(dāng)然，前邊人們通常的思路和后邊說(shuō)的另一思路，僅僅是不同的說(shuō)法，可以在理論上“各自為政”。只是，依著后一種思路，才能走進(jìn)“所有人遵法守法”的設(shè)想，才能分清“以法”和“依法”的語(yǔ)詞用法?！耙浴弊郑恰坝谩??！耙馈弊郑恰鞍凑铡?。談到“用”，一定是有人在“用”，而且“用”者有時(shí)可在法外（比如舊時(shí)君王用法統(tǒng)治）。談到“依”，則是所有人都要服從，也就沒(méi)人可以獨(dú)自在法外了。

杜周應(yīng)在法內(nèi)，還是法外？

（摘自中國(guó)法制出版社《古律尋義：中國(guó)法律文化漫筆（修訂3版）》??? 作者：劉星）