鄧永芳，高玲玲，符白玲

妊娠是孕婦及其配偶面臨的重大家庭生活事件，需要積極調(diào)適以適應(yīng)妊娠期間自我角色轉(zhuǎn)換帶來的家庭生活的改變。若適應(yīng)良好則孕婦及其配偶為人父母的角色轉(zhuǎn)換能順利進(jìn)行，若適應(yīng)不良則易出現(xiàn)心理問題。焦慮是孕婦及其配偶最常見的心理問題，在妊娠期的各階段均普遍發(fā)生[1]。孕婦焦慮發(fā)生率為10.8%～17.7%[1-3]；孕婦配偶的發(fā)生率可高達(dá)18.0%[4]，且隨著妊娠日期的遞增，其焦慮程度遞增[5]。焦慮不僅會給孕婦、配偶、胎兒及家庭帶來危害和不良影響，而且會使孕婦及配偶不能準(zhǔn)確評估家庭所處的實際狀況，從而加重適應(yīng)不良的情況。

有益健康模型(salutogenic model)提出者Antonovsky等[6]發(fā)現(xiàn)：家庭一致感(family sense of coherence)可以促進(jìn)家庭成員的積極適應(yīng)。家庭一致感指家庭成員對家庭生活事件發(fā)生時所具有的一種感知并動員可利用性資源來應(yīng)對生活事件的能力，是家庭的認(rèn)知、感知和世界觀[7-8]。家庭一致感越強(qiáng)則家庭成員對家庭現(xiàn)狀的認(rèn)知越準(zhǔn)確、更能積極感知和動員家庭可獲得的資源從而積極適應(yīng)家庭生活的改變[9]。家庭一致感量表是家庭一致感的測量工具，有26個條目[9]和12個條目[10]2個版本，在國內(nèi)外應(yīng)用中顯示出良好的信度。Ngai等[11]于2011年首次將12條目量表翻譯為中文引進(jìn)我國，但是并未對該量表的理論構(gòu)想進(jìn)行驗證。近年來我國生育政策的不斷調(diào)整刺激了生育文化的變化，該量表是否仍適用于評估孕期夫妻對家庭變化的適應(yīng)情況，有待進(jìn)一步探究。因此，本研究旨在對12條目的簡版家庭一致感量表(Family Sense of Coherence Scale-Short Form，F(xiàn)SOC-S)翻譯成中文并進(jìn)行文化調(diào)適，并檢驗中文版量表(Chinese version of Family Sense of Coherence Scale-Short Form，C-FSOC-S)的信度和效度。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣的方法，選取2018年10月—2019年3月在廣州市某三級甲等醫(yī)院產(chǎn)科門診收集資料。中文簡版家庭一致感量表包含12個條目，按照Burns等[12]和Sousa等[13]的觀點，本研究最小樣本量為120對孕期夫婦。研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)：20～35+6周有配偶陪同到產(chǎn)科門診進(jìn)行產(chǎn)前檢查的單胎妊娠自然受孕者；年齡≥20歲的廣州市常住居民；孕婦自身及配偶均為中國內(nèi)地戶籍。排除標(biāo)準(zhǔn)：考慮終止妊娠者；有嚴(yán)重妊娠合并癥或并發(fā)癥者；配偶年齡≤22周歲或不能讀懂簡體中文書面文字或非廣州市常住居民。

本研究中孕婦年齡20～40(27.84±3.70)歲；孕婦配偶年齡22～43(29.37±4.35)歲。73.4%的研究對象為專科以上學(xué)歷，家庭人均月收入多在4 000元以上。孕周為20+1～35+6周，中位數(shù)為28周，四分位間距為7+5周。孕中期(孕周20～27+6周)和孕晚期(28～35+6周)的孕婦人數(shù)比例為1∶1。78.7%的孕婦和76.2%的孕婦配偶對胎兒性別持無所謂態(tài)度；8.2%的孕婦和6.6%的孕婦配偶期望胎兒為女孩；孕婦及配偶所感知的其父母對胎兒性別的期望中，持無所謂態(tài)度的比例最高，期望為女孩的比例最低。45.9%的孕婦有醫(yī)療保險或生育保險。36.2%的孕婦和33.6%的配偶參加過孕婦學(xué)校，超過60%的孕婦及配偶從未參加過孕婦學(xué)校的課程。

1.2 方法及工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 根據(jù)以往文獻(xiàn)[13-15]由研究者自行設(shè)計孕婦調(diào)查表和配偶調(diào)查表，包括孕婦姓名、年齡、民族、文化程度、孕周、自己和父母期望的胎兒性別等。

1.2.2 中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S) 從Sagy教授[10]處獲得英文版源量表，再經(jīng)翻譯/回譯、專家組評定而成中文版量表。包含12個條目，每一條目是為評估研究對象認(rèn)為家庭生活是可理解的、可管理的或值得參與的程度而設(shè)計。包括3個維度，即理解能力、管理能力及價值感。每條目采用7級評分，負(fù)向條目反向計分，總分12～84分，得分越高說明家庭一致感越強(qiáng)。英文版源量表應(yīng)用在其相應(yīng)的人群樣本中表現(xiàn)出了良好的信度和效度，Cronbach′s α系數(shù)為0.76～0.85，重測信度為0.71～0.85[11，17-18]。

1.2.3 心理一致感量表(SOC-13) 由Antonovsky[7]編制、包蕾萍等[19]經(jīng)大樣本翻譯、調(diào)適而成。量表包括13個條目，每個條目采取1～7級評分，其中條目1、條目2、條目3、條目8、條目13為反向計分。量表總分13～91分，得分越高說明心理一致感越強(qiáng)。Cronbach′s α系數(shù)為0.76，兩周重測信度為0.61，與家庭生活滿意度的相關(guān)系數(shù)為0.37[19]。

1.2.4 家庭功能評定量表(FAD) FAD是由Epstein等[20]編制的60條目問卷。每個條目均設(shè)4個選項：很像我家、像我家、不像我家、完全不像我家，依次計為1分、2分、3分、4分。所有條目得分平均分即為該量表的分值，分值越高，表示相應(yīng)的家庭功能越差。該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.78～0.86，與家庭親密度及適應(yīng)性量表的相關(guān)系數(shù)>0.50[21]。

1.2.5 狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表特質(zhì)分量表(STAI-T) STAI-T由Spielberger編制并于1988年被翻譯成中文[22]。包含20個條目，其中11項描述負(fù)性情緒條目，9項為正性情緒條目。每個條目設(shè)幾乎沒有、有些、經(jīng)常、幾乎總是如此4個選項，依次評為1分、2分、3分和4分。所有正性情緒條目均反向計分，各條目得分之和為問卷得分，范圍20～80分。得分越高，焦慮程度越嚴(yán)重。內(nèi)部一致性Cronbach′s α系數(shù)和折半信度分別為0.81和0.83[11]，重測信度為0.90[23]，與生活事件的相關(guān)系數(shù)為0.35[24]。

1.3 研究程序

1.3.1 量表的翻譯和回譯 首先由1名對源量表熟悉、中英文良好的護(hù)理學(xué)碩士研究生將源英文版家庭一致感量表直譯成中文，之后請1名具有量表翻譯經(jīng)驗的雙語專家審閱。然后再由另外1名對源量表不知情的、中英文良好的護(hù)理學(xué)碩士研究生將正向翻譯得到的中文版量表進(jìn)行回譯，得到新的英文版量表。并請1名產(chǎn)科護(hù)理學(xué)雙語專家對源英文量表和回譯得到的新英文版量表進(jìn)行比較、分析，找出格式、措辭、句子的語法結(jié)構(gòu)、意義相似性和關(guān)聯(lián)性不同的部分，再對中文版量表的相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行修正。反復(fù)使用了兩次“直譯-回譯”技術(shù)，直到中文版量表與源版英文量表在概念、語義和內(nèi)容上達(dá)成一致[25]。

1.3.2 文化調(diào)適 由6名護(hù)理專業(yè)教師、3名助產(chǎn)士、1名兒科護(hù)士組成的精通中文和英文的專家組進(jìn)行等同性評價。專家各自獨立對經(jīng)“直譯-回譯”技術(shù)得到的中文版量表進(jìn)行評價，評價內(nèi)容為：各條目與源英文版量表各條目的語義對等性。用條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(Content Validity Index-Item Level，I-CVI)表示。經(jīng)10位專家評定，得出：第3條、第6條、第11條目的I-CVI是0.9，其余各條目的I-CVI均為1.0，則各條目的等同性好。以各條目I-CVI的平均數(shù)作為量表水平內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)，量表(S-CVI)為0.975，則該量表等同性好。

同時，專家組對量表各條目內(nèi)容無異議，僅對個別條目中的語言表達(dá)方式進(jìn)行了點評。如條目4：“family rules”翻譯為“家庭規(guī)則”。條目9 When you think about your family， you very often……翻譯成 “當(dāng)你想到你的家庭時，你經(jīng)常也會……”不符合日常表達(dá)方式，修改為“當(dāng)您想到您的家庭時您相當(dāng)多時候會……”。條目11中的“……you don′t know exactly …?”的翻譯由“你根本不知道”改為“您不太清楚”。條目12答案選項中的“always happened” 的翻譯“經(jīng)常都有發(fā)生”改為“總是發(fā)生”更讓人易懂。

1.3.3 預(yù)試驗 便利抽樣法抽取20對孕期夫婦進(jìn)行預(yù)試驗。樣本納入標(biāo)準(zhǔn)為女性年齡≥20歲，居住地為廣州市，能讀懂簡體中文書面文字，無妊娠期合并癥或并發(fā)癥。并通過研究者與研究對象的訪談逐一評估量表各條目的表達(dá)是否清晰，是否容易理解，同時確定完成量表所需時間。預(yù)調(diào)查結(jié)果顯示：完成本量表所需時間為5～7(5.5±2.4)min；有23名研究對象認(rèn)為條目4“對您來說，家庭規(guī)則在多大程度上是清晰的：完全不清晰～完全清晰”中“家庭規(guī)則”“不好理解”或“理解起來困難”。因此結(jié)合文獻(xiàn)對家庭規(guī)則的報告[26]，添加了“家庭規(guī)則”的注釋，即指家人之間溝通時大家都清楚哪些行為是被家人允許的、哪些行為是不被允許的行為規(guī)范。添加注釋以后研究對象覺得“能夠理解”以及“沒有歧義”。經(jīng)預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)分析得到中文版量表的孕婦組和配偶組Cronbach′s α系數(shù)分別為0.696和0.722。

1.3.4 量表的信效度檢驗 該量表的信效度檢驗分兩個階段完成，采用橫斷面調(diào)查研究的方法選取122對孕期夫婦進(jìn)行正式調(diào)查，以檢驗量表的信度和效度。

1.3.5 資料的收集 由研究者在產(chǎn)科門診選擇符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)并取得知情同意的孕婦及其配偶，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語，向研究對象說明填寫問卷的方法和注意事項。所有量表當(dāng)場發(fā)放，當(dāng)場回收。從第1次測量得到有效量表的夫婦中再次便利抽取有配偶陪同產(chǎn)前檢查的夫婦，間隔2周后(距第1次測量時間的第15天～第21天)采用C-FSOC-S進(jìn)行評估，測量環(huán)境依然為產(chǎn)科門診，問卷填寫要求與第1次測量時相同。本研究共接觸378對孕期夫婦，其中294對符合納入標(biāo)準(zhǔn)，217對參與問卷調(diào)查，共回收160對問卷(回收率73.7%)，有122對問卷有效(有效率76.3%)。資料收集過程中的有效數(shù)據(jù)的納入排除流程如下圖1。

圖1 數(shù)據(jù)納入及排除流程圖

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本研究采用SPSS 16.0和Amos 17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。以內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach′s α)、組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)分析內(nèi)部信度和重測信度，α>0.7和ICC≥0.75則認(rèn)為量表的內(nèi)部信度和重測信度好[11,27]。以內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)評價內(nèi)容效度，以驗證性因素分析(confirmatory factor analysis，CFA)與探索性因素分析(exploratory factor analysis，EFA)相結(jié)合的方法對C-FSOC-S的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評估。以Spearman秩相關(guān)法和Pearson相關(guān)法分析C-FSOC-S的聚合效度和辨別效度。

2 結(jié)果

2.1 量表的信度 孕婦組、配偶組C-FSOC-S的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.783和0.781。對中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)進(jìn)行重測信度分析時，采用雙向隨機(jī)模型、相對一致性的平均測量組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)作為重測信度指標(biāo)，孕婦組、配偶組ICC依次為0.866和0.865(P<0.001)。

2.2 量表的效度

2.2.1 量表的內(nèi)容效度 本研究邀請10位產(chǎn)科護(hù)理雙語專家各自獨立對中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)進(jìn)行內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)評定，評價內(nèi)容為中文版量表各條目的內(nèi)容與孕婦及其配偶家庭一致感的相關(guān)性。經(jīng)評定得出：除第7條目的I-CVI為0.9，其余各條目的I-CVI為1.0，說明各條目能準(zhǔn)確測量研究對象在各條目所述內(nèi)容方面的特征。以I-CVI的平均數(shù)作為S-CVI，S-CVI為0.99，說明中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)的內(nèi)容效度好。

2.2.2 量表的結(jié)構(gòu)效度 根據(jù)Antonovsky提出的家庭一致感的定義，源量表為三因素結(jié)構(gòu)。經(jīng)過翻譯和文化調(diào)適后獲得的中文版量表，理應(yīng)檢測該結(jié)構(gòu)。本研究應(yīng)用AMOS17.0對總研究對象組(n=244)數(shù)據(jù)進(jìn)行一階驗證性因子分析，采用極大似然估計法(Maximum Likelihood Estimates，ML)進(jìn)行參數(shù)估計。模型適配指數(shù)檢驗結(jié)果為：χ2(P<0.001)，RMSEA=0.101，GFI=0.872，NFI=0.698，CFI=0.768。按照χ2(P>0.05)， RMSEA<0.08，GFI>0.9，NFI>0.9，CFI>0.9的適配標(biāo)準(zhǔn)，本次研究中獲得的實際數(shù)據(jù)與源量表的三因素結(jié)構(gòu)適配度不理想。

探索性因素分析采用主成分分析法提取共同因素。Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)與Bartlett球形檢驗結(jié)果顯示：KMO=0.795，Bartlett球形檢驗χ2=719.838，df=66，顯著性概率P<0.001，達(dá)到顯著性水平，表示研究變量間共同因素多，適合進(jìn)行因素分析。提取的因素必須同時符合以下標(biāo)準(zhǔn)：特征值大于1，碎石圖，條目在共同因素上的負(fù)荷量大于0.3，每個被提取因素下至少有3個條目。從圖2中C-FSOC-S條目碎石圖可看出，該量表適合提取的共同因素數(shù)目為2個或3個。然而第一個因素之后的碎石圖出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)折，且第二個因素開始碎石圖趨于平緩，則說明抽取一個因素較為適宜，總解釋變異負(fù)荷量為31.51%。各條目載荷范圍為0.310～0.705，C-FSOC-S旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表1。

圖2 中文簡版家庭一致感量表(C-FSOC-S)提取公因素碎石圖

表1 C-FSOC-S旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(n=244)

2.2.3 量表的聚合效度和辨別效度 C-FSOC-S與SOC-13、FAD之間的相關(guān)性來評估C-FSOC-S的聚合效度，與STAI-T的相關(guān)性來評估其辨別效度。結(jié)果顯示：孕婦組、配偶組C-FSOC-S與SOC-13的相關(guān)系數(shù)分別為0.441，0.448(P<0.01)；與FAD的相關(guān)系數(shù)分別為-0.577，-0.460(P<0.01)；與STAI-T的相關(guān)系數(shù)分別為-0.429，-0.360(P<0.01)。見表2。

表2 C-FSOC-S與SOC、FAD、STAI-T的相關(guān)性(r值)

3 討論

3.1 量表的文化調(diào)適 家庭一致感量表目前已有至少6個不同語言版本[27]，所應(yīng)用人群范圍包括本科生、青少年、收養(yǎng)關(guān)系的家庭等。本研究是第2次將該量表翻譯成中文并在孕期夫妻中進(jìn)行信效度檢驗[11]。總體上此次調(diào)試后的版本語言習(xí)慣基本一致，最大的區(qū)別在于增加了“家庭規(guī)則”的注釋。

3.2 量表的信度評價 本研究中，孕婦組、配偶組C-FSOC-S的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.783和0.781，間隔兩周的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)為0.865和0.866(P<0.001)。說明C-FSOC-S在內(nèi)地孕婦及配偶中應(yīng)用具有較好的內(nèi)容信度和重測信度，本研究結(jié)果與以往研究結(jié)果一致。Ngai等[11]在香港地區(qū)孕婦及配偶中測得孕婦組、配偶組家庭一致感量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.85、0.81；4周重測信度依次為0.71，0.78。Cecen[17]在土耳其本科生中測量得到的家庭一致感量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.80，2周重測信度系數(shù)為0.85。Sagy等先后于1998年[10]、2001年[18]、2002年[28]、2009年[29]在敘利亞、以色列的中學(xué)生或青少年中先后測得英文版簡版家庭一致感量表(E-FSOC-S)的Cronbach′s α系數(shù)為0.81，0.76，0.74/0.77，0.84/0.75。各國和各地區(qū)修訂版本的研究結(jié)果證實了簡版家庭一致感量表的穩(wěn)定性。

3.3 量表的效度評價 本研究獲得的最終版本的量表水平的CVI為0.99，且每個條目的CVI均在0.9以上，說明調(diào)適后的FSOC-S內(nèi)容效度好。

本研究首次采用CFA分析量表的三因素結(jié)構(gòu)是否符合Antonovsky的理論構(gòu)想[9]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：C-FSOC-S在孕期夫婦中的擬合優(yōu)度檢驗不佳。但是EFA分析結(jié)果顯示C-FSOC-S的單因素解釋變異量為31.51%，與土耳其文版本(32%)[17]和中國香港地區(qū)中文版本(35.4%)[11]中的報告差異不大。同時，本研究顯示各條目載荷范圍為0.310～0.705，與Cecen[17]研究中報告的因子載荷范圍(0.44～0.72)基本一致。綜合而言，簡版家庭一致感量表的結(jié)構(gòu)效度還有待優(yōu)化。通過回顧家庭一致感量表的研發(fā)進(jìn)程[27]發(fā)現(xiàn)：簡版家庭一致感量表是Sagy在Antonovsky最初研制的26條目量表的基礎(chǔ)上改編而成，雖然自1998年以后經(jīng)過了數(shù)次不同人群樣本的性能檢驗，但是多數(shù)集中在對其內(nèi)部一致性的信度結(jié)果的匯報；在這些已發(fā)表的文獻(xiàn)中除Ngai、Cecen的研究對12條目家庭一致感量表進(jìn)行了探索性因素分析，Sagy本人或其團(tuán)隊合作者未發(fā)表類似研究結(jié)果，且驗證性因素分析的相關(guān)證據(jù)缺乏。另外，家庭一致感量表的發(fā)源基礎(chǔ)是29條目的心理一致感量表。Sagy經(jīng)過篩選保留與家庭生活相關(guān)的項目作為簡版家庭一致感量表的條目，來測量面對家庭生活事件時家庭成員對其的感知、認(rèn)知和適應(yīng)能力，其本身不具有特異性。所以簡版家庭一致感量表的結(jié)構(gòu)效度仍然處于初步研究階段，要建立可靠的結(jié)構(gòu)效度尚需進(jìn)一步研究。

Pearson相關(guān)系數(shù)或Spearman秩相關(guān)系數(shù)均用r值表示，≥0.7表明呈強(qiáng)相關(guān)；r=0.3～0.7表明呈中度相關(guān)；r≤0.3表明呈弱相關(guān)。本研究中C-FSOC-S的測量分值與SOC-13，F(xiàn)AD，STAI-T的測量值之間的相關(guān)系數(shù)均為中度相關(guān)，與Ngai等[11]的研究結(jié)果一致。

3.4 研究的局限性 本研究僅限于單中心研究樣本，且其文化程度和家庭人均收入普遍較高，未擴(kuò)展到其他醫(yī)院或社區(qū)、也未納入早期妊娠以及有妊娠合并癥和并發(fā)癥的孕期夫婦。未來的研究或可擴(kuò)大人群選取范圍以及層次，以考察量表的穩(wěn)定性和可靠性，并建立穩(wěn)定和完善的家庭一致感結(jié)構(gòu)方程模型。

4 小結(jié)

簡版家庭一致感量表條目數(shù)較少，條目內(nèi)容簡單易懂。本研究結(jié)果表明中文簡版家庭一致感量表在大陸孕期夫婦中具有可接受的信效度，符合以發(fā)展量表為目的的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可應(yīng)用于孕期夫婦進(jìn)行家庭一致感的評估，且有助于產(chǎn)科醫(yī)護(hù)人員了解懷孕期間孕婦及其配偶的心理健康適應(yīng)情況，為識別適應(yīng)情況不良的孕期夫妻以便進(jìn)行心理指導(dǎo)提供參考依據(jù)。

(致謝：感謝以色列Ben Gurion University of the Negev教育學(xué)院Shifra Sagy教授提供的FSOC-S量表，感謝香港大學(xué)護(hù)理學(xué)院Fei-Wan Ngai博士以及土耳其?ukurova University Ayfle Rezan ?E?EN副教授提供重要信息以供參考。)