王曉亞

（江蘇省南京市浦口區(qū)中心醫(yī)院，江蘇 南京 211800）

對于病危風(fēng)險(xiǎn)的病人遵醫(yī)囑被送至重癥監(jiān)護(hù)室進(jìn)行治療，重癥監(jiān)護(hù)室內(nèi)具有各種急救的醫(yī)療器材、對病人進(jìn)行觀察的設(shè)備，能夠在病人出現(xiàn)生命危險(xiǎn)的情況下于第一時(shí)間給予病人進(jìn)行搶救治療，相比普通病房，重癥監(jiān)護(hù)室的設(shè)備比較全面[1-2]。重癥監(jiān)護(hù)室室內(nèi)空氣較干凈，重癥病人的體質(zhì)較弱且抵抗力極差，而周圍空氣中的病毒或細(xì)菌極易使病人發(fā)生感染，重癥監(jiān)護(hù)室會(huì)使病人感染的可能性降低。重癥監(jiān)護(hù)室的人員配備也較充足，對于病人的治療、搶救比較及時(shí)，也能使病人得到更加細(xì)致的護(hù)理[3-4]。但對于危重病人的護(hù)理，有一定的風(fēng)險(xiǎn)因素，這些因素直接影響護(hù)理的質(zhì)量，嚴(yán)重時(shí)可能危及病人的生命安全。本次主要探討預(yù)見性護(hù)理在重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次200 例研究者，均是來自2019年～2020年本院重癥監(jiān)護(hù)室治療的病人，將所有的研究者以字母劃分方式可以細(xì)化為相同人數(shù)的兩組，A 組（行常規(guī)護(hù)理）與B 組（預(yù)見性護(hù)理）。分析病人資料A 組病人年齡在平均年齡為（57.25±2.35）歲，男:女=9:11,病程時(shí)間平均為（2.47±1.03）年。B 組病人平均年齡為（57.74±2.15）歲，男:女=1:1,病程時(shí)間平均為（2.81±1.47）年。兩組病人之間一般資料經(jīng)檢驗(yàn)無異（P>0.05），故可以對比。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)診斷確診為重癥疾病；②家屬簽署同意書進(jìn)行。排除標(biāo)準(zhǔn)：①資料不完整；②患有精神疾病者。

1.2 護(hù)理方法

常規(guī)的護(hù)理給予A 組病人，對病人的生命體征進(jìn)行監(jiān)測，給予營養(yǎng)支持，出現(xiàn)問題及時(shí)處理。B 組病人實(shí)施預(yù)見性護(hù)理，具體內(nèi)容如下:①體位護(hù)理：每間隔2 小時(shí)對病人的體位進(jìn)行更換，移動(dòng)時(shí)禁止拖、拽動(dòng)作，并每日對其進(jìn)行口腔護(hù)理[5-6]。②壓瘡護(hù)理：對于病人壓瘡情況進(jìn)行評估，病服臟了立即更換保持病人皮膚清潔，給予營養(yǎng)支持從而增加皮膚抵抗力。③并發(fā)癥護(hù)理：加強(qiáng)檢測預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生，一旦確診立即采取治療的措施，防止病情惡化[7-8]。④給予室內(nèi)消毒并進(jìn)行細(xì)菌檢測，遵守?zé)o菌操作制度降低交叉感染發(fā)生率。⑤密切監(jiān)護(hù)病人，防止病人墜床，可使用軟枕進(jìn)行阻隔，避免撞傷。⑥長期輸液病人盡量使用留置針，并全程監(jiān)護(hù)，觀察輸液通暢及滲漏情況預(yù)防非計(jì)劃拔管事件[9-10]。⑥對于呼吸機(jī)病人的呼吸道護(hù)理：對呼吸管道每周進(jìn)行更換1 次，并對呼吸機(jī)管理內(nèi)的冷凝水進(jìn)行清理，確保呼吸道濕潤。給予其吸痰護(hù)理，輕拍病人的背部2 秒取側(cè)臥位，更利于口腔內(nèi)分泌物排出。

1.3 觀察指標(biāo)

①對于200 例病人采用本院自擬評分量表，對其護(hù)理滿意度進(jìn)行評分，包括基本滿意、非常滿意、不滿意。②對組間病人的護(hù)理前后負(fù)性情緒評分進(jìn)行對比，其中內(nèi)容包括焦慮、抑郁，數(shù)值越高則表明負(fù)性情緒越嚴(yán)重。③評估組間病人護(hù)理干預(yù)前后營養(yǎng)狀態(tài)，內(nèi)容包括：Alb、Hb、PA 水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

計(jì)數(shù)(n%)代表率，χ2檢驗(yàn)；計(jì)量（x±s）。采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行配對t檢驗(yàn)，顯示P值小于0.05，說明2019年與2020年重癥監(jiān)護(hù)室病人所有考核之間有明顯差別，可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對比。

2 結(jié)果

2.1 組間病人護(hù)理效果對比

每組均100 例，A 組病人顯效44 例占比44%，有效48例占比48%，無效8 例占比8%，總有效率92%低于B 組總有效率98%，其中顯效47 例占比47%，有效51 例占比51%，無效則為2 例占比2%，統(tǒng)計(jì)學(xué)P值顯示＜0.05，組間存在對比性。

2.2 兩組病人護(hù)理前后的心理情緒進(jìn)行研究對比

每組均100 例:A 組病人SAS 評分護(hù)理前28.41±3.19分，護(hù)理后25.56±2.57 分；SDS 評分護(hù)理前34.35±4.43 分，護(hù)理后28.41±4.42；B 組病人SAS 評分，護(hù)理前29.37±3.16 分，護(hù)理后20.04±2.45 分；SDS 評分護(hù)理前35.34±4.31 分，護(hù)理后21.38±4.19 分。兩組病人護(hù)理前SAS、SDS 評分無明顯差異，P＞0.05，無對比性；護(hù)理后研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示SAS、SDS 綜合評分以B 組顯低，心理情緒波動(dòng)較小，與A 組對比結(jié)果顯示有意義（P＜0.05），充分證明預(yù)見性護(hù)理能夠降低病人的焦慮、抑郁情緒。

2.3 組間病人護(hù)理前后營養(yǎng)狀態(tài)變化對比

組間病人護(hù)理前Alb、Hb、PA 水平無明顯差異，P＞0.05；護(hù)理后B 組Alb、Hb、PA 水平明顯優(yōu)于A 組，P＜0.05，組間存在對比性，此組數(shù)據(jù)見表1。

表1 比較組間病人干預(yù)前后營養(yǎng)狀態(tài)變化[（±s）、g/L]

表1 比較組間病人干預(yù)前后營養(yǎng)狀態(tài)變化[（±s）、g/L]

組別A 組B 組P例數(shù)100 100干預(yù)前23.23±3.34 23.17±3.27＞0.05干預(yù)后35.83±2.96*41.19±2.18*＜0.05干預(yù)前106.60±11.35 106.45±11.26＞0.05干預(yù)后119.16±11.04*135.07±18.45*＜0.05干預(yù)前0.20±0.15 0.19±0.17＞0.05干預(yù)后0.27±0.06*0.33±0.07*＜0.05 Alb Hb PA

3 討論

重癥監(jiān)護(hù)室治療的病人病情較復(fù)雜且變化快，各種侵入性操作較多，監(jiān)護(hù)導(dǎo)管、留置導(dǎo)管多，其營養(yǎng)狀況及自身免疫力低，因此對于重癥病人行預(yù)見性護(hù)理至關(guān)重要[11-12]。隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，預(yù)見性護(hù)理逐漸被應(yīng)用于臨床。通過對病人墜床、并發(fā)癥、體位、壓瘡、輸液監(jiān)護(hù)等多方面預(yù)見性護(hù)理，促使臨床護(hù)理水平不斷提高，從而提升病人的依從性，降低不良事件發(fā)生率，使病人心理狀態(tài)、營養(yǎng)狀況及生活質(zhì)量得到改善[12-14]。本文研究結(jié)果表明：組間病人護(hù)理效果對比：B 組病人護(hù)理效果占比高達(dá)98%，A 組病人護(hù)理效果占比92%顯低；且護(hù)理前后負(fù)性情緒評分護(hù)理前兩組病人無明顯差異P＞0.05，護(hù)理后A 組SAS:25.56±2.57 分、SDS:28.41±4.42 分比B 組SAS:21.38±4.19 分、SDS:20.04±2.45 分較差；組間病人護(hù)理前后營養(yǎng)狀態(tài)變化對比：組間病人護(hù)理前Alb、Hb、PA 水平無明顯差異，P＞0.05；護(hù)理后B 組Alb、Hb、PA 水平明顯優(yōu)于A 組，P＜0.05，組間存在對比性[15]。

根據(jù)以上表述，預(yù)見性護(hù)理應(yīng)用于重癥監(jiān)護(hù)室病人護(hù)理中，能夠降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率、改善病人不良的心態(tài)，護(hù)理效果突出，值得臨床推廣應(yīng)用。