何俊，楊小路，夏晗月，向新元，韓未來，王冬華

（長沙醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，湖南 長沙 410219）

道德勇氣， 在護(hù)理領(lǐng)域中被定義為護(hù)士堅(jiān)守職業(yè)道德準(zhǔn)則并嚴(yán)格遵守準(zhǔn)則行事的能力[1-2]。 隨著醫(yī)療環(huán)境的不斷變化，護(hù)理工作范疇不斷拓展，護(hù)理工作量逐漸增加， 臨床護(hù)士常會(huì)遇到道德價(jià)值觀沖突的情況， 若護(hù)士在拓展個(gè)人與專業(yè)工作中缺乏道德勇氣，會(huì)使其因受到道德困擾而沉默于常規(guī)工作中，對患者置于可見的危險(xiǎn)中而覺得愧疚或自責(zé)， 最后累積挫折與壓力發(fā)生倦怠和離職， 嚴(yán)重影響護(hù)士身心健康，降低護(hù)理組織建設(shè)的穩(wěn)定性[3]。 目前國外越發(fā)關(guān)注護(hù)士道德勇氣， 主要采用描述性橫斷面研究以及基于臨床經(jīng)驗(yàn)展開因果的分析討論， 其中所納入的變量多集中在道德或倫理層面， 而對于其他層面的解釋變量以及關(guān)于道德勇氣結(jié)局變量的實(shí)證層面仍需深入[4-5]；國內(nèi)對護(hù)士道德勇氣的研究正處于起步階段，多以對其理論探析為主[6]，且關(guān)于護(hù)士道德勇氣的測評工具仍需在實(shí)踐研究中進(jìn)一步驗(yàn)證和完善[2]，未來需更多學(xué)者通過進(jìn)行調(diào)查實(shí)驗(yàn)等途徑關(guān)注護(hù)士的道德勇氣。研究表明，道德勇氣受組織氛圍及成員關(guān)系影響， 而內(nèi)部人身份認(rèn)知與反饋尋求行為可促進(jìn)個(gè)人建立組織成員之間良好的關(guān)系，差錯(cuò)反感文化可反映組織氛圍[6-8]。 二級(jí)醫(yī)院承擔(dān)著我國近半數(shù)人口的診療任務(wù)， 目前在此領(lǐng)域?qū)εR床護(hù)士的有關(guān)研究多集中于三級(jí)醫(yī)院[9-12]。本研究旨在調(diào)查二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣現(xiàn)狀， 并分析其影響因素， 以期為采取針對性措施提高臨床護(hù)士道德勇氣提供一定的參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣的方法， 于2020 年7—8 月選取湖南省湘西自治州6 所二級(jí)甲等醫(yī)院（永順縣人民醫(yī)院、保靖縣人民醫(yī)院、龍山縣人民醫(yī)院、 保靖縣中醫(yī)院、 鳳凰縣中醫(yī)院、 湘西州腫瘤醫(yī)院），1 所二級(jí)乙等醫(yī)院（湘西自治州精神病院）的臨床護(hù)士作為研究對象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床注冊護(hù)士；工作年限≥1 年；知情同意，自愿參與并配合研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修護(hù)士和實(shí)習(xí)生；調(diào)查期間休病、請事假者。根據(jù)樣本量要求及估算方法，樣本數(shù)至少是變量數(shù)的5～10 倍[13]，本研究變量數(shù)為56，因此本研究調(diào)查的樣本量應(yīng)在280～560 名，最終調(diào)查共計(jì)693 名。本研究已獲長沙醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（2021021）。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 自行編制，包括年齡、性別、工作醫(yī)院類型、婚姻狀況、最高學(xué)歷、工作年限、職稱、用工性質(zhì)、是否滿足自己當(dāng)前的月收入、是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài)、認(rèn)為自己的性格類型。

1.2.2 道德勇氣量表 由Numminen 等[1]于2018 年編制，用于評估臨床護(hù)士道德勇氣水平。中文版道德勇氣量表由王絲瑤等[2]于2019 年翻譯并修訂，用于測量臨床護(hù)士自我評估的道德勇氣， 量表Cronbach α 系數(shù)為 0.905。 該量表包括道德操守（7 個(gè)條目）、對患者進(jìn)行良好照護(hù)的承諾（5 個(gè)條目）、同情心及真正與患者同在（5 個(gè)條目）、道德責(zé)任（4 個(gè)條目），共4 個(gè)維度21 個(gè)條目。 均采用Likert 5級(jí)評分法，從“與我完全不符”到“與我完全相符”分別賦值為1～5 分。 總分為 21～105 分，得分越高表示護(hù)士的道德勇氣越高。 本研究中該量表總Cronbach α 系數(shù)為0.906。 本研究已獲得中文版量表作者授權(quán)使用該量表。

1.2.3 反饋尋求量表 由Callister 等[14]于1999 年編制，用于探索員工反饋尋求行為。由鞏振興[15]于2017年翻譯并用于評估企業(yè)員工的反饋尋求行為， 寧川川等[8]于2018 年應(yīng)用該中文版量表評估護(hù)士群體，量表總Cronbach α 系數(shù)為0.894。 該量表包括領(lǐng)導(dǎo)觀察式反饋尋求（2 個(gè)條目）、領(lǐng)導(dǎo)詢問式反饋尋求（2 個(gè)條目）、同事觀察式反饋尋求（3 個(gè)條目）、同事詢問式反饋尋求 （4 個(gè)條目）， 共4 個(gè)維度11 個(gè)條目。 均采用Likert 7 級(jí)評分法，從“非常不同意”到“非常同意”分別賦值 1～7 分。 總分 11～77 分，得分越高表示受試對象的反饋尋求行為越好。 本研究中該量表總 Cronbach α 系數(shù)為 0.912。

1.2.4 內(nèi)部人身份認(rèn)知量表 由Stamper 等[16]于2002年編制，用于研究員工的內(nèi)部人身份認(rèn)知。 由汪林等[17]于2009 年翻譯，用于評估中國企業(yè)員工的內(nèi)部人身份認(rèn)知。 胡悅等[9]于2016 年應(yīng)用該中文版量表調(diào)查護(hù)士群體，量表總 Cronbach α 系數(shù)為 0.897。 該量表為單維度，共6 個(gè)條目。 均采用Likert 7 級(jí)計(jì)分法，從“完全不同意”到“完全同意”分別賦值1～7 分?？偡?～42 分，得分越高表示受試對象的內(nèi)部人身份認(rèn)知程度越高。 本研究中該量表總 Cronbach’s α 系數(shù)為0.722。

1.2.5 差錯(cuò)反感文化量表 由Van 等[18]于 2005 年編制，用于測量員工感知差錯(cuò)反感文化水平。 王月玥[7]于2016 年翻譯并修訂，用于測量中國企業(yè)員工感知差錯(cuò)反感文化水平。 劉世卿等[10]于2019 年將該中文版量表用于護(hù)士群體調(diào)查，量表Cronbach α 系數(shù)為 0.837。 該量表為單維度，共 11 個(gè)條目。 均采用Likert 5 級(jí)評分法，從“完全不同意”至“完全同意”賦值為 1～5 分。 總分 11～55 分，得分越高表明受試者差錯(cuò)反感文化的感知越強(qiáng)烈。 本研究中該量表總Cronbach α 系數(shù)為 0.794。

1.3 調(diào)查方法 本研究采取問卷調(diào)查法，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員發(fā)放問卷。 由經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向受試對象解釋調(diào)查目的、 意義及問卷填寫方法，征得其知情同意后發(fā)放問卷，采用匿名方式現(xiàn)場填寫并回收問卷，回收時(shí)核對有無漏項(xiàng)，如有及時(shí)請受試對象補(bǔ)充完善。共發(fā)放問卷744 份，回收有效問卷693 份，有效回收率為93.2%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0 分析數(shù)據(jù)， 計(jì)量資料進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)， 正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；不同特征護(hù)士道德勇氣得分的組間比較， 采用兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)或單因素方差分析； 道德勇氣與反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知、差錯(cuò)反感文化的相關(guān)性采用Pearson 相關(guān)分析檢驗(yàn)； 道德勇氣的影響因素分析采用多元線性回歸分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 693 名二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士， 年齡19～54（30.84±6.74）歲；其中男 17 名（2.5%），女 676名（97.5%）；工作醫(yī)院類型：專科醫(yī)院 221 名（31.9%）、中醫(yī)院 164 名（23.7%）、綜合醫(yī)院 308 名（44.4%）；工作年限 1～35（11.06±5.98）年；多為已婚 443 名（63.9%；最高學(xué)歷：大專及以下 382 名（55.1%）、本科及以上 311 名（44.9%）；職稱：護(hù)士 237 名（34.2%），護(hù)師 267 名（38.5%），主管護(hù)師 171 名（24.7%），副主任護(hù)師及以上18 名 （2.6%）； 用工性質(zhì)以非編制為主，520 名（75.0%）；459 名（66.2%）對自己當(dāng)前月收入滿意； 604 名（87.2%）對自己當(dāng)前工作狀態(tài)滿意；認(rèn)為自己的性格類型：外向型151 名（21.8%）、介于外向與內(nèi)向的中間型456 名（65.8%）、內(nèi)向型86 名（12.4%）。

2.2 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣、反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知、差錯(cuò)反感文化得分情況 本組護(hù)士道德勇氣、反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知、差錯(cuò)反感文化總分分別為 （84.28±9.48）、（60.72±8.31）、（27.99±3.15）、（26.05±4.92）分；各維度得分見表 1。

表1 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣、反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知與差錯(cuò)反感文化得分（n=693，，分）

表1 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣、反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知與差錯(cuò)反感文化得分（n=693，，分）

項(xiàng)目道德勇氣道德操守對患者進(jìn)行良好照護(hù)的承諾同情心及真正與患者同在道德責(zé)任反饋尋求行為領(lǐng)導(dǎo)觀察式領(lǐng)導(dǎo)詢問式同事觀察式同事詢問式內(nèi)部人身份認(rèn)知差錯(cuò)反感文化條目數(shù)21 7 5 5 4 1得分范圍21～105 7～35 5～25總分84.28±9.48 28.29±3.69 19.61±2.67條目均分4.01±0.45 4.04±0.53 3.92±0.53 1 2 2 3 4 6 1 1 5～25 4～20 11～77 2～14 2～14 3～21 4～28 6～42 11～55 20.10±2.59 16.28±2.19 60.72±8.31 10.31±2.34 11.13±1.79 16.66±2.61 22.63±3.13 27.99±3.15 26.05±4.92 4.02±0.52 4.07±0.55 5.52±0.76 5.16±1.17 5.57±0.89 5.55±0.87 5.66±0.78 4.66±0.53 2.37±0.45

2.3 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣與反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知及差錯(cuò)反感文化相關(guān)性分析Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示， 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣總分與反饋尋求行為總分呈正相關(guān)（r=0.349，P＜0.001）；與內(nèi)部人身份認(rèn)知總分呈正相關(guān)（r=0.426，P＜0.001）；與差錯(cuò)反感文化總分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.334，P＜0.001）。 見表 2。

表2 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣與反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知及差錯(cuò)反感文化的相關(guān)性分析（n=693，r）

2.4 不同特征二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣得分的比較 將本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士按性別、年齡、婚姻狀況、最高學(xué)歷、工作醫(yī)院類型、用工性質(zhì)、工作年限、職稱、是否滿足自己當(dāng)前的月收入、是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài)、認(rèn)為自己的性格類型分組，比較其道德勇氣總分。 結(jié)果顯示：不同性別、年齡、最高學(xué)歷、工作年限、職稱、認(rèn)為自己性格類型的二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士， 其道德勇氣總分比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；不同婚姻狀況、工作醫(yī)院類型、用工性質(zhì)、是否滿足自己當(dāng)前的月收入、 是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài)的二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士， 其道德勇氣得分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 不同特征二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣總分的比較（n=693，，分）

表3 不同特征二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣總分的比較（n=693，，分）

項(xiàng)目婚姻狀況不在婚在婚工作醫(yī)院類型?？漆t(yī)院中醫(yī)院綜合醫(yī)院用工性質(zhì)編制非編制是否滿足自己當(dāng)前的月收入n 道德勇氣總分 統(tǒng)計(jì)量t=4.577 P 0.033 250 443 83.26±9.42 84.86±9.47 F=10.116<0.001 221 164 308 83.45±10.63 82.18±7.78 85.99±9.14 t=9.7400.002 173 520 86.21±9.94 83.64±9.24 t=4.9570.026否是234 459 82.51±10.09 85.18±9.02是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài)t=19.605<0.001否是89 604 70.70±6.06 86.28±8.15

2.5 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣影響因素的多元線性回歸分析 以道德勇氣總分為因變量， 將單因素分析及相關(guān)性分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的8 個(gè)變量（婚姻狀況、工作醫(yī)院類型、用工性質(zhì)、是否滿足自己當(dāng)前的工作月收入、是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài)、反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知、差錯(cuò)反感文化）作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。 共線性診斷顯示：各模型的容忍度均在0.7～0.9， 方差膨脹因子均＜2，考慮自變量之間不存在多重共線性。 多元線性回歸分析結(jié)果顯示：是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài)、反饋尋求行為、內(nèi)部人身份認(rèn)知、差錯(cuò)反感文化是本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣的影響因素（P＜0.05），共解釋總變異的42.7%。 見表 4。

表4 本組二級(jí)臨床護(hù)士道德勇氣影響因素的多元線性回歸分析（n=693）

3 討論

3.1 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣處于中等偏上水平 本研究結(jié)果顯示， 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣所有條目均分為（4.01±0.45）分，與量表?xiàng)l目賦分中間值3 分比較，處于中等偏上水平；略高于Khoshmehr 等[19]及 Taraz 等[20]研究結(jié)果，可能與研究對象的工作環(huán)境、組織文化、醫(yī)療制度等方面的差異有關(guān)。 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣處于中等偏上水平，究其原因：隨著現(xiàn)代護(hù)理事業(yè)的發(fā)展，對護(hù)士專業(yè)素質(zhì)及職業(yè)道德要求也相應(yīng)提高， 護(hù)士因各種臨床倫理問題導(dǎo)致的心理及行為變化受到越來越多的研究學(xué)者關(guān)注[11，21]，隨著倫理教育的開展，護(hù)士應(yīng)對倫理事件的經(jīng)驗(yàn)及能力得到了提升， 在倫理決策中更能堅(jiān)守基本的護(hù)理職業(yè)原則及職業(yè)價(jià)值觀，進(jìn)而提升其道德勇氣。 研究指出，隨著年齡的增長、工作經(jīng)驗(yàn)和對工作環(huán)境的熟悉程度的增加，護(hù)士道德勇氣與勇敢行為也相應(yīng)增強(qiáng)，具有較高道德勇氣的護(hù)士的榜樣作用進(jìn)一步增強(qiáng)了組織中其他護(hù)士的道德勇氣水平[19]。 本研究中，二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士的年齡（30.84±6.74）歲，工作年限為（11.06±5.98）年，職稱為護(hù)師及其以上者占比65.8%，即本組護(hù)士關(guān)于臨床倫理事件的應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)較為豐富，對臨床情境與行為有較強(qiáng)的辨析能力，使其能在面臨道德決策時(shí)堅(jiān)守職業(yè)道德準(zhǔn)則，以較高水平的道德勇氣維護(hù)患者的權(quán)益，同時(shí)在此過程中為其他護(hù)士起到良好的示范作用，進(jìn)而也提升了護(hù)士整體道德勇氣水平，故本組臨床護(hù)士道德勇氣處于中等偏上水平。

3.2 本組二級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士道德勇氣的影響因素

3.2.1 是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài) 本研究結(jié)果顯示， 是否滿意自己當(dāng)前的工作狀態(tài)是護(hù)士道德勇氣的影響因素（B=12.468，P＜0.001），即對自己當(dāng)前的工作狀態(tài)滿意的護(hù)士，其道德勇氣的水平較高。究其原因： 道德勇氣的開展會(huì)受到個(gè)人特質(zhì)的影響[6]，若護(hù)士對自己當(dāng)前工作狀態(tài)持滿意態(tài)度時(shí)， 則表明其正處于正向情緒中，對臨床工作中產(chǎn)生問題保持積極態(tài)度，而非采取逃避、畏懼的消極策略。 Sadooghiasl等[22]表示，良好的工作環(huán)境可增加對護(hù)士勇敢行為的支持，有益于道德勇氣的形成。因此對自己當(dāng)前的工作狀態(tài)滿意的護(hù)士， 也表明其所處于良好的工作環(huán)境中，對其中壓力的影響感知較低，即工作環(huán)境中的障礙對護(hù)士的影響較低，進(jìn)而有效地提升護(hù)士的道德勇氣并運(yùn)用于臨床情境中。

3.2.2 反饋尋求行為 本研究結(jié)果顯示，反饋尋求行為是護(hù)士道德勇氣的影響因素 （B=0.203，P＜0.001），即反饋尋求行為越好的護(hù)士， 其道德勇氣的水平越高。 究其原因，反饋尋求行為是一種自我調(diào)節(jié)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主動(dòng)調(diào)節(jié)適應(yīng)，是指個(gè)體通過積極主動(dòng)的觀察或詢問領(lǐng)導(dǎo)、同事等來獲取組織中有價(jià)值的信息以適應(yīng)組織和個(gè)人發(fā)展需要的一種主動(dòng)行為[23]，能讓尋求者用來發(fā)展技能等， 也是其解決模糊性和不確定性的重要源泉[24]。 護(hù)士通過反饋尋求行為觀察其他人的活動(dòng)或環(huán)境變化來獲取信息資源， 進(jìn)行自我調(diào)整，并在此過程中增加與科室成員的互動(dòng)，建立情感體系，營造良好的人際關(guān)系及工作氛圍[8，25]，為提升其道德勇氣提供保障[6]。 研究指出，勇敢行為可通過迎接護(hù)理挑戰(zhàn)、增加工作閱歷而產(chǎn)生，并且護(hù)士可通過觀察他人的勇敢行為而提升道德勇氣[19]，因此擁有較好的反饋尋求行為的護(hù)士能在面臨道德倫理事件時(shí)主動(dòng)觀察并學(xué)習(xí)他人的勇敢行為， 進(jìn)而提升其道德勇氣。

3.2.3 內(nèi)部人身份認(rèn)知 本研究結(jié)果顯示，內(nèi)部人身份認(rèn)知是護(hù)士道德勇氣的影響因素 （B=0.588，P＜0.001），即內(nèi)部人身份認(rèn)知得分越高的護(hù)士，其道德勇氣的水平越高。究其原因，內(nèi)部人身份認(rèn)知從正向角度反映組織成員關(guān)系， 是個(gè)體在組織中所獲得的個(gè)人空間與接受程度的認(rèn)知，衡量個(gè)人歸屬感[16]，利于其形成與組織相契合的價(jià)值觀， 更好融入組織并接納組織規(guī)章制度， 進(jìn)而表現(xiàn)出更多幫助組織成員的良好人際互動(dòng)[17]。 內(nèi)部人身份認(rèn)知程度越高的護(hù)士，其心里越堅(jiān)信自己為組織中的內(nèi)部成員，在臨床工作過程可獲得其他成員的支持， 具有更高的組織歸屬感和責(zé)任感， 進(jìn)而構(gòu)建團(tuán)結(jié)協(xié)作的護(hù)理團(tuán)隊(duì)氛圍，增進(jìn)成員間的良性互動(dòng)，提供支持、促進(jìn)資源交換或信息交流、增進(jìn)彼此信任與合作，形成和諧輕松的人際關(guān)系及工作環(huán)境[9]，為護(hù)士提升其道德勇氣提供良好的保障[6]。

3.2.4 差錯(cuò)反感文化 本研究結(jié)果顯示，差錯(cuò)反感文化是護(hù)士道德勇氣的影響因素（B=-0.220，P＜0.001），即感知差錯(cuò)反感文化越強(qiáng)烈的護(hù)士， 其道德勇氣的水平越低。究其原因，差錯(cuò)反感文化指個(gè)體感到沮喪并極力采取一切措施遮掩錯(cuò)誤的文化氛圍， 其為組織中重要的環(huán)境變量，從負(fù)向角度衡量組織氛圍[18]。研究指出，當(dāng)個(gè)體感受到的差錯(cuò)反感文化越弱，則越不會(huì)畏懼產(chǎn)生差錯(cuò)， 也不會(huì)產(chǎn)生因犯錯(cuò)而受到組織成員的責(zé)備和嘲笑的消極想法， 而是選擇與成員積極應(yīng)對差錯(cuò)并對差錯(cuò)進(jìn)行思考和學(xué)習(xí)， 最終營造良好的工作環(huán)境氛圍[7，10]。馬家忠[6]指出，雖然護(hù)士道德勇氣的水平高更能構(gòu)建和諧的護(hù)患關(guān)系， 但也可能由此會(huì)給自身帶來負(fù)面影響， 例如產(chǎn)生沖突、 糾紛等，加之中國文化以和為貴，因此容易害怕沖突。 若護(hù)士感知組織中的差錯(cuò)反感文化較弱， 表明其認(rèn)為即使自己因堅(jiān)守職業(yè)道德行事而產(chǎn)生矛盾沖突時(shí)仍可得到同事的支持， 不會(huì)擔(dān)心受到來自組織的傷害和負(fù)面評價(jià)， 進(jìn)而使其在不會(huì)受到質(zhì)詢或行政懲罰的安全保證下，勇敢面對并處理困難情境，進(jìn)而提升其道德勇氣。

4 對策

建議二級(jí)醫(yī)院護(hù)理管理者關(guān)注對自己當(dāng)前的工作狀態(tài)不滿意的臨床護(hù)士并及時(shí)與其溝通， 共同分析原因，幫助建立積極的工作狀態(tài)；積極通過開展團(tuán)隊(duì)性活動(dòng)以構(gòu)建和諧的內(nèi)部關(guān)系， 給予其更多的情感支持和組織支持，培養(yǎng)臨床護(hù)士對組織歸屬感，增強(qiáng)內(nèi)部人身份認(rèn)知；引導(dǎo)與鼓勵(lì)臨床護(hù)士采取有效的反饋尋求策略及對待差錯(cuò)采取正確行為，設(shè)置系統(tǒng)完善的差錯(cuò)管理體系，增強(qiáng)其心理安全和差錯(cuò)學(xué)習(xí)行為，進(jìn)而提升臨床護(hù)士道德勇氣。 同時(shí)道德勇氣水平較高的臨床護(hù)士應(yīng)發(fā)揮榜樣及帶頭作用，引導(dǎo)臨床護(hù)士提升個(gè)人的道德勇氣。

5 本研究的不足

本研究僅選取湖南省湘西自治州7 所二級(jí)醫(yī)院的臨床護(hù)士， 未涉及其它不同等級(jí)醫(yī)院及不同地區(qū)的護(hù)士，樣本代表性不足，今后研究可擴(kuò)大調(diào)查對象的范圍。 同時(shí)本研究從臨床護(hù)士個(gè)人角度探討其發(fā)揮道德勇氣的影響因素， 今后可以從不同角度納入更多項(xiàng)目以進(jìn)一步探討護(hù)士道德勇氣的有關(guān)因素。