汪張毅 ，趙浩梅 ，王月 ，王朝 ，龐曉麗

（1.天津中醫(yī)藥大學 a.研究生院；b.護理學院，天津 301617；2.河北中醫(yī)學院 護理學院，河北 石家莊 050000）

國外多項研究[1-2]表明護生為患者提供靈性照護的態(tài)度、認知水平和能力是靈性護理實踐的基礎，與其靈性健康和共情能力密切相關。 而護生作為護理行業(yè)的后備軍和今后靈性照護的主要實施者，提高其靈性照護認知， 使靈性照護在臨床中更好地應用實踐具有重要意義[3]。 而目前國內尚無針對護生靈性照護認知的現(xiàn)狀調查。 本研究旨在調查護生靈性照護認知現(xiàn)狀，并分析其影響因素，以期為提高護生靈性照護認知水平提供一定的參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法， 于2020 年11月—2021 年 4 月抽取天津市 5 所院校共 2 057 名護生作為研究對象。納入標準：（1）全日制在校護生；（2）有完全的認知和行為能力；（3）知情并同意參與本研究。排除標準：（1）休學或降級的護生；（2）“3+2”學制的大專護生；（3）正在獲取成人本科學歷的護生；（4）在職研究生護生。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表 由研究人員自行設計，主要包括護生的性別、年齡、民族、學歷、宗教信仰、生源地等15 個一般資料。

1.2.2 中文版靈性照護認知量表（The Chinese Version of the Spiritual Care-Giving Scale, C-SCGS）由 Tiew 等[4]編制，我國學者 Hu 等[5]漢化，用于測量護生和護士的靈性照護認知水平。 該量表包含4 個維度共34 個條目， 分別為靈性照護特點 （13 個條目）、靈性與靈性照護定義（8 個條目）、靈性認知（5個條目）及靈性與靈性照護價值（8 個條目）。 采用Likert 6 級評分法，1～6 分代表從 “非常不同意”到“非常同意”，總分為34～206 分，得分越高表示靈性照護認知越高。 該量表各維度Cronbach α 系數(shù)為0.836～0.941[5]。在本研究中的 Cronbach α 系數(shù)為 0.925。

1.2.3 靈性健康簡化量表 （The Spiritual Health Scale Short Form, SHS-SF） 由我國臺灣學者Hsiao等[6]編制，用于測量護生的靈性健康。 該量表包含5個維度共24 個條目，分別為與人締結（4 個條目）、活出意義（6 個條目）、超越逆境（6 個條目）、宗教寄托（4個條目）及明己心性（4 個條目）。 采用 Likert 5 級評分法，1～5 分代表從“非常不同意”到“非常同意”，分值越高表示靈性健康水平越高。該量表總Cronbach α 系數(shù)為 0.93[6]。 在本研究中的 Cronbach α 系數(shù)為 0.913。

1.2.4 杰弗遜共情量表護生版 （The Jefferson Scale of Physician Empathy-Nursing Student, JSPE-NS）由我國學者邱志軍[7]編譯，用于測量護生的共情能力。該量表包含3 個維度共20 個條目，其中10 個反向條目，分別為觀點采擇（10 個條目），情感護理（8個條目）和換位思考（2 個條目）。 采用 Likert 7 級評分法，1～7 分表示從“非常不贊同”到“非常贊同”，得分越高表示共情能力就越高。該量表總Cronbach α 系數(shù)為0.836[7]。在本研究中的Cronbach α 系數(shù)為0.897。

1.3 調查方法 研究者在取得天津市5 所院校護理學院領導同意后， 研究者本人及經過培訓的3 名研究生在各院校老師的協(xié)助下向被調查的護生解釋本次調查的目的、意義、隱私性以及問卷填寫的方式和注意事項。采用“問卷星”網絡平臺發(fā)放問卷，采取匿名方式填寫。 問卷質量控制：（1）所有題目均為必答題；（2）問卷填寫時間≥3 min；（3）每個 IP 地址僅限填寫1 次。 共回收2 103 份問卷，其中有效問卷2 057 份，有效回收率97.81%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析，計數(shù)資料采用頻數(shù)、構成比描述，符合正態(tài)分布的計量資料采用描述；組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗或單因素方差分析；采用Pearson 相關性分析探索靈性照護認知與靈性健康、共情能力的相關性；采用多元線性回歸分析對靈性照護認知的影響因素進行分析。 檢驗水準為 α=0.05（雙側）。

2 結果

2.1 不同特征護生靈性照護認知總分比較 對不同特征護生靈性照護認知總分進行比較，結果顯示：不同民族、學歷、生源地、家庭人均月收入、現(xiàn)階段學業(yè)成績，是否擔任或曾擔任班干部、參加或曾參加社團/學生會、未來從事護理工作、參加過靈性照護培訓或課程、 需要學校開設靈性照護培訓或課程的護生，其靈性照護認知總分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 一般資料及不同特征護生靈性照護認知總分比較（n=2 057，，分）

表1 一般資料及不同特征護生靈性照護認知總分比較（n=2 057，，分）

項目性別人數(shù)（n，%） 靈性照護認知總分 統(tǒng)計量t=0.292男女348（16.92）1 709（83.08）170.77±28.67 171.31±24.34出生年1990—1999 年2000 年及以后民族漢族少數(shù)民族學歷大專生本科生研究生宗教信仰t=0.243 757（36.80）1 300（63.20）171.02±23.65 171.33±25.94 t=3.098 1 785（86.78）272（13.22）166.26±27.64 171.97±24.63 F=7.328 764（37.14）1 048（50.94）245（11.92）171.75±26.55 168.46±24.28 175.66±20.92 t=0.437有無113（ 5.49）1 944（94.51）171.27±24.93 169.79±29.91生源地城市/城鎮(zhèn)農村t=4.504 944（45.89）1 113（54.11）174.96±22.96 169.12±26.02 P 0.771 0.808 0.002 0.001 0.662＜0.001

續(xù)表1

2.2 護生靈性照護認知、靈性健康及共情能力得分情況 護生靈性照護認知總分為（171.22±25.11）分，所有條目均分為（5.04±0.74）分。4 個維度中，條目均分最高的是靈性認知（5.12±0.79）分，最低的是靈性與靈性照護定義 （4.90±0.83） 分； 靈性健康總分為（97.55±13.68）分；共情能力總分為（102.16±19.82）分。 見表 2。

表2 護生靈性照護認知、靈性健康及共情能力得分情況（n=2 057，，分）

表2 護生靈性照護認知、靈性健康及共情能力得分情況（n=2 057，，分）

項目靈性照護認知總分靈性照護特點靈性與靈性照護定義靈性認知靈性與靈性照護價值靈性健康總分與人締結活出意義超越逆境宗教寄托明己心性共情能力得分觀點采擇情感護理換位思考條目數(shù)34 13 8 5 8 2 4 4 6 6 4 4 2 0 10 8 2得分171.22±25.11 66.16±10.23 39.23±6.68 25.62±3.94 40.20±6.23 97.55±13.68 17.40±2.71 26.15±3.87 25.60±4.03 11.44±5.27 16.97±2.83 102.16±19.82 51.99±10.32 38.04±10.05 12.13±1.80條目均分5.04±0.74 5.09±0.79 4.90±0.83 5.12±0.79 5.03±0.79 4.06±0.57 4.35±0.68 4.36±0.65 4.27±0.67 2.86±1.32 4.24±0.71 5.11±1.00 5.20±1.03 4.75±1.26 6.06±0.90條目均分排序2 4 1 3 2 1 3 5 4 2 3 1

2.3 護生靈性照護認知與靈性健康、共情能力的相關性分析 Pearson 相關性分析結果顯示，護生靈性照護認知總分與靈性健康總分 （r=0.620，P＜0.01）及共情能力總分（r=0.470，P＜0.01）均呈正相關；靈性照護認知各維度得分與靈性健康各維度得分均呈正相關（r=0.179～0.602，P＜0.01）； 靈性照護認知各維度得分與共情能力各維度得分均呈正相關（r=0.238～0.721，P＜0.01）。 見表 3。

表3 護生靈性照護認知與靈性健康、共情能力的相關性分析（n=2 057，r）

2.4 護生靈性照護認知影響因素的多元線性回歸分析 以護生靈性照護認知總分為因變量， 以單因素分析及相關性分析有統(tǒng)計學意義的12 個變量為自變量， 進行多元線性回歸分析， 自變量賦值見表4。結果顯示：民族、學歷、生源地、是否需要學校開設靈性照護培訓或課程、 靈性健康及共情能力是影響護生靈性照護認知的主要因素（P＜0.01），可解釋總變異的43.4%，見表5。

表4 自變量賦值情況

表5 護生靈性照護認知影響因素的多元線性回歸分析（n=2 057）

3 討論

3.1 護生靈性照護認知處于中等水平 本研究中，護生靈性照護認知總分為（171.22±25.11）分，對照Hu 等[5]的研究可知，本研究護生靈性照護認知處于中等水平，有待進一步提升。究其原因：（1）靈性照護是一個較抽象的概念，目前尚無相對準確的定義，加上地域、民族、歷史、文化信仰以及個體特性等的不同；（2） 目前國內護生靈性照護教育尚處于發(fā)展階段，相關體系與機制尚不健全，教學內容和課程設置尚無統(tǒng)一標準， 護生缺少靈性照護知識系統(tǒng)地學習和臨床實踐[8]。 另外靈性照護認知總分及各維度得分均低于史巖等[9]針對腫瘤科護士的研究，這可能與腫瘤科患者所承受生理、心理、社會痛苦更大，更易產生靈性困擾、痛苦和靈性照護需求，導致腫瘤科護士擁有更多的臨床靈性照護經歷有關。 另外本研究顯示，90.81%的護生沒有參加過靈性照護培訓、講座或課程，87.80%的護生需要學校開設靈性照護教育培訓、講座或課程。 這表明大多數(shù)護生對靈性照護教育需求較高，這與Cooper 等[10]的研究一致。 這與從側面反映出靈性照護應列入護理教育和實踐中[11]，健全靈性照護教育體系和課程考核標準， 開展適合我國國情的護生靈性照護教育迫在眉睫。

3.2 護生靈性照護認知的影響因素分析

3.2.1 民族 本研究結果顯示， 民族是護生靈性照護認知的主要影響因素。 少數(shù)民族護生的靈性照護認知水平高于漢族護生（B=2.866，P＜0.05），這與 Hu等[5]的研究結果類似。 究其原因可能是少數(shù)民族護生由于自身民族特有的風俗習慣、文化信仰等，家庭氛圍及倫理觀念可能更貼近東西方的“靈性”文化[12]，從小在此種環(huán)境下成長，或多或少地能接觸到“宗教”、“神靈”、“上帝”及“靈性”相關知識，加上參加一系列祭祀、朝拜等活動，導致其靈性照護認知水平較高。因此，院校管理者因根據(jù)結合護生的民族差異，將一些優(yōu)秀且可接受的我國少數(shù)民族文化、宗教元素融入到護生的靈性照護教育和臨床實踐中去，使得更貼近我國的靈性照護文化，更易于護生理解與應用。

3.2.2 學歷 本研究結果顯示， 學歷是護生靈性照護認知的主要影響因素。 研究生護生較之于本科和大專護生，其靈性照護認知水平高（B=1.510，P＜0.05）。究其原因可能是研究生護生思想更成熟， 學識水平更高，社會閱歷更豐富及擁有相關臨床實踐課題，加上其對于提升自身靈性照護認知水平的積極性更高，使得其看待相關問題更理性、客觀、全面，在靈性照護實踐中對患者的靈性需求有更強的感知力[13]。但是本科生較之于大專護生， 靈性照護認知水平反而較低， 究其原因可能是本研究中的大專護生均來自天津醫(yī)學高等?？茖W校， 而天津醫(yī)學高等?？茖W校是天津市最早一批開設安寧療護、 靈性照護等相關課程的院校之一， 使得其獲取靈性照護知識的途徑和方式更為豐富， 加上該院校十分注重理論知識與臨床實踐的結合， 能讓護生在臨床實踐中充分感受靈性照護。 因此，院校管理者可以搭建跨學校、年級和學歷層次間的“結對子”學習幫扶平臺，進行一對一或一對多靈性照護理論學習和臨床實踐幫扶，全方位、多層次地提升其靈性照護認知水平。

3.2.3 生源地 本研究結果顯示，生源地是護生靈性照護認知的主要影響因素。生源地為城市或城鎮(zhèn)的護生靈性照護認知水平比農村的高（B=-3.455，P＜0.05）。究其原因可能是與農村相比，城市和城鎮(zhèn)的教學資源更豐富，能接觸到更多的“靈性”和“宗教”知識，而農村受經濟、物理環(huán)境等客觀因素的限制，農村護生從小未能受到良好家庭氛圍的渲染，導致其倫理觀念普遍較差，多數(shù)時候他們學習護理的初衷只是為了解決今后的就業(yè)問題， 卻很少發(fā)自內心地考慮到患者生理、心理、社會及靈性層面的需要，更未能審視靈性照護的本質內涵[14]。 因此，院校管理者應根據(jù)生源地情況由點到面地開展靈性照護教育， 對于農村的護生，應首先從靈性照護的本質和內涵等進行解析，通過高質量的培訓、 講座和座談會等讓其逐步了解靈性照護，再逐步過渡到與靈性照護實踐相結合。

3.2.4 是否需要學校開設靈性照護培訓或課程 本研究結果顯示，是否需要學校開設靈性照護培訓或課程是護生靈性照護認知的主要影響因素。需要學校開設靈性照護培訓或課程的護生靈性照護認知水平比不需要的高（B=-4.132，P＜0.001）。 究其原因可能是需要學校開設靈性照護培訓或課程的護生內心對靈性照護知識更充滿渴求， 抱著學習和提升自我的心態(tài)，想通過更好的平臺和途徑去深入了解和學習靈性照護相關知識，以此來提高自己的靈性照護認知水平和能力， 以便今后能為患者提供更優(yōu)質的靈性照護[15]。因此，院校管理者對于需要開設靈性照護培訓或課程的護生，應充分授權，發(fā)揮其現(xiàn)有的優(yōu)勢，以其自身靈性照護知識為主體，為其提供高質量的講座、培訓或課程；在教學模式上，由傳統(tǒng)的經驗式、講述式教學模式過渡到以學生、問題為主導的教學模式，如體驗式教學、PBL（Problem-Based Learning）教學、情景劇案例教學等，充分發(fā)揮其自身主觀能動性。

3.2.5 靈性健康 本研究結果顯示， 靈性健康是護生靈性照護認知的正向影響因素。 靈性健康水平越高，其靈性照護認知水平越高（B=0.894，P＜0.001），這與Tuzer 等[16]的研究結果一致。護理人員為患者提供優(yōu)質靈性照護的先決條件是具備高水平的靈性健康，只有熟悉靈性照護的本質和內涵，靈性上保持充分健康，才能最大程度地滿足患者靈性照護需求[17]。究其原因可能是靈性健康水平高的護生， 往往擁有較強護患溝通能力，更傾向于站在患者的角度思考問題，較好地與患者內心締結[18]，更容易從靈性照護的角度理解并接受患者的觀點、情緒和行為，靈性照護認知水平較高。因此，院校管理者可通過提高護生靈性健康來提高其靈性照護認知水平，如：（1）積極搭建“校-院”合作平臺， 邀請具有豐富靈性照護經驗的臨床老師定期開展靈性健康專題講座、座談會等；（2）在臨床實踐過程中給予護生更多的欣賞和鼓勵， 創(chuàng)造一個愛與包容的氛圍，有意識地滲入靈性照護，保持靈性和諧健康，積極引導其認識到靈性照護的意義和重要性。

3.2.6 共情能力 本研究結果顯示， 共情能力是護生靈性照護認知的正向影響因素。共情能力越高，其靈性照護認知水平越高（B=0.309，P＜0.001）。 究其原因可能是共情能力高的護生往往具有較強的換位思考能力和憐憫關懷心理， 在護理實踐中能正確理解患者的語言和非語言行為， 并站在患者的角度準確感知并理解其內心體驗， 實現(xiàn)與患者內心的共鳴與共情，感知其焦慮、抑郁、恐懼等靈性困擾、痛苦和需求，促使其在臨床實踐中領悟靈性照護，進而更好地為患者提供優(yōu)質、舒適的靈性照護服務[2]。 因此，院校管理者可通過提高護生共情能力來提高其靈性照護認知水平，如：（1）讓護生多進醫(yī)院、多下病房、多“觸”患者，充分將靈性照護理論知識運用于臨床實踐，在實踐中感知并理解患者的靈性困擾和需求等，實現(xiàn)共情能力的提升；（2）堅持顯隱融通，注重將護理專業(yè)情感教育隱形模塊融入靈性照護教育顯性模塊全過程中， 從而在實踐中更好地與患者實現(xiàn)內心共鳴與共情。

4 本研究的局限性

本研究存在一定的局限性：（1）C-SCGS、SHSSF 量表均為漢化版，由于“靈性”、“靈性照護”概念的抽象性，導致結果可能存在一定的偏差；（2）采用“問卷星”線上問卷調查，實際質量控制效果可能有偏差；（3） 僅對天津市5 所院校部分護生進行調查，樣本代表性可能不足。 今后的研究將納入更多地域和層次的護生， 采用線上和線下相結合的調查方式，嚴格控制問卷質量。