杜潤霞
沂源縣人民醫(yī)院,山東 淄博 256100
癌因性疲乏(Cancer Related Fatigue,CRF)又叫做癌癥疲勞綜合癥,簡單的說,就是患者在腫瘤發(fā)生、發(fā)展、治療及預后等各個過程中都可能會感受到疲倦的現(xiàn)象,是由多種因素相互作用所導致的結果[1]。癌因性疲乏主要表現(xiàn)為患者可能出現(xiàn)惡心、嘔吐、口干舌燥、氣短胸悶、食欲不振、疲勞無神等的不適感受,這種癥狀將影響著患者的生活,嚴重可能導致病情加重,甚至影響患者癌癥治療后的預后效果,也可能出現(xiàn)抗癌治療發(fā)生中斷的現(xiàn)象[2]。因此,有效的方法來治療癌因性疲乏是非常必要的,對于癌癥治療的預后也有著積極影響。本研究以120名患者為研究對象,使用中醫(yī)辨證及針灸進行治療,探究不同方法對癌因性疲乏的治療效果,現(xiàn)報道如下。
1.1一般資料 選擇在2019年3月-2020年3月期間,在我院中醫(yī)科進行治療的腫瘤患者120名,將患者隨機分為對照組60人和研究組60人。這120位患者均未進行針灸治療且器質性病變。其中,對照組男性36人,女性24人,年齡為24~76歲,平均年齡為(49.77±1.5)歲;研究組男性31人,女性29人,年齡為26~84歲;平均年齡為(54.32±3.1)歲。
對照組和研究組患者的年齡以及性別等資料,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2治療方法 對照組患者使用常規(guī)的西醫(yī)方法進行對癥下藥,有針對性治療。
研究組患者除了采用上述對照組常規(guī)治療方法以外,采用平補平泄手法對百會穴,足三里等穴位進行針灸20分鐘,每周2次,連續(xù)治療2周。連續(xù)治療2周后,使用BFI評分、抑郁和焦慮評分、副反應發(fā)生率、治療效率和患者滿意度指標評價治療效果,對兩種不同的治療方法所獲得的效果進行比較。
1.3效果評價 使用簡易疲勞量表(BFI),對9個不同的問題進行打分,滿分是10分。0表示沒有疲勞,10表示很大程度疲勞或者對生活有很大影響。
使用抑郁自評量表(self-rating depressive scale,SDS),對20個不同的問題進行選擇,在4個選項中選出最合適選項,分值20-80分。
使用焦慮自評量表(self rating anxiety scale,SAS)包含20個焦慮主觀感受的題目,每個題目分為4個等級評分,分值同樣為20-80分。
同時使用副反應發(fā)生率、治療效率和患者滿意度作為評價指標。
研究組指標均優(yōu)于對照組,且兩組結果具有顯著差異(P<0.05)。同時,研究組的中醫(yī)證型改變顯著,而對照組沒有改變。具體結果見下表。
2.1BFI評分、SDS評分和SAS評分 研究組的BFI評分、SDS評分和SAS評分優(yōu)于對照組,具有顯著差異(P<0.05),結果見表1。
表1 對照組和研究組治療后的BFI評分比較(分)
2.2副反應發(fā)生率、治療效率和患者滿意度 研究組的副反應發(fā)生率、治療效率和患者滿意度優(yōu)于對照組,具有顯著差異(P<0.05),結果見表2。
表2 對照組和研究組的副反應發(fā)生率、治療效率和患者滿意度比較(%)
2.3中醫(yī)證型 在未進行中醫(yī)辨證和針灸治療前,統(tǒng)計患者身體狀況。發(fā)現(xiàn)研究組腎虛肝郁型患者21例、脾胃虛寒型患者45例,對照組有25例和48例。經(jīng)過中醫(yī)辨證及針灸治療后,發(fā)現(xiàn)研究組中患者病例數(shù)有明顯降低,腎虛肝郁型患者降至11例,脾胃虛寒型患者降至27例,對照組病例數(shù)則沒有任何的變化。
癌癥是現(xiàn)如今人類生命健康的第一大殺手,大家一般都是“談癌色變”,且癌癥的發(fā)病率也出現(xiàn)持續(xù)攀升的現(xiàn)象?;及┑牟∪吮旧碓谏眢w上就承擔著巨大的痛苦,還需要承受心理沉重的壓力。如果在癌癥治療過程中,還出現(xiàn)癌因性疲乏現(xiàn)象,就會對患者的身心產生巨大的打擊,不利于患者疾病的治療和康復過程。因此,探索有效的治療癌因性疲乏的方法顯得至關重要。本文以120名患者為研究對象,使用中醫(yī)辨證及針灸進行治療,探究此方法對癌因性疲乏的臨床治療效果。
研究發(fā)現(xiàn),使用中醫(yī)辨證及針灸進行治療的組別的BFI評分、抑郁評分(SDS評分)、焦慮評分(SAS評分)、副反應發(fā)生率、治療效率和患者滿意度均優(yōu)于常規(guī)治療方法,且研究結果具有顯著差異(P<0.05)。同時,中醫(yī)證型的結果表示此法對患者的身體健康也有一定的積極意義。
因此,使用中醫(yī)辨證及針灸治療癌因性疲乏具有顯著效果,有積極影響,值得推廣。