何婷婷 王麗蘋 任璐彤 崔延飛 柏兆方 郭玉明 宮嫚 王睿林
由藥物和(或)其代謝產(chǎn)物引起的肝損傷即藥物性肝損傷(DILI)[1],是世界各國的常見非感染性肝病之一。導(dǎo)致肝損傷的藥物可分為化學(xué)藥物、生物制劑、中草藥和保健品。廣義的DILI包括所有藥物導(dǎo)致的肝損傷,本研究中為狹義的DILI,特指化學(xué)藥物肝損傷。為了進(jìn)一步明確DILI與中藥肝損傷(HILI)在臨床和病理特征方面的差異,現(xiàn)回顧性分析解放軍總醫(yī)院第五醫(yī)學(xué)中心近6年的住院藥物性肝損傷患者情況,以期為藥物性肝損傷的臨床診治提供幫助。
納入2015年1月至2020年12月解放軍總醫(yī)院第五醫(yī)學(xué)中心符合本研究條件的289例住院患者,其中,DILI患者102例,男27例、女75例,平均年齡(47±13)歲;HILI患者187例,男50例、女137例,平均年齡(49±11)歲。
(一)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《中草藥相關(guān)肝損傷臨床診療指南》[2]診斷標(biāo)準(zhǔn)。
(二)臨床分型標(biāo)準(zhǔn) 參照《藥物性肝損傷診治指南》臨床分型標(biāo)準(zhǔn)[1],①肝細(xì)胞損傷型:丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(alanine aminotransferase,ALT)≥3倍正常值上限(upper limit of normal value,ULN),且R≥5;②膽汁淤積型:堿性磷酸酶(ALP)≥2×ULN,且R≤2;③混合型:ALT≥3×ULN,ALP≥2×ULN,且2 (三) Hy’s法則[2]Hy’s法則是指肝細(xì)胞損傷出現(xiàn)轉(zhuǎn)氨酶和膽紅素升高(ALT>3×ULN同時伴有膽紅素>2×ULN),通常提示預(yù)后不良,容易進(jìn)展至急性肝衰竭,病死率約為10%或需要接受肝移植。 ①符合基于整合證據(jù)鏈的DILI和HILI診斷標(biāo)準(zhǔn),中西藥聯(lián)合用藥情況不屬于本研究范疇;②年齡18~75歲,性別不限;③行肝臟穿刺肝組織病理活檢;④實驗室檢查資料齊全。 ①合并自身免疫性肝病、病毒性肝炎、酒精性肝病、非酒精性脂肪性肝病、原發(fā)性肝癌患者;②合并遺傳、代謝及嚴(yán)重的免疫缺陷性疾病患者;③妊娠或哺乳期婦女;④合并嚴(yán)重精神疾病、消化道潰瘍及吸毒患者;⑤合并無法控制的糖尿病、高血壓等疾病患者。 (一)一般資料 收集各組患者性別、年齡、BMI、過敏史、飲酒史、潛伏期、臨床分型、藥物使用情況、肝穿刺活檢病理信息。 (二)生化、免疫學(xué)指標(biāo) 所有患者入院后次日早晨抽取空腹外周肘靜脈血。使用日本Olympus AU5400全自動生物化學(xué)分析檢測血清ALT、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(aspartate aminotransferase,AST)、堿性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)、γ-谷氨酰轉(zhuǎn)肽酶(glutamyl transferase,γ-GT)、總膽紅素(total bilirubin,TBil)、肌酐、尿素水平;采用邁瑞B(yǎng)C-5000全自動血常規(guī)分析儀方法檢測嗜酸性粒細(xì)胞峰值(eosnophils,EOS)。采用ELISA法檢測自身抗體譜五項(試劑盒購自德國歐蒙醫(yī)學(xué)實驗診斷有限公司)。 (三)肝活組織檢查 超聲引導(dǎo)下肝穿刺術(shù)獲取肝組織病理標(biāo)本,進(jìn)行病理學(xué)檢測。病理表現(xiàn)包括:肝細(xì)胞變性(水樣變性、氣球樣變性、脂肪樣變性、玫瑰花結(jié))、肝細(xì)胞壞死(點灶狀壞死、融合灶狀壞死、橋接壞死、肝細(xì)胞大片壞死、凋亡小體)、匯管區(qū)漿細(xì)胞浸潤、匯管區(qū)嗜酸性粒細(xì)胞浸潤、吞噬色素顆粒的庫普弗細(xì)胞、界面炎、肝細(xì)胞和(或)膽管內(nèi)膽汁淤積[3]。 HILI組患者ALP、TBil高于DILI組(P<0.05),差異有統(tǒng)計學(xué)意義。其余各指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。 表1 DILI、HILI組患者一般資料、臨床分型、生化、免疫學(xué)指標(biāo)比較 在臨床分型方面,DILI和HILI均以肝細(xì)胞損傷型最多見,分別為83例(81.4%)和139例(74.3%)。肝細(xì)胞損傷型中HILI組ALT、ALP高于DILI組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05);混合型中DILI組ALT、ALP、γ-GT、肌酐高于HILI組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。其余各指標(biāo)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。見表2。 表2 DILI、HILI組間患者不同臨床分型一般資料、生化、免疫學(xué)指標(biāo)比較 DILI組、HILI組符合Hy’s法則的病例進(jìn)行比較,臨床指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。 表3 HILI與DILI符合Hy’s法則患者臨床特征比較 與HILI組比較,肝細(xì)胞損傷型的DILI在病理上更易出現(xiàn)肝細(xì)胞大片壞死、吞噬色素顆粒的庫普弗細(xì)胞、肝細(xì)胞和(或)膽管內(nèi)膽汁淤積,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。其余各指標(biāo)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。見表4。 表4 DILI、HILI組間患者肝穿刺活檢及病理特征比較(例) DILI組中可疑損肝藥物以解熱鎮(zhèn)痛藥12例(11.8%)占據(jù)第1位,其次為治療甲狀腺疾病藥物7例(6.9%),激素6例(5.9%),降壓藥6例(5.9%)等。導(dǎo)致HILI中藥主要應(yīng)用于保健37例(19.8%)、皮膚疾病29例(15.5%)、消化系統(tǒng)疾病23例(12.3%)、骨關(guān)節(jié)疾病22例(11.8%)等。 由于缺少特異性診斷標(biāo)志物,藥物性肝損傷仍為排他性診斷。目前國內(nèi)外常用于藥物性肝損傷診斷的三種方法為:RUCAM量表因果關(guān)系評估法、結(jié)構(gòu)化專家意見SEOP法和整合證據(jù)鏈法iEC。與前兩種方法相比,iEC是在RUCAM基礎(chǔ)上,通過多方面構(gòu)建證據(jù)鏈,提高藥物性肝損傷診斷和因果關(guān)系評價的可信度。該方法也是中華中醫(yī)藥學(xué)會發(fā)布的《中草藥相關(guān)肝損傷臨床診療指南》推薦的因果關(guān)系評價法。本研究所有入組病例全部經(jīng)iEC診斷,DILI和HILI兩組在性別、BMI、過敏史、飲酒史等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義[4],這與羅瓊等[5]研究結(jié)果一致。 既往文獻(xiàn)報道,無論是中藥還是西藥導(dǎo)致的DILI均以肝細(xì)胞型最多見[6-7]。本研究結(jié)果顯示DILI組、HILI組均以肝細(xì)胞型多見,DILI組肝細(xì)胞型高于HILI組,但兩組臨床分型比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。多數(shù)患者無明顯癥狀,部分患者可有乏力、食欲缺乏、惡心、嘔吐、黃疸、腹脹等癥狀[8],少數(shù)患者可能會出現(xiàn)過敏表現(xiàn),肝外器管損傷的表現(xiàn); 血生化指標(biāo)改變以轉(zhuǎn)氨酶及膽紅素升高為主。本研究發(fā)現(xiàn),HILI組患者ALP、TBil高于DILI組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。目前,DILI的發(fā)生機(jī)制是多種因素相互作用的結(jié)果,郭榮榮[9]曾對DILI的直接肝損傷機(jī)制、特異質(zhì)性肝損傷機(jī)制、線粒體功能損傷、遺傳等方面進(jìn)行綜述。HILI的機(jī)制與脂質(zhì)過氧化損傷、CYP450酶系代謝異常、線粒體功能失調(diào)、鈣離子濃度平衡失調(diào)、肝循環(huán)障礙、膽汁淤積有關(guān)[10]。本研究臨床分型肝細(xì)胞損傷型中HILI組ALT、ALP高于DILI組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義;混合型中DILI組ALT、ALP、GGT、肌酐高于HILI組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,可能與中藥所致肝損傷造成循環(huán)障礙、膽汁淤積有關(guān)。 已知全球有1 100多種上市藥物具有潛在肝毒性,常見的包括非甾體類消炎藥、抗感染藥物(含抗結(jié)核藥物)、抗腫瘤藥物、中樞神經(jīng)系統(tǒng)用藥、心血管系統(tǒng)用藥、代謝性疾病用藥、激素類藥物、某些生物制劑和TCM-NM-HP-DS等[1]。本研究DILI組中可疑損肝藥物以解熱鎮(zhèn)痛藥占據(jù)第1位,其次為治療甲狀腺疾病藥物。由于人口學(xué)、用藥種類及診斷標(biāo)準(zhǔn)等不同,所報道的導(dǎo)致DILI的可疑損肝藥物也有較大差異。本研究發(fā)現(xiàn),導(dǎo)致HILI的中藥主要應(yīng)用于保健、皮膚疾病、消化系統(tǒng)疾病、骨關(guān)節(jié)疾病等,與朱云等[11]回顧性分析2009年1月至2014年1月解放軍第302醫(yī)院595例中藥導(dǎo)致肝損傷的用藥特點相符。皮膚病、消化系統(tǒng)疾病、骨關(guān)節(jié)病等慢性病及疑難病無特效西藥導(dǎo)致患者往往求助于中醫(yī)治療,同時部分患者對中藥存在認(rèn)知誤區(qū),長期亂用、誤用所謂的民間偏方、祖?zhèn)髅胤降?。本研究中因保健為目的所致HILI占首位,警示臨床應(yīng)避免中藥濫用,同時在應(yīng)用過程中需要密切監(jiān)測,做到早發(fā)現(xiàn)、早停藥、早治療。 DILI主要病理學(xué)特征為肝細(xì)胞壞死,偶見融合壞死灶、橋接壞死或多小葉壞死形成,匯管區(qū)炎細(xì)胞浸潤,界面炎,肝細(xì)胞膽色素沉積,小膽管毛細(xì)膽栓形成[12]。HILI肝組織病理學(xué)表現(xiàn)包括肝細(xì)胞損傷、炎性細(xì)胞浸潤、纖維組織增生、膽管損傷和血管病變等非特異性病理改變。與化學(xué)藥導(dǎo)致的肝損傷相比,HILI更易出現(xiàn)融合性壞死、纖維間隔形成和匯管區(qū)淋巴細(xì)胞-漿細(xì)胞浸潤[1,13]。本研究發(fā)現(xiàn)肝細(xì)胞損傷型的DILI在病理上更易出現(xiàn)肝細(xì)胞大片壞死、吞噬色素顆粒的庫普弗細(xì)胞、肝細(xì)胞和(或)膽管內(nèi)膽汁淤積。郭立杰等[14]報道的藥物性肝損傷不同時間臨床分型與病理損傷分型關(guān)聯(lián)性分析中提出DILI的R值臨床分型與病理損傷分型一致性較差,由此可見DILI損傷模式復(fù)雜。本研究結(jié)果與指南有差異,可能與本研究所收集的病例均是在疾病恢復(fù)期,符合肝穿刺活檢適應(yīng)證后獲得的肝組織標(biāo)本有關(guān),尚不能完全反映真實的肝損傷情況。 綜上所述,iEC法不僅適用于HILI,也同樣適用于DILI。但仍需開展前瞻性研究進(jìn)一步驗證iEC對中西藥聯(lián)合用藥導(dǎo)致肝損傷的適用性和優(yōu)勢,為DILI的預(yù)警、診斷、治療和防控打下堅實的基礎(chǔ)。三、納入標(biāo)準(zhǔn)
四、排除標(biāo)準(zhǔn)
五、觀察指標(biāo)
六、統(tǒng)計學(xué)方法
結(jié) 果
一、各組間患者一般資料、臨床分型、生化指標(biāo)、免疫學(xué)指標(biāo)比較
二、不同臨床分型患者的各項指標(biāo)比較
三、符合Hy’s法則的兩組患者臨床特征比較
四、兩組間患者不同臨床分型中其肝穿刺組織病理比較
五、兩組患者使用可疑損肝藥物情況比較
討 論